張興華

（華東師范大學 社會科學部，上海 200241）

改革開放以來，我國經(jīng)濟社會發(fā)展取得了舉世矚目的巨大成就，GDP 總量已躍居世界第二位，成為名符其實的世界經(jīng)濟大國，綜合國力、人民生活水平都有了很大提高。但是，我們也應(yīng)該看到，近年來，我國社會問題和矛盾凸顯，突出表現(xiàn)在經(jīng)濟領(lǐng)域的分配不公、貧富差距急劇擴大；政治領(lǐng)域的吏治腐敗、干群關(guān)系失衡；文化領(lǐng)域各種思潮泛濫、核心價值缺失；社會領(lǐng)域的誠信缺失、道德滑坡等。本文認為，引起這些社會問題和矛盾的根源在于社會不公，社會不公引起人們心態(tài)浮躁、失衡，進而引發(fā)社會矛盾和沖突。如何從根源上化解由社會不公引發(fā)的諸多社會矛盾和問題，進而促進人的自由而全面的發(fā)展，黨的十八大報告指出：“公平正義是中國特色社會主義的內(nèi)在要求。要在全體人民共同奮斗、經(jīng)濟社會發(fā)展的基礎(chǔ)上，加緊建設(shè)對保障社會公平正義具有重大作用的制度，逐步建立以權(quán)力公平、機會公平、規(guī)則公平為主要內(nèi)容的社會公平保障體系，努力營造公平的社會環(huán)境，保證人民平等參與、平等發(fā)展權(quán)利”。不言而喻，制度是實現(xiàn)社會公正的關(guān)鍵，基于此，本文就公正社會取向的國家治理視閾下的制度建設(shè)展開探討。

一、社會主義的價值取向：公正社會

任何社會制度都有一種道德秩序和道德規(guī)范，都有一種價值理念。無疑，公正社會是人類社會共同的價值追求，是現(xiàn)代社會政治文明發(fā)展的旨歸，正如羅爾斯在《正義論》中指出的那樣，“正義是社會制度的首要價值，正像真理是思想的首要價值一樣?！保?］然而，根據(jù)唯物主義的基本原理，我們知道，在存在著剝削和階級對立的社會里，真正的公平正義是不可能實現(xiàn)的。在馬克思、恩格斯看來，公平正義作為一種價值訴求，是受經(jīng)濟政治文化等社會發(fā)展水平制約的，不同時期、不同地位的人們對于公正社會的理解也是不同的，因為，“權(quán)利決不能超出社會的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)以及由經(jīng)濟結(jié)構(gòu)制約的社會的文化發(fā)展?！保?］這就是說，公正社會的建構(gòu)首先要致力于生產(chǎn)力的發(fā)展，不談發(fā)展生產(chǎn)力來談社會公正，既是不現(xiàn)實的也是不可能的。此外，馬克思主義還把公正社會建構(gòu)與人的平等生存和自由發(fā)展聯(lián)系起來，在他們看來，“全部人類歷史的第一個前提無疑是有生命的個人的存在?！保?］因而，離開個人，社會便無從談起，人是公正社會的價值主體?；谶@種認識，恩格斯指出：平等就是“一切人，或至少是一個國家的一切公民，或一個社會的一切成員，都應(yīng)當有平等的政治地位和社會地位?！保?］對于自由，他在1894年答意大利社會黨人朱·卡內(nèi)帕時說，“除了從《共產(chǎn)黨宣言》中摘出下列一段話外，我再也找不出合適的了：‘代替那存在著階級和階級對立的資產(chǎn)階級舊社會的，將是這樣一個聯(lián)合體，在那里，每個人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件’。”［5］這就揭示出一個基本事實，實質(zhì)意義上的平等自由不可能在階級社會里實現(xiàn)，正如恩格斯所講，“無產(chǎn)階級平等要求的實際內(nèi)容都是消滅階級的要求，任何超出這個范圍的平等要求，都必然要流于荒謬?！保?］“平等是正義的表現(xiàn)，是完善的政治制度或社會制度的原則，這一觀念完全是歷史的產(chǎn)生的?！保?］所有這些論述均表明了一個道理，就是要實現(xiàn)真正的公平、正義就必須建立完善的政治法律制度，而政治法律制度是隨著社會經(jīng)濟基礎(chǔ)的發(fā)展而變化的。因此，離開生產(chǎn)資料所有制和分配制度來談公平正義是毫無意義的，所以，“真正的自由和真正的平等只有在共產(chǎn)主義制度下才可能實現(xiàn)，而這樣的制度是正義所要求的?！保?］列寧更是明確指出：社會主義是世界歷史的結(jié)局部分，是世世代代關(guān)于公正、善良、幸福的幻想的最終體現(xiàn)。這就是說，在剝削階級社會里，由于私有制和雇傭勞動制度的存在，人們不可能享有同等的政治和社會地位，這就把平等和社會制度聯(lián)系了起來，即要實現(xiàn)真正意義的平等，只有消滅私有制，建立共產(chǎn)主義的社會制度。

中國共產(chǎn)黨作為以馬克思主義為指導思想的黨，秉承了馬克思主義公正社會的價值理念，在中國革命、建設(shè)和改革的各個階段，都把“公正”作為社會建設(shè)的價值目標。以毛澤東為核心的中國共產(chǎn)黨第一代領(lǐng)導人，曾對社會公正問題進行過廣泛而深入的探索，還在新民主主義革命時期，毛澤東在《目前的形勢和我們的任務(wù)》一文中就提出了消滅封建主義和官僚資本主義的剝削制度，消除生產(chǎn)資料所有制關(guān)系上的不平等，實現(xiàn)權(quán)利平等的思想。在推翻“三座大山”，建立起人民民主專政的共和國后，為了把公平正義的理念落實到治國理政的實踐中，第一代領(lǐng)導集體從經(jīng)濟制度、政治制度、文化制度等方面所展開的頂層設(shè)計，無不包含著對公平正義的價值訴求；改革開放以來，鄧小平更是把公平正義提升到社會主義本質(zhì)的角度來解讀，鄧小平指出：“我們?yōu)樯鐣髁x奮斗，不但是因為社會主義有條件比資本主義更快地發(fā)展生產(chǎn)力，而且因為只有社會主義才能消除資本主義和其他剝削制度所必然產(chǎn)生的種種貪婪、腐敗和不公正現(xiàn)象?！保?］“社會主義的本質(zhì)，是解放生產(chǎn)力，發(fā)展生產(chǎn)力，消滅剝削，消除兩極分化，最終達到共同富?！?，［10］把“共同富?！弊鳛樯鐣秸x的價值追求，以小康社會作為社會發(fā)展的目標，以“經(jīng)濟建設(shè)為中心”作為政策工具；十三屆四中全會以來，以江澤民為核心的黨的第三代領(lǐng)導集體，在繼承鄧小平治國理政思想的基礎(chǔ)上，提出了“三個代表”重要思想，其中，“代表最廣大人民的根本利益”是“三個代表”重要思想這一理論體系的核心，提出了“依法治國，建設(shè)社會主義法治國家”的治國方略，把“以法治國”和“以德治國”結(jié)合起來，凸顯了用“法治”來保障社會公正的治國理念；十六大以來，以胡錦濤為核心的黨的領(lǐng)導集體，在深刻認識中國共產(chǎn)黨執(zhí)政規(guī)律、社會主義建設(shè)規(guī)律、人類社會發(fā)展規(guī)律的基礎(chǔ)上提出了建設(shè)社會主義和諧社會的治國目標，把公平正義作為和諧社會建設(shè)的重要組成部分，以“科學發(fā)展觀”作為治理工具，突出了發(fā)展成果人人共享，彰顯了“以人為本”的治國理念。十八大以來，習近平總書記在秉承前幾任領(lǐng)導人治國實踐的基礎(chǔ)上，對公正社會的深刻內(nèi)涵進行了進一步闡發(fā)，把鴉片戰(zhàn)爭以來中國人民為了實現(xiàn)中化民族偉大復興的目標概括為“中國夢”，并就國家夢、民族夢和個人夢進行了闡釋，其實質(zhì)內(nèi)涵就是國家富強、民族振興、人民幸福，歸根結(jié)底是人民夢，讓每一個人都享有人生出彩的機會，在價值層面上的表現(xiàn)就是社會安定和諧、公平公正，進一步彰顯了公正社會的價值取向。

因此，只有在社會主義制度下，講公正社會才有實質(zhì)的意義。雖然公平、正義的理論淵源流長，但真正把“公正”作為一種制度目標而追求則肇始于社會主義運動。公正是社會主義的內(nèi)在本質(zhì)，是社會主義的價值取向。

二、影響我國社會不公的制度性因素分析

社會問題的出現(xiàn)都是國家建構(gòu)的結(jié)果，而國家建構(gòu)在很大程度上就是制度的建構(gòu)，因而，當前我國社會矛盾和問題的頻發(fā)都應(yīng)從制度建構(gòu)中尋找根源，以便從源頭上進行治理。當前，影響我國社會不公的制度性因素主要在于。

1.市場經(jīng)濟體制還不完善

一定意義上講，市場經(jīng)濟本身就是公平經(jīng)濟，市場經(jīng)濟的要義就是各市場主體在公正平等的條件下參與生產(chǎn)經(jīng)營活動，不受任何行政力量的干預，公平、公開、平等參與競爭。但市場經(jīng)濟的內(nèi)在運行機制往往導致社會財富集中在“強者（資本）”一方，社會分配呈現(xiàn)“兩極化”，這就導致嚴重的社會不公問題。我國的現(xiàn)實情況是，自1992年確立社會主義市場經(jīng)濟體制的改革目標以來，以“市場化”為取向的改革已有20 多年，已經(jīng)初步建立起社會主義的市場經(jīng)濟體制，但市場經(jīng)濟體制還存在許多不完善的地方，如市場發(fā)育不全，一些人利用信息不對稱或所處特殊地位和特殊關(guān)系非法牟取利益等；由于計劃與市場之間存在的摩擦，市場在其準入、競爭、資源配置等方面沒有實現(xiàn)其應(yīng)有的公平，條塊分割、地方保護、行業(yè)壟斷、權(quán)錢交易大量存在；許多市場法律法規(guī)尚未建立，尤其是相關(guān)的社會立法不健全，非法經(jīng)營和贏利大量存在；稅收體制不健全，企業(yè)納稅額大相徑庭；經(jīng)濟運行和管理中有法不依、執(zhí)法不嚴的現(xiàn)象比較嚴重等等。所有這些都使得社會財富向極少數(shù)人集中，加劇了社會的貧富分化，嚴重制約了公正社會的建構(gòu)。

2.政治體制改革滯后，制約了經(jīng)濟社會的發(fā)展

政治制度合理與否，是一個國家有序運轉(zhuǎn)的政治保證。一個完善的、運轉(zhuǎn)良好的政治制度應(yīng)當是有利于公民權(quán)利實現(xiàn)的制度，有利于公民共同享受社會發(fā)展成果的制度，有利于市場經(jīng)濟順利運行的制度，有利于社會公正和諧的制度。就我國的政治體制而言，建構(gòu)于計劃經(jīng)濟體制之下，一定意義上講，是與計劃經(jīng)濟體制相配套的。改革開放以來，我國開始了“市場化”取向的經(jīng)濟體制改革，雖然政治體制改革也在進行中，但其組織架構(gòu)、權(quán)力分配、政治職能、權(quán)力運行方式及作用表現(xiàn)都帶有計劃經(jīng)濟的特征，這與市場經(jīng)濟體制為目標的經(jīng)濟改革極不適應(yīng)，極大制約了經(jīng)濟社會的發(fā)展，引發(fā)了諸多社會矛盾和問題，導致社會公平正義的缺失。其主要弊端在于：由于深受計劃經(jīng)濟體制的影響，我國政府內(nèi)部存在管理層次多、辦事效率低等諸多問題；由于國家?guī)缀鯄艛嗔松鐣Y源，出于利益需要，國家權(quán)力隨時都可能干預、介入和包辦經(jīng)濟與社會事務(wù)，甚至政府部門直接從事經(jīng)濟活動；政府職能存在缺位、越位、錯位，部門設(shè)置交叉重疊，公民政治參與的制度不足，侵犯公民權(quán)利的事情屢屢發(fā)生等等。

3.城鄉(xiāng)二元的治理體制沒有根本改變

城鄉(xiāng)分治的二元治理體制形成于20 世紀50年代后期，是與計劃經(jīng)濟體制相適應(yīng)的國家治理體制。其主要特點是生產(chǎn)要素的流動受到十分嚴格的限制，廣大農(nóng)民被束縛在土地上，城市居民和農(nóng)村居民所享有的社會權(quán)利和機會都是不平等的，在某種意義上，農(nóng)村居民處于“二等公民”的位置。但是，改革開放以來，我國經(jīng)濟、政治、文化和社會建設(shè)都取得了巨大發(fā)展，城鄉(xiāng)二元分治的治理體制已越來越不適應(yīng)經(jīng)濟社會發(fā)展的要求，最突出的弊端就是強化了社會不同階層之間的不公平。盡管國家對城鄉(xiāng)二元標志的戶籍制度進行了改革，但形式意義大于實質(zhì)意義，農(nóng)村居民在教育、醫(yī)療、就業(yè)、住房、養(yǎng)老、社會保障等方面仍未享有與城市居民同等的待遇。此外，國家在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的投入相對更傾向于城市，致使農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)遠遠落后于城市，所有這些不僅造成了事實上的社會不公，而且嚴重制約了我國城鎮(zhèn)化的進程，加大了和諧社會建設(shè)的難度。因此，加大公正社會、和諧社會建設(shè)，進一步推動城鄉(xiāng)二元分治的治理體制改革仍是黨和政府未來治理的重點。

4.法律體系不盡完善，司法體制尚需改革

安全穩(wěn)定的社會環(huán)境是政府行使其行政權(quán)力和處理社會事務(wù)的重要保障，法制化是營造安全穩(wěn)定的社會的關(guān)鍵所在。自黨的第三代領(lǐng)導集體提出“依法治國，建設(shè)社會主義法治國家”的治國方略以來，我國法制建設(shè)快速推進，中國特色社會主義法律體系基本形成，但由于認識局限等諸多原因的限制，我國法制化程度仍然較低，法律體系不盡完善，特別在社會保障方面的立法不夠，本應(yīng)賦予法律效力的制度僅僅停留在規(guī)章制度層面；民生和社會建設(shè)方面的立法略顯不足，還有一定程度的法律空白。此外，現(xiàn)有許多法律仍是對強勢群體的一種保護，尚不能足以保護弱勢群體的利益。這都導致了嚴重的社會的不公。因而，進一步加大立法，完善法律體系尚有很大空間。

同時，在完善法律體系的基礎(chǔ)上，必須加快司法體制改革，以保證司法的權(quán)威。當前，我國現(xiàn)行司法體制存在的主要問題是司法的行政化和地方化。司法的行政化其主要表現(xiàn)為司法機關(guān)和司法人員確定行政級別以及司法機關(guān)按行政決策模式裁判案件，這在一定程度上加重了司法機關(guān)對行政機關(guān)的依賴性和附屬性，不利于司法機關(guān)依法獨立、公正地裁判案件；司法的地方化主要表現(xiàn)就是司法機關(guān)工作人員管理的地方化和司法財政管理的地方化。其嚴重后果在于全國法律適用的不統(tǒng)一，導致了嚴重的司法腐敗。

三、制度建設(shè)：公正社會的支撐點

1.完善市場經(jīng)濟體制，提供公平的發(fā)展環(huán)境

毋容置疑，一個競爭有序的市場環(huán)境有助于經(jīng)濟的發(fā)展和社會的和諧。競爭是推動社會發(fā)展的主要推動力量，公正社會不是平均分配，公正社會最核心的價值在于公平競爭，確保每一個社會成員都有展示自己風采的機會。但市場經(jīng)濟的起點公平當然存在很大問題。因為，在市場經(jīng)濟體制下，即使實現(xiàn)了起點公平，由于競爭機制的殘酷，企業(yè)之間肯定會出現(xiàn)發(fā)展程度的差異，甚至破產(chǎn)；個人之間會出現(xiàn)生活貧困者和富裕者的差異，事實上的不公平是仍然存在的，我們只有到繼續(xù)完善市場經(jīng)濟體制中去求解，如果不是這樣，我們只有回到計劃經(jīng)濟的老路上去，這是我們不愿看到的。因此，只有繼續(xù)堅持市場化的改革方向，用發(fā)展市場的辦法來消滅市場的不公。作為享有最高權(quán)威的治理主體——人民代表大會，要發(fā)揮自己的立法和監(jiān)督職能，通過立法，為市場經(jīng)濟的發(fā)展提供良好的法治環(huán)境；同時政府要堅決廢止妨礙公平競爭的法律法規(guī)，打破妨礙市場經(jīng)濟發(fā)展的行業(yè)壟斷和地區(qū)封鎖，努力營造機會均等、公平競爭的環(huán)境；政府要通過完善行政執(zhí)法、行業(yè)自律、輿論監(jiān)督、群眾參與相結(jié)合的市場監(jiān)管體系，形成以道德為支撐，以法律為保障，以公正為核心的社會規(guī)范體系，維護有中國特色的社會主義市場經(jīng)濟的健康而有序的運行。另一方面，政府要尊重市場經(jīng)濟規(guī)律，減少對市場過多的行政干預，充分發(fā)揮市場配置資源的功能，推動經(jīng)濟社會健康發(fā)展。

2.深化政府機構(gòu)改革，建立法治服務(wù)型政府

大部制改革是建構(gòu)現(xiàn)代國家的優(yōu)先選擇，建立責任、高效、透明、廉潔、法治服務(wù)型政府是建構(gòu)現(xiàn)代國家的邏輯必然。

一般來講，任何一個現(xiàn)代國家，無論其國家性質(zhì)如何，維持國家正常運轉(zhuǎn)的政務(wù)部門和經(jīng)濟管理部門都是不可或缺的。中國當然不能置身事外，但中國的問題是，在基本完成了計劃經(jīng)濟體制到市場經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)軌的同時，政府部門的設(shè)置仍然按照行業(yè)和產(chǎn)品而設(shè)，由于行業(yè)和產(chǎn)品具有交叉性，這就導致部門重疊和職能交叉及其利益沖突，利益訴求的不同所帶來的最終后果必然是“與民爭利”，這顯然與現(xiàn)代市場國家格格不入。同時，中央本是國家決策中心，各部委應(yīng)是中央政策的執(zhí)行者，而現(xiàn)實中卻不是這樣，中央各部委有著自己的決策權(quán)力，只是向國務(wù)院備案即可，國務(wù)院成為名義上的決策中心，這就有可能導致“部門利益”凌駕于社會公共利益甚至國家利益之上，他們也就被稱為“特殊利益集團”。所有這些，都在一定程度上引發(fā)了社會的不公。

為了切實維護和保障公平正義，為構(gòu)建和諧社會提供制度性支撐，中共十八大再次提出了“大部門”制改革的規(guī)劃，以建立法治服務(wù)型政府為導向，以公民權(quán)利建設(shè)為中心，擴大公民政治參與，繼續(xù)完善法律法規(guī)，進一步落實依法治國、依法治黨等。問題的關(guān)鍵是改革的執(zhí)行力如何、效果如何，在多大層面上維護了社會公正，只有在實踐中才能得出答案。

3.改革城鄉(xiāng)二元治理體制，不斷加大社會權(quán)利建設(shè)

現(xiàn)階段，消除城鄉(xiāng)二元的傳統(tǒng)治理體制是社會權(quán)利建設(shè)的重點，因為城鄉(xiāng)二元治理體制不僅是造成社會不平等、不公正的根源，而且也嚴重阻礙了改革向縱深發(fā)展，同時也制約了我國城鎮(zhèn)化建設(shè)的進程。加大城鄉(xiāng)二元治理體制改革首先要消除制約和束縛公民自由流動的戶籍制度，建立城鄉(xiāng)統(tǒng)一的戶籍管理制度，促進人口的自由流動，讓農(nóng)民和城市居民一樣享有同等的權(quán)利，擁有同等的機會。其次要構(gòu)建城鄉(xiāng)勞動者統(tǒng)一的就業(yè)平臺，消除一些制約農(nóng)民進城就業(yè)的歧視性法規(guī)，并且在勞動保障、工資福利制度、子女教育等事關(guān)農(nóng)民切身利益的事項上制定相關(guān)制度，切實維護農(nóng)民權(quán)益。三是要研究制定農(nóng)村居民進城后的土地和宅基地的流轉(zhuǎn)和置換制度。農(nóng)村居民進城后，隨著在勞動就業(yè)、社會保障上享有與城市居民一樣的機會和權(quán)利，原有的土地和宅基地就應(yīng)該進行流轉(zhuǎn)和置換，否則就會引發(fā)新的社會矛盾和不公。

加大社會權(quán)利建設(shè)要進一步理順國家與社會的關(guān)系，真正發(fā)揮社會的自治功能。我們知道，改革開放前，國家權(quán)力嵌入到社會的各個領(lǐng)域，社會被國家所湮沒，真正意義上的社會是不存在的。改革開放以來，雖然新興社會組織發(fā)展迅速，但國家并沒有改變對社會的“全覆蓋”式管理，無論國企、私企、外企、中介組織、社會團體和社區(qū)等都被納入國家政治管理的范疇，其結(jié)果就是權(quán)力和利益的結(jié)合形成新的社會權(quán)貴階層，社會弱勢群體的權(quán)利和利益得不到維護和保障，政府部門的公信力和合法性遭到懷疑，民眾對政府的信任度下降，從而不斷引發(fā)社會矛盾和沖突。因此，作為治理者的黨和政府就應(yīng)在社會管理上進一步解放思想，加大治理創(chuàng)新的力度，落實好人們的社會權(quán)利，真正做到從“管理”到“治理”的轉(zhuǎn)變。

4.構(gòu)建中國特色社會主義法律體系，不斷深化司法體制改革

要以制度建設(shè)來保障社會公平正義，最重要的就是要加大立法力度，使國家經(jīng)濟、政治、文化和社會生活法制化、規(guī)范化。針對我國社會發(fā)展呈現(xiàn)出來的矛盾和問題，當前，我們要按照科學立法、民主立法的要求，完善發(fā)展民主政治、保障公民權(quán)利、推進社會事業(yè)、加強社會管理等方面的法律法規(guī)；加快建設(shè)法治政府，全面推進依法行政，健全執(zhí)法責任制，完善行政復議、行政賠償制度，加強對權(quán)力運行的制約和監(jiān)督；加快構(gòu)建與社會主義市場經(jīng)濟體制相適應(yīng)的法律、法規(guī)體系，切實維護市場主體的平等地位，規(guī)范市場主體的經(jīng)濟行為，保障市場主體的公平競爭。

同時，要按照司法為民、公正司法的要求，推進司法體制和工作機制改革。當前，要盡快完善訴訟、檢察監(jiān)督、刑罰執(zhí)行、教育矯治、司法鑒定、刑事賠償、司法考試等制度；要加快司法民主建設(shè)，健全公開審判、人民陪審員、人民監(jiān)督員等制度，充分發(fā)揮律師、公證、和解、調(diào)解、仲裁的積極作用；要通過加強司法救助、對貧困群眾減免訴訟費、健全巡回審判等多種措施，擴大簡易程序適用范圍，落實當事人權(quán)利義務(wù)告知制度，方便群眾訴訟，切實解決打官司難的問題；要加強人權(quán)司法保護，嚴格依照法定原則和程序進行訴訟活動；要加強司法廉政建設(shè)，嚴肅追究徇私枉法、失職瀆職等行為的法律責任。

總之，制度是維護社會公正的基本保證，但需要說明的是，這里的制度須是好的制度、須是體現(xiàn)公平正義的制度，如果是“惡”的制度，不但不會得到人們的認同和遵循，而且將會加劇社會的不公和動蕩。但有了良好的制度并不必然代表公正社會的自然實現(xiàn)，如果人們不按這種制度行事，再好的制度也會失去作用。因而，制度建設(shè)和制度執(zhí)行兩個方面不能偏頗，都要抓好，唯如此，公正社會建構(gòu)才有可能。

［1］約翰·羅爾斯.正義論［M］.北京:中國社會科學出版社,1998.1.

［2］［4］［6］馬克思恩格斯選集:第3 卷［M］.北京:人民出版社，1995.305，444，448.

［3］馬克思恩格斯選集:第1 卷［M］.北京:人民出版社,1995.67.

［5］馬克思恩格斯全集:第39 卷［M］.北京:人民出版社,1974.189.

［7］馬克思恩格斯全集:第20 卷［M］.北京:人民出版社,1971.668.

［8］馬克思恩格斯全集:第1 卷［M］.北京:人民出版社,1956.582.

［9］［10］鄧小平文選:第3 卷［M］.北京:人民出版社,1993.143,373.