鄒偉進(jìn)，王向東，朱冬元

（中國地質(zhì)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，湖北 武漢 430074）

我國高度重視氣候變化問題，積極探索利用市場(chǎng)機(jī)制應(yīng)對(duì)氣候變化。建立科學(xué)合理的碳排放權(quán)交易市場(chǎng)是利用市場(chǎng)機(jī)制應(yīng)對(duì)氣候變化的關(guān)鍵。近年來有關(guān)學(xué)者對(duì)這一問題進(jìn)行了深入的研究，取得了很多重要成果，為我國正在建立的碳交易市場(chǎng)提供了很好的理論基礎(chǔ)和實(shí)踐參考。

一、關(guān)于碳交易市場(chǎng)機(jī)制研究

建立碳交易市場(chǎng)，調(diào)整碳交易價(jià)格減少人類社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的成本、提升單位碳排放量的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，引導(dǎo)和促進(jìn)低碳產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，是應(yīng)對(duì)氣候變化戰(zhàn)略的關(guān)鍵步驟。通過市場(chǎng)與價(jià)格信號(hào)的引導(dǎo)與刺激，可以增強(qiáng)應(yīng)對(duì)氣候變化行動(dòng)投入的可持續(xù)性與效力，并有利于減少未來決策風(fēng)險(xiǎn)與不確定性最有效的交易機(jī)制是碳交易定價(jià)機(jī)制，它不僅便于實(shí)現(xiàn)碳排放定量調(diào)控目標(biāo)，而且還可以使各國、各行業(yè)的碳交易價(jià)格均等，有利于降低碳交易成本、減少碳價(jià)格波動(dòng)并建立對(duì)未來碳市場(chǎng)與氣候變化調(diào)控的信心.更重要的是，由“限額-交易”定價(jià)方案所形成的交易市場(chǎng)意味著未來碳市場(chǎng)、碳金融及碳貨幣主導(dǎo)權(quán)等更高層次的意義。［1］

近年來，隨著人們對(duì)碳交易潛在商機(jī)認(rèn)識(shí)的不斷加深，以市場(chǎng)為基礎(chǔ)的碳交易得到了長(zhǎng)足發(fā)展。一方面，目前已形成了歐盟排放權(quán)交易所、英國排放權(quán)交易所、芝加哥氣候交易所與澳洲國家信托四個(gè)全球碳交易機(jī)構(gòu)。于此同時(shí)，區(qū)域性的碳交易市場(chǎng)和碳交易所也在迅速醞釀與創(chuàng)建中。碳交易參與國的地理范圍不斷擴(kuò)展、市場(chǎng)結(jié)構(gòu)多層次深化和財(cái)務(wù)復(fù)雜度日益提高。根據(jù)來自世界銀行的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)資料表明，自2004年起，全球范圍內(nèi)以二氧化碳的排放權(quán)為標(biāo)的的交易量、交易總額增長(zhǎng)了大約幾十倍。［2］另一方面，在二氧化碳排放權(quán)的商品價(jià)值屬性持續(xù)加強(qiáng)的同時(shí)，碳交易市場(chǎng)越來越成熟，更多的金融機(jī)構(gòu)看中了碳交易市場(chǎng)的商機(jī)。除最早規(guī)定的企業(yè)之外，投資銀行、對(duì)沖基金等金融機(jī)構(gòu)也逐步開始在碳交易市場(chǎng)中扮演著各自的角色。一些金融機(jī)構(gòu)及私人投資者的持續(xù)加與，持續(xù)加強(qiáng)碳交易市場(chǎng)的流動(dòng)性、持續(xù)加大其容量、使市場(chǎng)透明化。碳交易市場(chǎng)的成長(zhǎng)使得碳排放權(quán)的“準(zhǔn)金融屬性”功效逐漸凸顯，也使它成為在石油等大類商品過后另一全新的價(jià)值代表。為爭(zhēng)奪市場(chǎng)主導(dǎo)權(quán)，世界各國尤其是歐美等發(fā)達(dá)國家率先設(shè)立了全球性的碳交易所，在標(biāo)準(zhǔn)制定、機(jī)構(gòu)設(shè)置、市場(chǎng)參與以及包括直接投融資、銀行貸款、碳指標(biāo)交易、碳期權(quán)期貨等一系列金融工具為支撐的碳金融體系上展開了激烈的爭(zhēng)奪?？傊磥硖冀灰锥▋r(jià)的主導(dǎo)權(quán)已經(jīng)成為世界各國未來競(jìng)爭(zhēng)力的核心標(biāo)志之一。［3］

我國碳資本、碳交易市場(chǎng)與碳金融的發(fā)展相對(duì)落后，在國際上缺少碳交易規(guī)則制定權(quán)與發(fā)言權(quán)。這種市場(chǎng)隔絕現(xiàn)象帶來的直接后果是缺乏碳價(jià)格影響力，使我國在國際碳交易中處于非常尷尬的地位。［4］從已經(jīng)實(shí)施的CDM 項(xiàng)目來看，我國已經(jīng)成為發(fā)達(dá)國家單一CDM 項(xiàng)目資源的供應(yīng)國。雖然大量的交易為我國提供了不菲的外資支持，但CDM 項(xiàng)目所產(chǎn)生的大多數(shù)核證減排量被發(fā)達(dá)國家低價(jià)購買，并通過包裝開發(fā)成價(jià)格更高的金融產(chǎn)品吸引我國金融機(jī)構(gòu)參與購買，重新攫取我國的資本利潤(rùn)。另外，我國在核心技術(shù)引進(jìn)方面也沒有達(dá)到預(yù)期的目標(biāo)——所涉及的合作項(xiàng)目絕大多數(shù)是技術(shù)含量較低、難度系數(shù)小的資源利用領(lǐng)域，而減排難度大、技術(shù)要求較高的工業(yè)升級(jí)等技術(shù)改造領(lǐng)域卻鮮有外國機(jī)構(gòu)問津。［5］大量的資料表明，CDM 項(xiàng)目并不能成為引導(dǎo)中國低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要市場(chǎng)機(jī)制。

隨著碳排放權(quán)的“準(zhǔn)金融屬性”的日益凸顯，“限額-交易”制度背后的政治推動(dòng)力正在不斷加強(qiáng)，強(qiáng)制性的排放控制、制度化的碳交易將會(huì)不斷發(fā)展?！毒┒甲h定書》認(rèn)定在2012年后更廣闊的碳交易發(fā)展前景是“發(fā)達(dá)國家的碳交易市場(chǎng)將融合在一起，并與發(fā)展中國家建立起不斷強(qiáng)化的碳交易金融聯(lián)系”。這也預(yù)示了在“限量-交易”方式與碳交易市場(chǎng)的創(chuàng)建問題上的猶豫不決流失的將不僅是機(jī)會(huì)，更意味著會(huì)被未來最大的潛在市場(chǎng)邊緣化。［6］實(shí)際上，即使在不承諾具體減排指標(biāo)的情況下，我國也可以通過自愿加入的方式建立區(qū)域性的碳交易市場(chǎng)。美國芝加哥氣候交易所和印度建立的兩個(gè)碳交易所就是在不承諾具體減排指標(biāo)的情況下通過會(huì)員自愿設(shè)定強(qiáng)制減排指標(biāo)建立的碳交易市場(chǎng)。這些國際案例某種程度上證明了在不承諾具體的減排指標(biāo)的情況下以及發(fā)展中國家主動(dòng)構(gòu)建本土碳交易市場(chǎng)的可能性。我國已經(jīng)具有建立碳交易所的條件。如，已有一些大型企業(yè)表達(dá)過在自愿減排基礎(chǔ)上參與國內(nèi)碳交易市場(chǎng)的意愿；北京環(huán)境交易所也已著手碳交易產(chǎn)品設(shè)計(jì)、渠道布局等先期準(zhǔn)備工作。這些都為未來建立國內(nèi)統(tǒng)一的碳交易市場(chǎng)和參與國內(nèi)碳交易創(chuàng)造了必要的條件。

二、關(guān)于碳交易價(jià)格研究

碳交易定價(jià)的研究是基于碳價(jià)格信號(hào)對(duì)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)體系向低碳經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和改變社會(huì)激勵(lì)結(jié)構(gòu)的立場(chǎng)出發(fā)的，所遵循的思路是按照全部成本對(duì)碳排放定價(jià)，即價(jià)格使得人們所承擔(dān)的邊際成本與外部經(jīng)濟(jì)效應(yīng)相一致。但在現(xiàn)實(shí)中，碳排放不僅會(huì)產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)成本，也會(huì)產(chǎn)生更廣泛、更巨額的社會(huì)成本，而社會(huì)成本具有跨國界、跨代際、估算難等特性。因此，碳交易定價(jià)研究不是按照全部成本來對(duì)碳排放定價(jià)，而是通過設(shè)定一個(gè)能夠避免氣候變化的減排量，并界定實(shí)現(xiàn)這一減排量的減排途徑，然后將碳排放價(jià)格提高至一定水平使之與這一排放途徑相一致。確定碳價(jià)格的方案主要有三種：征稅、配額制或二者并用。減緩氣候變化戰(zhàn)略中碳定價(jià)方案在被越來越被廣泛重視的同時(shí)，由于碳稅制度和“限額-交易”制度都能創(chuàng)造新的經(jīng)濟(jì)激勵(lì)政策來推動(dòng)減排行動(dòng)，在“應(yīng)按照哪些標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行定價(jià)”、“價(jià)格如何制定”等問題上仍存在不同的見解。［7］在這種觀點(diǎn)碰撞的過程中，“限額-交易”定價(jià)方案的一些細(xì)節(jié)得到了極大關(guān)注。

（一）“限額-交易”定價(jià)方案研究

“限額-交易”定價(jià)方案之中，碳減排價(jià)格確定的基礎(chǔ)是交易市場(chǎng)。如果市場(chǎng)愈加有效果，那么價(jià)格整合經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的效果也就越明顯。但這類市場(chǎng)往往不是完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)，因此“限額-交易”定價(jià)研究的核心在于發(fā)掘合理的市場(chǎng)環(huán)境以形成最合理的價(jià)格與價(jià)格體系。目前，碳交易定價(jià)研究主要是圍繞市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、對(duì)能源價(jià)格的影響、碳配額分配等相關(guān)問題鋪展開來的。［8］

其一，在“限額-交易”的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)角度，通常認(rèn)為碳交易市場(chǎng)屬于一個(gè)不完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)。由于“限額-交易”所涵蓋的配額配給以及價(jià)格定位等問題，都決定于政治過程，但是政治的決定過程又常常容易受比如電力公司、石油公司、工業(yè)和零售商等的操縱。Doucet 和Strauss(1994)、Montero(2000)、Stavins(1995)等人曾通過將交易成本引入理論框架來研究企業(yè)排他性操縱行為對(duì)同對(duì)手競(jìng)爭(zhēng)的成本和污染治理效率影響。［9］Egteren 和Weber(1996)指出市場(chǎng)勢(shì)力還能導(dǎo)致市場(chǎng)欺詐行為出現(xiàn)在公司對(duì)環(huán)境污染的治理中。Godby(2000)則從實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度檢驗(yàn)了兩種類型的市場(chǎng)勢(shì)力的存在性，研究結(jié)果顯示，企業(yè)擁有市場(chǎng)勢(shì)力，一方面能夠用市場(chǎng)勢(shì)力來降低自我成本，另一方面還可以提高競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手成本。

其二，在“限額-交易”對(duì)能源價(jià)格的影響及優(yōu)劣方面，“限額-交易”在實(shí)現(xiàn)短、中期減排目標(biāo)上比碳稅更優(yōu)，而短、中期目標(biāo)正是避免危險(xiǎn)性氣候變化的關(guān)鍵。［10］很多專家認(rèn)為，限定排放量與配額上限將會(huì)加強(qiáng)能源價(jià)格的波動(dòng)，從而影響商業(yè)投資和家庭消費(fèi)決定，因此偏向于碳稅，但碳稅同樣存在上述問題。初始階段由邊際稅收定價(jià)出錯(cuò)的話，結(jié)果將會(huì)造成重大的碳排放量并危及減排成效，同時(shí)出現(xiàn)的調(diào)整措施將對(duì)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生非常大的沖擊。而且，不斷變化的市場(chǎng)動(dòng)因和技術(shù)創(chuàng)新之間的關(guān)系具有不確定性，估算與可持續(xù)排放途徑相符合的碳稅征收水平十分困難。因此，按邊際稅收制定價(jià)格會(huì)經(jīng)常出錯(cuò)。［11］此外，如果政策通過減排方式實(shí)現(xiàn)定量目標(biāo)，則碳稅率必須根據(jù)相應(yīng)的定量結(jié)果不斷進(jìn)行調(diào)整以反映是否實(shí)現(xiàn)目標(biāo)，邊際稅率的不確定性也會(huì)成為能源價(jià)格不穩(wěn)定的一個(gè)根源。

其三，在碳配額分配方面，單價(jià)拍賣是碳配額初始分配的最合適方式。Stavins(1995)認(rèn)為排污權(quán)的初始分配是決定污染治理效率的重要因素。Cramton 和Kerr(2002)對(duì)排污權(quán)初始分配中的拍賣方式和免費(fèi)分配方式進(jìn)行了對(duì)比分析，得出了拍賣方式比免費(fèi)方式更優(yōu)和更可行的結(jié)論。在歐盟排放貿(mào)易計(jì)劃實(shí)施的經(jīng)驗(yàn)也表明，如果配額分配過程中秉持的是根據(jù)歷史排放記錄發(fā)放配額而非效率原則，排放交易的“收益”將被私營(yíng)化，政府將錯(cuò)失調(diào)度稅收收入或進(jìn)行減稅改革的機(jī)會(huì)。在拍賣方式方面，Cramton 和Kerr(2002)認(rèn)為，當(dāng)不存在顯著的市場(chǎng)勢(shì)力時(shí)，利用單價(jià)拍賣的效率類似于維克里拍賣，地位較弱的競(jìng)標(biāo)人可以從地位處于相對(duì)較強(qiáng)的競(jìng)標(biāo)人隱瞞價(jià)格的行為中獲取利潤(rùn)。［12］

（二）碳交易價(jià)格影響研究

除“限額-交易”定價(jià)方案的細(xì)節(jié)性問題之外，關(guān)于碳交易價(jià)格的影響也得到了廣泛的關(guān)注。關(guān)于當(dāng)成本上漲所導(dǎo)致碳交易價(jià)格變化會(huì)對(duì)哪些部門造成多大影響的問題，麻省理工學(xué)院(MIT) 的一項(xiàng)研究認(rèn)為，實(shí)現(xiàn)Lieberman-Warner 法案減排目標(biāo)的成本可能不到2050年GDP 的1%；立法減少溫室氣體排放將直接提高能源密集型產(chǎn)業(yè)的能源成本，但全球市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)性的價(jià)格決定機(jī)制使得其難以向下游 產(chǎn)業(yè)傳 導(dǎo)。［13］United Bank of Switzerland (UBS)Securities Asia Limited (2009)通過計(jì)算電價(jià)、煤價(jià)及燃料成本的潛在漲幅，并結(jié)合對(duì)相關(guān)企業(yè)利潤(rùn)率、成本轉(zhuǎn)嫁能力及對(duì)歐盟和美國出口規(guī)模的分析，預(yù)測(cè)了碳交易定價(jià)機(jī)制對(duì)約300 家企業(yè)的盈利影響。針對(duì)總量控制政策引起的碳交易價(jià)格處于怎樣一個(gè)合理的區(qū)間才不至于對(duì)某個(gè)行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力產(chǎn)生顯著影響的問題，Pew Center on Global Climate Change (2011)針對(duì)美國國內(nèi)溫室氣體排放交易體系對(duì)制造業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的影響進(jìn)行了定量分析，研究結(jié)果表明，處于比較適中價(jià)格區(qū)間的碳交易價(jià)格并不會(huì)對(duì)美國制造業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力帶來顯著的整體影響，而能源相對(duì)密集型的產(chǎn)業(yè)則有似因?yàn)樘寂欧懦杀径媾R競(jìng)爭(zhēng)壓力。關(guān)于何種碳交易價(jià)格大小有利于低碳科技商業(yè)推廣的問題，ABI Research(2010)在其研究結(jié)果提到，碳排放信用在CCS 項(xiàng)目之下一定要在40 美元/噸CO2 當(dāng)量的價(jià)格之上才能達(dá)到商業(yè)化地位。Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC)的一處相似的研究表明，在碳交易體系前提下，產(chǎn)生二氧化碳排放的燃煤電廠的投資將比原預(yù)期要小，CCS 方案可望保持低于碳排放信用金額；燃煤電廠采用CCS 技術(shù)的突破性價(jià)格為25-30 美元/噸CO2 排放量。［14］

三、關(guān)于碳交易減排政策評(píng)估途徑探究

碳交易從產(chǎn)生到目前的過程已有十幾年，但計(jì)算碳交易價(jià)格卻一直沒有一個(gè)一致的標(biāo)準(zhǔn)。造成碳價(jià)格差異的原因有兩個(gè)：一是不同研究區(qū)域的自然環(huán)境、經(jīng)濟(jì)與社會(huì)條件等差異顯著，導(dǎo)致其固碳速率與固碳成本差別巨大；二是固碳措施不同導(dǎo)致固碳工程的固碳量及固碳成本與工程收益計(jì)算存在差異，因而會(huì)產(chǎn)生不同的碳交易價(jià)格。碳交易價(jià)格的差異可以引起的一系列的連鎖反應(yīng)，對(duì)社會(huì)及經(jīng)濟(jì)部門產(chǎn)生沖擊。這些沖擊不僅可能導(dǎo)致對(duì)競(jìng)爭(zhēng)力變化，還可能引起排放量的增加。因此，國際間碳交易的定價(jià)都很審慎，于形成碳交易價(jià)格的估算標(biāo)桿方法和完備的碳交易定價(jià)制度都有急切需求。能源環(huán)境政策評(píng)價(jià)模型的目標(biāo)在于通過將各種差異（如技術(shù)差異，自然條件、社會(huì)環(huán)境差異等）以及價(jià)格管制政策（如通過價(jià)格的調(diào)節(jié)獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)或防止外部的碳價(jià)格對(duì)本國的影響等）納入模型框架之中，從而尋找最優(yōu)的價(jià)格計(jì)算與制定依據(jù)。從上個(gè)世紀(jì)90年代開始，對(duì)關(guān)于碳定價(jià)與低碳技術(shù)支持政策的經(jīng)濟(jì)計(jì)算都圍繞該類模型進(jìn)行。

（一）能源環(huán)境政策評(píng)價(jià)模型發(fā)展現(xiàn)狀

由于世界范圍內(nèi)的迫切需求與廣泛重視，能源環(huán)境政策評(píng)價(jià)模型的發(fā)展非常迅速。自1990年以來，圍繞控制排放成本、減排對(duì)經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期影響、碳稅和排放權(quán)貿(mào)易、國際減排國家經(jīng)濟(jì)溢出等四個(gè)經(jīng)濟(jì)問題展開研究，先后出現(xiàn)了宏觀經(jīng)濟(jì)模型(Nordhaus，1994)、對(duì)策論模型(Cesar，1994)、動(dòng)態(tài)增長(zhǎng)模型(Warren，1999)、局部均衡模型、一般均衡模型等(Leimbach，1998)。在目前關(guān)于氣候保護(hù)的能源環(huán)境政策評(píng)價(jià)模型研究發(fā)展形成了兩類基礎(chǔ)性模型：IAM 模型與可計(jì)算一般均衡(CGE)模型。［15］IAM 模型指的是以從宏觀經(jīng)濟(jì)視角對(duì)減少污染物排放政策的“尋優(yōu)”的基礎(chǔ)之上建立的模型，如FOUND（德國漢堡大學(xué)）、RICE 與DICE（美國耶魯大學(xué)）、MERGE（美國斯坦福大學(xué)）。這類模型意圖在解釋減排是否會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)產(chǎn)生長(zhǎng)期影響。CGE 模型是以微觀經(jīng)濟(jì)事物的理解基礎(chǔ)上對(duì)排放權(quán)貿(mào)易與碳稅、控制污染物排放的成本等課題的微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)模型，包括SGM 模型、GREEN 模型、LINKAGE 模型、AIM 模型和G-Cubed 模型等有名的模型。［16］截止目前，幾乎所有的大國都開展了基于CGE 的氣候保護(hù)研究。因此，這些模型的得出結(jié)論一般情況下常常可能對(duì)國際氣候問題談判起著很大的影響乃至起決定影響。

伴隨后京都時(shí)代逐漸到來，為了爭(zhēng)取國際氣候問題談判的優(yōu)先權(quán)，出現(xiàn)眾多國家參加減排行動(dòng)的國家政策虛擬宏觀經(jīng)濟(jì)動(dòng)態(tài)模型。有一種是在以IAM 模型為基礎(chǔ)開發(fā)的IIAM 模型。此模型將數(shù)個(gè)經(jīng)濟(jì)體的均等水平輸入模型的分析范式中，由此來表現(xiàn)參加減排行動(dòng)國家之間的利益類別和博弈位置等問題。［17］比較突出的IIAM 模型包括RICE（Nordhaus，Yang，1996；Nordhaus，1999）和 FEEM-RICE（Buchner，2005）。而另外一種是以多邊氣候問題談判為基礎(chǔ)的數(shù)國CGE 模型，如用于碳交易研究的GTAP 模型(Peter，1998)，但因?yàn)樵擃惡w了繁雜的國家間社會(huì)核實(shí)矩陣，它的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)部分的探索研究依舊需要強(qiáng)化。

（二）能源經(jīng)濟(jì)模型與技術(shù)模型耦合研究

能源經(jīng)濟(jì)模型注重不同的經(jīng)濟(jì)發(fā)展部門之間的互相聯(lián)系，可以表現(xiàn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展部門相互的貿(mào)易和反饋聯(lián)系，從而可以較好地表現(xiàn)部門間在宏觀層面上的相互影響，但該類模型存在對(duì)技術(shù)相關(guān)現(xiàn)象描述較為抽象的缺陷。而能源技術(shù)模型卻能夠?qū)⒓夹g(shù)類的許多信息納入到模型中，可以充分顯示技術(shù)類型與部門產(chǎn)品結(jié)構(gòu)等細(xì)節(jié)。由于兩類模型在方法和構(gòu)架上的互補(bǔ)性，彼此之間的耦合可以兼顧模型的宏觀經(jīng)濟(jì)信息和微觀技術(shù)信息，從而增加模型結(jié)果的可靠性。因此，目前及未來能源環(huán)境政策評(píng)價(jià)模型研究領(lǐng)域的熱點(diǎn)問題是能源經(jīng)濟(jì)模型與技術(shù)模型的“鏈接”技術(shù)。以多邊氣候談判為基礎(chǔ)的多國CGE 模型的原理同樣可能會(huì)形成多國CGE 模型和IIAM 模型的鏈接問題。［18］截止目前，國外對(duì)模型之間“鏈接”的研究課題開展了多年，已經(jīng)積累了相當(dāng)程度的經(jīng)驗(yàn)，具備了較高程度的水平。近些年，國內(nèi)在能源政策評(píng)價(jià)模型方面的研究發(fā)展也非常迅速，很多國內(nèi)研究機(jī)構(gòu)通過與國外機(jī)構(gòu)合作或是獨(dú)立研究先后開發(fā)完成了多個(gè)以中國為主要分析目標(biāo)的能源政策評(píng)價(jià)模型。但相比而言，在國內(nèi)鏈接能源技術(shù)模型和能源經(jīng)濟(jì)模型還處在探索起步時(shí)期，因此，這方面同樣是將來我國在氣候保護(hù)經(jīng)濟(jì)政策評(píng)價(jià)和能源環(huán)境政策領(lǐng)域急需強(qiáng)化的重要一點(diǎn)。

對(duì)能源經(jīng)濟(jì)模型和技術(shù)模型的鏈接一般劃分為兩種：其一是建立混合模型，其二是在外面對(duì)兩種模型實(shí)施連接。建立混合模型的方法是一種“硬鏈接”，關(guān)鍵的處理方式是把經(jīng)濟(jì)模型作為主要研究模型，經(jīng)由變化模型中間經(jīng)濟(jì)函數(shù)的形式與結(jié)構(gòu)，同時(shí)將技術(shù)的有關(guān)的數(shù)據(jù)信息輸入模型中。比如將CGE 模型里的能源生產(chǎn)機(jī)構(gòu)的生產(chǎn)指導(dǎo)函數(shù)加以擴(kuò)展與重新設(shè)計(jì)。然而這類“硬鏈接”引進(jìn)了替代技術(shù)間彈性，大幅度增多了模型要求的數(shù)據(jù)資料，因此都只限定將某個(gè)重要分析部門實(shí)施擴(kuò)充，且對(duì)技術(shù)分類有較大限制。在外面對(duì)將這兩種模型實(shí)施連接是外部進(jìn)行的“軟鏈接”，即通過雙方輸入和輸出結(jié)果之間的多次反饋，實(shí)現(xiàn)兩種模型參數(shù)近似一致，找到一種使兩種模型都能接受的均衡狀態(tài)，并在此基礎(chǔ)上根據(jù)需求進(jìn)行相應(yīng)的結(jié)果分析。目前，能源經(jīng)濟(jì)模型和技術(shù)模型的“軟鏈接”也有部分技術(shù)困難伴繞，具體顯現(xiàn)為：一是通過技術(shù)模型的運(yùn)行結(jié)果對(duì)經(jīng)濟(jì)模型的關(guān)鍵參數(shù)調(diào)整的方法仍不成熟；二是以價(jià)值量數(shù)據(jù)為主的經(jīng)濟(jì)模型和以實(shí)物量數(shù)據(jù)為主的技術(shù)模型存在數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)換的難題；三是模型經(jīng)過數(shù)次反饋之后僅可以達(dá)到接近穩(wěn)態(tài)有時(shí)甚至沒法形成穩(wěn)態(tài)。然而較比模型的“硬鏈接”“軟鏈接”更易于達(dá)到，結(jié)論也更有參考性。

四、關(guān)于碳交易定價(jià)問題研究建議

針對(duì)國際當(dāng)前碳交易定價(jià)問題的發(fā)展?fàn)顩r與未來發(fā)展趨勢(shì)，本文進(jìn)一步針對(duì)國內(nèi)學(xué)術(shù)界提出了碳交易定價(jià)問題在未來研究的若干建議。

第一，在“限量-交易”定價(jià)的宏觀政策變量研究方面。首先，應(yīng)對(duì)我國經(jīng)濟(jì)、社會(huì)與環(huán)境特性進(jìn)行定性分析，研究目前社會(huì)經(jīng)濟(jì)與環(huán)境條件（即人口、經(jīng)濟(jì)、自然資源的使用、環(huán)境治理以及政策特點(diǎn)與文化）的特征，揭示各部門的脆弱性、適應(yīng)選擇以及與可持續(xù)發(fā)展、消除貧困、降低風(fēng)險(xiǎn)等的關(guān)聯(lián)性，并以此制定針對(duì)區(qū)域與國情的減排目標(biāo)。其次，發(fā)展可計(jì)算一般均衡（CGE 或SGM）模型方法，構(gòu)建多區(qū)域（多國）SGM 系統(tǒng)模型與綜合評(píng)估模型（AIM）以及國內(nèi)SGM 系統(tǒng)模型與綜合評(píng)估模型；研究減排國際合作與貿(mào)易目標(biāo)對(duì)全球宏觀經(jīng)濟(jì)部門以及國內(nèi)不同減排目標(biāo)對(duì)國內(nèi)宏觀經(jīng)濟(jì)部門的影響。［19］再次，基于收益公平性、可持續(xù)性、成本有效性、連貫性以及整合性的原則，以實(shí)現(xiàn)最低排放水平或最高排放績(jī)效為目標(biāo)，形成適合我國的碳配額分配方法與配額估算。最后，構(gòu)建模擬未來國際碳交易市場(chǎng)與國內(nèi)碳交易市場(chǎng)的部分均衡模型，研究國際與國內(nèi)各個(gè)構(gòu)成區(qū)域的潛在供給量以及潛在需求量下市場(chǎng)的出清價(jià)格（均衡價(jià)格）。

第二，在碳交易市場(chǎng)運(yùn)行及微觀影響因素研究方面。從一方面來說，要基于我國的基本情況與目標(biāo)要求對(duì)國內(nèi)碳交易市場(chǎng)碳配額的分配方式與拍賣機(jī)制、可能的市場(chǎng)勢(shì)力、交易成本與碳排放單位的監(jiān)督問題進(jìn)行深入與系統(tǒng)研究；從另一方面講，要積極開展碳交易市場(chǎng)流動(dòng)性及其影響因素研究，構(gòu)建碳交易市場(chǎng)流動(dòng)性評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，評(píng)估碳交易期貨市場(chǎng)的運(yùn)行環(huán)境與行為模式對(duì)碳交易市場(chǎng)流動(dòng)性的影響。

第三，在國內(nèi)碳交易定價(jià)機(jī)制與實(shí)證研究方面。首先要根據(jù)減排目標(biāo)、主要部門、關(guān)鍵技術(shù)、交易范圍以及不同時(shí)期可用于分配的配額數(shù)量等參數(shù)，開展針對(duì)交易主體、交易對(duì)象、交易方式、配額分配原則等主要的宏觀政策的相關(guān)研究。其次，需要研究確定并評(píng)估相應(yīng)的交易成本、交易制度（如保證金的繳納規(guī)定）等政策規(guī)定的績(jī)效。最后，分析現(xiàn)有的國外碳交易市場(chǎng)和國內(nèi)開展的排放權(quán)交易試點(diǎn)特征，尋求相應(yīng)的參照，評(píng)價(jià)所構(gòu)建的定價(jià)機(jī)制的適應(yīng)性與有效性。

［1］楊志，郭兆暉.碳交易市場(chǎng)的現(xiàn)狀發(fā)展與中國的對(duì)策［J］.中國經(jīng)濟(jì)報(bào)告,2009,(4)：16-21.

［2］周曉唯，張金燦.關(guān)于中國碳交易市場(chǎng)發(fā)展路徑的思考［J］.經(jīng)濟(jì)與管理,2011,(3)：82-88.

［3］陳德敏，譚志雄.重慶市碳交易市場(chǎng)構(gòu)建研究［J］.中國人口資源環(huán)境,2012,(6).

［4］周偉軍,張超群.中國作為碳交易大國為何缺乏定價(jià)權(quán)?［J］.金融與經(jīng)濟(jì)，2010,（8）:10-13.

［5］張亞欣,李濤,劉興萍.中國地區(qū)間CDM 投融資模式探討［J］.當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究，2013,（05）.

［6］譚志雄,陳德敏.區(qū)域碳交易模式及實(shí)現(xiàn)路徑研究［J］.中國軟科學(xué)，2012,（4）:76-84.

［7］涂毅,華小婧.建立我國碳交易市場(chǎng)的思考［J］.中國財(cái)政，2011,（11）:59-60.

［8］曾剛,萬志宏.國際碳交易市場(chǎng)：機(jī)制、現(xiàn)狀與前景［J］.中國金融，2009,（24）：23-27.

［9］碳交易市場(chǎng)建立迫在眉睫［N］.中國企業(yè)報(bào),2010-03-23.

［10］魏一鳴,吳剛,劉蘭翠等.能源-經(jīng)濟(jì)-環(huán)境復(fù)雜系統(tǒng)建模與應(yīng)用進(jìn)展［J］.管理學(xué)報(bào)，2005,（2）:159-170.

［11］鄭玉歆,樊明太.中國CGE 模型及政策分析［M］.北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,1999.

［12］王燦.基于CGE 模型的CO2 減排對(duì)中國經(jīng)濟(jì)的影響［J］.清華大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版),2005,(12).

［13］徐滇慶.可計(jì)算一般均衡模型(CGE)及其發(fā)展，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)前沿專題［M］.商務(wù)印書館,1993.

［14］United Bank of Switzerland (UBS) Securities Asia Limited.2009.亞洲結(jié)構(gòu)性主題.www.ubs.com/investmentresearch.

［15］J.A.Doucet,T.Strauss.1994.On the Bundling of Coal and Sulfur Dioxide Emissions Allowances.Energy Policy 22(9)：764-770.

［16］J.P.Montero.2000.Optimal design of a phase-in emissions trading program.Journal of Public Economics,75 (2)：273-291.

［17］R.N.Stavins.1995.Transaction Costs and Tradeable Permits.Journal of Environmental Economics and Management,29(2)：133-148.

［18］J.R.McFarland.2004.Representing energy technologies in top-down economic models using bottom-up information.Energy Economics,26(4)：685-707.

［19］S.Messner,L.Schrattenholzer.2000.MESSAGE-MACRO linking an energy supply model with a macroeconomic module and solving it iteratively.Energy,25(3),267-282.