戴衛(wèi)華 ，劉勝湘

（中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué) 哲學(xué)院，湖北 武漢 430073）

歷史唯物主義作為馬克思“劃時(shí)代的哲學(xué)變革”的重要理論成果，一直是學(xué)界研究的熱點(diǎn)問題，針對(duì)歷史唯物主義的性質(zhì)、文本依據(jù)和解讀方法等方面的爭(zhēng)論成為馬克思主義哲學(xué)研究中一道獨(dú)特的風(fēng)景。撇開分歧不談，所有相關(guān)爭(zhēng)論都圍繞著一個(gè)共同的理論旨趣——在堅(jiān)持和發(fā)展的前提下重構(gòu)歷史唯物主義，在新的歷史條件下彰顯其理論說(shuō)服力。而從空間維度對(duì)歷史唯物主義進(jìn)行重構(gòu)，尋求歷史唯物主義的一種空間化闡釋，就是一種非常重要的學(xué)術(shù)路徑。

一、歷史唯物主義的時(shí)間維度及其困境

在關(guān)于歷史唯物主義的學(xué)術(shù)爭(zhēng)論中，“歷史”是歷史唯物主義的研究對(duì)象還是研究方法是爭(zhēng)論的核心。對(duì)此，孫正聿教授指出：“‘歷史唯物主義’，是把‘歷史’作為解釋原則或‘理論硬核’的唯物主義，而不是把‘歷史’作為研究領(lǐng)域或解釋對(duì)象的唯物主義?！盵1]王南湜教授也認(rèn)為，“正是歷史唯物主義作為一種方法或解釋原則，才使歷史之唯物主義作為研究對(duì)象得以可能?！盵2]何萍教授也持類似的觀點(diǎn)，“歷史理論固然重要，但真正決定歷史唯物主義的哲學(xué)性質(zhì)和特征的則是歷史辯證法。”[3]可見，三位教授都把“歷史”的解釋原則看作是歷史唯物主義的根本理論特征，這反映了學(xué)界對(duì)歷史唯物主義的最新認(rèn)識(shí)，克服了傳統(tǒng)教科書的 “歷史唯物主義是辯證唯物主義在歷史觀中的應(yīng)用”觀點(diǎn)的局限。而歷史概念是建立在時(shí)間概念之上的，以“歷史”的解釋原則為根本理論特征的歷史唯物主義，也必然把時(shí)間作為一個(gè)重要維度內(nèi)涵于其邏輯布展和現(xiàn)實(shí)運(yùn)用之中。

（一）歷史唯物主義的時(shí)間維度及其歷史必然性

作為歷史唯物主義的重要維度，“時(shí)間”不再只是物質(zhì)運(yùn)動(dòng)的存在形式，更主要體現(xiàn)為社會(huì)時(shí)間。首先，時(shí)間是人類實(shí)踐活動(dòng)的存在方式。歷史唯物主義以“感性的人的活動(dòng)”即人類實(shí)踐活動(dòng)為立足點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)了對(duì)舊唯物主義和唯心主義的超越。人類實(shí)踐活動(dòng)并不是超歷史的、抽象的存在物，它表現(xiàn)為在人的力量作用下物的變化，“這些物通過活的時(shí)間而被賦于形式。 ”[4]（P329）在這個(gè)過程當(dāng)中，時(shí)間也被物化為人類實(shí)踐活動(dòng)的存在方式，并成為衡量人類實(shí)踐活動(dòng)的尺度。其次，時(shí)間是人自由全面發(fā)展的空間。建立自由王國(guó)，實(shí)現(xiàn)人的自由全面發(fā)展，是歷史唯物主義的最終理論歸宿，而自由王國(guó)的建立，“工作日的縮短是根本條件。”[5]（P929）所以，“時(shí)間實(shí)際上是人的積極存在，它不僅僅是人的生命的尺度，而且是人的發(fā)展的空間。 ”[6]（P532）最后，時(shí)間是對(duì)人類社會(huì)發(fā)展趨勢(shì)的革命性表達(dá)。歷史唯物主義“把經(jīng)濟(jì)的社會(huì)形態(tài)的發(fā)展理解為一種自然史的過程”，[7]（P10）在這個(gè)過程中，“資產(chǎn)階級(jí)的滅亡和無(wú)產(chǎn)階級(jí)的勝利是同樣不可避免的。 ”[8]（P284）但是，“無(wú)論哪一個(gè)社會(huì)形態(tài)，在它所能容納的全部生產(chǎn)力發(fā)揮出來(lái)以前，是絕不會(huì)滅亡的；而新的更高的生產(chǎn)關(guān)系，在它的物質(zhì)存在條件在舊社會(huì)的胎胞里成熟以前，是絕不會(huì)出現(xiàn)的。 ”[9]（P33）可見，歷史唯物主義從人類歷史發(fā)展的長(zhǎng)時(shí)段來(lái)考察社會(huì)形態(tài)的更迭，既體現(xiàn)出對(duì)人類社會(huì)發(fā)展規(guī)律的尊重，也是對(duì)人類社會(huì)發(fā)展趨勢(shì)革命的、樂觀的表達(dá)。

歷史唯物主義側(cè)重于從時(shí)間維度展開社會(huì)分析批判，有其歷史必然性。一方面，在資本主義自由競(jìng)爭(zhēng)階段，資本主義國(guó)家內(nèi)部的剩余價(jià)值生產(chǎn)和積累問題依然是資本家和無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命理論家關(guān)注的中心問題。資本主義生產(chǎn)主要還是物的生產(chǎn)，無(wú)論是資本主義國(guó)家內(nèi)部還是整個(gè)世界，空間的生產(chǎn)還處在醞釀和萌芽階段。所以馬克思對(duì)資本生產(chǎn)和資本積累主要采取時(shí)間歷時(shí)性分析，空間只是在分析交往問題和世界歷史問題時(shí)的一個(gè)輔助工具。另一方面，19世紀(jì)的西方哲學(xué)深受黑格爾的現(xiàn)象學(xué)和維科的歷史科學(xué)的影響，歷史主義大行其道，馬克思正是以歷史主義的理論框架“顛倒”了黑格爾的現(xiàn)象學(xué)，改造了古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，建立了歷史唯物主義。馬克思甚至拒絕把自己的理論稱之為“哲學(xué)”，而把它定義為“歷史科學(xué)”，他“在考慮時(shí)間、歷史與空間、地理的問題時(shí)，總是優(yōu)先考慮前者，而認(rèn)為后者是無(wú)關(guān)緊要的。 ”[10]（P143）可見，歷史主義滲透到馬克思考察資本主義的從邏輯方法到證據(jù)結(jié)論每一個(gè)環(huán)節(jié)，特別強(qiáng)調(diào)從時(shí)間歷史的維度去分析資本主義社會(huì)，顯示出時(shí)間優(yōu)于空間的特別偏好。

（二）機(jī)械或片面強(qiáng)調(diào)時(shí)間維度所面臨的困境

如果把歷史唯物主義之“歷史”簡(jiǎn)單地等同于時(shí)間，機(jī)械或片面地只從時(shí)間維度去理解和運(yùn)用歷史唯物主義，就會(huì)致使其陷入各種困境之中。一方面，會(huì)導(dǎo)致其在面對(duì)世界政治經(jīng)濟(jì)新變化時(shí)喪失解釋力和話語(yǔ)權(quán)。以全球化為總特征的資本、技術(shù)、信息和勞動(dòng)力的全球流動(dòng)，使整個(gè)世界呈現(xiàn)一種完全不同于自由競(jìng)爭(zhēng)資本主義時(shí)代的永不平衡的空間地理景觀。如果歷史唯物主義還是僅僅拘泥于時(shí)間維度，面對(duì)已經(jīng)變化了的現(xiàn)實(shí)，不但不能完成歷史發(fā)展提出的任務(wù)，也會(huì)在如雨后春筍般出現(xiàn)的各種現(xiàn)代、后現(xiàn)代理論的夾擊下日益喪失話語(yǔ)權(quán)。另一方面，容易陷入歷史目的論的泥淖。歷史唯物主義從強(qiáng)調(diào)時(shí)間和過程的絕對(duì)性出發(fā)，得出了人類社會(huì)從低級(jí)向高級(jí)發(fā)展，資本主義必將為共產(chǎn)主義所取代的科學(xué)論斷。但是，如果只看到時(shí)間和過程的絕對(duì)性，只看到“資產(chǎn)階級(jí)的滅亡和無(wú)產(chǎn)階級(jí)的勝利是同樣不可避免的”，就使“事情被思辨地扭曲成這樣：好像后期歷史是前期歷史的目的。 ”[8]（P88）歷史目的論就是這樣，由于過分強(qiáng)調(diào)歷史規(guī)律的客觀性而把馬克思的歷史概念庸俗化，將社會(huì)歷史理解成一個(gè)抽象的、線性的、朝向既定目標(biāo)前進(jìn)的必然過程，以客觀規(guī)律的最后結(jié)果替代作為過程的時(shí)間，以歷史的客觀規(guī)律替代歷史生動(dòng)的發(fā)展過程，進(jìn)而把資本主義視為靜止封閉的結(jié)構(gòu)，把時(shí)間物化為絕對(duì)的空間，滿足于對(duì)資本主義的歷史宣判。歷史目的論雖然曾經(jīng)受到嚴(yán)厲的批判，但仍以各種隱蔽的方式殘存于人們對(duì)歷史唯物主義的理解之中，影響著人們對(duì)于歷史的評(píng)價(jià)，對(duì)歷史唯物主義的現(xiàn)實(shí)和理論說(shuō)服力造成了很大威脅和挑戰(zhàn)。

因此歷史唯物主義必須找到新的理論資源來(lái)重構(gòu)自身，而空間作為和時(shí)間平行的描述自然界和人類社會(huì)的兩個(gè)基本維度之一，應(yīng)該成為重構(gòu)歷史唯物主義的一個(gè)嶄新維度。

二、困境的出路：歷史唯物主義的空間維度

在以資本的全球化進(jìn)程為主要推動(dòng)力的經(jīng)濟(jì)、政治、文化等全球一體化的浪潮中，引發(fā)了一系列空間問題，空間也逐步成為當(dāng)代社會(huì)批判理論中備受關(guān)注的話語(yǔ)體系。列斐伏爾、蘇賈和哈維等許多西方馬克思主義者和左派理論家都賦予歷史唯物主義以空間化視角，并在此基礎(chǔ)上對(duì)資本主義展開分析批判。

（一）空間在全球資本主義生產(chǎn)體系中扮演著重要角色

戰(zhàn)后全球資本主義的迅猛發(fā)展，得益于資本在全球的空間布展，也使得空間的生產(chǎn)與規(guī)劃和資本的權(quán)力結(jié)構(gòu)關(guān)系更加凸顯，給歷史唯物主義歷時(shí)性的傳統(tǒng)解釋模式提出了挑戰(zhàn)。列斐伏爾認(rèn)為資本主義之所以有驚無(wú)險(xiǎn)地度過各種危機(jī)，關(guān)鍵在于它能利用空間不斷地生產(chǎn)出新的空間，當(dāng)代資本主義生產(chǎn)已經(jīng)從“空間中的生產(chǎn)”轉(zhuǎn)變?yōu)椤翱臻g的生產(chǎn)”，空間在資本主義社會(huì)作為生產(chǎn)資料和消費(fèi)對(duì)象而存在，也是資本主義國(guó)家最重要的政治工具。因此僅僅從時(shí)間維度去分析資本主義是不夠的，必須要恢復(fù)空間相對(duì)于時(shí)間的平等地位，在時(shí)間維度中加入空間的視角。蘇賈看到，“資本主義……內(nèi)在地建基于區(qū)域的或空間的各種不均等，這是資本主義繼續(xù)生存的一個(gè)必要手段。資本主義存在本身就是以地理上的不平衡發(fā)展的支撐性存在和極其重要的工具性為先決條件的?！盵11]（P162）哈維也認(rèn)為，經(jīng)過空間的轉(zhuǎn)移與重組，資本主義化解了危機(jī)并恢復(fù)了發(fā)展動(dòng)力，“如果沒有內(nèi)在于地理擴(kuò)張、空間重組和不平衡地理發(fā)展的多種可能性，資本主義很早以前就不能發(fā)揮其政治經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的功能了。 ”[12]（P278）

（二）空間已成為資本主義社會(huì)統(tǒng)治的重要工具，是對(duì)人自由全面發(fā)展的限制

列斐伏爾對(duì)資本主義空間的社會(huì)形態(tài)和特征進(jìn)行了詳細(xì)的圖繪，他認(rèn)為，資本主義空間是一個(gè)征服性的、控制性的、支配性的與權(quán)威性的抽象空間（甚至包含著野蠻的暴力），統(tǒng)治階級(jí)利用對(duì)空間的掌握對(duì)社會(huì)進(jìn)行壓迫性的統(tǒng)治；同時(shí)這也是充滿矛盾的空間，處于中心的發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家和處于邊緣的民族國(guó)家的矛盾，“私人財(cái)產(chǎn)所造成的空間粉碎化”[13]（P51）與全球一體化的矛盾等；在“前所未有的巨大尺度上處理空間的科學(xué)與技術(shù) （資訊）能力”[13]（P51）的作用下，豐富多彩的人的自由個(gè)性被湮沒在千篇一律的均質(zhì)化和商業(yè)化的空間中。蘇賈認(rèn)為，空間已經(jīng)作為資本而存在，它已經(jīng)成為謀取私利的資源和工具，而在資本主義社會(huì)，只有少數(shù)人能夠利用大部分資源，來(lái)塑造空間以滿足他們自己的需要，同時(shí)卻抑制著多數(shù)人為改善生存條件而產(chǎn)生的對(duì)空間的需求；尤其是在新自由主義全球?yàn)E觴的背景下，空間被很糟糕地、很不公正地生產(chǎn)出來(lái)，成為剝削人們的新力量。哈維從“時(shí)空壓縮”導(dǎo)致的資本主義不平衡地理發(fā)展出發(fā)，指出“時(shí)空壓縮”極大地影響著社會(huì)的生產(chǎn)生活，使整個(gè)社會(huì)日益陷入現(xiàn)金交易關(guān)系的統(tǒng)治與資本流通的邏輯之中，人們著迷于各種時(shí)尚消費(fèi)品和文化形式，而舍棄了對(duì)過去、現(xiàn)在和未來(lái)的追問；資本主義不平衡地理發(fā)展成為當(dāng)代資本主義新的空間剝削和壓迫形式，而其實(shí)質(zhì)仍然是資產(chǎn)階級(jí)和勞動(dòng)者之間的階級(jí)矛盾。

（三）面對(duì)資本主義空間對(duì)社會(huì)生活和個(gè)人發(fā)展的控制，他們從重塑社會(huì)空間的角度尋求社會(huì)解放道路

列斐伏爾寄希望建立于一個(gè)“差異的空間”，“將先前由‘自上而下’生產(chǎn)出來(lái)的社會(huì)空間，重新建構(gòu)為‘自下而上’的空間，也就是普遍性的自我管理，亦即在各種不同的層次上，完成各單位與生產(chǎn)程序的管理。 ”[13]（P56）在那里，人們的各種社會(huì)需求將由有利益牽涉的各種行動(dòng)來(lái)決定，而不再由“專家”來(lái)決定；發(fā)展將以社會(huì)而非個(gè)人的方式來(lái)定義，同時(shí)又不排除個(gè)人的生產(chǎn)方式，“社會(huì)主義社會(huì)中的個(gè)人有接近一個(gè)空間的權(quán)利，以及擁有作為社會(huì)生活與所謂文化活動(dòng)等之重心的都市生活的權(quán)力。 ”[13]（P57）而在現(xiàn)有的空間中進(jìn)行階級(jí)斗爭(zhēng)則是建立“差異的空間”的必然道路。哈維則以辯證的烏托邦為替代方案，把個(gè)人具體的勞動(dòng)權(quán)利、生活方式選擇權(quán)利與“政治的普遍性和全球主張”結(jié)合起來(lái)，塑造一個(gè)以差異、正義為核心的“希望的空間”。和列斐伏爾一樣，哈維也認(rèn)為要消滅資本主義空間對(duì)人們的統(tǒng)治和剝削，也必須通過階級(jí)斗爭(zhēng)推翻資本主義來(lái)實(shí)現(xiàn)。而蘇賈主張通過非對(duì)抗的第三條道路實(shí)現(xiàn)空間正義來(lái)改變目前的狀況，他的空間正義概念不是要替代現(xiàn)有的基本社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和政治制度，而是通過一定限度的市民社會(huì)運(yùn)動(dòng)，比如改善住房條件和公共交通等，減少財(cái)富和福利的空間不平等，旨在實(shí)現(xiàn)國(guó)家和環(huán)境地理政治學(xué)中的和平和正義。

列斐伏爾、蘇賈和哈維對(duì)現(xiàn)代資本主義空間的分析批判，不僅在現(xiàn)代性批判意義上拓展了廣闊的理論視野，而且找到了使歷史唯物主義走出困境的路徑，是對(duì)從空間維度重構(gòu)歷史唯物主義的積極嘗試。下面，筆者就基于他們理論嘗試對(duì)從空間維度重構(gòu)歷史唯物主義進(jìn)行一些思考。

三、堅(jiān)持與發(fā)展：空間維度下歷史唯物主義的重構(gòu)

重構(gòu)是一個(gè)計(jì)算機(jī)信息技術(shù)術(shù)語(yǔ)，是指在不改變軟件現(xiàn)有功能的基礎(chǔ)上，通過調(diào)整程序內(nèi)部結(jié)構(gòu)來(lái)改善軟件的質(zhì)量、性能，提高軟件的擴(kuò)展性和維護(hù)性。近年來(lái)，人文社會(huì)學(xué)科研究也經(jīng)常借用這一術(shù)語(yǔ)，來(lái)表達(dá)對(duì)某種理論的推進(jìn)和創(chuàng)新。根據(jù)“重構(gòu)”一詞的基本內(nèi)涵，對(duì)某種理論的重構(gòu)，應(yīng)該包含以下三層涵義：一是要堅(jiān)持該理論賴以形成的理論立足點(diǎn)；二是對(duì)該理論內(nèi)部的不同要素和視角進(jìn)行重新審視和調(diào)整；三是重構(gòu)的結(jié)果是在保持該理論原有基本特征和功能指向不變的情況下實(shí)現(xiàn)理論的創(chuàng)新和發(fā)展。筆者認(rèn)為，從空間維度對(duì)歷史唯物主義的重構(gòu)應(yīng)注意以下幾點(diǎn)：

（一）堅(jiān)持物質(zhì)生產(chǎn)實(shí)踐的立足點(diǎn)

重構(gòu)要堅(jiān)持該理論賴以形成的理論立足點(diǎn)，歷史唯物主義是從物質(zhì)生產(chǎn)實(shí)踐出發(fā)研究人類社會(huì)發(fā)展一般規(guī)律的學(xué)說(shuō)，物質(zhì)生產(chǎn)實(shí)踐是歷史唯物主義的立足點(diǎn)，這是重構(gòu)歷史唯物主義必須堅(jiān)持的。以列斐伏爾和哈維等為代表的晚期馬克思主義者一般認(rèn)為，馬克思以物質(zhì)生產(chǎn)方式為核心的歷史性哲學(xué)話語(yǔ)雖然遇到困境，但完全是可以被激活的，而不是在后現(xiàn)代的語(yǔ)境中加以消解。只不過在他們看來(lái)，現(xiàn)代資本主義生產(chǎn)不再是馬克思所關(guān)注的“物”的再生產(chǎn)，也不是“量”的擴(kuò)大再生產(chǎn)，而是空間的生產(chǎn)與再生產(chǎn)。

列斐伏爾嘗試通過重新激活馬克思社會(huì)生產(chǎn)概念的“空間性實(shí)踐”來(lái)重構(gòu)歷史唯物主義。這里的“空間性實(shí)踐”就是指空間性的生產(chǎn)，它既是人們的各種物質(zhì)實(shí)踐活動(dòng)和行為本身，又包含這些實(shí)踐活動(dòng)和行為所產(chǎn)生的結(jié)果。在他看來(lái)， “通過占有空間，通過生產(chǎn)空間”，[14]（P129）使資本主義生產(chǎn)關(guān)系的內(nèi)在矛盾得到暫時(shí)的緩解，但是，“空間的矛盾，并沒有取消從歷史時(shí)間中產(chǎn)生出來(lái)的矛盾，把歷史留在后面，并把這些舊的矛盾同時(shí)在全球范疇內(nèi)提升到一個(gè)更高的水平上；其中的一些被削弱了，另外一些部分被強(qiáng)化加深了，而這個(gè)矛盾整體上呈現(xiàn)出一種新的意義并指稱著‘某些其他物’——另一種的生產(chǎn)方式。 ”[15]（P21）資本主義所開辟時(shí)間性歷史存在已經(jīng)轉(zhuǎn)化為全球范圍內(nèi)的空間化歷史存在，歷史性的矛盾就升級(jí)為更高層次的空間矛盾，這種矛盾的解決就意味著新的生產(chǎn)方式的產(chǎn)生。

哈維從資本積累的內(nèi)在機(jī)制和矛盾出發(fā)，論證并充實(shí)了列斐伏爾的 “空間生產(chǎn)”理論。不過，哈維認(rèn)為不能對(duì)空間進(jìn)行“拜物教”式的強(qiáng)調(diào)，而應(yīng)當(dāng)把空間置于特定的社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系中，研究空間問題或以空間作為分析工具，都離不開對(duì)社會(huì)關(guān)系的分析，對(duì)資本空間生產(chǎn)的分析批判也要從資本主義的社會(huì)關(guān)系出發(fā)。無(wú)論是有關(guān)“時(shí)空壓縮”和資本彈性積累制度的論述，還是關(guān)于當(dāng)代空間構(gòu)型的生產(chǎn)和資本之間的關(guān)系，抑或是 “時(shí)間——空間修復(fù)理論”，哈維都堅(jiān)持立足于資本主義的社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系去剖析資本積累的內(nèi)在機(jī)制和矛盾。如果說(shuō)列斐伏爾的關(guān)于資本主義的“空間生產(chǎn)”的論斷還過于粗糙和寬泛，并且有“空間拜物教”之嫌的話，那么，哈維的理論則對(duì)此進(jìn)行了有針對(duì)性的細(xì)化和界定，并且原則性地堅(jiān)持了歷史唯物主義的立場(chǎng)。

蘇賈雖然也從馬克思的生產(chǎn)方式的再生產(chǎn)出發(fā)，并對(duì)其進(jìn)行了空間化解釋，但由于對(duì)社會(huì)歷史中的地理空間作了過度的詮釋，具體生動(dòng)的物質(zhì)生產(chǎn)過程中的社會(huì)關(guān)系生產(chǎn)被抽象化為空間的生產(chǎn)，包含著豐富多彩的人類改造主客觀世界的實(shí)踐活動(dòng)空間，也被整合成具有后現(xiàn)代特征和烏托邦性質(zhì)的“第三空間”，馬克思的資本拜物教批判被置換為一種后現(xiàn)代地理景觀批判。所以，與歷史唯物主義以總體性的視野去看待資本主義社會(huì)生產(chǎn)的變化趨勢(shì)相比，他只是聚焦于晚期資本主義空間生產(chǎn)的暫時(shí)性特征，而刻意地模糊了永恒的物質(zhì)生產(chǎn)的基礎(chǔ)地位。

（二）時(shí)間維度和空間維度的辯證統(tǒng)一

重構(gòu)是基于理論內(nèi)部固有的理論問題、理論原則進(jìn)行的調(diào)整，從空間維度重構(gòu)歷史唯物主義，不僅不能也不是否定時(shí)間維度，恰恰相反，是在當(dāng)代語(yǔ)境中對(duì)“歷史”的解釋原則的一種全新理解。

列斐伏爾認(rèn)為，資本主義生產(chǎn)出新的空間以緩解普遍危機(jī)的做法本身就是一個(gè)歷史的過程，而這也只是暫時(shí)性地把資本主義固有的矛盾置于一個(gè)可控狀態(tài)而已。他把空間化歷史過程理解為絕對(duì)的空間、神圣的空間、歷史性空間、抽象空間、矛盾性空間和差異性空間等六個(gè)階段，則是從馬克思的分析生產(chǎn)方式和社會(huì)形態(tài)的歷史性方法那里得到了啟發(fā)。哈維對(duì)資本主義空間生產(chǎn)的研究同樣是 “在理解空間時(shí)引入馬克思主義之歷史敘事這個(gè)參照點(diǎn)。”[16]從理論總體上看，正是因?yàn)椴粷M傳統(tǒng)地理學(xué)運(yùn)動(dòng)強(qiáng)調(diào)空間給定性的實(shí)證主義“硬傷”，哈維才轉(zhuǎn)向求助于馬克思主義來(lái)闡明空間的歷史性質(zhì)。從理論細(xì)節(jié)上看，他的所重點(diǎn)研究的資本生產(chǎn)的邏輯變遷，從福特制到資本的彈性積累制度，既是資本不斷開辟新的空間來(lái)緩解自身矛盾的地理景觀學(xué)，也是資本運(yùn)動(dòng)的歷史生成過程。蘇賈認(rèn)為資本主義的發(fā)展并不是預(yù)先設(shè)定的、同質(zhì)化的歷史目的性和必然性自我展開和實(shí)現(xiàn)的過程，而是具體的時(shí)間與地理的重構(gòu)過程，這是正確的。但他在強(qiáng)調(diào)歷史唯物主義沒有空間位置時(shí)，以空間來(lái)壓抑時(shí)間的敘事邏輯，過分強(qiáng)調(diào)社會(huì)生產(chǎn)中的空間維度，把焦點(diǎn)置于對(duì)歷史決定論的解構(gòu)，通過過度解讀馬克思文本中所隱存的空間理論而構(gòu)建起空間本體論，必然會(huì)犧牲歷史唯物主義更根本的歷史性內(nèi)涵。

（三）堅(jiān)持歷史唯物主義的革命性和階級(jí)性

歷史唯物主義以總體性的視野去探視整個(gè)人類社會(huì)尤其是資本主義社會(huì)發(fā)展，為無(wú)產(chǎn)階級(jí)和全人類解放指明了正確方向，體現(xiàn)了其區(qū)別于其他社會(huì)理論的革命性和階級(jí)性特征。因此，歷史唯物主義的革命性和為無(wú)產(chǎn)階級(jí)代言的階級(jí)性在以空間維度為切入點(diǎn)的理論重構(gòu)中是應(yīng)當(dāng)重視和堅(jiān)持的。

空間問題也是政治問題，這是持空間轉(zhuǎn)向態(tài)度的西方馬克思主義者的基本共識(shí)。列斐伏爾認(rèn)為，空間已經(jīng)成為國(guó)家重要的政治工具，國(guó)家利用空間用對(duì)地方進(jìn)行控制，以確保實(shí)現(xiàn)嚴(yán)格的層級(jí)、總體的一致性以及各個(gè)部分的隔離。資本主義的中心國(guó)家——邊緣國(guó)家的空間結(jié)構(gòu)本身就是“包容各種剝削關(guān)系的多層次等級(jí)體系，這種體系從全球延伸到地方，從世界體系延伸到單獨(dú)的工廠和家庭。 ”[14]（P347）階級(jí)矛盾和階級(jí)斗爭(zhēng)在現(xiàn)代社會(huì)并沒有式微或消失，而是隨著資本主義的空間生產(chǎn)被轉(zhuǎn)移和掩蓋起來(lái)，“今天與以往相比，階級(jí)斗爭(zhēng)更是鑲嵌在空間之中。實(shí)際上，只有這種斗爭(zhēng)才能阻止抽象空間對(duì)全球的霸占及其對(duì)一切差異的掩蓋，”[14]（P55）才能阻止抽象空間的全球蔓延，建立起適合人們自由個(gè)性發(fā)展的差異性空間。

哈維以對(duì)資本主義的替代為目標(biāo)，努力在地理學(xué)中引入階級(jí)斗爭(zhēng)的維度。他說(shuō)，地理學(xué)必須是“人民的地理學(xué)”，“是一項(xiàng)政治事業(yè)，其基本目標(biāo)是以歷史的地理的眼光關(guān)注從資本主義向社會(huì)主義的社會(huì)轉(zhuǎn)型。 ”[17]（P120）他認(rèn)為，隨著剝奪性積累和新自由主義在全球的泛濫，發(fā)達(dá)國(guó)家內(nèi)部以及發(fā)達(dá)國(guó)家和其他國(guó)家之間貧富差距和生存境遇的差距越來(lái)越大，反全球化成為一種擁有廣泛群眾基礎(chǔ)的全球性運(yùn)動(dòng)，對(duì)空間支配權(quán)的爭(zhēng)奪成為階級(jí)斗爭(zhēng)一個(gè)至關(guān)重要的方面。雖然由于資本主義的空間生產(chǎn)，使得工人階級(jí)在地理空間上更加分散，導(dǎo)致了階級(jí)主體的碎片化，消解了工人階級(jí)的力量，但是，馬克思主義的階級(jí)分析理論并沒有過時(shí)，“跨越資本主義的唯一道路”依然“在于勞動(dòng)階級(jí)反對(duì)資本家階級(jí)及其相關(guān)利益集團(tuán)的階級(jí)斗爭(zhēng)，這種斗爭(zhēng)貫穿于社會(huì)過程的全部環(huán)節(jié)。 ”[18]（P124）

蘇賈卻走到另外的方向，在他看來(lái)，階級(jí)關(guān)系概念已經(jīng)不能解釋今天全球化資本流動(dòng)和區(qū)域化的趨勢(shì)與現(xiàn)實(shí)，也無(wú)法去捕捉和理解靈活多變的全球資本主義空間生產(chǎn)，馬克思主義階級(jí)斗爭(zhēng)理論已經(jīng)失效，社會(huì)解放運(yùn)動(dòng)也不再圍繞著階級(jí)來(lái)組織和開展。因此，他從階級(jí)斗爭(zhēng)走向了空間正義。作為蘇賈空間理論的一個(gè)核心概念，空間正義的提出為社會(huì)正義的研究開啟了一個(gè)嶄新的視角，體現(xiàn)了他對(duì)當(dāng)代資本主義日益嚴(yán)重的城市、環(huán)境、公平等問題的關(guān)注和回應(yīng)。但是，這種犧牲了馬克思主義階級(jí)分析方法，放棄了“全世界無(wú)產(chǎn)者聯(lián)合起來(lái)”理想宣言的做法，是無(wú)法對(duì)抗日益隱蔽而流動(dòng)化的全球資本主義空間統(tǒng)治的。于是，在蘇賈那里，馬克思主義的解放政治學(xué)轉(zhuǎn)換成了具有后馬克思主義色彩的激進(jìn)民主政治規(guī)劃。

綜上所述，列斐伏爾、蘇賈和哈維從空間理論的不同視角對(duì)歷史唯物主義進(jìn)行重構(gòu)，他們的理論代表著現(xiàn)代批判理論對(duì)歷史唯物主義研究的嶄新成果，又可以劃分為兩個(gè)不同的路向。第一，列斐伏爾和哈維堅(jiān)持了歷史唯物主義的立足點(diǎn)和基本精神，其理論重構(gòu)實(shí)現(xiàn)了歷史唯物主義在新時(shí)代的發(fā)展。列斐伏爾的“空間生產(chǎn)”理論從資本主義的空間生產(chǎn)開始，把資本主義的空間生產(chǎn)以及其矛盾的布展看作歷史的暫時(shí)性過程，并主張通過階級(jí)斗爭(zhēng)來(lái)建立起適合人們自由個(gè)性發(fā)展的差異性空間。雖然其理論突破了歷史唯物主義的經(jīng)典框架，并且有過分拔高空間地位的缺陷，但仍然不失歷史唯物主義的基本精神。哈維則堅(jiān)定地堅(jiān)持以資本的邏輯去分析資本主義生產(chǎn)和工人階級(jí)意識(shí)形態(tài)的立場(chǎng)，在歷史唯物主義內(nèi)部去挖掘被遮蔽的空間，并主張把歷史唯物主義“升級(jí)”為歷史地理唯物主義，建立了人民的地理學(xué)。第二，蘇賈把焦點(diǎn)置于對(duì)歷史決定論的解構(gòu)，過分強(qiáng)調(diào)社會(huì)生產(chǎn)中的空間維度，以空間來(lái)壓抑時(shí)間，依賴對(duì)現(xiàn)代資本主義的認(rèn)識(shí)論批判和后現(xiàn)代重建，以具有后現(xiàn)代色彩的“空間正義”來(lái)替代階級(jí)斗爭(zhēng)的革命的政治規(guī)劃，消解了歷史唯物主義的革命性和階級(jí)性，其后現(xiàn)代地理學(xué)是對(duì)歷史唯物主義的一場(chǎng)矯枉過正的范式轉(zhuǎn)變。

總之，對(duì)歷史唯物主義的重構(gòu)不能從純粹的邏輯出發(fā)去責(zé)備之前的理論缺失，甚至武斷地對(duì)前人提出“完善性”的要求，而是要從現(xiàn)實(shí)的社會(huì)生產(chǎn)生活出發(fā)，借鑒社會(huì)理論發(fā)展的最新成果對(duì)其進(jìn)行完善和發(fā)展，同時(shí)，仍要堅(jiān)持盡管受到挑戰(zhàn)但仍然在現(xiàn)實(shí)生活當(dāng)中發(fā)揮著不可替代作用的歷史唯物主義的基本精神和原則。

[1]孫正聿.歷史唯物主義與馬克思主義的新世界觀[J].哲學(xué)研究， 2007，（3）.

[2]王南湜.歷史唯物主義何以可能[J].學(xué)習(xí)與探索，2009，（5）.

[3]何萍.馬克思?xì)v史辯證法的理性結(jié)構(gòu)[J].南京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)·人文科學(xué)·社會(huì)科學(xué)），2012，（3）.

[4]馬克思恩格斯全集：第30卷[C].北京：人民出版社，1995.

[5]馬克思恩格斯全集：第46卷[C].北京：人民出版社，2003.

[6]馬克思恩格斯全集：第47卷[C].北京：人民出版社，1979.

[7]馬克思恩格斯全集：第44卷[C].北京：人民出版社，2001.

[8]馬克思恩格斯選集：第1卷[C].北京：人民出版社，1995.

[9]馬克思恩格斯選集：第2卷[C].北京：人民出版社，1995.

[10]David Harvey.The Geopolitics of Capitalism，In Gregory and Urry （ eds.） ，Social Relations and Spatial Structures，London：Mac-millan，1985.

[11]愛德華·蘇賈.后現(xiàn)代地理學(xué)——重申批判社會(huì)理論中的空間[M].王文斌譯.北京：商務(wù)印書館，2004.

[12]大衛(wèi)·哈維.希望的空間[M].胡大平譯.南京：南京大學(xué)出版社，2006.

[13]亨利·列斐伏爾.空間：社會(huì)產(chǎn)物與使用價(jià)值[A].包亞明主編，現(xiàn)代性與空間的生產(chǎn)[C].上海:上海教育出版社，2003.

[14]Henri Lefebvre.The Production of Space[M].Blackwell Limited，1991.

[15]Henri Lefebvre.Survival of Capitalism：Reproduction of the Relations of Production[M].A llison and Busby Lim ited，1976.

[16]胡大平.社會(huì)批判理論之空間轉(zhuǎn)向與歷史唯物主義的空間化[J].江海學(xué)刊，2007，（2）.

[17]David Harvey.Space of Capital Towards a Critical Geography[M].Edinburgh University Press，2001.

[18]戴維·哈維.正義、自然和差異地理學(xué)[M].胡大平譯.上海：上海人民出版社，2010.