郭利京　趙瑾

摘要：我國(guó)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化過程中面臨著一系列與環(huán)境問題相關(guān)的挑戰(zhàn)，構(gòu)建親環(huán)境行為的非正式制度是實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展的首要命題。農(nóng)戶是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的主體，也是實(shí)施親環(huán)境農(nóng)業(yè)的主體，親環(huán)境農(nóng)業(yè)政策最終要落實(shí)到改變農(nóng)戶經(jīng)營(yíng)意愿和提高農(nóng)戶親環(huán)境農(nóng)業(yè)行為上來，才能達(dá)到改善農(nóng)業(yè)環(huán)境的目的。文章使用通徑分析方法，基于江蘇、安徽農(nóng)業(yè)主產(chǎn)區(qū)9個(gè)產(chǎn)糧大縣796個(gè)樣本農(nóng)戶的調(diào)查數(shù)據(jù)，在系統(tǒng)梳理非正式制度與親環(huán)境行為關(guān)系的基礎(chǔ)上，提出了更全面的研究問題和假設(shè)。得出如下研究結(jié)論：⑴不同類型的非正式制度與農(nóng)戶親環(huán)境行為之間存在多樣化的理論聯(lián)系，而不僅是遞進(jìn)式、間接地影響農(nóng)戶親環(huán)境行為。⑵農(nóng)戶搭便車行為與對(duì)同伴親環(huán)境行為高度懷疑之間相互強(qiáng)化構(gòu)成了親環(huán)境行為的一種社會(huì)性心理；⑶秸稈焚燒政策、查處力度和產(chǎn)業(yè)化水平等既可以直接影響親環(huán)境行為，又可以激勵(lì)或阻礙非正式制度的形成與發(fā)展?；诖耍恼绿岢鋈缦抡呓ㄗh：第一，公開與透明秸稈利用信息，提高農(nóng)戶主觀約束意識(shí)和親環(huán)境行為；第二，重視秸稈禁燒政策執(zhí)行中的補(bǔ)貼機(jī)制，解決個(gè)人約束和主觀約束中存在的不利局面；第三，調(diào)整非正式制度宣傳定位，在宣傳中應(yīng)該更多地基于農(nóng)戶的不信任和猜忌心理入手；第四，提高查獲率和加重處罰程度，解決農(nóng)戶搭便車行為；第五，促進(jìn)秸稈產(chǎn)業(yè)發(fā)展，是秸稈禁燒政策執(zhí)行中應(yīng)該著力改進(jìn)的重點(diǎn)領(lǐng)域。

關(guān)鍵詞非正式制度；農(nóng)戶；親環(huán)境行為；秸稈處理

中圖分類號(hào)F062.6文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼A

文章編號(hào)1002-2104（2014）11-0069-07doi：10.3969/j.issn.1002-2104.2014.11.009

我國(guó)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化過程中面臨著一系列與環(huán)境問題相關(guān)的挑戰(zhàn)。由于過度依賴農(nóng)藥、化肥等化學(xué)要素投入，導(dǎo)致土壤生態(tài)系統(tǒng)破壞、土壤和水污染、農(nóng)產(chǎn)品安全問題嚴(yán)重；畜產(chǎn)糞尿無處理排放導(dǎo)致地表水富營(yíng)養(yǎng)化、惡臭及病蟲害發(fā)生等問題。上述挑戰(zhàn)，降低耕地生產(chǎn)力，污染河流、地下水，萎縮農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)，成為當(dāng)前亟待解決的社會(huì)問題。

要保障農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展，必須推行親環(huán)境的農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)方法，即遵守農(nóng)藥、化肥等化學(xué)要素的使用標(biāo)準(zhǔn)，適當(dāng)使用畜禽飼料添加劑等，合理處理、循環(huán)利用畜禽糞尿，從而生產(chǎn)出安全、高質(zhì)的農(nóng)產(chǎn)品。農(nóng)戶是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的主體，也是實(shí)施親環(huán)境農(nóng)業(yè)的主體，親環(huán)境農(nóng)業(yè)政策最終要落實(shí)到改變農(nóng)戶經(jīng)營(yíng)意愿和提高農(nóng)戶親環(huán)境農(nóng)業(yè)行為上來，才能達(dá)到改善農(nóng)業(yè)環(huán)境的目的。那么，如何提高農(nóng)戶的親環(huán)境農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)行為？如何構(gòu)建當(dāng)前經(jīng)營(yíng)模式下農(nóng)戶親環(huán)境行為的非正式制度？

本文以農(nóng)戶秸稈處理為例，從非正式制度概念出發(fā)研究這一問題。其意義如下：首先，秸稈是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程中的副產(chǎn)品，是一種寶貴的資源。然而，目前我國(guó)秸稈露天焚燒現(xiàn)象十分突出，造成資源的極大浪費(fèi)，且給社會(huì)帶來了巨大危害；其次，非正式制度已被證實(shí)對(duì)農(nóng)戶行為具有重要甚至是決定性的作用[1]，其不僅會(huì)影響和制約農(nóng)戶觀念的形成及其行為，且具有強(qiáng)烈的粘性效應(yīng)，一旦形成一種壞的行為或風(fēng)氣，往往需要巨大的社會(huì)成本與努力才能挽回。因此，構(gòu)建農(nóng)戶親環(huán)境行為的非正式制度已成為實(shí)施農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展的重要課題。

1文獻(xiàn)評(píng)述

從非正式制度角度研究農(nóng)戶親環(huán)境行為的理論框架可以歸結(jié)如下：農(nóng)戶實(shí)施親環(huán)境行為的心理作用→將非正式制度作為解釋親環(huán)境行為的因素→研究如何改變非正式制度影響農(nóng)戶的親環(huán)境行為。環(huán)境行為研究試圖識(shí)別非正式制度對(duì)經(jīng)濟(jì)主體親環(huán)境行為的影響[2]，涉及的首要問題是如何清晰界定非正式制度及其分類，而新近研究開始關(guān)注如何改造非正式制度以提高經(jīng)濟(jì)主體的親環(huán)境行為。

非正式制度關(guān)注經(jīng)濟(jì)主體的行為、心理或信念，在經(jīng)濟(jì)主體內(nèi)部及經(jīng)濟(jì)主體之間的演化、演變問題。本文依據(jù)etzmann和Hermkens的研究[3]，將非正式制度定義為：經(jīng)濟(jì)個(gè)體所理解的標(biāo)準(zhǔn)或規(guī)則，在不需要法律強(qiáng)制條件下能夠起到行為導(dǎo)向或約束的作用，分為以下類型：禁令約束（constraints ban）是社會(huì)對(duì)個(gè)體行為的總體性期望；主觀約束（subjective ban）指重要地位的他人對(duì)個(gè)體行為的期望；描述約束（description ban）是從觀察同伴行為中得出的行為標(biāo)準(zhǔn)；個(gè)人約束（personal ban）指?jìng)€(gè)人對(duì)正確行為和信念的期望。該定義不僅涉及外部性的社會(huì)影響，也包括個(gè)體內(nèi)心的信仰或道德，已經(jīng)涵蓋了現(xiàn)有研究。

在此基礎(chǔ)上，需要解決的問題是不同非正式制度之間如何產(chǎn)生影響？已有研究發(fā)現(xiàn)農(nóng)戶關(guān)于親環(huán)境行為的描述約束能夠影響他們的禁令約束、主觀約束和個(gè)人約束[4]。描述約束基于特定情景中對(duì)同伴行為的觀察。為了風(fēng)險(xiǎn)最小化，經(jīng)濟(jì)個(gè)體的行為做到與描述約束相一致是最有可能出現(xiàn)的結(jié)果，因此農(nóng)戶秸稈處理行為受同伴行為的影響[5]。而禁令約束是社會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)個(gè)體行為的總體預(yù)期，農(nóng)戶服從禁令約束更多的是希望建立社會(huì)關(guān)系紐帶，或者獲得社會(huì)回饋。隨著時(shí)間的推移，社會(huì)化的行為逐漸會(huì)成為禁令約束。而農(nóng)戶的描述約束同樣也會(huì)影響主觀約束。描述約束影響農(nóng)戶的個(gè)人約束，因同伴的行為會(huì)影響農(nóng)戶應(yīng)該如何做的信念。

同時(shí)，禁令約束可以影響農(nóng)戶主觀約束和個(gè)人約束。主觀約束可以看作是范圍較小的禁令約束。因此，關(guān)于親環(huán)境行為的禁令約束會(huì)影響多數(shù)農(nóng)戶的行為，特別是參照者具有相似的觀念時(shí)更是如此。禁令約束也會(huì)影響個(gè)人約束，農(nóng)戶基于自我的行為標(biāo)準(zhǔn)（個(gè)人約束）通過社會(huì)互動(dòng)匯集而成社會(huì)化的行為預(yù)期（禁令約束）。農(nóng)戶先是會(huì)跟從禁令約束以避免被他人孤立，隨著時(shí)間的推移，會(huì)出于改善自我形象等心理原因而持續(xù)跟從這些約束。

主觀約束同樣也會(huì)影響個(gè)人約束[6]。農(nóng)戶在形成可接受的個(gè)人標(biāo)準(zhǔn)時(shí)會(huì)內(nèi)部化行為標(biāo)準(zhǔn)，他們也會(huì)將重要的家庭成員或朋友的觀念予以內(nèi)部化，假如這些具有重要影響的他人都支持親環(huán)境行為，那么農(nóng)戶本身也會(huì)表現(xiàn)出恪守親環(huán)境行為的價(jià)值觀念。其作用機(jī)制是：一方面，同伴行為傳遞的信息是親環(huán)境行為是正確的社會(huì)證據(jù)；另一方面，人們傾向于趨同——像別人那樣去做，以避免社會(huì)排斥威脅。農(nóng)戶不愿意與大多數(shù)同伴行為相背離，盡管他們可能并不完全同意這種行為。當(dāng)政策執(zhí)行水平較低時(shí)，農(nóng)戶在得知同伴大量焚燒秸稈的信息后，其焚燒行為會(huì)顯著增加。

在明確了非正式制度的潛在影響后，隨之而來的問題是：是否描述約束、禁令約束和主觀約束只能通過影響個(gè)人約束而影響親環(huán)境行為，還是農(nóng)戶關(guān)于親環(huán)境行為的個(gè)人約束、主觀約束、禁令約束和描述約束都會(huì)直接影響農(nóng)戶的親環(huán)境行為決策？第一種觀點(diǎn)實(shí)質(zhì)是假設(shè)親環(huán)境行為是一種私人性質(zhì)的、不可被觀測(cè)，只受個(gè)人內(nèi)在心理的直接影響，間接的外部影響對(duì)其沒有作用。這一假設(shè)可能過于武斷，因多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，在不可被公開觀察的私人行為中也能夠發(fā)現(xiàn)禁令約束和描述約束的影響，且具有不一致的表現(xiàn)[7]。另外，不同的約束在特定環(huán)境下也會(huì)互相強(qiáng)化[8]。因此，關(guān)于非正式制度與農(nóng)戶親環(huán)境行為之間的關(guān)系是一個(gè)需要實(shí)證檢驗(yàn)的問題。

此外，非正式制度與親環(huán)境行為間的復(fù)雜性還表現(xiàn)為控制變量所具有的傳導(dǎo)、強(qiáng)化或阻隔作用。例如，已有研究發(fā)現(xiàn)，引入社會(huì)性制裁能夠使經(jīng)濟(jì)主體更加恪守某種行為，并且懲罰力度越大可，遵守行為就越明顯[9]。顯然，加大懲罰力度會(huì)強(qiáng)化非正式制度，進(jìn)而提高親環(huán)境行為。其次，懲罰力度的可信性對(duì)經(jīng)濟(jì)主體行為也有影響。一是懲罰制度的嚴(yán)厲程度，很少有經(jīng)濟(jì)主體能夠直接影響它；二是經(jīng)濟(jì)主體對(duì)懲罰規(guī)定的恪守程度[10]。前者體現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)主體對(duì)懲罰的感受，而后者體現(xiàn)為其他人都恪守了親環(huán)境行為時(shí)，其自身也更傾向于實(shí)施這一行為。這就意味著，懲罰力度不僅是農(nóng)戶恪守決策的重要影響因素，也構(gòu)成了一種重要的非正式制度。

總體來看，已有研究忽視了控制變量在非正式制度和親環(huán)境行為之間的作用。既然政府秸稈政策、補(bǔ)貼、查獲率和處罰水平等變量，已被證實(shí)具有強(qiáng)化非正式制度、促進(jìn)親環(huán)境行為的作用，那么在研究非正式制度和親環(huán)境行為之間的關(guān)系時(shí)就不能忽視這些變量的影響。

2研究設(shè)計(jì)

2.1數(shù)據(jù)來源和情景設(shè)計(jì)

本文數(shù)據(jù)來源于2013年7-8月課題組對(duì)江蘇、安徽農(nóng)業(yè)主產(chǎn)區(qū)產(chǎn)糧大縣的入戶調(diào)查，共選擇了邳州市、沭陽縣、興化市、寶應(yīng)縣、東?？h和渦陽縣、懷遠(yuǎn)縣、定遠(yuǎn)縣、廬江縣的9個(gè)縣市，每個(gè)縣各隨機(jī)選3個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)，每個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)隨機(jī)選取30戶種植糧食作物的農(nóng)戶。采取調(diào)查員直接入戶問卷調(diào)查的方式，共發(fā)出問卷810份，回收問卷810份，得到有效問卷796份。調(diào)查內(nèi)容包括戶主年齡、性別、受教育年限、戶主外出務(wù)工情況、家庭人口數(shù)量和種植面積、地塊數(shù)量、種植業(yè)收入比重、農(nóng)業(yè)機(jī)械化水平等變量（見表1）。

情景設(shè)計(jì)內(nèi)容如下：假設(shè)一個(gè)農(nóng)戶李明有2畝小麥，已經(jīng)用收割機(jī)收割完畢，一周后要種玉米，此時(shí)小麥秸稈仍在地中散放著，他面臨著如何處理秸稈的問題。有以下幾種方式：一是把秸稈燒掉，這樣做省時(shí)省力，但面臨被當(dāng)?shù)丨h(huán)保部門處罰的可能。若被發(fā)現(xiàn)將面臨50-500元不等的罰款；二是其它處理方式，可以把秸稈賣掉或者收集起來作燃料或飼料，而這樣做費(fèi)時(shí)費(fèi)力。此外，還設(shè)計(jì)了一些禁止秸稈焚燒政策與查處力度方面的調(diào)查內(nèi)容。

2.2親環(huán)境行為與非正式制度變量

農(nóng)戶親環(huán)境行為的意愿由以下問題反應(yīng)：李明估計(jì)當(dāng)?shù)丨h(huán)保部門查處的可能性很?。ㄈ绺怕蕿?%），于是他決定將秸稈焚燒。如果您是李明，您對(duì)秸稈的處理方法是？調(diào)查選項(xiàng)如下：1=全部焚燒、2=焚燒大部分（≥50%）、3=焚燒小部分（≤50%）、4=賣掉、5=拉回家再利用（做燃料或飼料）。更低的得分意味著更低的親環(huán)境行為。796個(gè)受訪者選擇的結(jié)果均值和標(biāo)準(zhǔn)差分別為2.493和1.934，意味著多數(shù)受訪者選擇焚燒大部分或小部分。

作為對(duì)比，備選的一個(gè)問題是：如果環(huán)保部門查處力度很大（查處且處罰的概率為80%），如果您是李明，秸稈的處理方法是？調(diào)查結(jié)果的均值和標(biāo)準(zhǔn)差分別為3.249和0.892。可以發(fā)現(xiàn)，查獲率明顯上升會(huì)促使受訪者選擇

更高的親環(huán)境行為，并且離散程度也更小，表明更高水平的親環(huán)境行為成為一致性選擇。由于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)地域廣闊，環(huán)保部門執(zhí)法人手不夠等原因，現(xiàn)實(shí)中80%查處率往往不太可能達(dá)到，第一個(gè)問題的調(diào)查結(jié)果更為真實(shí)地反映了農(nóng)戶的親環(huán)境行為。

個(gè)人約束由以下問題體現(xiàn)：對(duì)李明的秸稈焚燒行為，您的態(tài)度是？受訪者選項(xiàng)是：1=反對(duì)、2=不贊成、3=沒有意見、4=贊成。調(diào)查結(jié)果的均值和標(biāo)準(zhǔn)差分別為2.562和0.632，表明多數(shù)受訪農(nóng)戶并不認(rèn)為焚燒秸稈是一種可恥的行為，而認(rèn)為是可以理解的，且標(biāo)準(zhǔn)差較小意味著受訪者態(tài)度具有一致性。這與現(xiàn)有國(guó)外研究，包括Theis等[11]針對(duì)澳大利亞和Wang[12]針對(duì)美國(guó)抽樣得到的調(diào)查結(jié)果存在明顯差異。例如，在一個(gè)類似于李明情景實(shí)驗(yàn)中發(fā)現(xiàn)，多數(shù)受訪者對(duì)施用除草劑感到羞恥和內(nèi)疚，與本文調(diào)查結(jié)果對(duì)比，發(fā)現(xiàn)我國(guó)農(nóng)戶的個(gè)人約束明顯沒有國(guó)外研究結(jié)果表現(xiàn)得那么強(qiáng)烈。

主觀約束由以下問題反應(yīng)，您估計(jì)周圍鄰居中像李明一樣焚燒秸稈的是？調(diào)查選項(xiàng)依照：1=沒有人、2=少數(shù)人、3=大部分人、4=所有人。調(diào)查結(jié)果均值和標(biāo)準(zhǔn)差分別為2.714和0.728，表明受訪者普遍認(rèn)為周圍鄰居會(huì)焚燒秸稈，差別只是在少數(shù)人或是大部分人上。認(rèn)為多數(shù)鄰居低親環(huán)境行為的觀念，與現(xiàn)有國(guó)外主流研究存在明顯差異。Powlson[13]在關(guān)于農(nóng)藥施用的調(diào)查表明，受訪者認(rèn)為多數(shù)同事、家人、朋友等反對(duì)過度施用農(nóng)藥，本文的調(diào)查結(jié)果則表明農(nóng)戶普遍不信任鄰居的約束意識(shí)。

對(duì)禁令約束，設(shè)計(jì)的問題是：您對(duì)焚燒秸稈的態(tài)度是？調(diào)查選項(xiàng)是：1=不管焚燒多少都是不對(duì)的、2=大量焚燒不對(duì)，少量焚燒可以接受、3=只要能不被處罰，不燒白不燒，4=沒有意見。調(diào)查結(jié)果的均值和標(biāo)準(zhǔn)差分別為1.726和1.105，表明多數(shù)農(nóng)戶反對(duì)秸稈焚燒，表現(xiàn)出更為強(qiáng)烈的親環(huán)境行為，明顯低于個(gè)人約束調(diào)查中的結(jié)果。這說明當(dāng)受訪者超越自身情況，從社會(huì)角度考慮這一現(xiàn)象時(shí)，則反對(duì)焚燒秸稈的態(tài)度明顯增強(qiáng)。盡管受訪者自身也為農(nóng)戶，但是認(rèn)為焚燒秸稈應(yīng)該禁止的看法仍占多數(shù)，表明相對(duì)于個(gè)人約束，農(nóng)戶對(duì)禁令約束表現(xiàn)得更為強(qiáng)烈。

描述約束由以下調(diào)查體現(xiàn)：您認(rèn)為李明的行為是否對(duì)他人或社會(huì)造成危害？選項(xiàng)是：1=危害大、2=危害比較大、3=危害小、4=無危害。該選項(xiàng)調(diào)查結(jié)果的均值和標(biāo)準(zhǔn)差分別為1.632和0.892，表明多數(shù)農(nóng)戶認(rèn)為李明焚燒秸稈的行為危害大或者比較大。該選項(xiàng)要求被調(diào)查者從社會(huì)角度對(duì)李明秸稈焚燒行為的危害性進(jìn)行評(píng)估，受訪者越傾向于認(rèn)為具有較大的危害性，全社會(huì)應(yīng)該越加反對(duì)，從而形成社會(huì)化的禁令約束。

對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者農(nóng)藥利用行為

調(diào)查發(fā)現(xiàn)，若過量施用農(nóng)藥

，受訪者自身會(huì)感到內(nèi)疚、恥辱或害怕，

但是涉及第三方的觀點(diǎn)時(shí)，受訪者都認(rèn)為社會(huì)中多數(shù)人不會(huì)對(duì)此感到內(nèi)疚、恥辱或害怕

[14]。因此，我國(guó)調(diào)查結(jié)果表明社會(huì)性的描述約束和禁令約束比農(nóng)戶的主觀約束和個(gè)人約束更加強(qiáng)烈，而國(guó)外研究結(jié)果則恰好相反，個(gè)人約束和主觀約束表現(xiàn)得更為突出。

2.3控制變量

根據(jù)現(xiàn)有理論，問卷中還設(shè)計(jì)了其他問題作為計(jì)量模型中的控制變量。問卷中引入了農(nóng)戶對(duì)秸稈禁燒政策的認(rèn)知情況，以反映農(nóng)戶對(duì)政策的了解程度。環(huán)境具有公共物品的屬性，農(nóng)戶有可能因?yàn)槲廴经h(huán)境無需付出代價(jià)而焚燒秸稈，政府政策對(duì)農(nóng)戶處置秸稈的方式可能產(chǎn)生重要影響。問卷中引入了政府對(duì)秸稈再利用補(bǔ)貼的政策作用，即如果政府對(duì)實(shí)施秸稈再利用的農(nóng)戶進(jìn)行補(bǔ)貼，將對(duì)農(nóng)戶的親環(huán)境行為起到何種作用？本文選取政府是否有補(bǔ)貼這一指標(biāo)來考察政府政策對(duì)農(nóng)戶處理決策的影響。

同時(shí)，問卷中也引入了當(dāng)?shù)丨h(huán)保部門對(duì)焚燒秸稈的執(zhí)法力度和農(nóng)戶對(duì)焚燒秸稈處罰嚴(yán)厲程度的感受，包括受訪者對(duì)禁止焚燒政策執(zhí)行力度和處罰金額。秸稈市場(chǎng)發(fā)育情況是影響農(nóng)戶秸稈處理行為的重要因素，因此控制變量中還考慮了秸稈產(chǎn)業(yè)發(fā)展和秸稈市場(chǎng)發(fā)育情況變量，如當(dāng)?shù)厥欠裼薪斩捠召?gòu)企業(yè)，收購(gòu)地點(diǎn)距離，是否有上門收購(gòu)。表2總結(jié)了這些控制變量的定義及衡量指標(biāo)。

3結(jié)果與分析

本文采用通徑分析（Path analysis）方法對(duì)非正式制度

以及其他控制變量對(duì)農(nóng)戶親環(huán)境行為的影響展開分析。本文將親環(huán)境行為、個(gè)人約束、主觀約束、禁令約束和描述約束作為內(nèi)生變量，而將禁燒政策、禁燒補(bǔ)貼、查處概率和處罰金額、秸稈產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平作為外生變量。同時(shí)，對(duì)四

種約束和控制變量，事先并不限定通徑結(jié)構(gòu)，對(duì)農(nóng)戶親環(huán)境行為建立包含直接或間接影響在內(nèi)、多重因果關(guān)系影響下的遞歸通徑模型（見圖1和表3）。模型的卡方統(tǒng)計(jì)值

由表3知，四種非正式制度對(duì)農(nóng)戶親環(huán)境行為均存在直接影響。但是，這種多重影響關(guān)系并不總是具有一致的方向。主觀約束和個(gè)人約束對(duì)農(nóng)戶親環(huán)境行為具有顯著的負(fù)面影響，而描述約束和禁令約束則具有顯著的積極影

響。這種看似矛盾的結(jié)果表明，盡管從全社會(huì)來看，多數(shù)農(nóng)戶認(rèn)為秸稈處理應(yīng)該實(shí)施親環(huán)境行為，否則會(huì)對(duì)社會(huì)造成嚴(yán)重危害，該認(rèn)識(shí)足以對(duì)農(nóng)戶親環(huán)境行為產(chǎn)生促進(jìn)作用。但是具體到某一農(nóng)戶，其內(nèi)在心理觀卻又呈現(xiàn)出“我自己焚燒秸稈不足為害”，體現(xiàn)了經(jīng)典的搭便車行為！特別地，主觀約束對(duì)個(gè)人約束的影響不僅在四種約束間表現(xiàn)的最為強(qiáng)烈，且顯著正相關(guān)。因此，農(nóng)戶行為心理會(huì)被自身的行為進(jìn)一步強(qiáng)化，從而產(chǎn)生連鎖反應(yīng)：周圍農(nóng)戶都在焚燒秸稈（主觀約束）→焚燒秸稈并不可恥（個(gè)人約束）→我也可以焚燒秸稈（低的親環(huán)境行為）。

這不僅降低了農(nóng)戶親環(huán)境行為，而且進(jìn)一步強(qiáng)化了其搭便車行為心理，進(jìn)而對(duì)親環(huán)境行為產(chǎn)生連鎖式的負(fù)面影響。除主觀約束對(duì)個(gè)人約束的互補(bǔ)式強(qiáng)化外，四種非正式制度間相互影響的多樣性也體現(xiàn)在描述約束上。描述約束對(duì)禁令約束影響顯著為正，其標(biāo)準(zhǔn)化通徑系數(shù)為0.215，在1%水平上顯著；同時(shí)，描述約束對(duì)主觀約束和個(gè)人約束間的關(guān)系則為負(fù)，標(biāo)準(zhǔn)化通徑系數(shù)分別為-0.134和-0.248，也均在1%水平顯著。這表明作為反映社會(huì)約束的社會(huì)化心理，禁令約束與描述約束具有內(nèi)在一致性，均反映了農(nóng)戶從全社會(huì)視角出發(fā)對(duì)親環(huán)境行為約束意識(shí)的認(rèn)同，由此導(dǎo)致描述約束與禁令約束具有顯著的正相關(guān)性。而描述約束對(duì)個(gè)人約束和主觀約束具有負(fù)面影響，意味著全社會(huì)范圍內(nèi)倡導(dǎo)的環(huán)保意識(shí)有利于增強(qiáng)農(nóng)戶的親環(huán)境行為。但是這種宣傳也意味著當(dāng)前秸稈焚燒問題很嚴(yán)重，也有可能產(chǎn)生多數(shù)農(nóng)戶都在焚燒秸稈的心理暗示，若此暗示足夠強(qiáng)烈時(shí)，農(nóng)戶親環(huán)境行為的內(nèi)在動(dòng)機(jī)無疑會(huì)被削弱，同時(shí)對(duì)同伴是否在焚燒秸稈的猜忌也會(huì)加劇，這意味著描述約束對(duì)主觀約束和個(gè)人約束產(chǎn)生了負(fù)面影響。Vuong調(diào)查發(fā)現(xiàn)，對(duì)提倡合理施用化肥的宣傳反而增加了原本低于平均使用量農(nóng)戶的利用水平，本文調(diào)查與其有相似之處[15]。

同時(shí)，不同非正式制度之間的傳導(dǎo)存在脫節(jié)情形。模型擬合結(jié)果和通徑圖均表明，禁令約束對(duì)個(gè)人約束和親環(huán)境行為具有負(fù)面和正面的顯著影響。但是，禁令約束對(duì)主觀約束而言并不具備統(tǒng)計(jì)上顯著意義。農(nóng)戶普遍認(rèn)為從全社會(huì)看焚燒秸稈是一種應(yīng)受譴責(zé)的行為，但是又對(duì)同伴感到普遍不信任，主觀上認(rèn)為多數(shù)同伴存在焚燒秸稈行為。受訪者對(duì)是否應(yīng)該循環(huán)利用秸稈的社會(huì)化約束意識(shí)與是否相信周圍他人循環(huán)利用秸稈之間，并沒有直接的關(guān)聯(lián)，二者存在明顯不一致。

模型中的諸多控制變量，包括農(nóng)戶感受的查獲率、處罰程度、秸稈產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平、禁燒補(bǔ)貼等，對(duì)非正式制度和親環(huán)境行為的影響機(jī)制呈現(xiàn)多樣化的特征。處罰變量反映的是農(nóng)戶感受到的針對(duì)焚燒秸稈的處罰程度，其賦值為：1=處罰太重、2=處罰較重、3=處罰較輕、4=處罰太輕。模型結(jié)果顯示，處罰變量既會(huì)直接影響親環(huán)境行為，也會(huì)通過影響描述約束和個(gè)人約束而間接影響親環(huán)境行為。處罰變量對(duì)親環(huán)境行為意愿和描述約束的影響均為負(fù)，通徑系數(shù)值分別為-0.103和-0.069，顯著性水平分別為5%和10%。這表明多數(shù)農(nóng)戶認(rèn)為焚燒秸稈的處罰明顯過低，不利于阻止秸稈焚燒行為。但是當(dāng)涉及農(nóng)戶自身感受時(shí)，多數(shù)認(rèn)為處罰程度過重。處罰變量與個(gè)人約束

具有顯著的正相關(guān)關(guān)系，通徑系數(shù)值為0.129，在1%水平上顯著。顯然，針對(duì)處罰水平，農(nóng)戶同樣存在分離與沖突。

查獲率不僅可以影響個(gè)人約束，也可以影響主觀約

束。如果農(nóng)戶感受當(dāng)前環(huán)保部門對(duì)農(nóng)戶焚燒秸稈的查獲概率較大，則不僅可以直接提高農(nóng)戶對(duì)焚燒秸稈的約束意識(shí)，還可以顯著降低農(nóng)戶認(rèn)為的同伴焚燒秸稈的可能性，進(jìn)而通過主觀約束和個(gè)人約束之間的互補(bǔ)關(guān)系增強(qiáng)農(nóng)戶的個(gè)人約束。

而禁燒補(bǔ)貼和秸稈產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平可以直接影響描述約束，標(biāo)準(zhǔn)化通徑系數(shù)分別為0.338和0.383，在1%水平上顯著，表明政府對(duì)秸稈再利用的農(nóng)戶給予補(bǔ)貼和促進(jìn)秸稈產(chǎn)業(yè)發(fā)展，均將提高描述約束。尤其是秸稈產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平對(duì)描述約束的影響不僅顯著，而且程度較大，其標(biāo)準(zhǔn)化通徑系數(shù)值在模型中僅次于主觀約束對(duì)個(gè)人約束的影響。同時(shí)，禁燒補(bǔ)貼還可以顯著提升禁令約束，其標(biāo)準(zhǔn)化通徑系數(shù)值為0.281，也在1%水平上顯著，其不僅涉及農(nóng)戶感受的全社會(huì)約束，而且對(duì)特定人群來說也具有同樣的激勵(lì)效果。

4結(jié)論與政策建議

本文的主要結(jié)論是：一方面，非正式制度與農(nóng)戶親環(huán)境行為之間存在多樣化的理論聯(lián)系。非正式制度可以直接影響農(nóng)戶親環(huán)境行為，且在某些環(huán)境下，這些約束之間會(huì)相互強(qiáng)化，而在某些時(shí)候則會(huì)相互抵觸，從而不同非正式制度會(huì)對(duì)親環(huán)境行為產(chǎn)生性質(zhì)差異、效應(yīng)不一致的間接影響。另一方面，農(nóng)戶感受到的查獲率、處罰程度、秸稈補(bǔ)貼、秸稈產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平等控制變量既可以直接影響親環(huán)境行為，又可以與非正式制度之間存在互動(dòng)影響，從而對(duì)親環(huán)境行為產(chǎn)生間接影響。這種影響的結(jié)果與機(jī)制也不盡相同，呈現(xiàn)多樣化的特征和模式，既有可能是方向一致的相互強(qiáng)化，也有可能是彼此相互抵觸，甚至對(duì)某一非正式制度同時(shí)產(chǎn)生上述兩種影響。

為了構(gòu)建農(nóng)戶親環(huán)境行為的非正式制度，本文提出以下政策建議：

第一，公開與透明秸稈利用信息。針對(duì)農(nóng)戶秸稈處理情況的信息公開與宣傳，不僅可以對(duì)企圖焚燒秸稈者施加一種社會(huì)警示，而且可以有效降低農(nóng)戶對(duì)他人焚燒秸稈的懷疑，提高其主觀約束意識(shí)和親環(huán)境行為。

第二，重視禁燒政策執(zhí)行中的補(bǔ)貼機(jī)制。禁燒補(bǔ)貼對(duì)描述約束和禁令約束都具有積極影響，可以顯著提高農(nóng)戶親環(huán)境行為，并且禁燒補(bǔ)貼通過對(duì)親環(huán)境行為者的褒獎(jiǎng)產(chǎn)生了顯著的示范效應(yīng)，有助于解決個(gè)人約束和主觀約束中存在的不利局面，特別是主觀約束所表現(xiàn)出的對(duì)同伴高度猜忌與懷疑。

第三，調(diào)整非正式制度宣傳定位。僅從全社會(huì)或社會(huì)公益角度倡導(dǎo)親環(huán)境行為是不夠的，因?yàn)槠錈o法顯著提高個(gè)人約束和主觀約束，甚至還會(huì)因產(chǎn)生當(dāng)前焚燒秸稈問題很嚴(yán)重的心理暗示，而對(duì)農(nóng)戶恪守決策產(chǎn)生負(fù)面影響。需要以提高與改善個(gè)人約束和主觀約束為重點(diǎn)內(nèi)容，著力破解個(gè)人約束和主觀約束的互補(bǔ)式強(qiáng)化，即較強(qiáng)的搭便車行為心理與對(duì)身邊人不恪守的高度懷疑。因此，除了著力推進(jìn)信息公開和禁燒補(bǔ)貼，在非正式制度的宣傳中應(yīng)該更多地基于農(nóng)戶角度的不信任和猜忌心理入手。

第四，提高查獲率和加重處罰程度對(duì)制止秸稈焚燒仍具有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義，對(duì)解決搭便車行為產(chǎn)生的負(fù)外部性仍具有很強(qiáng)的積極效應(yīng)。在當(dāng)前現(xiàn)實(shí)背景下，提高監(jiān)督范圍并提高懲處水平，不僅會(huì)直接促進(jìn)親環(huán)境行為，而且也會(huì)通過強(qiáng)化非正式制度意識(shí)，進(jìn)一步提高農(nóng)戶親環(huán)境行為。

第五，促進(jìn)秸稈產(chǎn)業(yè)發(fā)展。一方面，這能夠直接提高農(nóng)戶親環(huán)境行為；另一方面，秸稈產(chǎn)業(yè)發(fā)展滯后已經(jīng)明顯不利于農(nóng)戶個(gè)人約束和主觀約束的形成與塑造，從而對(duì)親環(huán)境行為產(chǎn)生負(fù)面影響，應(yīng)該將其作為政策執(zhí)行中著力改進(jìn)的重點(diǎn)領(lǐng)域。

（編輯：徐天祥）

參考文獻(xiàn)（References）

[1]Pred A.Structuration and Place： On the Becoming of Sense of Place and Structure of Feeling[J]. Journal for the Theory of Social Behaviour，1983，13（1）：45-68.

[2]Cordano M， Frieze I H. Pollution Reduction Preferences of US Environmental Managers： Applying Ajzens Theory of Planned Behavior[J]. Academy of Management Journal， 2000， 43（4）： 627-641.

[3]Kietzmann J H， Hermkens K， McCarthy I P， et al. Social Media Get Serious Understanding the Functional Building Blocks of Social Media[J]. Business Horizons， 2011， 54（3）： 241-251.

[4]Gorodnichenko Y， Schnitzer M. Financial Constraints and Innovation： Why Poor Countries Dont Catch Up[J]. Journal of the European Economic Association， 2013， 11（5）： 1115-1152.

[5]王舒娟，張兵.農(nóng)戶出售秸稈決策行為研究：基于江蘇省農(nóng)戶數(shù)據(jù)[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2012，（6）：90-96.[Wang Shujuan， Zhang Bing. Study on Farmers Sell Straw Decision Behavior of Farmers in Jiangsu Province：Based on the Data of the Rural Households in Jiangsu Province [J]. Problem of Agricultural Economy， 2012，（6）： 90-96.]

[6]Voors M J， Nillesen E E M， Verwimp P， et al. Violent Conflict and Behavior： A Field Experiment in Burundi[J]. The American Economic Review， 2012， 102（2）： 941-964.

[7]Cawley J， Ruhm C.The Economics of Risky Health Behaviors[R]. National Bureau of Economic Research， 2011.

[8]Ozgen C， Nijkamp P， Poot J. Immigration and Innovation in European Regions1[M]. Migration Impact Assessment： New Horizons， 2012： 261.

[9]蔣建湘.企業(yè)社會(huì)責(zé)任的法律化[J].中國(guó)法學(xué)，2010，（5）：123-132.[Jiang Jianxiang.The Legalization of Enterprise Social Responsibility [J]. China Law， 2010， （5）： 123-132.]

[10]McKay R，Efferson C.Wrath of God：Religious Primes and Punishment[J].Proceedings of the Royal Society B：Biological Sciences，2011， 278：1858-1863.

[11]Theis M， Skrifvars B J， Hupa M， et al. Fouling Tendency of Ash Resulting from Burning Mixtures of Biofuels. Part 1： Deposition Rates[J]. Fuel， 2006， 85（7）： 1125-1130.

[12]Wang G， Chen C， Li J， et al. Molecular Composition and Size Distribution of Sugars， Sugaralcohols and Carboxylic Acids in Airborne Particles During a Severe Urban Haze Event Caused by Wheat Straw Burning[J]. Atmospheric Environment， 2011， 45（15）： 2473-2479.

[13]Powlson D S， Glendining M J， Coleman K， et al. Implications for Soil Properties of Removing Cereal Straw： Results from Longterm Studies[J].Agronomy Journal， 2011， 103（1）： 279-287.

[14]Cortese G.Identities， Subjectivities and Language in Juvenile Alcohol Issues[J].The International Journal of Childrens Rights， 2010， 18（2）： 233-252.

[15]Thornton P K， Jones P G， Ericksen P J， et al. Agriculture and Food Systems in SubSaharan Africa in a 4 C+ World[J]. Philosophical Transactions of the Royal Society A： Mathematical， Physical and Engineering Sciences， 2011， 369（34）： 117-136.

[9]蔣建湘.企業(yè)社會(huì)責(zé)任的法律化[J].中國(guó)法學(xué)，2010，（5）：123-132.[Jiang Jianxiang.The Legalization of Enterprise Social Responsibility [J]. China Law， 2010， （5）： 123-132.]

[10]McKay R，Efferson C.Wrath of God：Religious Primes and Punishment[J].Proceedings of the Royal Society B：Biological Sciences，2011， 278：1858-1863.

[11]Theis M， Skrifvars B J， Hupa M， et al. Fouling Tendency of Ash Resulting from Burning Mixtures of Biofuels. Part 1： Deposition Rates[J]. Fuel， 2006， 85（7）： 1125-1130.

[12]Wang G， Chen C， Li J， et al. Molecular Composition and Size Distribution of Sugars， Sugaralcohols and Carboxylic Acids in Airborne Particles During a Severe Urban Haze Event Caused by Wheat Straw Burning[J]. Atmospheric Environment， 2011， 45（15）： 2473-2479.

[13]Powlson D S， Glendining M J， Coleman K， et al. Implications for Soil Properties of Removing Cereal Straw： Results from Longterm Studies[J].Agronomy Journal， 2011， 103（1）： 279-287.

[14]Cortese G.Identities， Subjectivities and Language in Juvenile Alcohol Issues[J].The International Journal of Childrens Rights， 2010， 18（2）： 233-252.

[15]Thornton P K， Jones P G， Ericksen P J， et al. Agriculture and Food Systems in SubSaharan Africa in a 4 C+ World[J]. Philosophical Transactions of the Royal Society A： Mathematical， Physical and Engineering Sciences， 2011， 369（34）： 117-136.

[9]蔣建湘.企業(yè)社會(huì)責(zé)任的法律化[J].中國(guó)法學(xué)，2010，（5）：123-132.[Jiang Jianxiang.The Legalization of Enterprise Social Responsibility [J]. China Law， 2010， （5）： 123-132.]

[10]McKay R，Efferson C.Wrath of God：Religious Primes and Punishment[J].Proceedings of the Royal Society B：Biological Sciences，2011， 278：1858-1863.

[11]Theis M， Skrifvars B J， Hupa M， et al. Fouling Tendency of Ash Resulting from Burning Mixtures of Biofuels. Part 1： Deposition Rates[J]. Fuel， 2006， 85（7）： 1125-1130.

[12]Wang G， Chen C， Li J， et al. Molecular Composition and Size Distribution of Sugars， Sugaralcohols and Carboxylic Acids in Airborne Particles During a Severe Urban Haze Event Caused by Wheat Straw Burning[J]. Atmospheric Environment， 2011， 45（15）： 2473-2479.

[13]Powlson D S， Glendining M J， Coleman K， et al. Implications for Soil Properties of Removing Cereal Straw： Results from Longterm Studies[J].Agronomy Journal， 2011， 103（1）： 279-287.

[14]Cortese G.Identities， Subjectivities and Language in Juvenile Alcohol Issues[J].The International Journal of Childrens Rights， 2010， 18（2）： 233-252.

[15]Thornton P K， Jones P G， Ericksen P J， et al. Agriculture and Food Systems in SubSaharan Africa in a 4 C+ World[J]. Philosophical Transactions of the Royal Society A： Mathematical， Physical and Engineering Sciences， 2011， 369（34）： 117-136.