周鎮(zhèn)東

（江西省景德鎮(zhèn)市皮膚病醫(yī)院 景德鎮(zhèn)333000）

銀屑病的主要表現(xiàn)為銀白色鱗屑、薄膜現(xiàn)象、點(diǎn)狀出血，此病較頑固，容易復(fù)發(fā)，目前無(wú)法根治，只能緩解患者的癥狀，改善患者生活質(zhì)量；且長(zhǎng)期的昂貴治療費(fèi)一直困擾著患者，給社會(huì)及家庭帶來(lái)一定的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。本文旨在總結(jié)甲氨蝶呤治療中、重度銀屑病的療效，評(píng)估其療效性、安全性和經(jīng)濟(jì)性，希望能為臨床提供一些參考價(jià)值?，F(xiàn)報(bào)道如下：

1 資料與方法

1.1 臨床資料 選取2011年1月～2013年1月收住我院皮膚科治療的中、重度銀屑病患者83例，年齡16～45歲，平均年齡（26.5±4.5）歲。納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）典型癥狀：銀白色鱗屑、薄膜現(xiàn)象、點(diǎn)狀出血；（2）病理確診；（3）季節(jié)性：多在冬季加重；（4）好發(fā)部位：以頭皮和四肢較為常見(jiàn)。排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）使用激素、維生素、免疫生物制劑、中藥等其他治療銀屑病的相關(guān)內(nèi)服外用藥者；（2）同時(shí)使用甲氨蝶呤和銀屑靈一類的外用藥治療者；（3）高血壓、糖尿病、高脂血癥等基礎(chǔ)疾病患者；（4）外傷、其他原因?qū)е碌念愃沏y屑病；（5）肝腎功能不全者。采用隨機(jī)法將患者分為治療組和對(duì)照組，其中治療組42例，對(duì)照組41例。兩組患者的性別、年齡、病情等比較無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 治療方法 治療組口服甲氨蝶呤5 mg，1次/d，連服12周；對(duì)照組予銀屑靈20 g沖服，2次/d，連服12周。兩組患者均于服藥12周后至醫(yī)院復(fù)查。

1.3 療效判定 12周后，主要根據(jù)治療前后PASI評(píng)分值的變化來(lái)判斷療效。治愈：皮損全部消退或PASI變化值＞90%；顯效：PASI變化值61%～90%；進(jìn)步：PASI變化值31%～60%；無(wú)效：PASI變化值＜30%[1]。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS17.0對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，計(jì)量資料用（±S）表示，采用 t檢驗(yàn)，P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組治療后療效比較 治療組總有效率為83.3%，對(duì)照組總有效率為56.1%。治療組的治愈、顯效、進(jìn)步病例數(shù)明顯高于對(duì)照組（P＜0.05），具有顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；治療組治療后無(wú)效病例數(shù)明顯低于對(duì)照組（P＜0.05），具有顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。見(jiàn)表1。

表1 兩組療效比較 例

2.2 兩組治療后的不良反應(yīng)比較 兩組治療后，均未出現(xiàn)重度不良反應(yīng)。治療組總不良反應(yīng)率為11.9%，對(duì)照組總不良反應(yīng)率為7.3%。兩組不良反應(yīng)發(fā)生率比較，P＞0.05，無(wú)明顯統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。見(jiàn)表2。

表2 兩組不良反應(yīng)比較 例

2.3 兩組人均所用治療費(fèi)用的比較 治療12周，治療組人均治療費(fèi)用明顯低于對(duì)照組（P＜0.05），兩組比較有明顯統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。見(jiàn)表3。

表3 兩組人均治療費(fèi)比較

3 討論

銀屑病是一種慢性炎癥性皮膚病，俗稱牛皮癬[2]。其病程較長(zhǎng)，反復(fù)發(fā)作，很難根治，困擾著無(wú)數(shù)患者。久而久之，致使他們產(chǎn)生自卑心理，導(dǎo)致他們生活質(zhì)量不斷下降，社會(huì)交往不斷減少，嚴(yán)重制約個(gè)人的發(fā)展，給社會(huì)、家庭帶來(lái)一定的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。銀屑病發(fā)病主要為青壯年，全身均可發(fā)病，以頭皮、四肢伸側(cè)較為常見(jiàn)，多在冬季加重；其經(jīng)典表現(xiàn)為銀白色鱗屑、薄膜現(xiàn)象、點(diǎn)狀出血。目前常見(jiàn)發(fā)病原因不外乎遺傳、感染、免疫異常、內(nèi)分泌因素及其他，沒(méi)有明確統(tǒng)一的病因；治療方法主要包括外用和內(nèi)服，主要藥物為甲氨蝶呤、維A酸類、糖皮質(zhì)激素、免疫療法和生物制劑療法、抗生素、中藥等治療，但療效都不確切。銀屑病發(fā)病機(jī)制目前尚未完全清楚，故目前有眾多銀屑病治療藥物及方法，但由于無(wú)法做到針對(duì)病因治療，因此尚未有特效藥物或療法可根治銀屑病[3]。所以探討銀屑病的病因病機(jī)及尋找如何規(guī)范治療（療效更佳、毒副作用更小、延緩復(fù)發(fā)等）仍是當(dāng)今世界研究的重點(diǎn)。

本研究旨在通過(guò)對(duì)觀察甲氨蝶呤治療銀屑病的臨床療效分析，了解甲氨蝶呤對(duì)治療中、重度銀屑的有效性、安全性和經(jīng)濟(jì)性。通過(guò)研究顯示：治療組的治愈、顯效、進(jìn)步病例數(shù)明顯高于對(duì)照組（P＜0.05）；治療組無(wú)效病例數(shù)明顯低于對(duì)照組（P＜0.05）；治療組與對(duì)照組的不良反應(yīng)率差別無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；且治療組所需人均治療費(fèi)用明顯低于對(duì)照組（P＜0.05）。這表明甲氨蝶呤治療中、重度銀屑病療效顯著，較銀屑靈治療更有效，相對(duì)安全，且費(fèi)用更低。但本研究也顯示：治療組的不良反應(yīng)稍高于對(duì)照組，雖然無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），但是客觀存在，值得深思。由于收集臨床病例和隨訪的難度，本臨床實(shí)驗(yàn)沒(méi)有研究復(fù)發(fā)率，這是一個(gè)缺點(diǎn)，值得更深一步研究?？傊?，在治療中、重度銀屑病時(shí)，甲氨蝶呤的療效是肯定的、相對(duì)安全而低廉的。

[1]邱煊.銀屑病的診療與護(hù)理新進(jìn)展[J].醫(yī)學(xué)信息,2013,26(8):685-686

[2]王媛,張悅,程巖峰,等.甲氨蝶呤,環(huán)孢素與維A酯治療中重度銀屑病效果的系統(tǒng)評(píng)價(jià)[J].中國(guó)誤診學(xué)雜志,2011,11(1):12-14

[3]莊禮賢.銀屑病的新進(jìn)展:遺傳易感性、發(fā)病機(jī)制、合并疾病及治療藥物[J].皮膚性病診療學(xué)雜志,2012,19(5):318-321