張曉陽

[摘 要]赫伯特·斯賓塞雖然在國際關(guān)系思想領(lǐng)域的并不著名，但在他的思想中確有一些國際關(guān)系思想，并與國際關(guān)系思想的理想主義與現(xiàn)實主義兩大流派都有所契合。盡管他被人詬病，但更多程度上是源于人們對他的誤解。就本人看來，斯賓塞的思想在今天是不容忽視的。

[關(guān)鍵詞]赫伯特·斯賓塞；國際關(guān)系思想；社會達爾文主義

雖然肯尼斯·湯姆遜的《國際思想之父——政治理論的遺產(chǎn)》，王逸舟的《西方國際政治學(xué)：歷史與理論》以及白云真、李開盛的《國際關(guān)系理論流派概論》，都沒有在自由主義思想淵源中提到斯賓塞，這是由于在諸多學(xué)者的光環(huán)與陰影之下，以及國內(nèi)對斯賓塞思想材料的翻譯和介紹有限，他的許多作品尚無漢譯，其關(guān)于國際關(guān)系的思想在國內(nèi)難免會被忽視。反而一部分人對他本人及思想還存在誤解，認(rèn)為斯賓塞思想是將“優(yōu)勝劣汰”“適者生存”機械地搬到政治與社會領(lǐng)域。但是，20世紀(jì)之前的自由主義國際關(guān)系思想，是散見于洛克、盧梭與康德的政治哲學(xué)，斯密、穆勒、科布登的政治經(jīng)濟學(xué)，以及像邊沁和斯賓塞這些對國際關(guān)系感興趣的學(xué)者的著作中的。他對國際關(guān)系的關(guān)注，從《社會靜力學(xué)》便可管窺，可以從兩個方面來談。

第一，斯賓塞的一些理論直接涉及到了國際關(guān)系理念。他認(rèn)為殖民活動本不應(yīng)當(dāng)上升到國家間的關(guān)系，而應(yīng)是自然個體或者群體行為，不應(yīng)是政治體的行為。政府殖民破壞了自然的殖民，強行將自然的關(guān)系上升到了國家間的關(guān)系，將自然活動帶來的紛爭強化成國家間的紛爭。誠然，他給出的論據(jù)是先從殖民母國本身的利益出發(fā)的：政府殖民對殖民母國是有害的，殖民母國將大量的財富花費在沒有必要的對殖民地的維護上，是對留在殖民母國領(lǐng)土上的公民的不公平。同時殖民貿(mào)易是對自由貿(mào)易的一種干擾。但斯賓塞同時揭露了殖民侵略的實質(zhì)，“純粹的盜竊習(xí)性——通常被冠以某些冠冕堂皇的別名——一直是殖民侵略真正推動力”，他還認(rèn)為政府殖民對殖民地的危害要遠大于對殖民母國的危害，應(yīng)受到嚴(yán)厲譴責(zé)。這是斯賓塞對國際關(guān)系某些方面做出的自己的判斷。

第二，斯賓塞提到自己的《社會靜力學(xué)》“包含了自1850年以來已經(jīng)有很大發(fā)展的一些思想或思想的萌芽”。雖然他沒有提出一套完整而系統(tǒng)的國際關(guān)系理論體系，但他的思想與一些國際關(guān)系思想有著契合之處。

對于國家、政治、社會，斯賓塞是更傾向于理想主義的，同時他在闡述自己的理論時體現(xiàn)了一些現(xiàn)實主義國際關(guān)系理論的內(nèi)涵。但這種揭示更大層面上是對事實的反映與解釋，而非鼓吹。理想主義認(rèn)為人性可以改造，人類總是在不斷進步和向好的方向發(fā)展。他在《禍害的消失》一章的結(jié)尾說“邪惡和不道德必然要消失；可以肯定地說，人必然要變得完美無缺”。理想主義認(rèn)為戰(zhàn)爭可以避免，斯賓塞的觀點略有不同，他承認(rèn)在一定的時間范圍內(nèi)，國家間建立絕對的和平準(zhǔn)則非常困難，戰(zhàn)爭難以避免。由于國家的職責(zé)是保護公民的自由，當(dāng)一國受到侵略時，該國不能因為單純地追求和平而不抵抗。與被侵略相比，“防御性戰(zhàn)爭必須加以容忍，因為它是兩害之中較輕的一害”。他又認(rèn)為國家之間走向聯(lián)合，有一部自由的憲法具有可能性。可以看出，斯賓塞有一種建立世界政府傾向性，認(rèn)為在這種情況下建立有效的國際仲裁，戰(zhàn)爭最終可以避免。理想主義也認(rèn)為，可以通過國際機構(gòu)、國際法來維護國際和平。自由主義側(cè)重個體的自由與平等，斯賓塞是一個自由主義者，甚至是一個放任自由主義者，他認(rèn)為管得最少的政府就是最好的政府，他在《第一原理》一章提到：“每個人都有做一切他愿做的事的自由，只要他不侵犯任何他人的同等自由”。自由主義者相信累積性進步的可能性，斯賓塞認(rèn)為的進步也是緩慢的，并且還解釋了緩慢的原因。

斯賓塞的理論與現(xiàn)實主義有一定契合，透過這些契合可能在一定程度上反映現(xiàn)實主義國際關(guān)系理論的內(nèi)涵?，F(xiàn)實主義認(rèn)為人性本惡，斯賓塞承認(rèn)人在最初是惡的，且這種惡具有必然性，但并不會永遠持續(xù)。他提到“最初的人鼻息具有一種性格，使他適于從地球上清除那些危害他生命的物種和占據(jù)人類所需空間的物種”?！白罱K的人必然則是能夠獲得幸福而不減少他人幸福的人”?，F(xiàn)實主義強調(diào)世界的競爭性，各國利益不可調(diào)和。斯賓塞確實承認(rèn)過去與目前的世界具有競爭性，但在未來會實現(xiàn)最大的幸?！，F(xiàn)實主義與斯賓塞提到的人類社會在實現(xiàn)最大幸福前必經(jīng)的過程相對應(yīng)：人類雖經(jīng)歷征服與壓迫，戰(zhàn)爭、奴役、壓迫等罪惡行徑是人類走向幸福的陣痛，最終會對喚醒人權(quán)與自由的尊重。

斯賓塞并不是現(xiàn)實主義的鼓吹者。他認(rèn)為承認(rèn)人性的惡并不是為新的侵略與壓迫提供借口。然而中國有學(xué)者認(rèn)為，19世紀(jì)帝國主義瓜分世界的狂潮是社會達爾文主義的國際關(guān)系折射，斯賓塞的思想也被該學(xué)者看作是瓜分世界的原因之一。類似的觀點比比皆是。誠然，他對貧困、教育、衛(wèi)生等抱有一種自由放任主義的態(tài)度，但這并不能妄加引申到國際關(guān)系上。相反，他在根本上否定國家間的侵略與國際壓迫，只是嘗試為人類歷史上的戰(zhàn)爭與壓迫做出一個合理的解釋，同時他也預(yù)測戰(zhàn)爭會被消滅，人類社會最終會發(fā)展出最合理的道德規(guī)范，間接地去實現(xiàn)最大的幸福。

可以看出，斯賓塞理論的論證過程與現(xiàn)實主義與理想主義都有一定的契合，它們分別對應(yīng)了斯賓塞理論的過程和最終結(jié)果。

斯賓塞被人詬病的，是他的過度的放任自由主義，如要求政府對衛(wèi)生、教育、貧困的放任；以及缺乏人道主義關(guān)懷，過于強調(diào)社會的有機整體性，忽視了針對社會中的單獨個體的個別觀察，這也許是斯賓塞在政治與社會領(lǐng)域影響力不及他人的原因之一。他的理論不幸被帝國主義者與殖民主義者曲解利用，衍生出了強權(quán)政治與霸權(quán)主義。當(dāng)民族主義在世界范圍內(nèi)廣泛興起時，他的理論又被一些民族主義者（包括極端民族主義者、種族主義者）裹上民族的外衣，將原本是對歷史的一種解釋的理論理解為永恒的合理結(jié)論。這造成人們對社會達爾文主義錯誤理解：反人類的種族主義源于社會達爾文主義，所以社會達爾文主義也是反人類的。

今天，在研究國際關(guān)系理論時，不應(yīng)當(dāng)忽視斯賓塞的這種兼契合理想主義與現(xiàn)實主義的思想，這種思想是值得我們?nèi)ブ匾暸c思考的。