吳雨欣

基層人大代表選舉中，候選人的產(chǎn)生過(guò)程是整個(gè)選舉中的關(guān)鍵一環(huán)。根據(jù)我國(guó)的選舉法規(guī)定，基層人大代表選舉中各政黨、各人民團(tuán)體，可以聯(lián)合或者單獨(dú)推薦代表候選人。選民或者代表，10人以上聯(lián)名，也可以推薦代表候選人①《中華人民共和國(guó)全國(guó)人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民代表大會(huì)選舉法》(2010年3月14日)第八章第二十九條。。這意味著，只要獲得10人以上聯(lián)名推薦，就能夠參選人大代表，而以這種方式參選人大代表一般被稱為獨(dú)立參選，參選人也可以被稱為獨(dú)立候選人②雖然在2011年進(jìn)行的換屆選舉中，全國(guó)人大法工委已經(jīng)公開(kāi)否定了“獨(dú)立候選人”的提法，主張只有由各政黨、各人民團(tuán)體和選民依法按程序提名推薦的“代表候選人”，經(jīng)討論、協(xié)商或經(jīng)預(yù)選確定的“正式代表候選人”，沒(méi)有所謂的“獨(dú)立候選人”?！蔼?dú)立候選人”沒(méi)有法律依據(jù)。但是本文為研究需要仍采用這一名詞。。2011年全國(guó)各級(jí)人大先后進(jìn)行了五年一次的換屆選舉，與往常不同的是，在北京、上海、廣州、昆明、福州等多個(gè)城市，都出現(xiàn)了很多的獨(dú)立參選人。2011 年5 月25 日，作家李承鵬在微博上宣稱自己將于2011年9月正式參選人大代表。同一天，作家夏商也在微博上發(fā)布了這一消息。此后，來(lái)自北京的中國(guó)政法大學(xué)教師吳丹紅、江蘇常州的企業(yè)員工何鵬、浙江杭州的徐彥等多位人士，均表示將參選所在地區(qū)的人大代表。從全國(guó)來(lái)看，獨(dú)立參選的人數(shù)估計(jì)有數(shù)千人③對(duì)于獨(dú)立參選者的人數(shù)，目前一直沒(méi)有精確的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。有學(xué)者認(rèn)為2011年換屆選舉期間全國(guó)有數(shù)萬(wàn)獨(dú)立參選人。也有一些學(xué)者認(rèn)為，情況沒(méi)那么樂(lè)觀。美國(guó)威斯康星州立大學(xué)麥迪遜分校的政治學(xué)者M(jìn)elanieManion在2011-2012年間對(duì)此進(jìn)行了認(rèn)真的觀察，根據(jù)她的統(tǒng)計(jì)結(jié)果，選舉期間公開(kāi)在新浪微博上宣布參選人大代表的人數(shù)在225人。而由復(fù)旦大學(xué)何俊志同期所做的研究統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)為217人。由于顯然會(huì)有未通過(guò)新浪微博進(jìn)行參選宣傳的情況存在，所以總體人數(shù)超過(guò)千人是一種較為合理的估算。，僅北京市就有50多名獨(dú)立候選人出來(lái)參選。當(dāng)然，獨(dú)立參選現(xiàn)象并非新鮮事。過(guò)去十多年，北京、深圳等地一直都有獨(dú)立候選人參選人大代表的案例④2003年在深圳、北京、湖北、四川等地進(jìn)行的區(qū)縣人大代表選舉中，涌現(xiàn)出大批自主競(jìng)選的個(gè)案，掀起一輪高潮。鄒樹(shù)彬主編的《2003年北京市區(qū)縣人大代表競(jìng)選實(shí)錄》(西北大學(xué)出版社2004年版)對(duì)這一現(xiàn)象進(jìn)行了詳細(xì)的研究。，他們當(dāng)中既有成功也有失敗。北京市海淀區(qū)、東城區(qū)，都有過(guò)獨(dú)立候選人當(dāng)選人大代表的先例。而在2011年，隨著新的信息傳播途徑的興起⑤這里主要指微博技術(shù)。當(dāng)前由于微博的廣泛運(yùn)用，很多獨(dú)立參選人都是首先通過(guò)微博宣布參選人大代表并通過(guò)微博發(fā)表自己的競(jìng)選綱領(lǐng)以及相關(guān)信息的。，獨(dú)立參選人大代表的人士多過(guò)了往年，表現(xiàn)也更為活躍。這種獨(dú)立參選的風(fēng)潮也為一向平靜與穩(wěn)妥的人大代表選舉增加了許多波瀾。

基層人大代表選舉中獨(dú)立參選行為的出現(xiàn)，有著極大的積極意義。從民主理論來(lái)看，選舉民主的價(jià)值就在于借助選舉的機(jī)制能夠?qū)⒋蠖鄶?shù)人的意志集中起來(lái)。而大多數(shù)人意志集中的前提是差異性的存在，有差異才有比較，有比較才有鑒別，有鑒別才能選出大多數(shù)人認(rèn)可的人選。因此，更多人參選有利于選出更好、參政能力更強(qiáng)的人大代表。從現(xiàn)實(shí)來(lái)看，大量的獨(dú)立參選行為的出現(xiàn)加大了人大選舉的曝光度，迫使選舉活動(dòng)的組織者必須公開(kāi)、公平地組織選舉，減少了暗箱操作的機(jī)會(huì)，間接地加強(qiáng)了公民對(duì)選舉組織者的監(jiān)督，提升了人大選舉的整體質(zhì)量。當(dāng)前，擴(kuò)大人大代表選舉中的民主含量一直是社會(huì)主義民主化的內(nèi)在要求，而如今獨(dú)立參選現(xiàn)象的出現(xiàn)，將有助于加快這種發(fā)展趨勢(shì)或進(jìn)程，同時(shí)還將會(huì)促使現(xiàn)有選舉格式盡快產(chǎn)生一種“鯰魚(yú)效應(yīng)”，以改良和激活人大代表競(jìng)選格局，使人大代表選舉真正步入“能者上、平者讓、庸者下”的理想境界(周士君，2004：13)。因此，當(dāng)前深化有關(guān)獨(dú)立參選現(xiàn)象的學(xué)理性研究十分必要，它將為人大代表選舉提名制度的完善、中國(guó)民主政治健康發(fā)展提供一定的助益。

一、基層人大代表選舉中獨(dú)立參選行為的分類

從基層人大代表選舉的實(shí)際情況來(lái)看，雖然普通選民擁有10人聯(lián)名提出候選人的權(quán)利，但是現(xiàn)實(shí)中卻少有選民將這種權(quán)利付諸實(shí)際。由此，那些有參選意愿，卻無(wú)法獲得組織提名的個(gè)人必須要主動(dòng)聯(lián)系選民。一般情況下，個(gè)人會(huì)先在網(wǎng)絡(luò)媒體或報(bào)紙上宣布自己要參選某一選區(qū)的人大代表，然后再去征集選民簽名支持。而這種沒(méi)有政黨或組織的背景，完全以個(gè)人名義參選的行為就是獨(dú)立參選。在現(xiàn)實(shí)中這種獨(dú)立參選行為有多種情況，本文從選舉理性的視角把獨(dú)立參選行為概括為非理性參選、半理性參選和理性參選三種情況。這三種類型的劃分，以參選人參與選舉活動(dòng)時(shí)理性能力的差異為基礎(chǔ)。本文認(rèn)為這種差異主要取決于以下三個(gè)變量。一是參選人是否有明確的政治訴求，即參選人是否具有明確的政治價(jià)值與關(guān)懷(這里意在排除那些為了經(jīng)濟(jì)利益和社會(huì)地位而參選的情況)；二是參選人是否了解人大選舉制度；三是參選人是否具備解決選舉中出現(xiàn)的各種問(wèn)題的能力。這三個(gè)變量的不同組合就構(gòu)成了不同的獨(dú)立參選行為。對(duì)三個(gè)問(wèn)題均作肯定回答的就屬于理性參選，均為否定回答的就是非理性參選，介于兩者之間的就是半理性參選(如表1)。

表1 基層人大代表獨(dú)立參選行為分類

如表1所示，第一種非理性參選是指參選人對(duì)于人大選舉制度完全缺乏了解，也不具備解決選舉問(wèn)題的能力，甚至也沒(méi)有明確的政治價(jià)值與訴求，參選完全是憑個(gè)人感覺(jué)，甚至有些人是盲目沖動(dòng)跟風(fēng)參選。由于這種參選人缺乏基本的選舉理性，所以稱之為非理性參選。這種既缺乏明確的政治目標(biāo)又沒(méi)有任何參政知識(shí)和能力的參選人，在每次人大代表選舉中都占據(jù)了一定的比例。比如，很多年滿18周歲的高中生或大學(xué)生聲稱參選就常常屬于這種情況。2011年5月深圳某高二學(xué)生宣布參選當(dāng)?shù)氐娜舜蟠?，最初在媒體產(chǎn)生很大轟動(dòng)，但很快就不了了之。類似的情況在很多省份的高中和大學(xué)都廣泛存在。某高校也曾有一名大一學(xué)生，在參選時(shí)信口開(kāi)河以討好選民，甚至講出相當(dāng)偏激有害的話，造成非常不良的影響。當(dāng)他如夢(mèng)驚醒、痛加反思時(shí)便說(shuō)，其實(shí)我并無(wú)惡意，只是想出出風(fēng)頭而已(浦興祖，2012：23)。另外，一些地方的私營(yíng)企業(yè)主的參選也很多屬于這種情況。他們的主要目標(biāo)是通過(guò)參選吸引眼球和關(guān)注度，最終能否當(dāng)選并不是他們的首要目標(biāo)。而且這類參選人是隨時(shí)可能退出選舉的，甚至很多人宣布參選后就銷聲匿跡了，沒(méi)有任何后繼的參選行為。

第二種半理性參選的情況是指參選人對(duì)人大選舉制度有所了解，有模糊的個(gè)人政治訴求，也具有一定的解決選舉問(wèn)題的能力。但是這部分人對(duì)于參選所要面對(duì)和付出的成本缺乏充分的經(jīng)驗(yàn)和心理準(zhǔn)備，因此往往在選舉之初熱血沸騰，但是一旦遇到困難就會(huì)半途而廢。由于這些人對(duì)選舉活動(dòng)又并非一無(wú)所知，所以把其稱為半理性參選①2011年浙江工商大學(xué)在進(jìn)行人大代表?yè)Q屆選舉時(shí)，最初有10多位學(xué)生宣布參選，但是能夠堅(jiān)持下去的寥寥無(wú)幾。這主要是因?yàn)?，大多?shù)學(xué)生事先都未能充分意識(shí)到參選人大代表不僅需要熱情，同時(shí)也需具備較多的政治知識(shí)并需要相當(dāng)?shù)臅r(shí)間與精力的投入。。半理性參選是介于非理性參選和理性參選之間的一種類型。這種參選者一般具有一定的政治參與意識(shí)，然而，個(gè)人的參政能力卻與之不配備。這些人往往是出于對(duì)西方民主與選舉行為方式的向往與渴望而參選的。然而，他們并不真正了解參與選舉所需要遵循的程序以及復(fù)雜的法律法規(guī)，甚至必須要付出的時(shí)間和經(jīng)濟(jì)成本等等。因此，這些參選者往往是一遇到挫折就知難而退。畢竟參與人大代表的選舉需要的不僅僅是參與的熱情，更需要的是參政的知識(shí)與能力。

第三種理性參選的情況是指參選人非常了解人大代表的選舉規(guī)則，同時(shí)具有極大的政治參與熱情，試圖通過(guò)獨(dú)立參選實(shí)現(xiàn)自己的政治價(jià)值與訴求。理性參選者具有明確的目的性，絕非一時(shí)沖動(dòng)。不僅如此，他們往往還具備很好的參政能力，熟悉選舉程序和規(guī)則，并理性處理選舉過(guò)程中出現(xiàn)的各種問(wèn)題，始終如一、不屈不撓。很多人甚至為一次選舉而進(jìn)行多年的準(zhǔn)備與努力。比如湖北潛江的姚立法，作為一名普通教師，他在三次人大換屆中多次參選人大代表，終于在1998年以獨(dú)立候選人的身份成功當(dāng)選為湖北省潛江市人大代表。這樣的個(gè)案還有許志永、黃松海②許志永是北京郵電大學(xué)的老師，2003年當(dāng)選所在選區(qū)人大代表，并且獲得連任。黃松海是鄱陽(yáng)縣一所私立中學(xué)的老師，2007年自發(fā)參選當(dāng)選為當(dāng)?shù)氐娜舜蟠?，在任期間得到選民與人大常委會(huì)的良好評(píng)價(jià)。等等，他們都是以獨(dú)立參選的方式成為人大代表，并在當(dāng)選后充分履職的典范。相關(guān)資料顯示這些人在選舉前和選舉中還會(huì)相互幫助，傳授當(dāng)選的成功經(jīng)驗(yàn)。不僅如此，很多人在選舉活動(dòng)之前就建立了自己的參選支持團(tuán)隊(duì)，塑造良好的個(gè)人形象吸引選民，為未來(lái)的選舉活動(dòng)打基礎(chǔ)(Zaijun Yuan，2011：389-405)。這些理性參選人除了具備較高的參政能力，也常常試圖通過(guò)這種參選方式喚醒普通選民的支持與參與，他們的參選行為對(duì)人大選舉的民主化是有促進(jìn)意義的。

二、不同類型獨(dú)立參選行為的原因

通過(guò)對(duì)獨(dú)立參選行為的分類，可以發(fā)現(xiàn)參選人的參選行為各不相同，有些人是盲目沖動(dòng)，有些人是淺嘗輒止，只有少數(shù)人才能理性地走完選舉全程。仔細(xì)分析發(fā)現(xiàn)，參選行為的差異絕不能簡(jiǎn)單地歸結(jié)為參選者的個(gè)人因素，其背后還有著濃厚的制度背景。

首先，選舉提名制度的初始門(mén)檻過(guò)低是盲目沖動(dòng)、非理性參選廣泛存在的主要因素。當(dāng)前獨(dú)立參選行為不斷涌現(xiàn)與選舉提名的技術(shù)性因素緊密相關(guān)。一方面，無(wú)需交納任何費(fèi)用、只需由同一選區(qū)10位選民的推薦就有機(jī)會(huì)參選人大代表，參選的技術(shù)性門(mén)檻很低。另一方面，新的信息傳播技術(shù)的出現(xiàn)(例如，微博)又大幅度降低了參選人自我宣傳的成本。因此，對(duì)于想借此機(jī)會(huì)過(guò)把癮或出風(fēng)頭的選民來(lái)說(shuō)，確實(shí)是一種“難得”的機(jī)會(huì)。

其次，參選者強(qiáng)烈的參選意愿與薄弱的參選能力之間的鴻溝，是半理性參選廣泛存在的主要因素。近年來(lái)隨著我國(guó)社會(huì)主義民主進(jìn)程的推進(jìn)③比如，村民選舉的普遍實(shí)行以及深化，對(duì)人大代表的選舉產(chǎn)生了一定的促進(jìn)效應(yīng)。，以及網(wǎng)絡(luò)媒體的廣泛運(yùn)用，公民的表達(dá)渠道不斷拓寬，政治參與意識(shí)也在不斷增強(qiáng)。然而，從總體來(lái)看，我國(guó)公民參與選舉活動(dòng)以及民主實(shí)踐的機(jī)會(huì)并不多。國(guó)家長(zhǎng)期以來(lái)又缺乏對(duì)公民政治意識(shí)和參政技能的培訓(xùn)，也沒(méi)有促進(jìn)公民參與的任何制度化措施。因此，廣大選民對(duì)于民主和選舉活動(dòng)的理解還是非常簡(jiǎn)單與淺顯的，甚至對(duì)于選舉常常會(huì)有一些錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)。對(duì)選舉活動(dòng)的復(fù)雜性以及參選所要付出的成本缺乏足夠的認(rèn)識(shí)，導(dǎo)致其在選舉之初躍躍欲試，但在遇到困難后又不知所措。這種對(duì)參選的渴望與參政能力不足所形成的矛盾是半理性參選現(xiàn)象的主要原因。這也讓我們充分體會(huì)到，對(duì)公民參政能力的培育是走向一個(gè)健全的民主社會(huì)的必由之路④在西方發(fā)達(dá)民主國(guó)家的學(xué)校中，一般都會(huì)開(kāi)設(shè)一門(mén)《公民》課程，目的是讓學(xué)生認(rèn)識(shí)各種政治符號(hào)，了解國(guó)家政治運(yùn)行的基本規(guī)則，培育其參政意識(shí)和能力。。

最后，大量理性參選人的出現(xiàn)，說(shuō)明在當(dāng)前的人大選舉提名制度下，渴望參選的公民缺乏與之相匹配的參與空間。一般而言，在民主國(guó)家的選舉中，候選人以政黨或組織提名方式參選是主要的參選方式，獨(dú)立候選人不僅數(shù)量極少而且質(zhì)量也不高，很難得到選民的關(guān)注，更不要說(shuō)最后成功當(dāng)選了。而在我國(guó)的情況似乎是恰恰相反，獨(dú)立候選人不僅頻頻涌現(xiàn)，而且其中不乏優(yōu)秀人才。這種強(qiáng)烈的反差，映襯出來(lái)的是當(dāng)前人大選舉提名制度的重大問(wèn)題，即組織提名的參選渠道過(guò)于封閉，大量有參政能力的參選者被擋在門(mén)外，只能走自由參選的獨(dú)木橋。而對(duì)于獨(dú)立參選者，選舉組織者又總是保持著極高的警惕、視同水火，更不要說(shuō)鼓勵(lì)其參選或者為其提供服務(wù)了。面對(duì)大量的理性參選人，必須反思的是：組織提名的秘密花園①秘密花園一詞來(lái)自Anthony Howard，他把英國(guó)議會(huì)選舉中候選人的選擇過(guò)程描述為英國(guó)政治的秘密花園。轉(zhuǎn)引自Reuven Y.Hazan&Gideon Rahat，Democracy within Parties：Candidate Selection Methods and Their Political Consequences，London：Oxford University Press，2010，P.7.何時(shí)才能向廣大民眾開(kāi)放? 選舉活動(dòng)的組織者應(yīng)該為這些理性參選人做些什么?

三、對(duì)獨(dú)立參選行為的規(guī)范與引導(dǎo)

雖然本文認(rèn)為獨(dú)立參選行為具有極大的價(jià)值，有利于人大選舉制度以及中國(guó)基層民主的發(fā)展。但是從目前獨(dú)立參選行為的實(shí)踐來(lái)看，確實(shí)還有一些值得注意的問(wèn)題需要討論。一方面，在當(dāng)前的獨(dú)立參選人員中存在一部分沖動(dòng)跟風(fēng)、借此機(jī)會(huì)嘩眾取寵的參選人員。這部分參選人員的參選行為一定程度上破壞了選舉活動(dòng)本應(yīng)有的嚴(yán)肅性，產(chǎn)生了較壞的示范效應(yīng)。從人類的民主實(shí)踐看，選舉是一項(xiàng)極為重要和莊嚴(yán)的民主活動(dòng)。任何選舉活動(dòng)都應(yīng)該在制度的規(guī)范下嚴(yán)格有序地進(jìn)行，選舉絕不是一種個(gè)人的表演。因此，雖然這些人為數(shù)不多，但卻影響了人大選舉的整體形象。由于中國(guó)一直沒(méi)有像西方民主國(guó)家一樣，在選舉提名時(shí)采取交納選舉保證金的制度，因此這種隨意參選的情況一時(shí)還難以杜絕。這恐怕也是當(dāng)前人大選舉的組織者，對(duì)獨(dú)立參選人采取敵視態(tài)度的一個(gè)重要原因。另一方面，很多獨(dú)立參選人對(duì)于人大選舉的規(guī)則缺乏應(yīng)有的了解，導(dǎo)致在選舉中存在很大的誤區(qū)，甚至違反選舉法規(guī)。以候選人資格的確認(rèn)為例，參選者大都認(rèn)為只要自己宣布參選并征集到10個(gè)選民的簽名，自己就應(yīng)該成為候選人。然而，實(shí)際情況并非如此簡(jiǎn)單。根據(jù)我國(guó)的人大代表選舉法，選民是否能夠成為候選人取決于很多因素，當(dāng)然首要的就是需要10位選民的聯(lián)合提名。但這只是首要條件，另外還有一些其它的條件往往被獨(dú)立參選人所忽略。比如，年齡是否符合法律規(guī)定、是否應(yīng)在自己所宣稱的地區(qū)參選、獲得的提名票是否真實(shí)有效等等。這些都需要各級(jí)選舉委員會(huì)審查后才能確定。2011年在成都武侯區(qū)高調(diào)參選的李程鵬最后就是由于對(duì)參選選區(qū)的界定缺乏了解(即按法律規(guī)定他在成都武侯區(qū)沒(méi)有參選資格)，最終沒(méi)能成為候選人。當(dāng)然，有輿論認(rèn)為這是有關(guān)部門(mén)為阻止其參選的變相控制，但是至少?gòu)姆缮峡催x舉委員會(huì)的判定是沒(méi)有問(wèn)題的。因?yàn)檫x舉中選區(qū)劃分和選舉資格確認(rèn)的權(quán)力是在人大及其選舉委員會(huì)，而不在個(gè)人。也正是在這個(gè)意義上，很多獨(dú)立參選人認(rèn)為自己的合法權(quán)益受到侵害，但實(shí)際上只能說(shuō)明他們對(duì)選舉法還不夠熟悉。畢竟參選者不同于普通選民，不應(yīng)只是被動(dòng)的接受，而應(yīng)主動(dòng)熟悉與選舉相關(guān)的所有信息。在這樣的背景之下，對(duì)獨(dú)立參選行為進(jìn)行恰當(dāng)?shù)囊?guī)范與引導(dǎo)非常重要。而且，三種類型的獨(dú)立參選應(yīng)該區(qū)別對(duì)待，基本原則為：限制非理性參選，引導(dǎo)半理性參選，鼓勵(lì)理性參選。

(一)完善選舉提名制度

第一，適當(dāng)提高選民聯(lián)合提名候選人的人數(shù)要求，緩解非理性參選人沖動(dòng)參選的負(fù)面效應(yīng)。從世界范圍來(lái)看，當(dāng)前我國(guó)人大選舉中對(duì)參選人所需的簽名數(shù)量要求偏低。以美國(guó)為例，弗吉尼亞州要求對(duì)于縣市一級(jí)的政府職位或州議會(huì)的眾議員，需要有125位選民簽名支持②《獨(dú)立候選人在美國(guó)參加競(jìng)選》，載霧谷飛鴻博客，http：//blog.sina.com.cn/s/blog_67f297b00102dxay.html，2011-06-28。；愛(ài)荷華州參議員要求有100個(gè)簽名，眾議員要求有50個(gè)簽名③愛(ài)荷華州選舉委員會(huì)官網(wǎng)發(fā)布的《2012年愛(ài)荷華州大選候選人指南》。；馬薩諸塞州的杜克斯(Dukes)和 諾塔凱特(Nantucket)兩個(gè)非常小的島，競(jìng)選縣級(jí)職位也要有25個(gè)簽名；就算是一些采取無(wú)黨派選舉的市(通常無(wú)黨派選舉對(duì)簽名數(shù)量要求較低)，比如美國(guó)俄亥俄州的萊克伍德市(Lakewood)，競(jìng)選市議員同樣也要求有25位選民的簽名。所以，我國(guó)人大代表選舉中的10位選民聯(lián)合提名是一個(gè)過(guò)低的門(mén)檻，可以考慮提高到30至50人。提高選民聯(lián)合提名候選人的人數(shù)要求，有利于把那些沖動(dòng)的非理性參選者擋在門(mén)外，緩解非理性參選人員沖動(dòng)參選的負(fù)面效應(yīng)。同時(shí)也能夠避免選舉資源的浪費(fèi)，增加選舉的嚴(yán)肅性。最后，這種適當(dāng)?shù)奶岣邔⒉粫?huì)成為普通選民參選的障礙。

第二，實(shí)時(shí)公布選舉提名過(guò)程的所有信息，引導(dǎo)半理性參選者向理性參選者轉(zhuǎn)化。這些信息包括參選人所需資格條件，選舉提名開(kāi)始與截止的時(shí)間，受理提名的程序與部門(mén)，候選人資格的確認(rèn)等等。主動(dòng)公開(kāi)各種信息，可以讓原本不太熟悉選舉規(guī)則的半理性參選者有章可循、有法可依，從而實(shí)現(xiàn)從半理性到理性參選的轉(zhuǎn)化。從實(shí)踐來(lái)看，目前獨(dú)立參選者需要面對(duì)很多潛在的障礙與壁壘，其中最為嚴(yán)重的就是難以了解選舉提名的相關(guān)信息，尤其是對(duì)提名的方式與途徑知之甚少。2011年在杭州宣布參選的一位市民，就是因?yàn)楫?dāng)?shù)氐倪x舉機(jī)構(gòu)遲遲不公布選舉提名的具體時(shí)間和方式，從而錯(cuò)過(guò)了提名時(shí)間，最終無(wú)法參選。因此，公開(kāi)提名信息是引導(dǎo)獨(dú)立參選人理性參選的必然要求，以隱瞞信息的方式阻礙參選只會(huì)導(dǎo)致更多的混亂與無(wú)序，甚至爭(zhēng)議。另外，公開(kāi)選舉提名信息中很重要的一個(gè)方面是，所有參選人都能獲得等量的信息，不能有所偏頗。由此，才能更好地引導(dǎo)獨(dú)立參選人在制度允許的范圍內(nèi)正當(dāng)參選，避免秘密操縱下候選人之間的相互攻擊和惡性競(jìng)爭(zhēng)。

第三，制定競(jìng)選宣傳活動(dòng)的實(shí)施細(xì)則①雖然競(jìng)選宣傳活動(dòng)似乎不屬于提名制度，但是宣傳活動(dòng)與整個(gè)提名過(guò)程是相伴而生的，提名必然伴隨著自我宣傳。因此制定明確的競(jìng)選宣傳細(xì)則對(duì)于提名制度的完善是有積極意義的。從人大選舉實(shí)踐來(lái)看，各級(jí)人大及選舉委員會(huì)都不鼓勵(lì)參選者進(jìn)行自我宣傳，但是也沒(méi)有明令禁止，這種模糊狀態(tài)亟待有一個(gè)明確的實(shí)施細(xì)則來(lái)加以規(guī)范。，鼓勵(lì)參選人理性參選。由于傳統(tǒng)意義上的人大選舉是一種確認(rèn)式選舉，而非競(jìng)爭(zhēng)式選舉，所以選舉活動(dòng)非常平和，基本不存在自我宣傳的現(xiàn)象。但是當(dāng)獨(dú)立參選人加入后，這種傳統(tǒng)的格局必然要發(fā)生改變。由于組織提名的候選人憑借強(qiáng)大的組織資源，一般而言毋須宣傳即可順利當(dāng)選。但是對(duì)于獨(dú)立參選人來(lái)說(shuō)，要打破已安排好的格局?jǐn)D進(jìn)去不僅需要勇氣更需要智慧。獨(dú)立參選人必須要主動(dòng)向選民發(fā)表自己的綱領(lǐng)、主張和目標(biāo)，進(jìn)行各種自我宣傳和拉票活動(dòng)?，F(xiàn)階段獨(dú)立參選人常常采取張貼海報(bào)、派發(fā)傳單、擺放展牌、演講、通過(guò)網(wǎng)站發(fā)帖、接受媒體采訪等方式進(jìn)行競(jìng)選宣傳②2003年深圳人大代表選舉中這些自我宣傳的方式與策略都被廣泛使用過(guò)。。但是，選舉活動(dòng)的組織者常常以這些宣傳方式對(duì)組織提名的候選人不夠公平為由而予以禁止③因?yàn)榻M織提名候選人一般不會(huì)主動(dòng)宣傳自己，而是由選舉委員會(huì)負(fù)責(zé)介紹和宣傳。所以自主參選人廣泛宣傳自己，會(huì)被認(rèn)為是對(duì)組織提名候選人權(quán)利的侵害。。在這種局面下，為保證選舉的公開(kāi)有序，選舉委員會(huì)應(yīng)主動(dòng)告之獨(dú)立參選人其宣傳方式合法與非法的界限。比如，可以允許參選人逐戶拜訪選民，發(fā)放個(gè)人簡(jiǎn)介，但是不允許其在街道上散發(fā)傳單或張貼宣傳海報(bào)等等。當(dāng)然具體的方式還需結(jié)合實(shí)際進(jìn)一步探討。但總之要為參選人的競(jìng)選宣傳活動(dòng)制定明確規(guī)則，使其行之有據(jù)，而不能一味限制或取締，因?yàn)槟菢O易導(dǎo)致不當(dāng)行為的出現(xiàn)，比如，進(jìn)行夸大和虛假宣傳等等。對(duì)于理性參選者，應(yīng)該鼓勵(lì)其參與競(jìng)選并展開(kāi)自我宣傳，而不是簡(jiǎn)單地說(shuō)“不”。

(二)培育參選人的理性參與意識(shí)

本文對(duì)我國(guó)基層人大選舉中獨(dú)立參選行為的分析與歸類，目的就在于引導(dǎo)參選者從非理性和半理性的參選逐步轉(zhuǎn)化為理性的參選。選舉需要理性的參與，否則任何選舉都只能演變?yōu)橐粓?chǎng)混戰(zhàn)。理性的參與要求參選者對(duì)選舉活動(dòng)具有正確的認(rèn)知，也就是說(shuō)參選者要在認(rèn)清選舉本身的價(jià)值以及自身參政能力的基礎(chǔ)上，客觀對(duì)待選舉活動(dòng)中出現(xiàn)的所有情況，包括選舉的負(fù)面效應(yīng)，并且始終堅(jiān)持在制度與法律的框架內(nèi)積極應(yīng)對(duì)。培育參選人的理性參與意識(shí)，需要考慮如下兩方面內(nèi)容：一方面，要使參選人能夠恰當(dāng)審視自己的參政能力與技巧。畢竟，社會(huì)分工越來(lái)越細(xì)化是人類社會(huì)發(fā)展的趨勢(shì)，政治作為比較古老的職業(yè)，門(mén)檻也是越來(lái)越高。做人大代表需要投入巨大的時(shí)間和精力，光有為人民服務(wù)的熱情是很難做一個(gè)合格代表的。比如，2003年著名打假人士司馬南因?yàn)橐欢葘?duì)中國(guó)基層政權(quán)運(yùn)作感興趣，在北京東城區(qū)參加選舉并當(dāng)選。然而，4年代表當(dāng)下來(lái)，實(shí)際工作接觸多了，司馬南覺(jué)得自己當(dāng)初很幼稚。他承認(rèn)自己剛當(dāng)代表時(shí)有一種舍我其誰(shuí)當(dāng)仁不讓的心態(tài)，總覺(jué)得政策水平比那些人高，見(jiàn)多識(shí)廣，結(jié)果事情真交到手里了卻不知道怎么做(章劍峰，2009：58)。如今他承認(rèn)自己是一位無(wú)力感很強(qiáng)烈的人大代表。因此，獨(dú)立參選人事前要仔細(xì)考慮自己是否有實(shí)力擔(dān)任人大代表，自己是否懂得所在選區(qū)的實(shí)情。參選人如果不了解與選舉相關(guān)的法律和政策，同時(shí)也不善于利用，就不要貿(mào)然參選。鄱陽(yáng)縣人大常委會(huì)的一位官員在接受《南風(fēng)窗》記者采訪時(shí)說(shuō)，對(duì)于懂法和善于利用的此類主動(dòng)參選人，我一點(diǎn)也不感到大驚小怪。這恰恰是他們的公民權(quán)利和意識(shí)覺(jué)醒?！拔覀儾荒茏柚顾?，只能引導(dǎo)?！?章劍峰，2009：57-62)另一方面，要使參選人具有應(yīng)對(duì)選舉挫折以及選舉中丑陋一面的心理準(zhǔn)備。選舉民主的負(fù)面效應(yīng)在任何社會(huì)中都可能會(huì)出現(xiàn)。當(dāng)選舉與巨大的利益相關(guān)時(shí)，爭(zhēng)奪起來(lái)往往是不擇手段，你死我活。比如，競(jìng)選者的個(gè)人隱私暴露無(wú)疑、惡意攻擊等等。過(guò)去，失敗者失去的不僅僅是權(quán)勢(shì)，往往還有生命。在現(xiàn)代社會(huì)，采用選舉的文明方式爭(zhēng)取政治權(quán)利，但實(shí)質(zhì)并未從根本上改變。曾經(jīng)有一位要競(jìng)選人大代表的作家，其口號(hào)之一是“自籌資金，如果當(dāng)選不拿一分錢(qián)工資”，這種宣傳自我的方式顯然對(duì)于其它缺乏財(cái)力支持的候選人是很不公平的。而這僅僅是一個(gè)很小的例子。事實(shí)上當(dāng)獨(dú)立參選人決定參選時(shí)就要考慮自己是否有人性的缺點(diǎn)，比如是否犯過(guò)什么錯(cuò)誤或者有什么污點(diǎn)。如果沒(méi)有正視這些錯(cuò)誤的勇氣，很難在選舉中理性對(duì)待各種可能的詰難。因此，培育參選人的理性參與意識(shí)，要使其具有良好的政治素養(yǎng)和心理素質(zhì)。

總之，我國(guó)基層人大代表選舉中獨(dú)立參選現(xiàn)象的廣泛出現(xiàn)，不光標(biāo)志著普通公民參政議政熱情的提高，更標(biāo)志著我國(guó)民主政治生活發(fā)生的新變化，同時(shí)也反映出了公民對(duì)人大代表這一職位在觀念深處的一種重新定位。這也是扭轉(zhuǎn)中國(guó)人大代表長(zhǎng)期以來(lái)“橡皮圖章”印象的有利契機(jī)。因此，努力完善人大代表的選舉提名制度，培育參選人的理性參與意識(shí)，規(guī)范和引導(dǎo)獨(dú)立參選人理性參選是當(dāng)前的應(yīng)然選擇。由此也必將進(jìn)一步促進(jìn)人大選舉的民主績(jī)效，為我國(guó)的社會(huì)主義民主贏得更多空間。

[1] 浦興祖(2012).獨(dú)立候選人現(xiàn)象辨析.探索與爭(zhēng)鳴，3.

[2] 章劍峰(2009).獨(dú)立人大代表十年浮沉.南風(fēng)窗，16.

[3] 周士君(2004).獨(dú)立候選人勝出的“改良效應(yīng)”.鄉(xiāng)音，3.

[4] 鄒樹(shù)彬(2004).2003年北京市區(qū)縣人大代表競(jìng)選實(shí)錄.西安：西北大學(xué)出版社.

[5] Reuven Y.Hazan&Gideon Rahat(2010).Democracy within Parties：Candidate Selection Methods and Their Political Consequences.London：Oxford University Press.

[6] Zaijun Yuan(2011).Independent Candidates in China's Local People's Congress Elections.Journal of China Politic Science，16.