摘要：筆者指出沿價值鏈產(chǎn)業(yè)升級路徑主張存在的邏輯缺陷與不足，提出沿產(chǎn)品質(zhì)量階梯進行產(chǎn)業(yè)升級的觀點。對歷史上較長時期跨度的發(fā)達國家或地區(qū)紡織產(chǎn)業(yè)升級實踐的考察支持了本文的觀點，筆者發(fā)現(xiàn)這些國家或地區(qū)紡織產(chǎn)業(yè)升級過程中通常采用的產(chǎn)品升級、設(shè)備更新、地理轉(zhuǎn)移和組織管理改進這四條路徑中，沿質(zhì)量階梯進行的產(chǎn)品升級是核心路徑，其他路徑由于具有歷史階段性特征和短期效應(yīng)而處于從屬地位?；诖?，筆者提出中國政府在制定促進產(chǎn)業(yè)升級政策時，應(yīng)以促進產(chǎn)品升級為核心導(dǎo)向，重視產(chǎn)業(yè)內(nèi)升級并應(yīng)首先提供有利于產(chǎn)業(yè)組織調(diào)整的制度環(huán)境。

關(guān)鍵詞：產(chǎn)業(yè)升級路徑；產(chǎn)品質(zhì)量階梯；產(chǎn)品升級

中圖分類號：F421文獻標(biāo)識碼：A

文章編號：1000176X（2014）10004107

產(chǎn)業(yè)升級是沿著怎樣的路徑實現(xiàn)的？這個問題是產(chǎn)業(yè)升級文獻中討論比較多的研究內(nèi)容之一。從相關(guān)文獻研究思路上看，沿價值鏈的產(chǎn)業(yè)升級路徑是目前影響比較大的一種主張。不過，價值鏈的產(chǎn)業(yè)升級路徑不論理論邏輯的嚴(yán)謹(jǐn)性，還是對實踐的適用性上都存在一定的不足。局限于這樣的理論很可能會讓我們走彎路，甚至可能走錯路，延誤時間造成浪費。

一、沿價值鏈的產(chǎn)業(yè)升級路徑：幾點質(zhì)疑

1.沿價值鏈的產(chǎn)業(yè)升級路徑及其影響

價值鏈理論最具代表性的學(xué)者Gereffi[1]提出，嵌入全球生產(chǎn)鏈條的發(fā)展中國家可以按照“委托加工—自主設(shè)計制造—品牌生產(chǎn)—鏈條轉(zhuǎn)換”這樣一條路徑實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級；在此基礎(chǔ)上，Kaplinsky和Morris[2]把沿價值鏈的產(chǎn)業(yè)升級路徑進一步歸納為工藝升級、產(chǎn)品升級、功能升級和鏈條升級，他們認(rèn)為雖然這四種升級路徑在發(fā)生時間上的先后順序并不是絕對的，但通常會按既定的順序發(fā)生。價值鏈理論對后來的學(xué)者產(chǎn)生了廣泛的影響，出現(xiàn)了很多相關(guān)研究文獻。Kilduff和Priestland[3]在對紡織業(yè)進行分階段研究時，提出各階段生產(chǎn)能力的變化是按照“手工生產(chǎn)—代工方式生產(chǎn)大宗貨—代工方式生產(chǎn)中檔產(chǎn)品—代工方式生產(chǎn)高檔產(chǎn)品—原創(chuàng)設(shè)計和品牌的市場化”這樣一條路徑來升級的。此處，從“代工”到“品牌”的升級模式正體現(xiàn)了沿價值鏈升級理論的影響。在國內(nèi)，除國家計委宏觀經(jīng)濟研究課題組和張其仔從不同角度討論升級路徑外，其他大部分研究都是沿用了價值鏈的升級路徑。例如，劉志彪[4]提出品牌戰(zhàn)略的升級路徑；黃永明等[5]提出中國紡織服裝業(yè)升級有三條路徑：基于市場擴張能力（創(chuàng)建知名品牌+控制物流體系）、基于技術(shù)能力（研發(fā)設(shè)計）、基于市場擴張能力和技術(shù)能力雙向組合的升級。很明顯，所有這些路徑實質(zhì)都沒有超出價值鏈理論的研究框架。但問題是，價值鏈理論所主張的產(chǎn)業(yè)升級路徑不僅從理論上看存在邏輯上的不足，從實踐上看也不具有普適性。

2.價值鏈升級理論的缺陷

首先，工藝升級、產(chǎn)品升級和功能升級這幾類升級路徑的區(qū)分并不具有內(nèi)在一致性。對于通過外購先進生產(chǎn)設(shè)備實現(xiàn)技術(shù)進步的后發(fā)國家來說這個問題更加明顯。通常，后發(fā)國家的企業(yè)不管是出于工藝升級還是產(chǎn)品升級的目的，引進技術(shù)或設(shè)備都是最為便捷的途徑，而外購的更先進設(shè)備能夠同時提升企業(yè)的生產(chǎn)工藝和產(chǎn)品質(zhì)量檔次。為了改進生產(chǎn)工藝而引進的設(shè)備客觀上也使產(chǎn)品質(zhì)量有所提升，為了升級產(chǎn)品而引進的技術(shù)設(shè)備也會徹底改善生產(chǎn)工藝，所以事實上在后發(fā)國家發(fā)生的工藝升級和產(chǎn)品升級是難以明確區(qū)分的。不僅如此，以將附加價值較低的制造環(huán)節(jié)分離出去，只集中于研發(fā)和市場開拓業(yè)務(wù)為特征的功能升級，其成功實施的要點仍在于不斷地推出新的、更好的產(chǎn)品。因為，顯而易見，如果不能維持產(chǎn)品的高品質(zhì)，再大的國際品牌也會被競爭者取代。實質(zhì)上，工藝升級、產(chǎn)品升級和功能升級這三條升級路徑根本上都包含了產(chǎn)品升級這個內(nèi)核，這使得它們事實上難以被區(qū)別開來。

單就功能升級來看，價值鏈升級路徑是以默認(rèn)了某些業(yè)務(wù)環(huán)節(jié)優(yōu)于另一些業(yè)務(wù)環(huán)節(jié)為前提的，這也是不科學(xué)的。形式上，功能升級指的是企業(yè)把組裝、制造和加工等低附加值環(huán)節(jié)分離或外包出去，而集中精力于發(fā)展高附加價值的產(chǎn)品開發(fā)、品牌塑造和市場營銷業(yè)務(wù)環(huán)節(jié)。但本質(zhì)上看，它是生產(chǎn)組織形式的一種調(diào)整方式，也被稱為“縱向分解”。與“縱向分解”相對應(yīng)的還有“縱向一體化”，這種組織形式的調(diào)整方向也曾經(jīng)一度被當(dāng)作是能改善企業(yè)績效的產(chǎn)業(yè)組織形式而被廣泛采用。縱向一體化和縱向分解何者更為優(yōu)越并不是絕對的，而是受歷史條件影響和決定的，在尚未搞清楚其影響因素和決定機制之前，把縱向分離認(rèn)定為優(yōu)于縱向一體化，把生產(chǎn)的某個具體環(huán)節(jié)認(rèn)定為優(yōu)于其他環(huán)節(jié)，這種認(rèn)識是盲目的。

其次，格雷菲等提出的這條路徑是以服裝業(yè)為例得出的，是典型的購買者驅(qū)動型價值鏈下的產(chǎn)業(yè)升級模式。而服裝業(yè)是至今仍保持其勞動密集型特點的少數(shù)產(chǎn)業(yè)之一，以它為典型案例得出的升級路徑并不具有普遍的適用性。比如與它關(guān)系非常密切、以至經(jīng)常被混同在一起的紡織業(yè)，發(fā)達國家早在20世紀(jì)70年代就已經(jīng)升級為資本密集型行業(yè)了。在中國也于2005年轉(zhuǎn)變成了資本密集型行業(yè)[6]。按照不完全契約理論的觀點，在這種資本密集型行業(yè)采用合同制的委托加工方式，會由于存在資產(chǎn)專用性和機會主義風(fēng)險而難以實行，最終的結(jié)果將是一體化并自行生產(chǎn)，因此，至少功能升級這條路徑是不適用于它的。多年以來，在發(fā)達國家紡織業(yè)的技術(shù)、產(chǎn)品、工藝和生產(chǎn)效率不斷提升，主要還是由技術(shù)進步引致的，至少在已經(jīng)被人們注意到的因素中，技術(shù)進步比品牌和市場起著更重要的作用。這是因為，紡織業(yè)絕大部分產(chǎn)品屬于中間產(chǎn)品，用它制造的最終產(chǎn)品服裝或家紡用品也不是耐用消費品，因此，一直以來品牌對于紡織業(yè)的意義遠(yuǎn)不如服裝業(yè)，而且實際上紡織品對于服裝也不可能像微軟處理器對于計算機性能的影響一樣重要，所以紡織業(yè)不可能像服裝一樣把“品牌生產(chǎn)”作為升級目標(biāo)。格雷菲等從購買者驅(qū)動型價值鏈視角總結(jié)出來的發(fā)展中國家傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)升級路徑并不具有普遍性。

最后，也是最有可能引致產(chǎn)業(yè)政策戰(zhàn)略失誤的方面是，價值鏈路徑所主張的“鏈條升級”這條路徑，對于具體企業(yè)來說可能確實能有效地改善企業(yè)效益使企業(yè)實現(xiàn)升級，但是從整個產(chǎn)業(yè)層面來說，放棄現(xiàn)存的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)而從事其他產(chǎn)業(yè)以期實現(xiàn)升級，這樣的路徑是不可取的，也是與經(jīng)濟的歷史和現(xiàn)實嚴(yán)重不符的。作為最悠久的現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)之一，紡織服裝業(yè)在各發(fā)達國家都曾經(jīng)歷過多次升級，大概算得上是最有可能發(fā)生鏈條升級的產(chǎn)業(yè)了，但事實是沒有一個國家是以淘汰整個產(chǎn)業(yè)來實現(xiàn)升級的。世界銀行數(shù)據(jù)顯示，直到2004年，所有OECD成員國家都仍保留著紡織服裝業(yè)。盡管該產(chǎn)業(yè)在這些國家制造業(yè)增加值中的比重只有不足5%，甚至在很多國家只占大約2%，但是，在大約十年前這一比重仍高達5%—10%。這意味著，很多發(fā)達國家在完成工業(yè)現(xiàn)代化之后的幾十年間，紡織服裝業(yè)不僅沒有退出經(jīng)濟體系反而一直占有重要的經(jīng)濟地位。不僅如此，從絕對額上看，即使到了2004年，這個產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟貢獻和影響力都仍相當(dāng)可觀。美國紡織服裝業(yè)在2004年創(chuàng)造了接近400億美元的增加值，意大利約有300億美元，日本200多億美元?？梢?，即使是紡織服裝業(yè)這樣被公認(rèn)為傳統(tǒng)行業(yè)的典型，大多數(shù)工業(yè)國也不是通過整個產(chǎn)業(yè)鏈條轉(zhuǎn)換來實現(xiàn)升級的。雖然在發(fā)達國家產(chǎn)業(yè)升級的歷史進程中，的確有很多企業(yè)轉(zhuǎn)向了其他產(chǎn)業(yè)鏈，但是從產(chǎn)業(yè)層面來看，以它作為升級路徑并不具有一般性。如果據(jù)此從國家產(chǎn)業(yè)政策層面做出鏈條轉(zhuǎn)換的戰(zhàn)略決策將是極其錯誤的。endprint

二、產(chǎn)業(yè)升級：產(chǎn)品質(zhì)量階梯的視角

近年部分國外學(xué)者對產(chǎn)品質(zhì)量階梯的研究為重新認(rèn)識產(chǎn)業(yè)升級問題提供了新的視角。根據(jù)該研究的已有成果，產(chǎn)業(yè)內(nèi)有許多種質(zhì)量檔次產(chǎn)品，這些產(chǎn)品按質(zhì)量的不同從高到低排列成階梯。不同層級上的產(chǎn)品不僅對應(yīng)著不同的目標(biāo)客戶群體，而且其生產(chǎn)也被分布在不同發(fā)展程度的國家。高收入發(fā)達國家生產(chǎn)尖端產(chǎn)品，低收入發(fā)展中國家生產(chǎn)低檔次產(chǎn)品，中等收入國家集中在中檔質(zhì)量產(chǎn)品上[7-8-9]。這種不同質(zhì)量產(chǎn)品生產(chǎn)的有規(guī)律分布及其分布規(guī)律，大致上與國家之間在技術(shù)能力和要素稟賦特征方面的差異相一致，并且隨著兩者的變化，一國在質(zhì)量階梯中的位置也相應(yīng)改變。實際上，在國家發(fā)展程度、技術(shù)能力和要素稟賦條件與產(chǎn)品質(zhì)量層級之間存在著內(nèi)在一致性和連動關(guān)系。低收入發(fā)展中國家要素成本低廉，在技術(shù)能力相同的情況下總是比高收入國家更有比較優(yōu)勢，但是由于缺少高端產(chǎn)品的生產(chǎn)技術(shù)和能力，只能集中生產(chǎn)低端產(chǎn)品；相反，發(fā)達國家掌握著絕大多數(shù)層級產(chǎn)品的生產(chǎn)技術(shù)，從技術(shù)能力上看可以生產(chǎn)任何級別的產(chǎn)品，但是由于其要素成本與發(fā)展中國家相比沒有競爭優(yōu)勢，因而只集中生產(chǎn)那類發(fā)展中國家無技術(shù)能力生產(chǎn)的高附加值的尖端產(chǎn)品。隨著人均收入的提高工資成本上漲，發(fā)展中國家將失去在原有產(chǎn)品質(zhì)量層級上的比較優(yōu)勢，必須從事更高質(zhì)量產(chǎn)品生產(chǎn)才能通過更高的售價抵償上漲的工資成本；在高一層級上，和該層級的競爭國相比，本國又可因要素成本相對低廉而獲得競爭優(yōu)勢。通過這種升級，一國的技術(shù)能力、人均收入和產(chǎn)業(yè)素質(zhì)都得到提高，經(jīng)濟發(fā)展程度也隨之上升一個檔次。

產(chǎn)品質(zhì)量層級、技術(shù)和要素稟賦條件與經(jīng)濟發(fā)展水平之間的連動關(guān)系意味著：一是每個國家都主要與那些處于同等質(zhì)量檔次的國家展開競爭，而不是與所有國家展開競爭。二是就具體產(chǎn)業(yè)來看，競爭主要來自那些與本國處于相同質(zhì)量層級國家的產(chǎn)業(yè)。從而，一國產(chǎn)業(yè)升級的發(fā)生只與所在層級的競爭均衡變動有關(guān)。該競爭均衡的變化及其引起的產(chǎn)業(yè)升級主要與兩種情況有關(guān)：第一種情況是該國自身經(jīng)濟稟賦條件改變。這種情況一般在后發(fā)國家工業(yè)化進程達到中后期時比較典型。這些國家在工業(yè)化初期通常依賴廉價勞動力取得競爭優(yōu)勢，但工業(yè)化進行到中期，人均收入超過中等水平之后，常常會發(fā)生顯著的勞動力工資上漲及資源環(huán)境成本上升的情況，這會直接削弱該國在原有層級上的競爭力。第二種情況，下層級國家升級到了本層級。這會嚴(yán)重挑戰(zhàn)本國原有的競爭地位。這是因為通常這個新加入本層級的競爭者成本相對低廉，在技術(shù)能力相同的情況下競爭優(yōu)勢將轉(zhuǎn)向低要素成本國家。上述兩個方面的變化都會打破原有的競爭均衡，使該國在當(dāng)前的產(chǎn)業(yè)層級上失去競爭優(yōu)勢，通常會集中地表現(xiàn)為出現(xiàn)行業(yè)性的效益下降、市場和生產(chǎn)萎縮等情況。在這種情況下，行業(yè)的整體命運和出路都將與產(chǎn)業(yè)升級有關(guān)。

在失去競爭優(yōu)勢，陷入效益下降、生產(chǎn)萎縮的產(chǎn)業(yè)中，企業(yè)各項經(jīng)營活動的短期、直接目標(biāo)將集中到有效地抵消人工成本上漲、回避下一層級國家的競爭并重新獲得競爭優(yōu)勢上來。實現(xiàn)這個目標(biāo)有多種途徑，從現(xiàn)實情況來看，最常被企業(yè)采用的途徑有擴大機器設(shè)備投資、改進產(chǎn)品質(zhì)量、對生產(chǎn)設(shè)施進行地理轉(zhuǎn)移和提高管理效率等。長期看，提高產(chǎn)品質(zhì)量，沿質(zhì)量階梯上升到更高產(chǎn)品層級是最根本的升級路徑，其他路徑都只起短期效果。在更高的層級上，相對于競爭對手，本國的人工成本將仍是相對低廉的，可以重新取得競爭優(yōu)勢，并且產(chǎn)品價格提高可以使企業(yè)有效擺脫人工成本上升的困擾。而把生產(chǎn)設(shè)施轉(zhuǎn)移到低工資國家或地區(qū)去，雖然也可以降低人工成本，但是由于會面臨很多其他方面的問題，管理成本和風(fēng)險都比較大，在產(chǎn)業(yè)升級過程中這個途徑只起輔助作用；用機器取代人工的途徑由于需要受到技術(shù)水平和技術(shù)進步速度的限制也有局限性；提高管理效率降低經(jīng)營成本的幅度也總是要受限于工資支出的剛性?？傊?，地理轉(zhuǎn)移、機器取代人工和改進管理等措施重點都在于降低成本，而成本支出受限于工資剛性只能是有限度的降低。長期看，只有產(chǎn)品質(zhì)量升級是通過提高價格、擴大收入來改善效益和重獲比較優(yōu)勢的路徑，在中國當(dāng)前的情況下，也是最需要得到重視的升級路徑。

三、工業(yè)先行國的產(chǎn)業(yè)升級：來自紡織業(yè)的證據(jù)

1產(chǎn)業(yè)升級的主線：產(chǎn)品升級

從長期看，在各國產(chǎn)業(yè)升級進程中產(chǎn)品升級起著重要作用。20世紀(jì)50年代后期開始直到90年代，日本紡織業(yè)發(fā)生了持續(xù)的產(chǎn)業(yè)升級。其中產(chǎn)品品種、品質(zhì)的改進貫穿了其整個升級過程。具體表現(xiàn)為：一是低與高質(zhì)量等級產(chǎn)品的此消彼漲。該時期天然纖維和織物的年產(chǎn)量在1961—1970年下降了15%，到1990年相對于30年前的歷史最高水平下降了50%；但是，同時期更小批量的混紡棉紗產(chǎn)量卻不斷擴大，化學(xué)纖維織物在1961—1970年上升了65%。從紗的支數(shù)等級上看，普通紗產(chǎn)量下降高檔紗上升。23—44支的中等紗下降了50%；而同時期45支以上細(xì)紗的產(chǎn)量增長了一倍。二是以大公司為代表不斷地研發(fā)高精尖產(chǎn)品。擁有120年歷史的日本東洋紡織公司兼營生產(chǎn)天然纖維和人造纖維。聚酯大概占了人造纖維的一半。該公司大量投資于以聚酯為基礎(chǔ)的新型人造纖維，它的聚酯單纖維織物和工業(yè)用的紡粘聚酯的銷售量都在增加。他們還開發(fā)了聚氨酯彈性纖維、蛋白質(zhì)接枝改性纖維和粘膠纖維。在天然纖維領(lǐng)域，東洋公司是高質(zhì)量美國皮馬棉在日本最大的購買者和埃及高質(zhì)棉的主要購買者。該公司為特殊市場供應(yīng)東洋Isis和東洋彪馬棉等超高支紗棉織物。到了1991年他們公司在地方生產(chǎn)的1/3棉紗是60支以上的，還常超過250支并且有能力紡300支以上的紗。

在中國臺灣紡織業(yè)升級過程中產(chǎn)品質(zhì)量升級也處于核心地位。Wu[10]對臺灣紡織企業(yè)高層管理者所做的訪談顯示，幾乎所有企業(yè)都高度評價產(chǎn)品升級。他們認(rèn)為，生產(chǎn)更高附加價值的產(chǎn)品是所有升級措施中唯一能擴大他們的出口保持全球競爭力的途徑。

隨著更高質(zhì)量產(chǎn)品的出現(xiàn)和生產(chǎn)的增長，紡織業(yè)內(nèi)部會呈現(xiàn)出主導(dǎo)產(chǎn)品更替和部門結(jié)構(gòu)變化。英國、美國、日本、德國、法國、意大利和韓國等工業(yè)國家紡織業(yè)的發(fā)展有一個共同特點，在經(jīng)歷以傳統(tǒng)主導(dǎo)產(chǎn)品棉紗產(chǎn)量或迅速下降、或停止增長為特征的產(chǎn)業(yè)衰退之時，也都同時經(jīng)歷了替代產(chǎn)品人工合成纖維產(chǎn)量的迅速上升并最終超過棉紗成為新的主導(dǎo)產(chǎn)品的過程。endprint

紡織業(yè)部門結(jié)構(gòu)變化情況顯示，在那些順利完成工業(yè)化進程的發(fā)達國家，代表更高技術(shù)層級的人造纖維和紡織機械都取得了長足發(fā)展，取代了傳統(tǒng)紡織品和服裝的主體地位。相反，長期停滯于中等和中下等收入階段的國家則伴隨著長期的服裝和紡織品等傳統(tǒng)產(chǎn)品占優(yōu)勢而高端的人造纖維和紡織機械制造發(fā)展緩慢的現(xiàn)象[11]。菲律賓在20世紀(jì)80年代即已達到中等收入水平，但是此后的二十多年里收入增長極其緩慢，長期停滯于“中等收入陷阱”之中。

1980年菲律賓人均國內(nèi)生產(chǎn)總值為671美元，到了2006年仍只有1 123美元。相應(yīng)的，70年代初其服裝業(yè)迅速上升超過紡織業(yè)其他三個部門，但此后的三十多年里一直保持這種狀況，而代表更高級別的人造纖維生產(chǎn)則呈現(xiàn)波動性，在1974年、1985年、1989年和1994年分別出現(xiàn)快速上升并超過棉紡織業(yè)，但這種趨勢都沒能持續(xù)，而他的紡織機械生產(chǎn)則一直未能得到發(fā)展。菲律賓紡織業(yè)升級緩慢與其經(jīng)濟整體升級中斷在發(fā)生時間上高度一致。類似的產(chǎn)業(yè)升級停滯狀況在印度也發(fā)生過，而印度至今仍是低收入國。

墨西哥的紡織業(yè)發(fā)展也出現(xiàn)過波動。20世紀(jì)70年代末開始，人造纖維紡織持續(xù)增長，到1990年已經(jīng)遠(yuǎn)超過服裝和棉紡織業(yè)，但是90年代出現(xiàn)了倒退，服裝業(yè)比重上升，人造纖維比重下降。墨西哥紡織業(yè)的倒退很可能是外國資本輸入造成的。受雙邊和北美貿(mào)易協(xié)定的影響，90年代美國等發(fā)達國家服裝企業(yè)把墨西哥做為生產(chǎn)制造基地紛紛到墨西哥投資設(shè)廠以利用當(dāng)?shù)氐牧畠r生產(chǎn)要素，這種投資潮可能促進了當(dāng)?shù)氐木蜆I(yè)、增加了出口收入，但卻打斷了紡織業(yè)的升級進程。產(chǎn)業(yè)升級的中斷必然會影響到其經(jīng)濟整體升級進程。按人均國內(nèi)生產(chǎn)總值計，70年代末墨西哥已經(jīng)超過1 600美元成為中等收入國家，但是直到21世紀(jì)的第一個10年里仍沒有超過10 000美元，也被公認(rèn)為陷入“中等收入陷阱”的典型國家。相比之下，順利完成工業(yè)化進程的韓國在80年代后半期到90年代紡織業(yè)升級的過程中，則表現(xiàn)出比較明顯的人造纖維和紡織機器工業(yè)的快速上升，并且這種上升在服裝業(yè)徹底衰落之前就已經(jīng)出現(xiàn)了[11]。

2產(chǎn)業(yè)升級的先導(dǎo)：設(shè)備更新

通常，剛剛陷入落后國競爭壓力之下的紡織業(yè)最先采取的升級辦法就是設(shè)備更新。由于直接表現(xiàn)為有形實物資產(chǎn)的變化，這條途徑也最容易被識別和引人關(guān)注。

日本紡織業(yè)的升級就是由設(shè)備更新開始的。1956年日本經(jīng)濟全面恢復(fù)到戰(zhàn)前水平，但是紡織業(yè)的海外市場面臨越來越激烈的競爭，尤其在中低檔紡織品領(lǐng)域，越來越多的新工業(yè)化國家具備生產(chǎn)能力并且擁有廉價的勞動力、近原棉產(chǎn)地等優(yōu)勢，對日本紡織業(yè)構(gòu)成強大的競爭壓力，迫使日本紡織業(yè)廣泛地開展了自救和升級措施。1956年日本出臺纖維舊法，規(guī)定政府出資收購并廢棄細(xì)紗機和織布機，每臺織機補助2萬日元其余費用由產(chǎn)業(yè)界自擔(dān)[12]。1964年又出臺纖維新法，由政府設(shè)立“淘汰和重建”項目對紡織生產(chǎn)能力進行升級，對棉紡、織造和染色等紡織加工設(shè)備實施分類登記制度，規(guī)定廢棄兩臺舊設(shè)備方允許添置一臺新設(shè)備，對過剩和落后的織機，由政府出面封存、報廢或更新。經(jīng)過改造，日本紡織業(yè)生產(chǎn)設(shè)備的技術(shù)水平明顯改善，形成了勞動和能源節(jié)約型技術(shù)，一定程度抵消了競爭者的低工資優(yōu)勢，使日本紡織業(yè)在20世紀(jì)60年代仍獲得了一定增長，能為持續(xù)高漲的消費需求提供更多精細(xì)復(fù)雜的紡織品并且繼續(xù)擴大了在北美和歐洲市場的貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)。

20世紀(jì)80—90年代，中國臺灣紡織業(yè)升級過程中也普遍進行了設(shè)備更新。根據(jù)Wu[10]對中國臺灣紡織企業(yè)高層管理者所做的訪談，幾乎所有被調(diào)查到的臺灣紡織企業(yè)都進行過機器設(shè)備的更新，以機器取代昂貴的人工。

不僅如此，在經(jīng)濟技術(shù)實力最強大的美國，其紡織業(yè)升級過程中也曾顯著地依賴于設(shè)備更新。

更新和增加設(shè)備一般會在短時間內(nèi)使行業(yè)的績效得到改善。新機器設(shè)備往往代表了更高的技術(shù)水平，可以提高產(chǎn)品質(zhì)量和檔次；新機器更加自動化，可以提高勞動生產(chǎn)率；還能實現(xiàn)機器取代人工，抵消一部分工資上漲的影響，并且常?？梢怨?jié)約物料消耗。實質(zhì)上，對于處在產(chǎn)品質(zhì)量階梯上的后起國來說，設(shè)備更新相當(dāng)于一種技術(shù)進步的便捷方式。但是，除美國的情況尚需進一步查證外，日本和中國臺灣的先進紡織設(shè)備都主要來源于引進或外購。長期來看，這種技術(shù)進步方式并不能徹底改變各國紡織業(yè)的增長方式，使紡織業(yè)走上可持續(xù)的良性發(fā)展軌道。盡管很多學(xué)者把英國紡織業(yè)的衰退歸因于其落后的紡織機械，

Lazonick[13]做過如下分析：“在二戰(zhàn)前幾十年英國沒有注意到日本和印度等競爭對手的存在，戰(zhàn)后幾十年又沒有注意到西歐多國和美國的紡織業(yè)已經(jīng)轉(zhuǎn)變成了資本密集型的。直到1960年英國仍在依賴于被許多國家尤其是美國等淘汰多年的紡織機械。1954年英國59%的紡錠仍然是mull，這種紡紗機是19世紀(jì)中期發(fā)明的，而其他國家早已經(jīng)普遍采用環(huán)形紡紗機和自動織布機了。而1950年mull和power-loom已經(jīng)在美國銷聲匿跡了”。但事實是，擁有相對較高的機械化水平的美國棉紡織業(yè)在20世紀(jì)20年代也急劇地衰退了，英國在20世紀(jì)60年代以后開始大范圍地更新了紡織設(shè)備，但仍未能挽回其衰退之局勢。日本紡織業(yè)在20世紀(jì)80年代中期以后也調(diào)整了產(chǎn)業(yè)政策，建立“多品種、小批量、短周期”的生產(chǎn)體制和促進網(wǎng)絡(luò)型組織的開發(fā)，形成具有創(chuàng)造性的產(chǎn)業(yè)組織和快速反應(yīng)機制的戰(zhàn)略，而不再是依賴于設(shè)備更新。

3產(chǎn)業(yè)升級的配套措施：地理轉(zhuǎn)移

地理轉(zhuǎn)移即把落后的生產(chǎn)設(shè)施轉(zhuǎn)移到低成本國家或地區(qū)去。由于也涉及到大規(guī)模的有形實物資產(chǎn)的變動，這條路徑比較容易識別并在企業(yè)間相互模仿，是應(yīng)用比較多的一條升級路徑。

日本紡織企業(yè)從20世紀(jì)50年代開始到海外投資。投資的目標(biāo)國比較廣泛，拉丁美洲、東南亞、東北亞及歐洲都有。從紡紗廠來看，一般投入發(fā)展中國家的企業(yè)從事低支數(shù)紗生產(chǎn)，而到發(fā)達國家的投資多是為了研發(fā)和試制更高檔次織物。從金額上來看，1991年在亞洲投資18億美元，幾乎是日本海外紡織業(yè)投資的一半，并且紡織業(yè)幾乎占到全部日本制造業(yè)在亞洲投資的一半。endprint

中國臺灣紡織業(yè)主要向中國大陸、泰國和印尼等國，以及為突破進口限制向美國托管的一些小島轉(zhuǎn)移。從他們的實踐來看，這種轉(zhuǎn)移除了有效地利用海外廉價勞動力，降低了企業(yè)的人工成本外，還有助于他們?yōu)樘蕴聛碓O(shè)備找到了比較好的出口，因為他們轉(zhuǎn)移出去的生產(chǎn)設(shè)施都是下等的老舊設(shè)備，這些設(shè)備在本土產(chǎn)品升級和工藝升級中必須被淘汰。由于他們在轉(zhuǎn)移老舊設(shè)備的同時還大量購置了新設(shè)備用以在本土生產(chǎn)更高檔次的產(chǎn)品，所以這種設(shè)備轉(zhuǎn)移也許其初衷更主要在于為淘汰的設(shè)備找到出口，而利用海外的廉價勞動力卻在其次。

國內(nèi)地理轉(zhuǎn)移的發(fā)生以國內(nèi)不同地區(qū)間存在較大的發(fā)展差距為前提。這類轉(zhuǎn)移的典型案例通常認(rèn)為是1880—1930年間發(fā)生于美國，紡織業(yè)生產(chǎn)中心從東北發(fā)達的新英格蘭地區(qū)向美國南方地區(qū)的大規(guī)模轉(zhuǎn)移。不過，該次轉(zhuǎn)移嚴(yán)格說來并不是以新英格蘭的工廠主為主導(dǎo)的生產(chǎn)設(shè)施轉(zhuǎn)移，而是當(dāng)?shù)貞{借其廉價勞動力優(yōu)勢實現(xiàn)自發(fā)展并進而取代新英格蘭的產(chǎn)業(yè)地位的結(jié)果[14]。

盡管工業(yè)化后起國的人們習(xí)慣于把發(fā)達國家產(chǎn)業(yè)的地理轉(zhuǎn)移看做自身產(chǎn)業(yè)發(fā)展的契機，強調(diào)其有利的一面，但是全面認(rèn)識地理轉(zhuǎn)移這個問題還必須要強調(diào)其另外一面：在發(fā)達國家產(chǎn)業(yè)升級過程中地理轉(zhuǎn)移實質(zhì)上是一種輔助措施。中國紡織業(yè)也正在步入升級階段，部分企業(yè)已經(jīng)開始應(yīng)用地理轉(zhuǎn)移措施，在此需要提醒注意的是，應(yīng)用這個升級路徑需要格外關(guān)注以下幾個問題：一是轉(zhuǎn)出落后的是為了迎接先進的。被發(fā)達國家轉(zhuǎn)移出去的機器設(shè)備都是落后的、過時的、需要淘汰的；在轉(zhuǎn)出設(shè)備的同時他們也在大量引進更先進的機器在本土生產(chǎn)[10]。

二是到外國去開設(shè)工廠需要面臨很大的風(fēng)險和成本，完全轉(zhuǎn)移而不進行升級還將損失以前積累的熟練勞動力資源。三是對轉(zhuǎn)入地發(fā)展速度的預(yù)期也是轉(zhuǎn)移時需要重點考慮的問題。隨著轉(zhuǎn)入地的發(fā)展，企業(yè)遲早會重新面臨升級的問題。中國香港曾經(jīng)在20世紀(jì)80年代后期到90年代大規(guī)模地把服裝生產(chǎn)企業(yè)轉(zhuǎn)移到大陸東南沿海、尤其是廣東沿海，但是在不到十年的時間里他們就受到了“民工荒”的困擾，到最近三年大陸工資成本普遍上漲，這些企業(yè)的經(jīng)營已經(jīng)越發(fā)困難。

4產(chǎn)業(yè)升級的短期突破口：組織管理改進

來自組織形式的優(yōu)勢是非常值得關(guān)注的。Owen[15]的一篇比較英國和意大利毛紡織業(yè)的研究報告顯示，盡管英國在交貨時間和產(chǎn)品質(zhì)量上都明顯優(yōu)于意大利，意大利的富人偏好英國的高檔貨，意大利的制造商也常模仿英國產(chǎn)品，但是意大利憑借其產(chǎn)業(yè)組織優(yōu)勢在競爭中超過了英國。

組織形式的調(diào)整可以是企業(yè)內(nèi)部與外部兩類組織結(jié)構(gòu)的變化。包括企業(yè)內(nèi)組織結(jié)構(gòu)由層級制轉(zhuǎn)變?yōu)槭聵I(yè)部制，或更加靈活的臨時項目組制；或企業(yè)內(nèi)的生產(chǎn)環(huán)節(jié)獨立出去，不同工序間的生產(chǎn)關(guān)系由原來的企業(yè)內(nèi)行政關(guān)系轉(zhuǎn)變成企業(yè)間的承包合作關(guān)系等。組織結(jié)構(gòu)的變化是企業(yè)適應(yīng)市場環(huán)境變化而采取的調(diào)整措施，常?？梢栽跊]有技術(shù)進步的情況下極大地降低生產(chǎn)經(jīng)營成本、提高效率。目前，意大利紡織業(yè)被認(rèn)為是充分利用產(chǎn)業(yè)組織利益的典型代表。意大利產(chǎn)業(yè)組織的最大特點是廣泛采用分包模式。意大利紡織業(yè)以小微企業(yè)為主體，只有少數(shù)幾個大型企業(yè)。10—500人的小型企業(yè)和10人以下的微型企業(yè)占全國企業(yè)總數(shù)的98%

[15]。

組織調(diào)整的關(guān)鍵是要協(xié)調(diào)不同業(yè)務(wù)主體甚至利益主體之間合作的利益關(guān)系，它不再局限于有形資產(chǎn)的變動，而是需要依賴于無形知識和個人能力等軟實力，因而不容易被觀察和模仿，在產(chǎn)業(yè)內(nèi)擴散速度也比較慢。但是組織方式和管理方法的變化在產(chǎn)業(yè)升級過程中卻具有重要作用。它不僅能以其自身的進步提高產(chǎn)業(yè)效率，而且更因其能夠決定和影響人們的行為，成為所有其他類型創(chuàng)新行為的基礎(chǔ)和前提。因此，對于正處在由要素驅(qū)動向創(chuàng)新驅(qū)動轉(zhuǎn)型的發(fā)展階段的經(jīng)濟體來說，這條路徑的意義格外重大。它通過為要素驅(qū)動階段所有生產(chǎn)一線的勞動力在大規(guī)模、大批量、標(biāo)準(zhǔn)化生產(chǎn)過程中，以副產(chǎn)品形式所積累的、具有改進性質(zhì)的個人知識提供其發(fā)揮作用所必須的外在環(huán)境，而為使知識成為創(chuàng)新的根本源泉、知識和創(chuàng)新在經(jīng)濟發(fā)展和產(chǎn)業(yè)升級過程中發(fā)揮根本性作用準(zhǔn)備了前提條件。不過，由于組織調(diào)整對于產(chǎn)業(yè)效率的直接作用主要在于降低成本而不是提高收益，因此，就產(chǎn)業(yè)的長期發(fā)展來看，該途徑對產(chǎn)業(yè)升級的意義仍主要在于提供短期效應(yīng)。

四、結(jié)論與政策含義

沿價值鏈的升級路徑主要缺陷在于，它是基于國際分工從產(chǎn)品分工轉(zhuǎn)向了產(chǎn)品內(nèi)不同生產(chǎn)環(huán)節(jié)的分工這一生產(chǎn)組織方式變化背景下提出來的。而生產(chǎn)組織方式的這種變化是與特定歷史時期緊密相關(guān)的，它還不能代表產(chǎn)業(yè)升級的一般規(guī)律。從長期看，不論是早期工業(yè)化國家還是新興工業(yè)化國家都是沿著產(chǎn)品質(zhì)量階梯進行升級的。至于是否保留生產(chǎn)環(huán)節(jié)以及研發(fā)、設(shè)計、制造和市場等各環(huán)節(jié)的相對地位和關(guān)系治理是因產(chǎn)業(yè)、產(chǎn)品及產(chǎn)業(yè)與產(chǎn)品所處生命周期具體階段的不同而異的。本質(zhì)上，處于主導(dǎo)地位、能獲得產(chǎn)品增值主要份額的經(jīng)營者具有的首要特征是：能提供比競爭者更優(yōu)質(zhì)的產(chǎn)品（包括物質(zhì)產(chǎn)品和服務(wù)）。從工業(yè)先行國紡織業(yè)升級歷史來看，各國正是通過不斷的產(chǎn)品升級來突破產(chǎn)業(yè)生命周期規(guī)律，使紡織業(yè)的“生命”得以延續(xù)至今的。

本文的研究對于中國產(chǎn)業(yè)升級政策方向選擇有如下三點啟示：

一是應(yīng)高度重視產(chǎn)業(yè)內(nèi)升級。一國在產(chǎn)品質(zhì)量階梯中所處的層級與其發(fā)達程度有高度對應(yīng)關(guān)系，沿產(chǎn)品質(zhì)量階梯升級與國家發(fā)展水平的提升是一致的。產(chǎn)業(yè)鏈轉(zhuǎn)換式的升級對企業(yè)來說可行，對于整個產(chǎn)業(yè)來說是不可取的。從一個已經(jīng)達到較高層級的產(chǎn)業(yè)跳到另一個產(chǎn)業(yè)的較低層級，即使短期內(nèi)可以帶來較多的貨幣收入，但是從國家發(fā)展的角度看，有可能沒有更多的助益反而會導(dǎo)致浪費甚至是一種倒退。

二是國家制定產(chǎn)業(yè)升級促進政策時，應(yīng)把促進產(chǎn)品質(zhì)量升級作為核心任務(wù)。沿價值鏈升級理論把產(chǎn)品升級與工藝升級、功能升級并列起來，這種并列既忽略了三者之間存在的一致性內(nèi)容，又模糊了產(chǎn)品升級對于長期產(chǎn)業(yè)升級的核心作用。缺少產(chǎn)品升級這條主線，其他升級路徑主張必定是機械的、短視的。要使產(chǎn)業(yè)獲得持久的競爭優(yōu)勢，必須使它具備持續(xù)的產(chǎn)品升級能力。在中國當(dāng)前的發(fā)展階段，產(chǎn)品升級的關(guān)鍵是要開發(fā)、培育和發(fā)展自主創(chuàng)新能力。不能因為研發(fā)活動花費大、風(fēng)險大就回避它，而應(yīng)該給予足夠的重視，對于引進的技術(shù)和設(shè)備也應(yīng)該從注重使用轉(zhuǎn)向注重吸收、改進和自行生產(chǎn)。一定程度上，是否具有自主創(chuàng)新能力也是一國在工業(yè)化中后期能否完成工業(yè)現(xiàn)代化，成長為發(fā)達國家的關(guān)鍵。endprint

三是產(chǎn)業(yè)升級政策應(yīng)把為企業(yè)組織形式創(chuàng)新提供更開放的社會條件作為先行突破口。組織形式的改進對于產(chǎn)業(yè)升級的意義不僅在于其對提高企業(yè)效率、改善經(jīng)濟效益具有直接效應(yīng)，更重要的是它能夠在組織上為產(chǎn)品創(chuàng)新提供基礎(chǔ)條件。形成、并按照慣例行動是一切組織提高效率的基本途徑，而創(chuàng)新本質(zhì)上正在于打破慣例、按新的規(guī)則對資源進行重新組合。因此，創(chuàng)新、尤其是重大創(chuàng)新經(jīng)常意味著對于組織現(xiàn)有慣例與規(guī)則的違背并因而易于受到阻礙，這時創(chuàng)新的實施和經(jīng)濟價值的實現(xiàn)往往要依賴于組織上的先行調(diào)整。因此，中國要培育自主創(chuàng)新能力、促進產(chǎn)品創(chuàng)新時應(yīng)把營造一個更加有利于組織形式調(diào)整和創(chuàng)新的制度環(huán)境作為首要工作。

參考文獻：

[1]Gereffi，GInternational Trade and Industrial Upgrading in the Apparel Commodity Chain[J]Journal of International Economics，1999，48（1）：37

[2]Kaplinsky，R， Morris， MUnderstanding Upgrading Using Value Chain Analysis[R]A Handbook for Value Chain Research，Paper for IDRC，2002

[3]Kilduff，PDF，Priestland，CStrategic Transformation in the US Textile and Apparel Industries：A Study of Business Dynamics with Forecasts up to 2010[R]Working Paper，North Carolina State University，2001

[4]劉志彪全球化背景下中國制造業(yè)升級的路徑與品牌戰(zhàn)略[J]財經(jīng)問題研究，2005，（5）：25-31

[5]黃永明，何偉，聶鳴全球價值鏈視角下中國紡織服裝企業(yè)的升級路徑選擇[J]中國工業(yè)經(jīng)濟，2006，（5）：56-63

[6]黃桂田中國制造業(yè)生產(chǎn)要素相對比例變化及經(jīng)濟影響[M]北京：北京大學(xué)出版社，2011

[7]Grossman，G，Helpman，EQuality Ladders in the Theory of Growth[J]The Review of Economic Studies，1991，58（1）：43-61

[8]Khandelwal，AThe Long and Short Quality Ladders[J]The Review of Economic Studies，2010，77（4）：1450-1476

[9]Jarreau，JExport Sophistication and Economic Growth：Evidence from China[J]Journal of Development Economics，2012，97（2）：281-292

[10]Wu，SCThe Structural Transformation of the Textile Industry in Taiwan and Its Impact on Current Women Workers[D]Brandeis University，2001

[11]Kilduff ， CT Longitudinal Patterns of Comparative Advantage in the Textile ComplexPart2：Sectoral Perspectives[J]Journal of Fashion Marketing and Management， 2006，10（2）：150-168

[12]顧強日本棉紡織業(yè)的退出及其援助政策[J]經(jīng)濟管理，1998，（3）：43-45

[13]Lazonick， W Industrial Organization and Technological Change[J]The Business History Review， 1983，57（2）：195-236

[14]張舒勞動密集型產(chǎn)業(yè)向中西部地區(qū)轉(zhuǎn)移的潛在風(fēng)險不容忽視[J]經(jīng)濟縱橫，2013，（6）：47-53

[15]Owen，NA Comparative Study of the British and Italian Textile and Clothing Industries[R]DTI Economics Paper，2003endprint