李璐君

摘 要：改革開放以來，中國一直堅持都是“以按勞分配為主體”的核心分配原則，但從貧富差距持續(xù)拉大的這一現(xiàn)狀來看，形成了與按勞分配“消滅兩級分化，反對平均主義”的本質(zhì)相矛盾的事實。首先就馬克思論述的按勞分配的本質(zhì)、實現(xiàn)條件與中國的實踐進行理論分析，之后具體從中國按勞分配的實踐現(xiàn)狀出發(fā)，剖析由與分配原則在實踐中存在的問題而導致貧富差距拉大的原因。最后探索如何繼續(xù)堅持按勞分配的努力方向。

關(guān)鍵詞：按勞分配；貧富差距；實現(xiàn)條件

中圖分類號：F12 文獻標志碼：A 文章編號：1673-291X（2014）27-0009-02

一、問題的提出

（一）改革開放以來，中國堅持的核心分配原則

以“按勞分配為主體”的分配原則是改革開放以來的核心分配原則。從黨的十八屆三中全會開始，收入分配制度改革的重點就放在以按勞分配來解決農(nóng)村的平均主義的問題上。1984年黨的十二屆三中全會上，也將這一改革的重點轉(zhuǎn)向城市，提出城市“功效掛鉤”。1987年黨的十三大確定了“以按勞分配為主體，其他分配方式為補充”的分配原則，特別是到1992年黨的十四大提出建立社會主義市場經(jīng)濟體制的目標模式，也依然采取“以按勞分配為主體”的分配原則。三十多年以來，在歷次黨的會議上都有所不同，但是我們都可以很明確地看出，中國堅持的核心分配原則是“以按勞分配為主體”的分配原則。

（二）改革開放以來，中國的貧富差距現(xiàn)狀

改革開放以來中國的貧富差距的形成過大或繼續(xù)擴大的趨勢。當前，貧富差距過大已經(jīng)成為中國的一個社會熱點問題。就衡量收入不均等程度的基尼系數(shù)看，中國1984年基尼系數(shù)為0.24，1994年為0.434，2000年為0.458，

2004年為0.469，2009年的0.47[1]，早已突破0.4的國際警戒線。

（三）“按勞分配”原則在理論上的效用與現(xiàn)實應(yīng)用中的差異原因分析

回顧三十多年以來的改革歷程，中國形成了在制度上堅持的以“按勞分配為主體”的分配原則與現(xiàn)實中貧富差距不斷地擴大的這一冰冷的矛盾。

1.“按勞分配”的本質(zhì)作用與縮小貧富差距之間的離合。按勞分配的本質(zhì)是消除兩級分化，然而馬克思也從未說過按勞分配就可以完全解決貧富差距。這是因為，“勞動者的不同等的個人天賦，從而不同等的工作能力，是天然特權(quán)。所以就它的內(nèi)容來講，它像一切權(quán)利一樣是一種不平等的權(quán)利”[2]。但是，按勞分配并非平均分配，是會產(chǎn)生一定的貧富差距。這是“按勞分配”的本質(zhì)作用與縮小貧富差距之間的“離”。但是按勞分配是可以控制貧富差距在一個合理的范圍內(nèi)的，而不至于產(chǎn)生巨大的貧富差距，嚴重的兩極分化。這是“按勞分配”的本質(zhì)作用與縮小貧富差距之間的“合”。

2.馬克思設(shè)想的“按勞分配”實現(xiàn)條件與中國實踐的現(xiàn)實條件差異。馬克思所設(shè)想的按勞分配，是建立在高度發(fā)達的社會生產(chǎn)力基礎(chǔ)性下，生產(chǎn)資料公有制即“單一的公有制”，“他們用公用的生產(chǎn)資料進行勞動，并且按照商定的計劃，把他們許多個人勞動力當作一個社會勞動力來使用。”[3]消滅了商品經(jīng)濟的“產(chǎn)品經(jīng)濟”，“每一個生產(chǎn)者，在作了各項扣除之后，從社會各方面正好領(lǐng)回他所給予社會的一切?！盵3]而中國實踐的“以按勞分配為主體”的分配制度是建立在社會主義初級階段，社會生產(chǎn)力還很不發(fā)達的基礎(chǔ)上，以公有制為主體，多種所有制共同發(fā)展的所有制結(jié)構(gòu)；以市場作為資源配置的決定性作用的條件之下。

3.“按勞分配”本質(zhì)的堅持與實踐的偏差。從上面的分析我們可以得出這樣一個矛盾點：一方面改革開放以來，中國始終堅持著“按勞分配”的本質(zhì)方向，另一方面由于馬克思當年所論述的按勞分配只是一個設(shè)想，而具體到我們今天在社會主義市場經(jīng)濟下要實踐按勞分配，條件的巨大差異必然使得，在實踐的道路上會出現(xiàn)這樣或者那樣的問題。而我們今天繼續(xù)朝著社會主義道路前行，一方面需要繼續(xù)堅持這一分配原則的本質(zhì)；另一方面需要我們勇于創(chuàng)新，繼續(xù)探索按勞分配的實現(xiàn)方式。此外，我們有必要對三十多年的“以按勞分配為主體”核心分配原則的實踐進行反思，找出社會主義市場經(jīng)濟條件下，按勞分配實踐中存在的問題，糾正與按勞分配的本質(zhì)之間的偏差。

二、中國“以按勞分配為主體”分配原則的實踐現(xiàn)狀

（一）從所有制結(jié)構(gòu)來看，并未實現(xiàn)“以按勞分配為主體”的目的

根據(jù)《第二次全國經(jīng)濟普查數(shù)據(jù)公報》的數(shù)據(jù)，截至2008年底，全國從事第二、三產(chǎn)業(yè)的非公有制企業(yè)概數(shù)中值約為425.2萬個……已從1978年的0.2%增加到2007年的75.7%[4]。52007年“民營經(jīng)濟”創(chuàng)造了GDP總量約65% [5]。從以上的數(shù)據(jù)可以看出，中國實際上已經(jīng)形成“國有經(jīng)濟為主導、民營經(jīng)濟為主體、外資經(jīng)濟為輔助”的所有制結(jié)構(gòu)。

根據(jù)馬克思的分配理論，我們知道分配關(guān)系的性質(zhì)由生產(chǎn)關(guān)系的性質(zhì)決定，有什么樣的生產(chǎn)方式就有什么樣的分配現(xiàn)狀與之相適應(yīng)。這就意味著中國目前實際上已經(jīng)形成的“國有經(jīng)濟為主導、民營經(jīng)濟為主體、外資經(jīng)濟為輔助”的所有制結(jié)構(gòu)，并沒有實現(xiàn)“以按勞分配為主體”。

（二）從公有制經(jīng)濟內(nèi)部來看，尚未形成“以按勞分配為主體”的構(gòu)想

首先，公有企業(yè)之間沒有實現(xiàn)按勞分配。不同公有企業(yè)之間勞動者收入差距較大，廣泛存在同工不同酬的現(xiàn)象，這主要體現(xiàn)在行業(yè)收入差距上。據(jù)《中國統(tǒng)計年鑒（2009）》的數(shù)據(jù)，2008年收入最高的金融業(yè)員工，其平均工資為61 841元，是公共設(shè)施管理業(yè)員工平均工資22 182元的2.78倍，是收入最低的農(nóng)林牧漁業(yè)員工平均工資12 958元的4.77倍。從兩大類公有制經(jīng)濟來看也是如此，2008年國有單位、集體單位職工平均工資分別為31 005元、18 338元，前者是后者的1.69倍[6]。其次，公有企業(yè)內(nèi)部尚未實現(xiàn)按勞分配。一項國有企業(yè)的案例研究表明，由于薪酬制定程序不公平，企業(yè)的收入分配集中于公司管理人員特別是高層管理人員與普通工人，其分配差距已經(jīng)達到了社會收入分配的警戒線。全國總工會的一項調(diào)查也顯示，國有壟斷企業(yè)內(nèi)部收入差距太大，208家國企高管與一線職工的收入相差近18倍，72%的員工認為收入分配不公[6]。endprint

（三）從政府的再分配環(huán)節(jié)來看，未能滿足“按勞分配為主體”的要求

在馬克思對分配的設(shè)想中，早已考慮到再分配。對社會公平的重要作用，提出勞動產(chǎn)品經(jīng)過六項扣除后才進行按勞分配?！懊恳粋€生產(chǎn)者，在作了各項扣除之后，從社會各方面正好領(lǐng)回他所給予社會的一切……他從社會方面領(lǐng)得一張證明書，證明他提供了多少勞動（扣除他為社會基金而進行的勞動），而他憑這張證書從社會儲存中領(lǐng)得和他所提供的勞動量相當?shù)囊徊糠窒M資料?！盵3]

而目前在中國實踐中，尚未達到再分配促進社會平等的預(yù)想效果。改革開放以來，中國再分配機制在提高低收入居民收入水平上發(fā)揮了一定的作用，但在農(nóng)村內(nèi)部和城鎮(zhèn)內(nèi)部，再分配機制一直存在“逆向調(diào)節(jié)”，雖然近幾年這種趨勢開始有所轉(zhuǎn)變，但作用有限。對城鄉(xiāng)之間來說，再分配收入的逆向調(diào)節(jié)作用遠大于再分配支出的正向調(diào)節(jié)作用，再分配機制總體上擴大了城鄉(xiāng)差距。

政府在收入調(diào)控方面的不盡如人意是貧富差距的主要原因之一，包括資源分配不公、再分配偏向強勢群體、行政壟斷、行業(yè)和地區(qū)分割、政企不分、政府與民爭利等多個方面。使得中國目前在再分配環(huán)節(jié)也沒有達到“以按勞分配為主體”的原則要求。

三、如何堅持“按勞分配為主體”分配原則的努力方向

（一）合理控制貧富差距的基礎(chǔ)上大力發(fā)展社會生產(chǎn)力

馬克思的歷史唯物主義觀告訴我們，生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系，生產(chǎn)關(guān)系決定分配關(guān)系，分配制度的發(fā)展建立在生產(chǎn)力的發(fā)展之上。這一邏輯決定了，判斷所有制結(jié)構(gòu)是否合理的依據(jù)，應(yīng)該看在合理的貧富差距范圍內(nèi)，哪種結(jié)構(gòu)更有利于生產(chǎn)力的解放與發(fā)展。按勞分配的發(fā)展應(yīng)該是動態(tài)的發(fā)展，是隨著所有制的變化而變化的發(fā)展的。目前民營經(jīng)濟為主體、下一步以公有制經(jīng)濟為主體，都是達致實現(xiàn)單一公有制、按勞分配為目標的奮斗，并能更好地發(fā)展生產(chǎn)力與實現(xiàn)社會公平的這一目標的必由之路。

（二）在公有制經(jīng)濟內(nèi)部探索按勞分配原則的具體實現(xiàn)形式

首先，要降低公有制經(jīng)濟內(nèi)部包括國有企業(yè)之間、國有經(jīng)濟與集體經(jīng)濟之間的分配不公狀況。加強對壟斷等特殊行業(yè)中公有企業(yè)的經(jīng)濟規(guī)制，消除其因定價過高等因素導致的高額壟斷利潤，并通過對公有企業(yè)統(tǒng)一征收國有資產(chǎn)使用稅等辦法，消除級差收益帶來的企業(yè)間利潤的巨大差別。其次，要降低公有企業(yè)內(nèi)部的分配不公平狀況。通過確定各層次高管薪酬上限、完善普通職工工資的正常增長機制、建立行之有效的績效工資制度等途徑，探索在公有制經(jīng)濟內(nèi)部實施按勞分配原則的具體實現(xiàn)形式。

（三）完善政府對收入分配的宏觀調(diào)控

探索實施按勞分配原則，改變收入分配差距過大的現(xiàn)實問題，需要在把握按勞分配原則本質(zhì)的基礎(chǔ)上，積極探索政府調(diào)控之手的最佳著力點與適當形式。

首先，需要完善統(tǒng)籌協(xié)調(diào)機制，通過收入再分配，加強對高收入群體的稅收征稽，加大對落后地區(qū)和低收入群體的轉(zhuǎn)移支付力度，改變再分配對收入分配差距的逆向調(diào)節(jié)作用。其次，探索對不同經(jīng)濟成份、不同行業(yè)的平等化調(diào)控方法，使不同經(jīng)濟成份、不同行業(yè)在市場準入、政府支持等方面獲得同等地位，逐步實現(xiàn)所有勞動者只能憑借自己的勞動公平地參與收入分配。再次，政府要加強宏觀調(diào)控能力的建設(shè)。通過科學合理的調(diào)控措施，逐步使收入分配體現(xiàn)按勞分配的本質(zhì)要求，推動生產(chǎn)力快速發(fā)展，實現(xiàn)全社會共同富裕的最終目標。

參考文獻：

[1] 衛(wèi)興華.中國當前貧富兩極分化現(xiàn)象及其根源[J].西北師大學報（社會科學版），2012，（9）.

[2] 馬克思恩格斯選集：第3卷[M].北京：人民出版社，1995.

[3] 馬克思恩格斯全集：第49卷[M].北京：人民出版社，1985.

[4] 張卓元.基本經(jīng)濟制度的確立帶來生產(chǎn)力大解放[N].人民日報，2009-01-19（07）.

[5] 崔鵬.4萬億元沉甸甸[N].人民日報，2008-11-17（13）.

[6] 史燕君.收入差距：從“蘋果四代”到“四袋蘋果”[EB/OL].半月談網(wǎng)，2010-11-24.

[責任編輯 吳高君]endprint