汪德寧

尋根文學(xué)發(fā)韌于20 世紀(jì)80年代初，“尋根”口號(hào)的提出則始于作家韓少功。1984年12月在杭州“新時(shí)期文學(xué)回顧與預(yù)測(cè)”的創(chuàng)作理論會(huì)上，韓少功明確指出：“文學(xué)有根，文學(xué)的根應(yīng)深植于民族傳統(tǒng)文化的土壤里，根不深，則葉難茂。”李杭育、鄭萬隆、阿城等幾位尋根文學(xué)肇始者都參加其中，他們都有自覺而明確的“尋根”共識(shí)，不約而同地提到了文學(xué)中的文化意蘊(yùn)。韓少功在《文學(xué)的根》（《作家》，1985，4），鄭萬隆在《我的根》（《上海文學(xué)》，1985，5），阿城在《文化制約人類》（《文藝報(bào)》，1985，7，6），李杭育在《理一理我們的根》（《作家》，1986，1）等文章里分別論述了文化尋根的目的和意義。一時(shí)間，“尋根文學(xué)”在當(dāng)代文壇引起了強(qiáng)烈反響，并迅速成為一股主流思潮。從創(chuàng)作實(shí)踐上看，理論界一般認(rèn)為尋根小說創(chuàng)作以“尋根”口號(hào)的提出為界標(biāo)分為前后兩個(gè)階段：即80年代初期的鄉(xiāng)土、風(fēng)俗文化小說——文學(xué)“尋根”和80年代中后期的尋根小說——“尋根”文學(xué)。

一

前期尋根的小說創(chuàng)作不是在明確的理論口號(hào)指導(dǎo)下出現(xiàn)的，而是繼傷痕文學(xué)、反思文學(xué)及改革文學(xué)之后悄然興起的，是在創(chuàng)作實(shí)踐中自然流瀉出來的，也是新時(shí)期文學(xué)發(fā)展的必然結(jié)果。

新時(shí)期之初的傷痕文學(xué)，反思文學(xué)和改革文學(xué)，由于始終保持對(duì)現(xiàn)實(shí)政治的逼近和干預(yù)，具有強(qiáng)烈的意識(shí)形態(tài)。因此，當(dāng)現(xiàn)實(shí)變得動(dòng)蕩不安難以把握時(shí)，這種文學(xué)便因失去了方向和動(dòng)力，無法穿越現(xiàn)實(shí)政治向更深更遠(yuǎn)處邁進(jìn)。于是，一批遠(yuǎn)離現(xiàn)實(shí)政治的小說創(chuàng)作順應(yīng)時(shí)代和文學(xué)自身的呼喚而嶄露頭角，給文壇帶來一股清新氣息，迅速引起人們的關(guān)注和喜愛。這就是以清新、淳樸、自然的形象出現(xiàn)在文壇上的鄉(xiāng)土小說和風(fēng)俗文化小說。八十年代之初創(chuàng)作《美食家》、《小販?zhǔn)兰摇返忍K州風(fēng)俗小說的陸文夫，以牧歌情調(diào)和時(shí)代色彩的調(diào)和創(chuàng)作了《蒲柳人家》、《瓜棚柳下》的劉紹棠和挖掘京津市井風(fēng)俗文化的《那五》、《說話陶然亭》的作者鄧友梅。以及后來汪曾祺的“高郵系列”，李杭育的“葛川江系列”，賈平凹的“商州系列”，鄭萬隆的“異鄉(xiāng)異聞”系列等都屬于這一類。從尋根的角度審視，這些小說差不多在無意中達(dá)到尋找文學(xué)之“根”的目的，即遠(yuǎn)離了社會(huì)現(xiàn)實(shí)和強(qiáng)烈的意識(shí)形態(tài)的干預(yù)，追求文學(xué)自身的審美特質(zhì)。這些小說創(chuàng)作是對(duì)文學(xué)之為文學(xué)的本質(zhì)的反思，也是對(duì)“純文學(xué)”的烏托邦追求，而在主題上卻表現(xiàn)出對(duì)我國(guó)傳統(tǒng)文化的回歸和肯定，是對(duì)“傳統(tǒng)性”的一種呼喚和堅(jiān)守。這是文學(xué)自律論在創(chuàng)作實(shí)踐中的反映。

后期尋根文學(xué)是一種文學(xué)“尋根”，是尋找文學(xué)的“文化”之根，或者說是一種“文化尋根”。這股文化尋根的浪潮回溯到更深層的“傳統(tǒng)”，積極探索中國(guó)文學(xué)矗立于世界文學(xué)之林的文化之“根”。它的出現(xiàn)大體有三個(gè)方面的原因：

一是文學(xué)自身發(fā)展的需要。后期尋根文學(xué)由前期尋根文學(xué)對(duì)現(xiàn)實(shí)政治的遠(yuǎn)離，轉(zhuǎn)向?qū)ΜF(xiàn)實(shí)政治的關(guān)注和干預(yù)，接續(xù)了新時(shí)期之初的傷痕文學(xué)、反思文學(xué)和改革文學(xué)的主流意識(shí)形態(tài)。反思文學(xué)要求尋根文學(xué)從反思?xì)v史向反思文化拓進(jìn)，改革文學(xué)則進(jìn)一步要求尋根文學(xué)解剖潛伏在民族文化深層結(jié)構(gòu)中的集體無意識(shí)，批判國(guó)民劣根性，揭示阻礙社會(huì)改革發(fā)展的消極力量。迫于現(xiàn)實(shí)改革的需要，“尋根”文學(xué)要尋找文學(xué)賴以生長(zhǎng)的文化之“根”，因?yàn)椤案簧睿瑒t葉難茂。”這樣就由反思現(xiàn)實(shí)走向反思文化。

二是西方主流話語的影響。隨著門戶開放，西方文學(xué)和藝術(shù)中的原始崇尚和原始尋根熱潮也涌入國(guó)門：亞歷克斯·哈利的長(zhǎng)篇小說《根》（1976）所引發(fā)的持久的“尋根”熱、維柯的原始?xì)v史沉思、席勒對(duì)古希臘完美人性的追慕、弗氏的“原欲”說、列維·布留爾的原始思維的研究、榮格的“原始意象”、尼采的“酒神精神”、……催生了我們回歸傳統(tǒng)的強(qiáng)烈愿望，而拉美“尋根”文學(xué)則促成了我國(guó)文學(xué)界的“尋根”意識(shí)。馬爾克斯告訴我們：一個(gè)向世界傳達(dá)了自己民族文化神韻的文學(xué)，才可以在世界文壇占有一席之地。西方現(xiàn)代主義正是以西方文化為底蘊(yùn)占據(jù)了世界的文壇；魔幻現(xiàn)實(shí)主義是以馬爾克斯穿越了本國(guó)的地域性眼光，涵蓋了整個(gè)拉丁美洲文化的特質(zhì)——神秘，才征服了世界。他們各自面向世界貢獻(xiàn)了自己的文化。中國(guó)文學(xué)要想走向世界，必須擺脫對(duì)西方各種現(xiàn)代主義的模仿，向世界提供一種可以涵蓋東方文化神韻的民族文學(xué)。

三是作家的自覺促成。阿城認(rèn)為“文化是一個(gè)絕大的命題，文學(xué)不認(rèn)真對(duì)待這個(gè)高于自己的命題，不會(huì)有出息?！睂じ膶W(xué)肇始者的話語以及80年代中后期興起并波及整個(gè)思想界的文化熱，以其強(qiáng)勁的力量推動(dòng)著“尋根”文學(xué)向前邁進(jìn)。他們從反省中國(guó)傳統(tǒng)文化入手，從各個(gè)層面探索中國(guó)文化的構(gòu)成與特性，透視當(dāng)今文化沖突的根源，探索并解剖、批判中國(guó)文化的劣根性，以便重建民族文化，恢復(fù)民族文化的精神魅力。作家的自覺促成，使得“尋根文學(xué)”熱潮在中國(guó)大地上蔓延開來。

二

前期尋根文學(xué)是文學(xué)力圖回歸自身的努力，是以尋“文學(xué)之根”實(shí)現(xiàn)對(duì)現(xiàn)實(shí)政治主流意識(shí)形態(tài)的穿越和對(duì)文學(xué)審美特質(zhì)的回歸，是文學(xué)自覺后的審美創(chuàng)作追求。其意義不是在理論探討上，而表現(xiàn)在創(chuàng)作實(shí)踐上；不是在手法創(chuàng)新上，而是在觀念變革上。這是對(duì)“文以載道”工具論的穿越和對(duì)文學(xué)審美的回歸。這一時(shí)期的小說創(chuàng)作，給我們帶來了更多的審美內(nèi)涵和豐富想象，為我國(guó)文學(xué)的發(fā)展找到了正確的方向，開辟了一條新的道路。它以濃郁的民族傳統(tǒng)文化或地域文化為背景，展開了關(guān)于現(xiàn)實(shí)與歷史的描寫，表現(xiàn)出中國(guó)傳統(tǒng)文化特有的意境、情調(diào)和神韻。張承志《北方的河》以強(qiáng)健的雄風(fēng)，極力張顯與現(xiàn)代城市文明的頑強(qiáng)對(duì)立，帶有原始野性與蠻力的人格化自然，體現(xiàn)出現(xiàn)代人面對(duì)物化世界發(fā)出的生命喧囂。阿城的《棋王》，以蘊(yùn)含著“知天知命”的存在意識(shí)，彌撒著大智者的平靜與勇氣，作品人物身上體現(xiàn)出“超然物外，物我兩忘”的追求自由人格的精神。賈平凹的《遠(yuǎn)山野情》、《天狗》等小說，對(duì)窮鄉(xiāng)僻壤的古樸純真的人道遺風(fēng)、鄉(xiāng)情民俗等牧歌般的描寫，讓人品嘗到古老的秦漢文化的獨(dú)特魅力。

如果說前期尋根是文學(xué)自身的覺醒，從而表現(xiàn)出對(duì)現(xiàn)實(shí)政治的穿越和對(duì)文學(xué)審美回歸的話。那么后期尋根文學(xué)則是為重建民族文學(xué)完成對(duì)西方文化和對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化的穿越。這是一種雙重穿越，是在“現(xiàn)代”與“傳統(tǒng)”中進(jìn)行突圍，以期找到一條適合自己的發(fā)展道路。

滕云從辯證的角度，深入論述了文化尋根的意義及其文化策略，“尋根意識(shí)是一種具有歷史必然性的思想文化現(xiàn)象，它是一個(gè)民族的文化反思和文化自省。尋根意識(shí)每每產(chǎn)生于民族歷史大轉(zhuǎn)折，本土文化與外來文化（在中國(guó)是中西文化）大碰撞時(shí)期。際此歷史激蕩時(shí)刻，敏感的人們?cè)诨仡櫱罢?、中西比較中，試圖為民族的發(fā)展找坐標(biāo)、定位定向，就要尋根?！薄拔幕瘜じ笔鞘澜缥幕臀膶W(xué)藝術(shù)發(fā)展變遷中常有的現(xiàn)象。人類總是趨向未來，但當(dāng)未來一時(shí)難以把握，前無去路而又需要去路，現(xiàn)實(shí)動(dòng)蕩不安而又需要告別現(xiàn)實(shí)的時(shí)候，就只有回到過去。這種回歸不可能是時(shí)間的倒退或簡(jiǎn)單的復(fù)古，而是在歷史與現(xiàn)實(shí)的聯(lián)系中思考未來，它表現(xiàn)為人類對(duì)精神家園的尋找。其目的，或是尋求力量，以打破在夾壁中的困境；或是尋求安慰，以穿越現(xiàn)時(shí)的苦難；或是對(duì)昨天生出反省，以找到通向未來的道路。這種情形盡管被人們解釋為人類天性中的懷鄉(xiāng)病，對(duì)母體的依戀，但作為一種文化現(xiàn)象，卻是不可回避的。西方文藝復(fù)興時(shí)期對(duì)古希臘的回歸，十九世紀(jì)中后期以降的西方文化和文藝思潮也回蕩著返回傳統(tǒng)、尋找精神家園的呼聲。我國(guó)新時(shí)期的文化反思由民族變革圖新的歷史要求所驅(qū)迫，表面上是向歷史深處的溯本求源，骨子里卻是為了現(xiàn)實(shí)的變革尋找今天應(yīng)走的道路?！啊畬じ骷业摹畬じ赶蚴且浴畟鹘y(tǒng)性’去沖擊并取代‘現(xiàn)代性’，不過，他們并沒有把這個(gè)問題簡(jiǎn)單化，而是認(rèn)識(shí)到‘現(xiàn)代性’對(duì)于‘傳統(tǒng)性’重建的重要意義?！?/p>

因此，后期尋根文學(xué)本質(zhì)上是為現(xiàn)實(shí)發(fā)展尋找出路，無論其運(yùn)用了什么新奇手法，借助象征還是仰賴于魔幻，也是萬變不離其宗：探索現(xiàn)實(shí)的發(fā)展之路。因而后期尋根文學(xué)的意義，不僅在創(chuàng)作實(shí)踐上，也在理論探討上；不僅在思想主題上，也在表現(xiàn)手法上；不僅在文學(xué)發(fā)展上，也在現(xiàn)實(shí)革新上。

從理論上看，關(guān)于文化尋根的理論闡述，為尋根文學(xué)提供了明確的指向，自覺地將文化反思和批判注入小說中。這是當(dāng)時(shí)大多數(shù)作家的共同訴求，與前期不自覺遠(yuǎn)離主流意識(shí)形態(tài)的創(chuàng)作實(shí)踐不同。一時(shí)間，尋根文學(xué)成為目標(biāo)越來越集中、陣容越來越龐大的文學(xué)潮流。與此同時(shí)，理論上的探討，尤其是“文化熱”的勃興，也是大變革時(shí)期中華民族在世界現(xiàn)代文化背景上自我反省、自我確證的歷史產(chǎn)物。它開闊了民族視野，提高了民族文化反思的能力；活躍了人們的思想，把文化人類學(xué)意識(shí)注進(jìn)理論思維當(dāng)中，在思想界提出了關(guān)于中國(guó)前途命運(yùn)的一系列思考。這場(chǎng)“文化熱”推動(dòng)了文藝界對(duì)文學(xué)藝術(shù)與文化之間的深入思考，強(qiáng)化了尋根文學(xué)的再認(rèn)識(shí)，擴(kuò)大了尋根文學(xué)的影響。創(chuàng)造者既不滿足于全盤西化，也不滿足于回歸傳統(tǒng)，而是要立足于傳統(tǒng)文化、在橫向借鑒的基礎(chǔ)上開辟出一條通向世界的民族文學(xué)之路。

從創(chuàng)作實(shí)踐看，無論是思想內(nèi)容，還是表現(xiàn)手法都有別于前期的尋根小說創(chuàng)作。與前期尋根文學(xué)對(duì)“現(xiàn)代性”的拒斥和對(duì)“傳統(tǒng)性”的肯定與堅(jiān)守不同，由于帶有文化反思的性質(zhì)，因而在思想內(nèi)容上著力表現(xiàn)民族傳統(tǒng)文化的惰性和民族精神病根，深刻揭示和批判由長(zhǎng)期的封建統(tǒng)治造成的愚昧、麻木、落后、保守等國(guó)民劣根性。

韓少功的《爸爸爸》描寫封閉、停滯、愚昧的“雞頭寨”及“非人化”的癡呆兒，以達(dá)到深刻批判民族劣根性；王安憶的《小鮑莊》是對(duì)民族文化心理結(jié)構(gòu)作深層觀照，表現(xiàn)了古老、守舊、因循、貧困的“仁義村”仁義的衰落，揭示了民族文化心理中潛伏著的守拙、遲鈍、懦弱、愚昧的病根；王兆軍的《拂曉前的葬禮》試圖總結(jié)中國(guó)農(nóng)民形象，從歷代農(nóng)民政治家的縮影田家祥身上發(fā)現(xiàn)農(nóng)民意識(shí)是造成中國(guó)歷史進(jìn)程緩慢的原因；而扎西達(dá)娃的《西藏，隱秘歲月》、《西藏，系在皮繩結(jié)上的魂》、《世紀(jì)之邀》等則思考原始感情、意識(shí)觀念與文明的現(xiàn)代進(jìn)程之間的關(guān)系，對(duì)藏族文化進(jìn)行反省和批判。

這是用“現(xiàn)代性”去思考“傳統(tǒng)性”，用“傳統(tǒng)性”去沖擊“現(xiàn)代性”，是在“現(xiàn)代性”與“傳統(tǒng)性”的夾縫中突圍。出于走向世界的考慮，這些作品都無一例外地借鑒西方小說的現(xiàn)代言說方式。無論是“丙崽”的象征意象，還是“仁義村”的荒誕故事，以及通過魔幻現(xiàn)實(shí)主義方法表現(xiàn)出的神秘西藏，都有區(qū)別于前期尋根小說的現(xiàn)實(shí)主義傳統(tǒng)敘述方式，實(shí)現(xiàn)了對(duì)傳統(tǒng)敘述方式和文化精神的雙重穿越。由此可見，“尋根文學(xué)”無論在尋求現(xiàn)實(shí)變革、重建民族文學(xué)，還是在敘述上不得不從西方話語中尋求支持。正是西方的敘述模式為急于“尋根”的中國(guó)作家們提供了合適的表達(dá)方式。

三

前期尋根文學(xué)是對(duì)現(xiàn)實(shí)政治的拒絕和對(duì)文學(xué)審美的回歸，是文學(xué)自身發(fā)展的一次努力。但在其創(chuàng)作實(shí)踐上存在著天然的缺陷：一是鄉(xiāng)土、風(fēng)俗文化小說在實(shí)現(xiàn)對(duì)現(xiàn)實(shí)政治穿越的同時(shí)，突然間卻發(fā)現(xiàn)自己回歸到“五四”時(shí)期鄉(xiāng)土小說創(chuàng)作的老路上。早在五四時(shí)期，沈從文的創(chuàng)作中——莊禪淡泊、寧?kù)o、直覺、頓悟等超功利的美學(xué)追求，絢麗浪漫的文化帶給人們更多的文學(xué)想象，近乎原始的莽荒，心靈的粗野、強(qiáng)健、自由的人生狀態(tài)——就得到出色的審美表達(dá)。正當(dāng)作家們陶醉于民族文化的審美時(shí)，卻驀然發(fā)現(xiàn)自己的創(chuàng)作只是“五四”鄉(xiāng)土小說創(chuàng)作的一個(gè)翻版，甚至在審美特質(zhì)和藝術(shù)成就上遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如前者。二是鄉(xiāng)土、風(fēng)俗文化小說穿越了現(xiàn)實(shí)生活，卻又回歸到對(duì)傳統(tǒng)文化的堅(jiān)守。鄉(xiāng)土、風(fēng)俗文化小說雖然彌漫著傳統(tǒng)的文化意蘊(yùn)和審美特質(zhì)，但畢竟失卻了時(shí)代的聲音和生活的浪潮，與80年代對(duì)“現(xiàn)代性”革新要求相去甚遠(yuǎn)。回歸傳統(tǒng)是為了照亮現(xiàn)實(shí)、思考未來，如果一味地陶醉在傳統(tǒng)文化的特有情境中而不問現(xiàn)實(shí)，則有逃避現(xiàn)實(shí)的嫌疑和復(fù)古主義傾向，是對(duì)“傳統(tǒng)性”的回歸和對(duì)“現(xiàn)代性”的拒斥。

后期尋根文學(xué)創(chuàng)作是在作家的直接促成下，肩負(fù)著挖掘傳統(tǒng)文化之根、重建民族文化這一神圣使命登上文壇的?！翱梢哉f，這種表面上本土色彩極濃的‘傳統(tǒng)性’尋求，在其深層隱伏的卻是‘現(xiàn)代性’沖動(dòng)，是向西方現(xiàn)代化‘看齊’的強(qiáng)烈沖動(dòng)。”這種主流意識(shí)形態(tài)的干預(yù)，違背了文學(xué)自身發(fā)展的規(guī)律，使文學(xué)在歷史的重壓下匍匐前行，最終導(dǎo)致尋根文學(xué)在穿越與回歸之間迷失了方向。具體表現(xiàn)為：

一是對(duì)文學(xué)的穿越和對(duì)文化的回歸。雖然“文學(xué)之根必然深植于民族文化的土壤里”，但文學(xué)并不等于文化，不能肩負(fù)起重建民族文化的神圣使命，這本身已超出了文學(xué)自身的范疇。解構(gòu)和重建民族文化不是尋根文學(xué)，甚至任何一種文學(xué)所能解決的。雖然鄭義宣布：“作品是否文學(xué)，主要視作品能否進(jìn)入民族文化?！蔽覀兪欠窨梢苑磫枺哼M(jìn)入民族文化，文學(xué)就成其為文學(xué)了嗎？

二是對(duì)傳統(tǒng)文化的理智穿越和情感回歸?！皩じ睆那楦猩鲜且淮螌?duì)傳統(tǒng)文化的回歸，是尋找悠悠五千年文明強(qiáng)大生命力的文化之根，以期重建民族文化。但它決不是中國(guó)現(xiàn)代主義運(yùn)動(dòng)向傳統(tǒng)文化的回歸，而是在傳統(tǒng)文化身上汲取力量，以一個(gè)更加堅(jiān)實(shí)、獨(dú)特的形象占據(jù)二十世紀(jì)世界文壇。情感上力圖使“傳統(tǒng)性”復(fù)活，而理智上則已清醒地認(rèn)識(shí)到文化之“根”早已腐爛，沒有任何生命力了。尋根文學(xué)把問題剝露出來，卻又無力找到解決的路徑。

三是對(duì)“全盤西化”的穿越和對(duì)現(xiàn)代藝術(shù)手法的回歸。尋根小說是在面向世界、熱心接受西方現(xiàn)代主義的影響之后，回歸民族文化之根的，肩負(fù)著重建民族文學(xué)的神圣使命。它既是在保持對(duì)西方文化清醒批判的意識(shí)上回歸傳統(tǒng)文化，又借用現(xiàn)代主義手法來促成傳統(tǒng)文化的現(xiàn)代性生成，企圖在橫向借鑒和縱向繼承中開創(chuàng)具有中國(guó)民族特色的中國(guó)文學(xué)。但由于中國(guó)文化長(zhǎng)于探索、解剖與批判而不善于建構(gòu)的特性，決定了它不能完成尋根文學(xué)的神圣使命，進(jìn)而表現(xiàn)出與傳統(tǒng)和現(xiàn)代的妥協(xié)。于是，曾經(jīng)抱有雄心的尋根文學(xué)便演變成了中國(guó)傳統(tǒng)文化的現(xiàn)代言說。

小結(jié)

綜上所述，我們清醒地認(rèn)識(shí)到，文學(xué)不是政治的附庸，只有實(shí)現(xiàn)對(duì)現(xiàn)實(shí)政治的穿越才能回歸到文學(xué)自身；誠(chéng)然，文學(xué)也不是文化革新的試驗(yàn)地，不能完成民族文化的重建工作。前期的文學(xué)“尋根”，尋找的是文學(xué)之“根”，穿越了現(xiàn)實(shí)政治的意識(shí)形態(tài)，但并沒有實(shí)現(xiàn)對(duì)傳統(tǒng)文化的穿越；后期的文學(xué)“尋根”，尋找的是文化之“根”，實(shí)現(xiàn)了對(duì)傳統(tǒng)文化的批判和穿越，但并沒有穿越主流意識(shí)形態(tài)賦予它的歷史使命。尋根文學(xué)希望通過對(duì)“傳統(tǒng)性”的批判來實(shí)現(xiàn)社會(huì)的“現(xiàn)代性”變革，而傳統(tǒng)卻讓我們看到它早已死亡?！八裕@種‘傳統(tǒng)性’危機(jī)其實(shí)也正意味著‘現(xiàn)代性’危機(jī)，準(zhǔn)確點(diǎn)說，這同時(shí)暴露出‘傳統(tǒng)性’與‘現(xiàn)代性’的雙重危機(jī)。”

尋根文學(xué)的主要癥結(jié)是在穿越與回歸之間迷失了方向，沒能完成對(duì)現(xiàn)實(shí)政治、傳統(tǒng)文化的徹底穿越，即如吳炫先生所說的“本體性否定”。這注定是沒有出路的。只有徹底穿越現(xiàn)實(shí)政治和傳統(tǒng)文化，在形而上層面上完成對(duì)人類自身的追問，才能真正建立起具有民族特色的中國(guó)文學(xué)。因?yàn)椤啊畬ふ摇旧碛捎谑且环N現(xiàn)實(shí)的搜尋，便注定了我們不可能找到解決自己?jiǎn)栴}的真正途徑?！畬ふ摇荒苷业剿舜嬖诘慕Y(jié)果，因而永遠(yuǎn)不能代替我們對(duì)自己的存在之發(fā)現(xiàn)?！?/p>

注釋：

①韓少功：《文學(xué)的“根”》，《作家》，1985（4），2-3頁(yè)。

②王達(dá)敏先生對(duì)“尋根文學(xué)”這兩個(gè)階段的劃分得到理論界的基本認(rèn)可，可參見王達(dá)敏先生的《新時(shí)期小說論》第八章“尋根文學(xué)辨”，第179-192頁(yè)，安徽大學(xué)出版社，1999。

③阿城：《文化制約著人類》，《文藝報(bào)》，1985.7.6。

④滕云：《“尋根”的選擇》，《小說評(píng)論》，1986（5），9-11頁(yè)。

⑤⑥⑧王一川：《中國(guó)形象詩(shī)學(xué)》，上海三聯(lián)書店，1998，283、312、313頁(yè)。

⑦鄭義：《跨越文化斷裂帶》，《文藝報(bào)》，1985.7.13。

⑨⑩吳炫先生的“本體性否定”是指區(qū)別于辯正否定和虛無主義否定，其基本含義是批判與創(chuàng)造的統(tǒng)一，它不導(dǎo)向歷史進(jìn)步和衰退，而只導(dǎo)向歷史的不同，它以“個(gè)體化理解”作為今天的價(jià)值依托。參見吳炫的《中國(guó)當(dāng)代思想批判》第195頁(yè)，學(xué)林出版社，2001。