張家港薛峰：

感覺目前現(xiàn)代職教體系建設(shè)更多的是依賴學(xué)校與學(xué)校的銜接，還缺乏制度上的銜接，包括從課程體系到職業(yè)能力培養(yǎng)方向的制度構(gòu)建。像我們這邊，“3+3”的培養(yǎng)方案就是由中專和高職相互討論商定后試行的。高職其實(shí)還好，一些本科類院校估計(jì)還放不下身段來研究技能培養(yǎng)的問題。其實(shí)大家都知道，中高職銜接是課程體系和技能培養(yǎng)目標(biāo)的銜接，問題就是分了段，由不同的學(xué)校實(shí)施所帶來的困擾。學(xué)制銜接要做好課程體系的銜接、專業(yè)培養(yǎng)目標(biāo)的銜接，這是大家的共識(shí)，關(guān)鍵是具體的學(xué)校怎么落實(shí)的問題，落實(shí)好了這個(gè)體系自然就成功了。我覺得在具體落實(shí)上一是課程體系一定要雙方討論后嚴(yán)格實(shí)施；第三年和第四年的教師可以雙方交叉，便于協(xié)調(diào)管理；實(shí)訓(xùn)基地建設(shè)要配套，也可以共建共享?，F(xiàn)在學(xué)校對(duì)企業(yè)根本沒有約束力和很強(qiáng)的吸引力，所以只有在特色技能的培養(yǎng)或針對(duì)性的實(shí)踐能力培養(yǎng)上做點(diǎn)工作。

目前的“3+3”和“3+4”更吸引家長(zhǎng)的還是學(xué)歷，而不是它在實(shí)用性技術(shù)培養(yǎng)上的優(yōu)勢(shì)。很多人聽說“3+4”吸引了中考高分段的學(xué)生，感覺這是職業(yè)教育的一大成就，其實(shí)只是很多現(xiàn)實(shí)的家長(zhǎng)為了省去3年高中的辛苦罷了。

真要建立有我省特色的現(xiàn)代職教體系，關(guān)鍵是要看7年后本科畢業(yè)，我們“3+4”的學(xué)生和普通高考的本科生比，明顯的優(yōu)勢(shì)究竟在什么地方。

宜興中專蔣東敏：

“3+4”是要確立一個(gè)更為科學(xué)合理的職業(yè)學(xué)校人才培養(yǎng)方案。學(xué)制銜接后要培養(yǎng)什么樣的人才，這個(gè)出發(fā)點(diǎn)很重要，好多家長(zhǎng)是沖著能上本科來的。關(guān)于聯(lián)合企業(yè)的問題，我們學(xué)校在設(shè)計(jì)“3+4”人才培養(yǎng)方案時(shí)推行了“校—企—?！比教接懩Ｊ?，效果還不錯(cuò)。

淮安高職校陳京：

目前學(xué)制銜接方面存在的問題：中職與高職教育未真正耦合；校企合作、工學(xué)結(jié)合、頂崗實(shí)習(xí)的人才培養(yǎng)模式運(yùn)行不暢；中高職課程缺乏有效對(duì)接；“3+4”本科層次內(nèi)涵不明；中高職管理、考核評(píng)價(jià)仍須進(jìn)一步貫通。

我上學(xué)期擔(dān)任“3+4”課程的教學(xué)，以此為例，建議有相應(yīng)政策配套銜接措施，如3年后升本科門檻、招生考試方式和內(nèi)容，引導(dǎo)中職教學(xué)，保證愿意升入高職或應(yīng)用本科類學(xué)生的教育教學(xué)質(zhì)量，防止走入以升本科為指揮棒的應(yīng)試教育歧途?！?+4”孩子的確比其他中職學(xué)生好帶，思維活躍，學(xué)習(xí)習(xí)慣較好，積極與老師互動(dòng)。還有學(xué)生自發(fā)購(gòu)買高中數(shù)學(xué)、英語(yǔ)輔導(dǎo)資料訓(xùn)練，大部分孩子上進(jìn)心較強(qiáng)。但也有少數(shù)混日子的，認(rèn)為學(xué)校既然招來了，三年后肯定能混上本科，驗(yàn)證了我們之前的擔(dān)心不是多余的。

灌南中專周如?。?/p>

當(dāng)前對(duì)中高職銜接價(jià)值有一種片面性認(rèn)識(shí)，將銜接僅定位于中高職院校自身的生存發(fā)展上，把中高職銜接更多地視為破解招生難的“通道”建設(shè)。這可能是對(duì)構(gòu)建現(xiàn)代職業(yè)教育體系的片面性誤讀。

中高職銜接作為構(gòu)建現(xiàn)代職業(yè)教育體系重要內(nèi)容之一，各省都在積極探索與實(shí)踐。江蘇省已形成有特色的中高職銜接現(xiàn)代職教體系。但是總的感覺是缺失國(guó)家層面的宏觀管理與統(tǒng)籌，以下四個(gè)方面要給予頂層設(shè)計(jì)：一是中高職專業(yè)設(shè)置如何銜接；二是培養(yǎng)目標(biāo)和規(guī)格如何銜接；三是課程和教學(xué)內(nèi)容如何銜接（課程體系銜接、課程內(nèi)容銜接、職業(yè)資格證書銜接）；四是教學(xué)模式如何銜接。

當(dāng)前產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型和結(jié)構(gòu)調(diào)整的背景對(duì)勞動(dòng)者初級(jí)技術(shù)、中級(jí)技術(shù)、高級(jí)技術(shù)和尖端技術(shù)的要求并存并螺旋式上升。中高職銜接正是順應(yīng)了這種社會(huì)需求，在培養(yǎng)模式上應(yīng)突出操作性、實(shí)踐性的職業(yè)教育特色。例如職業(yè)能力培養(yǎng)的課程標(biāo)準(zhǔn)銜接、“雙證書”畢業(yè)要求銜接、與行業(yè)企業(yè)的密切聯(lián)系方面銜接、雙師型師資隊(duì)伍建設(shè)銜接、實(shí)訓(xùn)基地的建設(shè)銜接等等，都有共性特點(diǎn)，可能缺少哪個(gè)環(huán)節(jié)都會(huì)使銜接出現(xiàn)故障。

中高職銜接中有兩個(gè)問題：一是校企合作培養(yǎng)人才問題。當(dāng)前不少行業(yè)尚未建立起自己的職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，課程內(nèi)容的對(duì)接沒有對(duì)象，校企雙方的利益兼容性不強(qiáng)，校企合作步履維艱，所謂生產(chǎn)過程與教學(xué)過程的對(duì)接常常是紙上談兵或蜻蜓點(diǎn)水。二是學(xué)歷證書與職業(yè)資格對(duì)接問題。國(guó)家職業(yè)資格論證體系還不完善、制度還不健全，學(xué)歷證書與職業(yè)資格難以對(duì)接。因此，建立健全相關(guān)法規(guī)和政策是中高職教育順利銜接的前提條件。當(dāng)務(wù)之急，有兩個(gè)問題要厘清：一是銜接不能過多地局限在學(xué)制銜接等外延銜接上，要注重內(nèi)涵性（如課程等）銜接；二是銜接不能僅定位在學(xué)歷教育領(lǐng)域和中高職院校教育體系內(nèi)部進(jìn)行，非學(xué)歷教育與培訓(xùn)也要納入銜接軌道。

海華：

中高職銜接實(shí)質(zhì)是就是課程的銜接。職業(yè)教育以就業(yè)為導(dǎo)向，這是不容置疑的，同時(shí)須兼顧老百姓的需求，提升學(xué)歷是對(duì)的，但不能本末倒置，為學(xué)歷而學(xué)歷。我們要發(fā)現(xiàn)銜接的本質(zhì)在哪里，銜接的目的是為了崗位的需求，用崗位需求來倒推課程的設(shè)置，所以課程體系銜接是銜接的實(shí)質(zhì)，必須在不同的專業(yè)分類進(jìn)行，設(shè)定不同的學(xué)制。學(xué)制只是一種簡(jiǎn)單的外延式銜接，關(guān)鍵的關(guān)鍵在于就業(yè)的準(zhǔn)入。

學(xué)術(shù)界對(duì)于中高職銜接的導(dǎo)向是課程體系建設(shè)（實(shí)踐導(dǎo)向課程和模塊化課程），必須分專業(yè)銜接，不能一刀切。有些專業(yè)技能人才無須銜接，中高職分段培養(yǎng)，分工明確，嚴(yán)把出口和入口關(guān)，建立一體化評(píng)價(jià)體系。有觀點(diǎn)認(rèn)為中高職銜接實(shí)質(zhì)是崗位的銜接，通過證書與課程體系形成銜接，學(xué)力與學(xué)歷等同，借鑒英國(guó)和澳大利亞的證書體系，實(shí)踐就業(yè)導(dǎo)向課程，兼顧老百姓的學(xué)歷需求進(jìn)行終身教育；也有觀點(diǎn)認(rèn)為就是模塊化的課程設(shè)置，分段培養(yǎng)，中職練技能，本科學(xué)文化、塑素養(yǎng)，嚴(yán)格進(jìn)口和出口；以及中高職學(xué)歷與非學(xué)歷分段進(jìn)行，采用學(xué)分制、證書制，互換螺旋上升，滿足老百姓的學(xué)歷需求期望。

連云港職陳恒水：

我認(rèn)為學(xué)制銜接存在以下幾個(gè)問題：一是政府和學(xué)校在自?shī)首詷罚髽I(yè)參與太少，或無實(shí)質(zhì)參與，各打各算盤。二是以升學(xué)作為吸引力，部分解決了中職校生存問題，但沒有從根本上解決教育教學(xué)質(zhì)量問題。三是以多通道“立交橋”作為升學(xué)動(dòng)力，可能會(huì)加劇中等職業(yè)教育脫離本質(zhì)。四是中高職銜接什么，在哪銜接，如何銜接，誰(shuí)來銜接，實(shí)際就是中職、高職定位問題。

笨笨：

研究中高職銜接，還需要弄清高職校和高職院的問題。表面上兩者很清晰，一是招收初中畢業(yè)生的五年一貫制學(xué)校，二是招收高中、中專畢業(yè)生的高等學(xué)院，但是實(shí)際上，五年一貫制高職的前三年一般是作為中職對(duì)待的，后兩年是作為高職對(duì)待的，這里存在一個(gè)銜接的問題。而高中畢業(yè)生或中專畢業(yè)生考上高職院，也存在中高職銜接的問題。以上兩種銜接是不可同日而語(yǔ)的。那么我們談?wù)摰摹案呗殹笔侵改膫€(gè)高職？“銜接”是指哪種銜接？我作為一名基層職教工作者，想解答這個(gè)問題似乎力不從心。在不能解答這個(gè)問題的情況下來討論中高職銜接的問題有一種地基不牢的感覺。但是我還是愿意就銜接問題發(fā)表一下自己不成熟的看法。

中高職銜接不單是要建立“3+3”或其他的“n+n”這樣的用數(shù)字表達(dá)的學(xué)制模式，更重要的是在完善職教體系的背景下進(jìn)行多方位銜接，如人才培養(yǎng)目標(biāo)和規(guī)格的銜接（高職“高”在哪？中職“中”在哪？），專業(yè)的銜接（例如中高職開設(shè)的專業(yè)不一致），課程模式和內(nèi)容的銜接。

這里略談一下課程模式和內(nèi)容的銜接。課程問題是學(xué)校的基本問題，然而恰恰是這樣的基本問題在職業(yè)學(xué)校中一直處于不清晰狀態(tài)。很多人提倡進(jìn)行課程模式的改革，由學(xué)科化改造為工作過程系統(tǒng)化?，F(xiàn)實(shí)情況是，有的中職和高職校停留在學(xué)科化模式，有的中職和高職改造為工作系統(tǒng)化模式，有的中職和高職處于艱難改革的過程當(dāng)中，還有的中職和高職沒有分清兩種模式的本質(zhì)，宣稱自己是工作過程系統(tǒng)化，但是實(shí)際上只是有一些項(xiàng)目課程。這樣的“混亂局面”，造成中高職課程銜接非常困難。

研究中高職銜接，還需要研究銜接的方式問題。目前銜接的方式有五年一貫制的方式、注冊(cè)入學(xué)的方式、對(duì)口單招升學(xué)的方式等。我認(rèn)為應(yīng)該推廣先工后學(xué)的方式，就是中職畢業(yè)后先工作一段時(shí)間，然后依據(jù)工作表現(xiàn)和工作需求進(jìn)入高職進(jìn)修。

主管部門至少要做好這樣幾件事：一是將中職校和高職?！胺中６巍保灰瘳F(xiàn)在這樣中職校里有高職，高職校里有中職。二是改革職教學(xué)歷上升途徑（引入先工后學(xué)），并且理順職教序列的學(xué)歷關(guān)系和學(xué)校關(guān)系?！?