馬立順

摘 要： 當(dāng)前基層地區(qū)傳統(tǒng)糾紛數(shù)量持續(xù)上升，新型糾紛明顯增多，糾紛主體日趨多元化，糾紛緣由更加復(fù)雜，糾紛涉及領(lǐng)域逐漸擴(kuò)展。優(yōu)化糾紛解決機(jī)制和尋求法治化解決糾紛是走出基層糾紛解決困境的基本出路。一方面，機(jī)制建構(gòu)既強(qiáng)調(diào)中立、公正的解決糾紛，又要求不同機(jī)構(gòu)呈現(xiàn)高度協(xié)同性與聯(lián)動(dòng)性；另一方面，尋求法治化解決糾紛必須要實(shí)現(xiàn)法治主義與嚴(yán)格依法而為、減少與預(yù)防糾紛、依法維權(quán)與維護(hù)穩(wěn)定的協(xié)調(diào)統(tǒng)一。

關(guān)鍵詞： 基層糾紛；多元解決機(jī)制；機(jī)制創(chuàng)新；法治進(jìn)路

中圖分類號(hào)：D926 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：2095-0829（2014）05-0032-04

針對(duì)當(dāng)前基層糾紛現(xiàn)狀，如何更好地構(gòu)建基層糾紛多元解決機(jī)制以及如何尋求在法治化路徑下進(jìn)行糾紛解決，是改善基層治理機(jī)制、維護(hù)基層群眾權(quán)益、促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定的重要保障，是回應(yīng)社會(huì)轉(zhuǎn)型期推動(dòng)新型城鎮(zhèn)化建設(shè)和實(shí)現(xiàn)社會(huì)治理和體制創(chuàng)新的主要任務(wù)。課題研究的基本思路，即在對(duì)當(dāng)前基層糾紛現(xiàn)狀進(jìn)行介紹、說(shuō)明的前提下，對(duì)當(dāng)前基層糾紛多元解決機(jī)制的具體適用進(jìn)行評(píng)述，提出通過(guò)優(yōu)化現(xiàn)有糾紛解決機(jī)制、尋求以法治化手段為主綜合運(yùn)用多種方式解決糾紛的路徑。

一、當(dāng)前基層糾紛總體情況概述

（一）基層糾紛的基本內(nèi)容

所謂糾紛是指社會(huì)主體之間的利益對(duì)抗、矛盾沖突存續(xù)的一種持續(xù)的狀態(tài)。當(dāng)前發(fā)生在基層地區(qū)的糾紛主要有兩類：一類是傳統(tǒng)型糾紛，如婚姻糾紛、繼承糾紛、撫養(yǎng)糾紛、贍養(yǎng)糾紛、宅基地糾紛；另一類是非傳統(tǒng)型糾紛，也叫新型糾紛，是指處于社會(huì)轉(zhuǎn)型期的基層地區(qū)基于經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展、政策調(diào)整等因素沖擊下產(chǎn)生的矛盾、沖突，如村民自治糾紛、村干部特定行為產(chǎn)生的糾紛、土地承包經(jīng)營(yíng)糾紛、土地征用征收糾紛、農(nóng)房拆遷糾紛、環(huán)境污染糾紛、消費(fèi)者侵權(quán)糾紛、農(nóng)民工勞務(wù)報(bào)酬及用工損傷損害糾紛等。總體來(lái)說(shuō)，糾紛主體日趨多元化，涉及群眾生存、發(fā)展權(quán)利的糾紛持續(xù)增加，糾紛涉及的領(lǐng)域逐漸擴(kuò)展，糾紛造成的破壞力更加持久。

（二）基層糾紛的基本特征

目前發(fā)生在基層地區(qū)的糾紛呈現(xiàn)的基本特點(diǎn)主要是：傳統(tǒng)型糾紛的數(shù)量持續(xù)上升，利益糾纏與糾紛緣由更加復(fù)雜，由糾紛引起的矛盾、沖突程度高，如關(guān)于贍養(yǎng)父母的問(wèn)題、夫妻離婚問(wèn)題及遺產(chǎn)繼承問(wèn)題等，一旦不能及時(shí)、妥當(dāng)?shù)靥幚?，往往極易演化成惡性的刑事案件；非傳統(tǒng)型糾紛的類型明顯增多，利益訴求表達(dá)多元化，訴求渠道相對(duì)不夠暢通，權(quán)利表達(dá)與利益救濟(jì)機(jī)制相對(duì)缺失，糾紛烈度明顯增強(qiáng)，糾紛解決方式多樣化并趨向?qū)で蠓ㄖ位绞浇鉀Q，對(duì)息事寧人的認(rèn)識(shí)基于利益導(dǎo)向不同而趨向復(fù)雜化。

（三）對(duì)當(dāng)前基層糾紛的理性判斷

基層糾紛產(chǎn)生后，矛盾得不到化解，訴求得不到回應(yīng)，很容易產(chǎn)生不滿情緒，即使微小的糾紛也極有可能產(chǎn)生“蝴蝶效應(yīng)”，最終引發(fā)惡性刑事案件或群體性事件。雖然糾紛的產(chǎn)生有消極作用，但是也有其積極意義，必須客觀、全面地看待糾紛的發(fā)生：其一，在社會(huì)現(xiàn)代化建設(shè)進(jìn)程中糾紛的產(chǎn)生不可避免，糾紛的產(chǎn)生從根本上來(lái)說(shuō)是經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)轉(zhuǎn)型、利益結(jié)構(gòu)調(diào)整等諸多因素作用的結(jié)果，一般糾紛是“高壓鍋”的安全閥，典型糾紛是制度發(fā)展變革的契機(jī)和動(dòng)力。其二，糾紛產(chǎn)生原因是多方面的，在進(jìn)行糾紛解決時(shí)，必須要對(duì)糾紛有著理性的認(rèn)識(shí)，要掌握正確處理轉(zhuǎn)型期各種矛盾、糾紛的主動(dòng)權(quán)，必須在社會(huì)治理進(jìn)程中不斷分析糾紛產(chǎn)生的根源，從源頭上化解糾紛并采取預(yù)防措施防止此類糾紛的再次發(fā)生。其三，減少、解決和預(yù)防糾紛是政府的基本任務(wù)與職責(zé)所在，政府作為社會(huì)公共服務(wù)的主要提供主體，必須負(fù)起責(zé)任，在送法下鄉(xiāng)、提供糾紛解決多元機(jī)制和途徑等方面發(fā)揮優(yōu)勢(shì)，[1]44-45注重作為社會(huì)公共產(chǎn)品的糾紛解決機(jī)制的提供和完善，增強(qiáng)制度建構(gòu)與機(jī)制創(chuàng)新的積極性。

二、基層糾紛多元解決機(jī)制適用的實(shí)證分析

構(gòu)建多元化糾紛解決機(jī)制已成共識(shí)，也是當(dāng)前走出糾紛解決困境的基本出路。目前在基層中存在國(guó)家糾紛解決機(jī)制和非國(guó)家糾紛解決機(jī)制兩類。國(guó)家糾紛解決機(jī)制層面上可以劃分為兩大體系、四類機(jī)制。兩大體系是指司法體系與調(diào)解體系，四類機(jī)制在基層的具體表現(xiàn)即以司法所為中心的人民調(diào)解機(jī)制、以公安派出所為中心的治安糾紛解決機(jī)制、以人民法院和各類地方政府職能部門為中心的調(diào)解機(jī)制。此外，在基層中還存在各類具有協(xié)調(diào)性質(zhì)的調(diào)解機(jī)制，如鄉(xiāng)鎮(zhèn)和縣區(qū)社會(huì)矛盾調(diào)處中心、綜合治理辦公室、縣區(qū)以上各類協(xié)調(diào)委員會(huì)和協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)。對(duì)基層糾紛多元解決機(jī)制適用的評(píng)述主要是派出所、人民調(diào)解組織、信訪和人民法庭這四類國(guó)家糾紛解決機(jī)制。

（一）以公安派出所為中心的治安糾紛解決機(jī)制

基層治安糾紛解決機(jī)制處理的糾紛類型多為治安糾紛及糾紛主體間存在不同程度暴力沖突的糾紛?；诨鶎尤罕妼?duì)公安機(jī)關(guān)作為執(zhí)法機(jī)關(guān)這一認(rèn)知的高度契合以及基層派出所設(shè)置的網(wǎng)絡(luò)化布局，快速反應(yīng)的警務(wù)機(jī)制，糾紛化解的免費(fèi)性、快速性、主動(dòng)性和一定程度的強(qiáng)制性等特點(diǎn)滿足了基層群眾對(duì)糾紛解決的基本要求，基于這些因素的綜合考量，在未來(lái)相對(duì)較長(zhǎng)一段時(shí)期內(nèi)，不僅會(huì)有越來(lái)越多的糾紛流向公安機(jī)關(guān)，而且排查與解決民間糾紛也將成為基層警務(wù)工作的重點(diǎn)。對(duì)于以基層派出所為中心的治安糾紛解決機(jī)制，應(yīng)當(dāng)從快速化解社會(huì)沖突、保障人民群眾權(quán)益和維護(hù)基層和諧穩(wěn)定的角度統(tǒng)籌謀劃。[2]34-39一方面，作為一種化解矛盾沖突的應(yīng)急反應(yīng)機(jī)制，治安糾紛解決機(jī)制對(duì)預(yù)防與減少因糾紛而轉(zhuǎn)化為違法犯罪事件的發(fā)生有重要作用；另一方面，這一糾紛解決機(jī)制還需要從加強(qiáng)隊(duì)伍建設(shè)、優(yōu)化內(nèi)部管理、完善績(jī)效考核、增加技能培訓(xùn)等方面對(duì)現(xiàn)有機(jī)制進(jìn)行完善。

（二）人民調(diào)解組織糾紛解決機(jī)制

近幾年來(lái)，各級(jí)黨委、政府將基層調(diào)解組織的機(jī)制建構(gòu)和制度完善列入重要議事日程。一方面高度重視基層調(diào)解組織機(jī)構(gòu)的規(guī)范化建設(shè)：以司法所為中心，形成了鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民調(diào)解委員會(huì)、村委會(huì)人民調(diào)解委員會(huì)和村調(diào)解小組三級(jí)調(diào)解組織；以鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委為中心成立綜合治理辦公室或社會(huì)矛盾調(diào)處中心，進(jìn)行行政調(diào)解；此外，還設(shè)立大量行業(yè)調(diào)解組織、特殊部門調(diào)解組織等。另一方面，在調(diào)解組織運(yùn)行機(jī)制上予以完善，不僅建立了具有一定職能分工的辦公場(chǎng)所，經(jīng)費(fèi)投入有所增加，調(diào)解隊(duì)伍不斷壯大，調(diào)解人員業(yè)務(wù)水平得到進(jìn)一步提升，而且建立了調(diào)解檔案制度，制作了格式化的調(diào)解書，規(guī)范了調(diào)解的工作流程。

然而，由于調(diào)解組織在糾紛解決過(guò)程中的確定性不強(qiáng)、權(quán)威性不夠、調(diào)解組織專業(yè)性不強(qiáng)等因素，也致使其在化解新型糾紛方面能力較弱。同時(shí)，適用人民調(diào)解處理糾紛的案件數(shù)量逐年下降，調(diào)解的運(yùn)行規(guī)則被國(guó)家機(jī)制層面的司法“侵入”，基層群眾自愿選擇適用人民調(diào)解化解糾紛的意識(shí)也比較弱化。但是也應(yīng)該意識(shí)到，以和為貴、重視和解是我們一直以來(lái)的文化傳統(tǒng)，作為東方經(jīng)驗(yàn)的調(diào)解制度的存在仍具有現(xiàn)實(shí)需要?；诩m紛主體的多元化及尊重主體選擇的多元化，人民調(diào)解預(yù)防和化解矛盾糾紛最為及時(shí)，修復(fù)社會(huì)關(guān)系的成本最為低廉，在防范社會(huì)沖突、維護(hù)基層社會(huì)穩(wěn)定中具有天然優(yōu)勢(shì)，是其他糾紛解決機(jī)制在很長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)都無(wú)法完全替代的。保障人民調(diào)解組織充分發(fā)揮其功能應(yīng)該從重塑調(diào)解理念、強(qiáng)化調(diào)解功能、創(chuàng)新調(diào)解組織機(jī)制、量化評(píng)價(jià)指標(biāo)、加強(qiáng)人才隊(duì)伍建設(shè)和加大扶持投入力度等方面進(jìn)行。

（三）訴諸信訪的糾紛解決機(jī)制

當(dāng)前，通過(guò)信訪解決的糾紛以政策性糾紛為主，主要包括歷史遺留問(wèn)題、法律問(wèn)題和特殊問(wèn)題的案件等?；跉v史傳統(tǒng)和現(xiàn)實(shí)需要，作為利益訴求渠道和具體的權(quán)利救濟(jì)機(jī)制，與其他解紛機(jī)制相比較，信訪可以綜合調(diào)配使用多種行政資源，促使案件得到快速解決。

不過(guò)，通過(guò)信訪解決糾紛問(wèn)題也存在不足。例如信訪中各部門之間的“踢皮球”現(xiàn)象，上訪群眾“討價(jià)還價(jià)”的纏訪、反復(fù)上訪、越級(jí)上訪現(xiàn)象等屢禁不止，不僅糾紛得不到較好解決，而且導(dǎo)致基層群眾滿意度較低。除此之外，通過(guò)信訪，上級(jí)政府部門把信訪案件特案特辦，在某些情況下，不僅容易增加糾紛解決的成本，而且易導(dǎo)致信訪與基層組織、上級(jí)組織、社會(huì)和諧穩(wěn)定之間形成緊張關(guān)系。以政府為中心，以信訪為手段，通過(guò)行政權(quán)力和資源集中來(lái)化解糾紛的方式，對(duì)日益增多的基層糾紛往往應(yīng)接不暇甚至無(wú)力應(yīng)接。[3]25-27

在目前社會(huì)轉(zhuǎn)型期，盡管信訪制度仍然存在諸多需要解決的問(wèn)題，但信訪制度作為人民群眾進(jìn)行權(quán)利表達(dá)與利益訴求的渠道必然有其存在的合理性。當(dāng)前，在國(guó)家層面，已經(jīng)對(duì)信訪機(jī)制在制度與運(yùn)行機(jī)制上進(jìn)行了大量的創(chuàng)新，如完善信訪約談制度，取消信訪排名通報(bào)制度，實(shí)行網(wǎng)上受理信訪制度，中央與地方建立點(diǎn)對(duì)點(diǎn)的通報(bào)機(jī)制，創(chuàng)新涉法涉訴上訪和越級(jí)上訪處理機(jī)制等?；鶎诱苍诜e極通過(guò)暢通常規(guī)性、法治化信訪案件解決渠道，探索設(shè)立重大決策社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估機(jī)制等措施實(shí)現(xiàn)其制度創(chuàng)新和機(jī)制創(chuàng)新。

（四）以人民法院為中心的司法糾紛解決機(jī)制

基于經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)轉(zhuǎn)型，傳統(tǒng)糾紛解決機(jī)制在糾紛解決中的作用不斷弱化。而與此同時(shí)，由于基層群眾追求糾紛解決結(jié)果一致性的現(xiàn)實(shí)需要以及法律消除糾紛解決差異具有優(yōu)越性等特征，加之轉(zhuǎn)型期社會(huì)的高風(fēng)險(xiǎn)性需要發(fā)揮司法在風(fēng)險(xiǎn)控制、糾紛化解、秩序重建等方面的作用，近幾年來(lái)，國(guó)家對(duì)人民法院進(jìn)行了重建，讓人民法院成為基層社會(huì)中重要的糾紛解決機(jī)制?；鶎拥貐^(qū)獲取司法服務(wù)的便捷性增強(qiáng)，法律的上傳下達(dá)使法律的實(shí)踐性、法律定紛止?fàn)幍墓δ艿玫搅烁玫恼宫F(xiàn)。從現(xiàn)在來(lái)看，基層地區(qū)的人民法院越來(lái)越成為基層社會(huì)中通過(guò)調(diào)解解決糾紛的重要部門。

當(dāng)然，人民法院解決糾紛也存在一些現(xiàn)實(shí)問(wèn)題：一是人民法院按照行政區(qū)劃設(shè)立還是按照人口數(shù)量兼顧行政區(qū)劃設(shè)立的標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題；二是基層糾紛尋求司法解決的案件數(shù)量逐年上升，面對(duì)不斷增多的案件、愈加復(fù)雜的案情，如何提高法官審判水平、保證審判質(zhì)量的問(wèn)題；三是人民法院在糾紛解決過(guò)程過(guò)度強(qiáng)調(diào)調(diào)解可能導(dǎo)致與人民調(diào)解組織功能上的重合問(wèn)題；最后，如何解決基層地區(qū)人民法院存在的場(chǎng)所建設(shè)滯后、專業(yè)司法人員缺少、經(jīng)費(fèi)保障不到位等現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。

三、基層糾紛法治化解決進(jìn)路的必要性和可行性探析

（一）法治化解決糾紛是必然要求

首先，法治化解決是推進(jìn)法治中國(guó)建設(shè)的題中應(yīng)有之義。黨的十八屆三中全會(huì)指出：要在遵循依法治理與加強(qiáng)法治保障前提下積極穩(wěn)妥地化解矛盾與糾紛，這就意味著法治建設(shè)的核心是要建立良好的法律運(yùn)行機(jī)制和促進(jìn)法律秩序的生長(zhǎng)。[4]3法治化是解決基層糾紛的最佳方案，強(qiáng)調(diào)法治化解決并不排斥依法治理前提下尋求其他解決方式。其次，法治化解決是法治思維與法治方式運(yùn)用的具體體現(xiàn)，法治思維與法治方式在處理社會(huì)糾紛時(shí)，基本內(nèi)容就是由政法思維轉(zhuǎn)換為法治思維，由激烈程度較高、破壞力較強(qiáng)的革命方式轉(zhuǎn)變?yōu)橄鄬?duì)溫和的、社會(huì)易于接受的法治方式。再者，依法解決糾紛才能徹底化解矛盾沖突。依法解決糾紛具有較大的明確性和強(qiáng)制性，它通過(guò)提供常規(guī)化手段和制度化路徑，以規(guī)則為導(dǎo)向，遵循法律原則和法治精神，通過(guò)法定程序化解矛盾沖突。法治化解決的根本即在于修復(fù)秩序或者重建秩序。

（二）法治化解決糾紛的基本內(nèi)容

首先，基層糾紛的解決必須以維護(hù)基層群眾的權(quán)利為根本出發(fā)點(diǎn)與立足點(diǎn)，借助多種糾紛解決機(jī)制，有效運(yùn)用法律解決復(fù)雜的社會(huì)糾紛矛盾，實(shí)現(xiàn)糾紛解決法律功能與社會(huì)功能的協(xié)調(diào)統(tǒng)一，能夠最大程度地維護(hù)基層地區(qū)和社會(huì)的和諧穩(wěn)定。其次，依法防止糾紛發(fā)生是首要環(huán)節(jié)。必須具備足夠的預(yù)防意識(shí)，通過(guò)搭建權(quán)利表達(dá)平臺(tái)、基層綜合管理服務(wù)平臺(tái)暢通權(quán)利表達(dá)渠道，優(yōu)化社會(huì)管理。再者，充分重視基層組織、家族因素、親友配合等要素在糾紛解決中的積極作用，善于借助社會(huì)力量與運(yùn)用調(diào)解手段等多種方式化解矛盾糾紛。最后，法制化解決糾紛要將抓工作重點(diǎn)與解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題相結(jié)合。一方面要以依法治理、及時(shí)公正、切實(shí)維護(hù)基層群眾合法權(quán)益為基本原則，另一方面要將公正解決民事爭(zhēng)議、打擊坑農(nóng)違法犯罪、清除黑惡勢(shì)力等工作作為重點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)依法維權(quán)與維護(hù)穩(wěn)定的協(xié)調(diào)統(tǒng)一。

（三）法治化背景下糾紛解決機(jī)制的定位

基層糾紛多元解決機(jī)制建構(gòu)的根本宗旨，是建立多樣化發(fā)展的具有不同功能又相互配合的糾紛解決體系，既強(qiáng)調(diào)中立、公正地解決糾紛，又要求不同機(jī)構(gòu)之間呈現(xiàn)高度的協(xié)同性與聯(lián)動(dòng)性，形成一個(gè)良性互動(dòng)、功能互補(bǔ)、程序銜接、彼此支持的體系結(jié)構(gòu)，相互配合、有效化解矛盾沖突。尋求法治化解決糾紛過(guò)程中，必須注重糾紛解決機(jī)制是系統(tǒng)、公正和科學(xué)的，糾紛解決體系要以能夠形成良性的社會(huì)秩序、促進(jìn)社會(huì)和諧與穩(wěn)定為出發(fā)點(diǎn)與落腳點(diǎn)。人民調(diào)解組織必須堅(jiān)持運(yùn)作機(jī)制上的非國(guó)家性、糾紛解決過(guò)程與形式中的非司法性；司法機(jī)關(guān)必須堅(jiān)持運(yùn)作機(jī)制上的國(guó)家性、糾紛化解過(guò)程中法律的權(quán)威性；治安調(diào)解應(yīng)該堅(jiān)持嚴(yán)格法治主義，即“嚴(yán)格的依法而為”特征。[5]153-155

（四）政府主導(dǎo)優(yōu)化基層治理

當(dāng)前的多元化糾紛解決機(jī)制是在公權(quán)力引導(dǎo)之下建構(gòu)的。其中，黨委、政府在基層社會(huì)糾紛治理中扮演著非常重要的角色。在未來(lái)相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)期內(nèi)，如何構(gòu)建長(zhǎng)效的糾紛解決機(jī)制，實(shí)現(xiàn)基層治理的優(yōu)化是一項(xiàng)重要工作。一是完善系統(tǒng)治理。加強(qiáng)黨委領(lǐng)導(dǎo)，發(fā)揮政府主導(dǎo)，統(tǒng)攬全局，協(xié)調(diào)各方，鼓勵(lì)和支持社會(huì)參與，實(shí)現(xiàn)政府治理和社會(huì)自我調(diào)節(jié)、居民自治良性互動(dòng)。二是注重源頭治理。標(biāo)本兼治、重在治本，以網(wǎng)格化管理、社會(huì)化服務(wù)為方向，健全基層綜合服務(wù)管理平臺(tái)，及時(shí)反映和協(xié)調(diào)人民群眾各方面各層次利益訴求。此外，要加強(qiáng)基層地區(qū)糾紛排查調(diào)處網(wǎng)絡(luò)規(guī)范化建設(shè)和矛盾糾紛信息網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)工程建設(shè)，把大量矛盾化解在尚未激化、釀成沖突和激烈對(duì)抗之前。三是加強(qiáng)自身治理。通過(guò)積極轉(zhuǎn)變職能加快法治型政府建設(shè)，嚴(yán)格依法行政，預(yù)防和減少糾紛的發(fā)生。糾紛解決機(jī)制不僅是社會(huì)治理的有效方式，還是向社會(huì)提供的公共產(chǎn)品，要通過(guò)服務(wù)型政府建設(shè)以及推進(jìn)政府向社會(huì)力量購(gòu)買公共服務(wù)，不斷加強(qiáng)糾紛解決機(jī)制的“產(chǎn)品”供給。

參考文獻(xiàn)：

[1]李浩.論農(nóng)村糾紛的多元解決機(jī)制[J].清華法學(xué)，2007（3）.

[2]左衛(wèi)民.中國(guó)基層糾紛解決研究——以S縣為個(gè)案[M].北京：人民出版社，2010.

[3]張林海.轉(zhuǎn)型期非制度化信訪的突出問(wèn)題及矯正路徑探析[J].理論導(dǎo)刊，2010（6）.

[4]梁迎修.理解法治的中國(guó)之道[J].法學(xué)研究，2012（6）.

[5]胡興東.西南民族地區(qū)多元糾紛解決機(jī)制研究[J].中國(guó)法學(xué)，2012（1）.