張嶺　張勝　王情　李向

摘要：采用DEA的Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)模型，基于監(jiān)管要求和商業(yè)模式確定銀行效率評價的投入產(chǎn)出指標，對中國16家上市商業(yè)銀行2004～2011年經(jīng)營效率進行分析。研究表明：監(jiān)管要求推動銀行商業(yè)模式改變，促進了中國銀行業(yè)效率提升；銀行效率增長主要來自規(guī)模效率變化；技術進步對促進銀行效率提升的貢獻程度在逐年上升；國有銀行效率整體上低于城市商業(yè)銀行，但不比股份制銀行差；國有銀行處在規(guī)模效率不變或規(guī)模效率遞減階段，而城市商業(yè)銀行還處在規(guī)模效率遞增階段。

關鍵詞：監(jiān)管要求；商業(yè)模式；銀行效率；Malmquist指數(shù)

中圖分類號：F830文獻標識碼：A文章編號：1001-8409（2014）09-0065-04

Research on Efficiency of Chinese Banking Industry from the

Perspective of Regulatory Requirements and Business Models

ZHANG Linga， ZHANG Shengb， WANG Qingb， LI Xiangb

（a. School of Management；b.School of Public Policy and Administration， Xi'an Jiaotong University， Xi'an 710049）

Abstract： This paper uses data envelopment analysis and malmquist productivity index model， determine input and output index based on regulatory requirements and business models， analysis efficiency of China 16 listed commercial bank from 2004 to 2011. The result shows that the regulatory requirements promote the change of bank business models， promote the efficiency of Chinese banking industry； the growth of bank efficiency mainly from the scale efficiency change； the contribution from technology progress for promote efficiency increased year after year； stateowned banks efficiency is lower than urban commercial bank as a whole， as good as the jointstock bank； stateowned banks are lie in decreasing or no change return to scale； urban commercial banks are lie in increasing return to scale.

Key words： regulatory requirement； business models； banks efficiency； Malmquist index

從2004年開始，中國銀行業(yè)開始建立相對完整的審慎資本監(jiān)管制度，新監(jiān)管要求促使銀行業(yè)改變經(jīng)營模式，監(jiān)管達標和實現(xiàn)盈利成為銀行經(jīng)營的兩個重要目標。監(jiān)管要求導致銀行商業(yè)模式發(fā)生變化，促使銀行必須更多地依靠提高資本使用效率來提高銀行效率。

中國是以銀行為主導的國家，中國的銀行體系在整個國家經(jīng)濟體系中起著舉足輕重的作用[1]。新資本協(xié)議實施在帶給中國銀行業(yè)一系列挑戰(zhàn)的同時，也促進了銀行業(yè)不斷提高風險管理和資本管理能力。隨著銀行業(yè)高利潤討論再度升級，銀行效率研究中的兩個關鍵問題成為了學者們爭論的焦點：一是銀行高利潤來自行業(yè)壟斷還是銀行效率提升？二是實施新資本協(xié)議之后，中國銀行業(yè)經(jīng)營效率是否提升？基于上述背景，研究監(jiān)管要求和商業(yè)模式下銀行業(yè)經(jīng)營效率變動對于我國制定適度的監(jiān)管標準，促進銀行業(yè)健康發(fā)展具有重要的研究價值。

銀行效率評價DEA方法對于投入和產(chǎn)出指標選取有很大的不確定性，都不是基于監(jiān)管要求下銀行商業(yè)模式的基礎上選取指標。因此，本文通過考察銀行業(yè)在實施新資本協(xié)議監(jiān)管要求，基于銀行業(yè)真實商業(yè)模式確定投入產(chǎn)出指標，可以更準確地反映銀行業(yè)作為資金運營和風險管理行業(yè)的經(jīng)營效率。

1文獻綜述

1.1國內(nèi)外銀行效率研究成果

Sherman等首次運用DEA方法評價銀行分支機構(gòu)效率問題[2]。Alam對美國大銀行的研究顯示技術進步是銀行效率提升的原因[3]。Casu等研究發(fā)現(xiàn)技術進步是歐洲銀行生產(chǎn)率增長的原因[4]。Mohamed等對中國銀行業(yè)效率的研究表明股份制銀行效率高于國有銀行[5]。Matthews等研究得出同樣的結(jié)論[6]。Chang等人的研究表明技術進步是中國銀行業(yè)生產(chǎn)率提高的主要推動力[7]。

張健華利用Malmquist效率指數(shù)測算中國銀行業(yè)效率，結(jié)果顯示股份制銀行效率最高[8]。蔡躍洲和郭梅軍基于Malmquist指數(shù)法對中國上市銀行效率進行測算，結(jié)果表明銀行效率總體略有下降[9]。張健華和王鵬對中國銀行業(yè)廣義Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)進行分析，結(jié)果表明技術效率改善對全要素生產(chǎn)率增長貢獻最大[10]。陳玉罡等采用面板數(shù)據(jù)回歸模型對國內(nèi)28家銀行面板數(shù)據(jù)進行分析，結(jié)果表明引入戰(zhàn)略投資者提高了中國銀行業(yè)效率[11]。蘆鋒等對中國銀行業(yè)效率測算結(jié)果表明國有銀行技術效率不及股份制銀行[12]。

1.2銀行效率研究方法

Berger和Humphrey根據(jù)是否需要估計前沿生產(chǎn)函數(shù)中的參數(shù)，將有效前沿法分為參數(shù)估計法和非參數(shù)估計法：參數(shù)法包括隨機前沿法、厚前沿法、自由分布法等，其中以隨機前沿法應用最為廣泛；非參數(shù)法則包括數(shù)據(jù)包絡分析法（DEA）和自由處置殼等方法，其中又以DEA方法應用更為廣泛[13]。

Fare等在規(guī)模報酬不變CCR模型和規(guī)模報酬變動BCC模型基礎上利用Malmquist指數(shù)測算效率，并把Malmquist指數(shù)分解為效率變化和技術進步變化[14]。此后，基于DEA的Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)及其分解成為分析多投入-多產(chǎn)出效率評價的有效方法。

1.3銀行效率研究投入產(chǎn)出指標選取

投入產(chǎn)出指標選取是銀行效率評價的關鍵。本文對有關銀行效率文獻進行梳理后，發(fā)現(xiàn)學者們對投入產(chǎn)出指標選取各有側(cè)重，見表1。

綜上所述，本文試圖從以下兩個方面對現(xiàn)有文獻進行拓展。一是分析監(jiān)管要求驅(qū)動下銀行業(yè)真實商業(yè)模式；二是基于銀行真實商業(yè)模式選定效率評價指標。因此，本文創(chuàng)新點就是分析監(jiān)管要求實施以來銀行商業(yè)模式的改變，以及新商業(yè)模式下銀行經(jīng)營效率的變化。表1銀行效率DEA方法投入產(chǎn)出指標

研究者投入指標產(chǎn)出指標蔡躍洲，郭梅軍[9]利息支出，營業(yè)支出，存款利息收入，非利息收入，貸款總額張健華，王鵬[10]模型1：利息支出，非利息支出；

模型2：利息支出，非利息支出，固定資產(chǎn)模型1：凈利息收入，非利息收入；

模型2：總貸款，總存款，其他收益資產(chǎn)，非利息收入蘆鋒，劉維奇，史金鳳[12]固定資產(chǎn)凈值，職工總數(shù)，存款總額貸款總額，其他營利性資產(chǎn)總額，存款總額Ariff，Can[5]總可貸資金，從業(yè)人數(shù)，實物資本總貸款，投資Matthews，Zhang[6]模型1：存款，管理費用，固定資產(chǎn)；

模型2：存款，管理費用，固定資產(chǎn)；

模型3：管理費用，固定資產(chǎn)；

模型4：管理費用，固定資產(chǎn)；

模型5：管理費用，固定資產(chǎn)模型1：貸款，其他生息資產(chǎn)，手續(xù)費凈收入；

模型2：貸款，其他生息資產(chǎn)，手續(xù)費凈收入，真實不良貸款；

模型3：貸款，其他生息資產(chǎn)，手續(xù)費凈收入，存款；

模型4：貸款，其他生息資產(chǎn)，手續(xù)費凈收入，真實不良貸款，存款；

模型5：凈利息收入，手續(xù)費凈收入Chang，Hu，Chou[7]資本，勞動（員工人數(shù)）貸款總額，其他生息資產(chǎn)，資金2模型與數(shù)據(jù)

2.1模型說明

本文采用Fare等提出的以產(chǎn)出為基礎的Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)法，對全要素生產(chǎn)率（TFP）及其分解技術進步（TC）和技術效率（EC）進行測算[14]。具體表達式如下：

從t時期技術Tt為參照，基于產(chǎn)出的Malmquist指數(shù)可表示為：

Mti（xti，yti，xt+1i，yt+1i）=Dti（xt+1i，yt+1i）Dti（xti，yti） （1）

Dti（xti，yti）和Dti（xt+1i，yt+1i）分別表示以t時期的技術Tt為參照的時期t和時期t+1生產(chǎn)點的距離函數(shù)。類似地，以t+1時期技術Tt+1為參照，基于產(chǎn)出的Malmquist指數(shù)可表示為：

Mt+1i（xti，yti，xt+1i，yt+1i）=Dt+1i（xt+1i，yt+1i）Dt+1i（xti，yti） （2）

從t時期到t+1時期，TFP增長率測度的Malmquist指數(shù)可以表示為：

Mi，t+1（xti，yti，xt+1i，yt+1i）=Dti（xt+1i，yt+1i）Dti（xti，yti）Dt+1i（xt+1i，yt+1i）Dt+1i（xti，yti） （3）

將式（3）可以分解成兩個部分的乘積，變換成如下形式：

Mi，t+1（xti，yti，xt+1i，yt+1i）

=Dti（xt+1i，yt+1i）Dti（xti，yti）×Dti（xt+1i，yt+1i）Dti（xti，yti）Dti（xti，yti）Dt+1i（xti，yti）1/2

=ECt+1i×TCt+1i（4）

第一部分EC，就是從t到t+1時期效率變化；而第二部分TC，就是從t到t+1時期技術進步變化。報酬可變時，技術效率（EC）進一步分解為純技術效率（PEC）的變化和規(guī)模報酬（SEC）的變化[16]。因此，全要素生產(chǎn)率變化指數(shù)（Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)）可表示為TFP=TC×EC=TC×PEC×SEC。M>1表示全要素生產(chǎn)率在t到t+1時期是增長的；M<1表示全要素生產(chǎn)率在t到t+1時期是下降的。

2.2投入產(chǎn)出指標的選取

新資本協(xié)議的實施加速了銀行經(jīng)營轉(zhuǎn)型，銀行效率表現(xiàn)為風險管理能力和經(jīng)營管理水平的比拼。

2.2.1最低資本要求

資本充足率反映了銀行對資本利用的效率和銀行總體風險水平，是衡量銀行綜合經(jīng)營能力和風險抵御能力的最重要指標之一。因此，本文選取資本凈額作為投入，對應產(chǎn)出為風險加權(quán)資產(chǎn)，反映銀行承擔風險后的盈利能力。

2.2.2流動性風險

流動性風險是新資本協(xié)議第二支柱的重要監(jiān)管指標。銀行首先吸收公眾存款，然后通過放貸將存款轉(zhuǎn)成貸款，存貸利息差成為了銀行運用資金實現(xiàn)盈利的基礎。存款作為銀行的主要負債，也關系到流動性風險。貸款不作為產(chǎn)出指標，主要是風險加權(quán)資產(chǎn)可以同時衡量貸款的數(shù)量和貸款的質(zhì)量，采用風險加權(quán)資產(chǎn)更合適。因此，本文選取員工人數(shù)作為投入，對應的產(chǎn)出為存款。

2.2.3追求利潤最大化

目前中國銀行業(yè)主要盈利來源包括利息凈收入和非利息收入，因此選取營業(yè)總收入作為產(chǎn)出指標更為全面。業(yè)務及管理費是營業(yè)支出的重要構(gòu)成，可以更準確地反映銀行的人員投入、網(wǎng)點投入和運營管理投入。因此，本文選取業(yè)務及管理費作為投入，對應的產(chǎn)出為營業(yè)總收入。

根據(jù)上述監(jiān)管要求實施后的銀行業(yè)商業(yè)模式，本文確定資本凈額、員工人數(shù)和業(yè)務及管理費作為投入指標，風險加權(quán)資產(chǎn)、存款和營業(yè)總收入作為產(chǎn)出指標。

2.3樣本選取與數(shù)據(jù)來源

本文選取2004～2011年16家上市銀行為研究對象，包括5家國有銀行（工商銀行、中國銀行、建設銀行、農(nóng)業(yè)銀行、交通銀行），8家股份制銀行（招商銀行、中信銀行、民生銀行、浦發(fā)銀行、興業(yè)銀行、光大銀行、深發(fā)銀行、華夏銀行）和3家城市商業(yè)銀行（北京銀行、寧波銀行、南京銀行）。所有銀行數(shù)據(jù)主要來自國泰安數(shù)據(jù)庫，缺失數(shù)據(jù)根據(jù)銀行年報進行補充。

3實證結(jié)果與分析

本文以16家上市銀行為樣本，采用DEAP21軟件對銀行逐年的Malmquist指數(shù)及其分解進行計算。

3.1銀行2004～2011年效率變化

由于農(nóng)業(yè)銀行資本凈額2007年以前數(shù)據(jù)缺失，光大銀行2005、2006年資本凈額數(shù)據(jù)為負，因此這兩個樣本予以剔除。

（1）Malmquist指數(shù)及其分解

從計算結(jié)果（見表2）可以發(fā)現(xiàn)：①銀行效率最高的是建設銀行，國有銀行效率大都高于平均值。②股份制銀行效率最高的是招商銀行，城市商業(yè)銀行中南京銀行效率最高；③各行平均Malmquist效率指數(shù)小于1，表明銀行效率整體上是下降的；④純效率變化大于1為正貢獻，技術進步變化小于1為負貢獻，表明銀行業(yè)效率增長更多是來自規(guī)模效率而非技術進步；⑤從結(jié)果上看沒有足夠證據(jù)表明國有銀行效率比股份制銀行差。

（2）14家銀行整體效率

從計算結(jié)果（見表3）發(fā)現(xiàn)：①14家銀行各年平均的Malmquist指數(shù)小于1，只是在2007～2008年大于1，表明銀行效率在時間上呈下降趨勢；②從各年平均效率上看，效率變化為1015，技術進步變化為0966，表明銀行效率更多是依靠效率變化，且效率變化的增長更多來自規(guī)模效率變化而不是純效率變化；③從時間變化上看，效率在2008年之前逐年上升，此后開始下降。其中，規(guī)模效率變化在2006年達到最大值之后開始回落，表明規(guī)模效率變化對促進銀行效率提升的貢獻程度逐年下降；④技術進步變化整體呈上升趨勢，表明技術進步對促進銀行效率提升的貢獻程度逐年上升。

中國銀監(jiān)會在2007年發(fā)布了《新資本協(xié)議指導意見》，因此2008年之后能夠更好地界定中國銀行業(yè)實施新資本協(xié)議后的效率變化。

（1）對16家上市商業(yè)銀行2008～2011年平均Malmquist指數(shù)及其分解進行計算，從計算結(jié)果（見表4）可以發(fā)現(xiàn)：①北京銀行效率最高，其次是交通銀行，深發(fā)展銀行效率最低；②從銀行性質(zhì)上看，5大國有銀行除交通銀行之外效率都小于各行平均值，而3個城市商業(yè)銀行的效率都高于平均值且排名靠前，股份制銀行中信銀行效率最高，光大銀行最低；③從各行均值上看，16家銀行整體效率稍低于1，原因是由于技術進步變化為0991小于1造成的，說明銀行效率未來提升的關鍵是提高技術進步變化效率；④平均效率變化為1006，其中純效率變化和規(guī)模效率變化均為1003，說明銀行效率的提升主要來自純效率變化和規(guī)模效率變化；⑤國有銀行效率明顯低于城市商業(yè)銀行。

家銀行2008～2011年整體效率進行計算，從計算結(jié)果（見表5）可以發(fā)現(xiàn)：①16家銀行各年平均效率為0998小于1，只是在2009～2010年大于1，表明銀行效率在時間上呈下降趨勢；②從各年平均效率上看，效率變化為1006，技術進步變化為0991，表明銀行效率更多是依靠效率變化，且效率變化的增長來自規(guī)模效率變化和純效率變化的共同貢獻；③從時間變化上看，效率在2009～2010年產(chǎn)生明顯跳躍，且2010～2011年開始加速回落，效率變化和技術進步變化都小于1，表明2011年銀行整體效率下降明顯。

3銀行規(guī)模效率變化分析

對16家銀行2011年的規(guī)模效率變化進行計算（由于篇幅限制，沒有列出計算結(jié)果，如有需要可向作者索?。Y(jié)果表明：①總體上看，大多數(shù)銀行處在規(guī)模效率不變的水平，華夏銀行、寧波銀行和南京銀行規(guī)模效率遞增，中國銀行、交通銀行、中信銀行和浦發(fā)銀行規(guī)模效率遞減；②從各行平均來看，16家銀行整體上規(guī)模效率遞減，表明銀行效率提升已經(jīng)無法依靠規(guī)模擴張來完成；③從銀行性質(zhì)看，3家城市商業(yè)銀行有兩家規(guī)模效率遞增，表明中小銀行規(guī)模效率提升還存在一定空間。

4結(jié)論與建議

本文運用DEA和Malmquist指數(shù)法，基于中國銀行業(yè)實施新資本協(xié)議的背景，依據(jù)銀行業(yè)真實的商業(yè)模式確定投入產(chǎn)出指標，對中國16家上市銀行效率進行分析。結(jié)果表明：①監(jiān)管要求推動銀行商業(yè)模式的改變，促進了中國銀行業(yè)效率提升；②中國銀行業(yè)效率增長主要是依靠規(guī)模效率變化；③規(guī)模效率變化對促進銀行效率提升的貢獻程度逐年下降，而技術進步對促進銀行效率提升的貢獻程度在逐年上升；④國有銀行效率整體上低于城市商業(yè)銀行，但不比股份制銀行差，國有銀行處在規(guī)模效率不變或規(guī)模效率遞減階段，而城市商業(yè)銀行還處在規(guī)模效率遞增階段。

根據(jù)上述結(jié)論，本文認為應從以下幾個方面提升中國銀行業(yè)效率：一是繼續(xù)通過實施新資本協(xié)議，提升銀行資本管理和風險管理水平，依靠技術進步和業(yè)務創(chuàng)新提升銀行效率；二是合理控制銀行業(yè)信貸規(guī)模增長，促使銀行從依靠規(guī)模擴張向依靠技術進步增長轉(zhuǎn)變；三是鼓勵和支持中小銀行發(fā)展。

參考文獻：

[1]龔柳元，毛道維，張家慧基于復雜網(wǎng)絡的銀行競爭行為研究[J]軟科學，2012， 26（6）：105-110

[2]Sherman H D， Gold F. Bank Branch Operating Efficiency：Evaluation With Data Envelopment Analysis[J]. Journal of Banking & Finance， 1985， 9（2）：297-315.

[3]Alam I M S. A Nonparametric Approach for Assessing Productivity Dynamics of Large US Banks[J]. Journal of Money Credit and Banking， 2001， 33（1）：121-139.

[4]Casu B， Girardone C， Molyneux P. Productivity Change in European Banking：A Comparison of Parametric and Non-Parametric Approaches[J]. Journal of Banking & Finance， 2004， 28（10）：2521-2540.

[5]Ariff M， Can L. Cost and Profit Efficiency of Chinese Banks：A Non-Parametric Analysis[J]. China Economic Review， 2008， 19（2）：260-273.

[6]Matthews K， Zhang N X. Bank Productivity in China 1997–2007：Measurement and Convergence[J]. China Economic Review， 2010， 21（4）：617-628.

[7]Chang T， Hu J， Chou R Y， et al. The Sources of Bank Productivity Growth in China During 2002–2009：A Disaggregation View[J]. Journal of Banking & Finance， 2012， 36（7）：1997-2006.

[8]張健華.我國商業(yè)銀行效率研究的DEA方法及1997—2001年效率的實證分析[J].金融研究，2003（3）：11-25.

[9]蔡躍洲，郭梅軍.我國上市商業(yè)銀行全要素生產(chǎn)率的實證分析[J].經(jīng)濟研究，2009（9）：52-64.

[10]張健華，王鵬.中國銀行業(yè)廣義Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)研究[J].經(jīng)濟研究，2010（8）：128-140.

[11]陳玉罡，孫振東，劉靜攀.境外戰(zhàn)略投資者對商業(yè)銀行效率與治理影響的實證研究[J].軟科學，2011（6）：21.

[12]蘆鋒，劉維奇，史金鳳.我國商業(yè)銀行效率研究——基于儲蓄新視角下的網(wǎng)絡DEA方法[J].中國軟科學，2012（2）：174-184.

[13]Berger A N， Humphrey D B. Efficiency of Financial Institutions：International Survey and Directions for Future Research[J]. European Journal of Operational Research， 1997， 98（2）：175-212.

[14]Fare R， Grosskopf S， Norris M. Productivity Growth， Technical Progress， and Efficiency Change in Industrialized Countries：Reply[J]. The American Economic Review， 1997：1040-1044.

（責任編輯：何彬）

[3]Alam I M S. A Nonparametric Approach for Assessing Productivity Dynamics of Large US Banks[J]. Journal of Money Credit and Banking， 2001， 33（1）：121-139.

[4]Casu B， Girardone C， Molyneux P. Productivity Change in European Banking：A Comparison of Parametric and Non-Parametric Approaches[J]. Journal of Banking & Finance， 2004， 28（10）：2521-2540.

[5]Ariff M， Can L. Cost and Profit Efficiency of Chinese Banks：A Non-Parametric Analysis[J]. China Economic Review， 2008， 19（2）：260-273.

[6]Matthews K， Zhang N X. Bank Productivity in China 1997–2007：Measurement and Convergence[J]. China Economic Review， 2010， 21（4）：617-628.

[7]Chang T， Hu J， Chou R Y， et al. The Sources of Bank Productivity Growth in China During 2002–2009：A Disaggregation View[J]. Journal of Banking & Finance， 2012， 36（7）：1997-2006.

[8]張健華.我國商業(yè)銀行效率研究的DEA方法及1997—2001年效率的實證分析[J].金融研究，2003（3）：11-25.

[9]蔡躍洲，郭梅軍.我國上市商業(yè)銀行全要素生產(chǎn)率的實證分析[J].經(jīng)濟研究，2009（9）：52-64.

[10]張健華，王鵬.中國銀行業(yè)廣義Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)研究[J].經(jīng)濟研究，2010（8）：128-140.

[11]陳玉罡，孫振東，劉靜攀.境外戰(zhàn)略投資者對商業(yè)銀行效率與治理影響的實證研究[J].軟科學，2011（6）：21.

[12]蘆鋒，劉維奇，史金鳳.我國商業(yè)銀行效率研究——基于儲蓄新視角下的網(wǎng)絡DEA方法[J].中國軟科學，2012（2）：174-184.

[13]Berger A N， Humphrey D B. Efficiency of Financial Institutions：International Survey and Directions for Future Research[J]. European Journal of Operational Research， 1997， 98（2）：175-212.

[14]Fare R， Grosskopf S， Norris M. Productivity Growth， Technical Progress， and Efficiency Change in Industrialized Countries：Reply[J]. The American Economic Review， 1997：1040-1044.

（責任編輯：何彬）

[3]Alam I M S. A Nonparametric Approach for Assessing Productivity Dynamics of Large US Banks[J]. Journal of Money Credit and Banking， 2001， 33（1）：121-139.

[4]Casu B， Girardone C， Molyneux P. Productivity Change in European Banking：A Comparison of Parametric and Non-Parametric Approaches[J]. Journal of Banking & Finance， 2004， 28（10）：2521-2540.

[5]Ariff M， Can L. Cost and Profit Efficiency of Chinese Banks：A Non-Parametric Analysis[J]. China Economic Review， 2008， 19（2）：260-273.

[6]Matthews K， Zhang N X. Bank Productivity in China 1997–2007：Measurement and Convergence[J]. China Economic Review， 2010， 21（4）：617-628.

[7]Chang T， Hu J， Chou R Y， et al. The Sources of Bank Productivity Growth in China During 2002–2009：A Disaggregation View[J]. Journal of Banking & Finance， 2012， 36（7）：1997-2006.

[8]張健華.我國商業(yè)銀行效率研究的DEA方法及1997—2001年效率的實證分析[J].金融研究，2003（3）：11-25.

[9]蔡躍洲，郭梅軍.我國上市商業(yè)銀行全要素生產(chǎn)率的實證分析[J].經(jīng)濟研究，2009（9）：52-64.

[10]張健華，王鵬.中國銀行業(yè)廣義Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)研究[J].經(jīng)濟研究，2010（8）：128-140.

[11]陳玉罡，孫振東，劉靜攀.境外戰(zhàn)略投資者對商業(yè)銀行效率與治理影響的實證研究[J].軟科學，2011（6）：21.

[12]蘆鋒，劉維奇，史金鳳.我國商業(yè)銀行效率研究——基于儲蓄新視角下的網(wǎng)絡DEA方法[J].中國軟科學，2012（2）：174-184.

[13]Berger A N， Humphrey D B. Efficiency of Financial Institutions：International Survey and Directions for Future Research[J]. European Journal of Operational Research， 1997， 98（2）：175-212.

[14]Fare R， Grosskopf S， Norris M. Productivity Growth， Technical Progress， and Efficiency Change in Industrialized Countries：Reply[J]. The American Economic Review， 1997：1040-1044.

（責任編輯：何彬）