鐘云

近日，第六屆魯迅文學(xué)獎(jiǎng)獲獎(jiǎng)名單公布，詩(shī)人周嘯天以其古體詩(shī)集《將進(jìn)茶——周嘯天詩(shī)詞選》獲得本屆文學(xué)獎(jiǎng)詩(shī)歌獎(jiǎng)，由此引發(fā)了一系列爭(zhēng)議。公眾對(duì)其詩(shī)歌的評(píng)論趨于兩極化：有的評(píng)論直指周嘯天的詩(shī)詞水平太過(guò)一般，認(rèn)為其作品像“新聞詩(shī)”“打油詩(shī)”；作家王蒙、楊牧等卻力捧周詩(shī)，贊其詩(shī)“古色古香、新奇時(shí)尚”“亦屬絕唱，已屬絕倫”。連日來(lái)，圍繞周嘯天的獲獎(jiǎng)，以及有關(guān)魯迅文學(xué)獎(jiǎng)的種種，各大媒體展開了鋪天蓋地的爭(zhēng)論。

“詩(shī)”是什么樣的詩(shī)？

提到文學(xué)，當(dāng)然不能不談詩(shī)歌。本屆魯迅文學(xué)獎(jiǎng)詩(shī)歌獎(jiǎng)的獲獎(jiǎng)作品是一本舊體詩(shī)集。魯迅文學(xué)獎(jiǎng)自設(shè)立以來(lái)（今年是第六屆），過(guò)去幾屆的詩(shī)歌獎(jiǎng)獲作品幾乎都是新詩(shī)，這回評(píng)選了一本純粹的舊體詩(shī)集，似可窺見(jiàn)評(píng)委們推崇傳統(tǒng)的意圖。應(yīng)該說(shuō)，這番初衷是好的，從某種意義上說(shuō)，回歸傳統(tǒng)沒(méi)有錯(cuò)。

今年的詩(shī)歌獲獎(jiǎng)作品之所以引發(fā)爭(zhēng)議，是因?yàn)槠渲械囊恍┰?shī)似乎很難讓讀者與文學(xué)大獎(jiǎng)掛上鉤。試舉一二例：“寫鄧稼先：炎黃子孫奔八億，不蒸饅頭爭(zhēng)口氣。羅布泊中放炮仗，要陪美蘇玩博戲?！薄皩懹∧岷[：由來(lái)劇變不可測(cè)，朝或多金暮洗白；饑寒起盜令齒冷，一方有難八方惜；港臺(tái)慷慨盡解囊，大陸富豪莫羞澀！”

有評(píng)論指出，這些詩(shī)歌遣詞造句都十分淺顯直白，除了時(shí)代特征比較明顯外，并沒(méi)有太多的深意，與“打油詩(shī)”沒(méi)有什么兩樣。許多網(wǎng)友質(zhì)疑評(píng)委們的眼光，既而質(zhì)疑評(píng)獎(jiǎng)的“內(nèi)幕”，還驚呼“上下五千年都排不上這個(gè)打油的周詩(shī)人啊”！

筆者不是詩(shī)歌鑒賞專家，因此不敢對(duì)其作出過(guò)多評(píng)價(jià)，單就這兩首來(lái)看，也覺(jué)得似乎不怎么樣。不過(guò)，僅憑一兩首詩(shī)就去評(píng)價(jià)一個(gè)作者的創(chuàng)作水準(zhǔn)，還是有失公允的。近期媒體對(duì)周嘯天輪番“轟炸”，所引用的幾乎就是他的這一兩首淺顯的“打油詩(shī)”，似有“斷章取義”之嫌。這不是理性、公允的批評(píng)方式。

一些較為全面讀過(guò)周嘯天古體詩(shī)的作家、評(píng)論家給出的卻是另一番評(píng)價(jià)。

河南省作協(xié)副主席、河南省詩(shī)歌協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)、第三屆魯迅文學(xué)獎(jiǎng)詩(shī)歌獎(jiǎng)獲得者馬新朝認(rèn)為周嘯天“既有好詩(shī)，也有糟糕的詩(shī)”。馬新朝說(shuō)：“王蒙說(shuō)他的詩(shī)歌已經(jīng)寫到了極致，這個(gè)我是不贊成的。雖然他的詩(shī)跟唐宋時(shí)候的沒(méi)法比，但是在當(dāng)下舊體詩(shī)歌作者中，還是比較優(yōu)秀的?！?/p>

談到周嘯天詩(shī)歌的創(chuàng)作形式，第六屆魯迅文學(xué)獎(jiǎng)詩(shī)歌獎(jiǎng)評(píng)獎(jiǎng)委員會(huì)主任、中國(guó)作家協(xié)會(huì)副主席、詩(shī)人高洪波在接受媒體采訪時(shí)給出了這樣的答復(fù)：“在我看來(lái)，周嘯天的詩(shī)歌有對(duì)生活、對(duì)時(shí)事的感想，舊瓶裝新酒裝得不錯(cuò)……我認(rèn)為他的詩(shī)健康明快，對(duì)于當(dāng)代很多時(shí)事生活的反映很迅捷，甚至超過(guò)了我們新詩(shī)的反映程度?！?/p>

就文學(xué)創(chuàng)作而言，任何創(chuàng)作者寫出的東西都不可能全是名文佳句，而文學(xué)評(píng)論與鑒賞也可以各有各的觀點(diǎn)，正如詩(shī)人高治軍指出的那樣：“一個(gè)詩(shī)人也好，一個(gè)作品也好，別人對(duì)你的評(píng)價(jià)肯定有好有壞，這很正常?！?/p>

翻閱周嘯天別的一些古體詩(shī)，要說(shuō)這個(gè)詩(shī)人毫無(wú)水準(zhǔn)，筆者不敢茍同，試看他《將進(jìn)茶》中的幾句：“遙想坡仙漫思茶，渴來(lái)得句趣味佳。妙公垂手明似玉，宣得茶道人如花?！弊x起來(lái)十分清新明快。其中的好與孬，讀者朋友們自己判斷吧。

對(duì)于外界的質(zhì)疑，周嘯天十分鎮(zhèn)定，他在接受媒體采訪時(shí)表示，唐人就“打油”，并用王梵志的“打油詩(shī)”形容自己，“梵志翻穿襪子，觀者雖不爽，自己的腳卻是十分舒服的”。他坦言自己獲獎(jiǎng)后沒(méi)有受爭(zhēng)議的影響。

周詩(shī)人倘若真能如此，那最好不過(guò)了。

爭(zhēng)議的根源在于文學(xué)獎(jiǎng)本身

與其說(shuō)人們對(duì)周嘯天的詩(shī)歌提出異議，不如說(shuō)人們對(duì)包括魯迅文學(xué)獎(jiǎng)在內(nèi)的各類文學(xué)獎(jiǎng)的評(píng)選產(chǎn)生了質(zhì)疑?？纯淳W(wǎng)上的評(píng)論就知道了，似乎沒(méi)有哪個(gè)評(píng)論是單純針對(duì)文學(xué)與創(chuàng)作的，幾乎都要“扯”到文學(xué)獎(jiǎng)的評(píng)選上來(lái)。

從上一屆魯迅文學(xué)獎(jiǎng)詩(shī)歌獎(jiǎng)獲得者車延高的“羊羔體”，到現(xiàn)在周嘯天的“嘯天體”，這種給文學(xué)創(chuàng)作戴上戲謔“名號(hào)”的做法，實(shí)際上反映了人們對(duì)過(guò)于僵化的文學(xué)獎(jiǎng)評(píng)選體制的嘲諷。不得不說(shuō)，如今國(guó)內(nèi)文學(xué)獎(jiǎng)的評(píng)選，難以達(dá)到完全公開透明化的狀態(tài)，評(píng)選本身的公平性難以保證。從某些“傳聞”中，人們似乎能從一個(gè)側(cè)面窺見(jiàn)評(píng)獎(jiǎng)過(guò)程中的某些內(nèi)幕。因?yàn)樵u(píng)獎(jiǎng)程序、規(guī)則等方面存在諸多缺陷，讓某些逐利之夫鉆了規(guī)則漏洞也不是不可能。

那么，做出相對(duì)公平公正的評(píng)選，評(píng)委機(jī)構(gòu)難道一點(diǎn)辦法都沒(méi)有？未必，關(guān)鍵是看他們是否有改進(jìn)的誠(chéng)意，例如增加讀者評(píng)選環(huán)節(jié)，把市場(chǎng)因素也作為其中一條參考標(biāo)準(zhǔn)等，都是較好的改進(jìn)方式。遺憾的是，評(píng)委機(jī)構(gòu)似乎不大愿意改進(jìn)，依舊堅(jiān)持原有的規(guī)則。就說(shuō)魯迅文學(xué)獎(jiǎng)，使用的基本還是“各地作協(xié)或符合條件的出版機(jī)構(gòu)推薦→總體評(píng)選得出入圍名單→再次評(píng)選確立最終獲獎(jiǎng)?wù)摺钡某绦颍陂g或許會(huì)增加評(píng)選環(huán)節(jié)，但基本的程序一直未變。據(jù)說(shuō)今年有所改進(jìn)，有了實(shí)名計(jì)票，但仍未能減輕公眾對(duì)評(píng)選公正性的質(zhì)疑。

而有關(guān)評(píng)選標(biāo)準(zhǔn)的問(wèn)題，同樣也引發(fā)了公眾的質(zhì)疑與爭(zhēng)議。對(duì)文學(xué)作品做出評(píng)價(jià)，原本就沒(méi)有統(tǒng)一、“萬(wàn)能”的公式，所謂“一千個(gè)讀者眼中就有一千個(gè)哈姆雷特”，少數(shù)幾個(gè)評(píng)委評(píng)選出的作品，未必就是最好的作品，哪怕評(píng)委們水平再高，也終究會(huì)有局限性，也只能代表他們個(gè)人的意見(jiàn)。但問(wèn)題恰恰就在這里——評(píng)委們都稱自己按標(biāo)準(zhǔn)公正評(píng)選了，普通讀者們卻又有不同意見(jiàn)。由此看來(lái)，任何一個(gè)獎(jiǎng)項(xiàng)的設(shè)立都注定存在爭(zhēng)議。

質(zhì)疑歸質(zhì)疑，既然設(shè)立了獎(jiǎng)項(xiàng)，就得有評(píng)選，有評(píng)選就會(huì)有投票，有投票就會(huì)有“入局”“出局”，結(jié)果總是“幾家歡樂(lè)幾家愁”。不管是世界性的諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)，還是國(guó)內(nèi)的包括魯迅文學(xué)獎(jiǎng)在內(nèi)的各類文學(xué)獎(jiǎng)項(xiàng)，要說(shuō)做到絕對(duì)公平是不可能的。即使大如“諾獎(jiǎng)”，也一樣存在缺陷。但是，有缺陷并不等同于可以喪失原則。就文學(xué)獎(jiǎng)而言，這個(gè)“原則”就是堅(jiān)守文學(xué)的底線，堅(jiān)守文學(xué)的純潔性、思想性。倘若連這一基本的底線也未能守住，那么這些形形色色的文學(xué)獎(jiǎng)，不設(shè)立也罷。

跳出評(píng)獎(jiǎng)看文學(xué)

設(shè)置文學(xué)獎(jiǎng)的本意在于繁榮文學(xué)、激勵(lì)創(chuàng)作，可惜這樣的設(shè)獎(jiǎng)初衷已經(jīng)被異化。過(guò)分關(guān)注獎(jiǎng)項(xiàng)與名譽(yù)的背后，實(shí)際上已經(jīng)對(duì)文學(xué)本身造成了傷害。創(chuàng)作不是為了獲獎(jiǎng)，這原本是一個(gè)樸素的真理，可惜如今已經(jīng)變了味。

試問(wèn)，歷史上有哪位偉大的文學(xué)家獲過(guò)什么大獎(jiǎng)？李白、杜甫獲過(guò)什么詩(shī)歌獎(jiǎng)？雨果、托爾斯泰得過(guò)什么小說(shuō)獎(jiǎng)？魯迅呢？矛盾、老舍？有人開玩笑說(shuō)，冠以他們的名義設(shè)置的獎(jiǎng)項(xiàng)，或許連他們自身的作品都未必能夠獲獎(jiǎng)，這真是絕妙的諷刺。

許多文學(xué)大家，實(shí)際上對(duì)文學(xué)獎(jiǎng)本身保持足夠的警惕。被譽(yù)為“文化昆侖”的錢鍾書先生就曾多次對(duì)諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)提出異議。當(dāng)時(shí)法國(guó)人在巴黎的《世界報(bào)》上力捧錢鍾書，說(shuō)中國(guó)有資格榮膺諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)殊榮的，“非錢鍾書莫屬，只有錢鍾書當(dāng)之無(wú)愧”。錢鍾書對(duì)這樣的褒揚(yáng)并不買賬，他在《光明日?qǐng)?bào)》上發(fā)表筆談式文章，歷數(shù)“諾獎(jiǎng)委”的誤評(píng)、錯(cuò)評(píng)與漏評(píng)，條條款款，有根有據(jù)。最讓人忍俊又令人反思的是，他引用了英國(guó)著名作家蕭伯納的一句話來(lái)諷刺諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)：“諾貝爾設(shè)立獎(jiǎng)金比他發(fā)明炸藥對(duì)人類的危害更大?！倍▏?guó)著名文學(xué)家、哲學(xué)家薩特更是旗幟鮮明地拒絕諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)，他公開發(fā)表聲明，表示拒絕一切來(lái)自官方的榮譽(yù)，骨子里體現(xiàn)的是對(duì)文學(xué)純潔性的追求和思想獨(dú)立性的堅(jiān)守。

遺憾的是，我們?nèi)缃袢狈@樣的文學(xué)大家，更缺乏文學(xué)大家堅(jiān)守思想獨(dú)立、人格獨(dú)立的骨氣。放眼當(dāng)今文壇，各種傳聞、丑聞不斷，“跑獎(jiǎng)”“賄獎(jiǎng)”時(shí)見(jiàn)報(bào)端。爭(zhēng)論“獲獎(jiǎng)”大于文學(xué)本身，爭(zhēng)論文壇是非蓋過(guò)文學(xué)創(chuàng)作，真是令人悲哀而又叫人憂心。任由這樣的狀況蔓延，必將導(dǎo)致文學(xué)界越來(lái)越浮躁，最終傷害的就是作為“人類情感與智慧結(jié)晶”的文學(xué)，也不可能產(chǎn)生轟動(dòng)時(shí)代的鴻篇巨制，永遠(yuǎn)只能在小打小鬧中游戲下去，迷失下去。

有人把這樣的局面歸咎于媒體的炒作。平心而論，媒體確實(shí)“有基于新聞運(yùn)作而進(jìn)行跟風(fēng)的必要”，但如果不是文學(xué)界自身的躁動(dòng)，何至于引發(fā)如此多的波瀾與口水？還有人說(shuō)“這個(gè)時(shí)代就是這樣，普通圍觀者會(huì)對(duì)意外的情況發(fā)表議論，對(duì)文學(xué)本身并不感興趣”。是的，假如文壇的各種“傳聞”“丑聞”的關(guān)注價(jià)值已經(jīng)大于文學(xué)本身，那么人們?yōu)楹尾贿x擇關(guān)注前者呢？

文壇需要反思，作家們更需要反思。何日能夠讓文學(xué)真正回歸本質(zhì)？沒(méi)有人能夠給出明確的答案。這需要時(shí)間。不如慢慢培養(yǎng)一種心態(tài)吧，正如今年的“魯獎(jiǎng)”落選作家梁衡在《關(guān)于魯獎(jiǎng)落馬的告白》中提議的那樣：“希望讀者、評(píng)論家多關(guān)注一下作品的內(nèi)容，去作一點(diǎn)研究，為了文學(xué)。畢竟魯迅還是思想家，這獎(jiǎng)還頂著他的名呢。”

詩(shī)人已騎黃鶴去——或許今天注定是一個(gè)沒(méi)有詩(shī)人的時(shí)代，文壇看似熱鬧，文學(xué)早已落寞。文學(xué)不受待見(jiàn)、已近異化的邊沿，這是不爭(zhēng)的事實(shí)，也是看待魯迅文學(xué)獎(jiǎng)及其他各種文學(xué)獎(jiǎng)項(xiàng)最應(yīng)該反思的地方。

（責(zé)編 歐金昌）