王琳+楊永志

摘 要：以互聯(lián)網(wǎng)為基礎(chǔ)的各種網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)促進(jìn)了“網(wǎng)絡(luò)民主”的迅速發(fā)展，使中國(guó)特色社會(huì)主義民主政治不斷走向制度化、規(guī)范化和程序化。但是，在民主政治信息化的新趨勢(shì)中，也應(yīng)高度警惕民粹主義傾向。民粹主義不是馬克思主義，而且對(duì)“網(wǎng)絡(luò)民主”發(fā)展十分有害。而要限制民粹主義在網(wǎng)絡(luò)中恣意蔓延和生長(zhǎng)，就要從根本上鏟除民粹主義滋生、蔓延的社會(huì)土壤，加強(qiáng)意識(shí)形態(tài)的網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管，避免其錯(cuò)誤理論無(wú)限制地傳播。同時(shí)，積極發(fā)揮新媒體的傳播優(yōu)勢(shì)，實(shí)施正面引導(dǎo)和教育，使網(wǎng)民認(rèn)清民粹主義的本質(zhì)，從而在現(xiàn)實(shí)生活中不被民粹主義的觀念和輿論所左右。

關(guān)鍵詞： 網(wǎng)絡(luò)民主；民粹主義；民主政治信息化

中圖分類號(hào)：D035 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1003-1502（2014）05-0052-04

隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，各種網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)為現(xiàn)代民主政治發(fā)展創(chuàng)造了廣闊的空間，從而產(chǎn)生了“網(wǎng)絡(luò)民主”這一新概念和新形式，民主監(jiān)督、民主評(píng)議、民主建言、民主投票、民主管理和民主決策等傳統(tǒng)民主政治內(nèi)容借助新的信息技術(shù)，加快走向民主政治現(xiàn)代化新階段。然而，與此同時(shí)也出現(xiàn)了一些負(fù)面現(xiàn)象，如有人借助網(wǎng)絡(luò)制造各種政治謠言、攻擊政治競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手、宣揚(yáng)不利于意識(shí)形態(tài)安全的錯(cuò)誤觀念、助長(zhǎng)群體性事件發(fā)酵、以監(jiān)督為名胡亂猜疑他人、組織“網(wǎng)絡(luò)推手”或“水軍”撥弄是非并推波助瀾等等，擾亂了人心，增加了社會(huì)不安定因素，對(duì)民主政治健康發(fā)展極為不利。除此以外，我們還應(yīng)高度警惕“網(wǎng)絡(luò)民主”發(fā)展中出現(xiàn)的另一種現(xiàn)象——民粹主義傾向。

民粹主義（Populism），是19世紀(jì)俄國(guó)興起和廣泛流行的一種社會(huì)思潮。民粹主義極端強(qiáng)調(diào)平民群眾的價(jià)值和理想，把平民化和大眾化作為所有政治運(yùn)動(dòng)和政治制度合法性的最終來(lái)源；主張依靠平民大眾對(duì)社會(huì)進(jìn)行激進(jìn)改革，并把普通群眾當(dāng)作政治改革的唯一決定性力量；要求通過(guò)全民公決、多數(shù)人主張來(lái)決定社會(huì)的發(fā)展方向等等。因此，對(duì)于當(dāng)前我國(guó)和“網(wǎng)絡(luò)民主”發(fā)展中出現(xiàn)的民粹主義傾向應(yīng)當(dāng)給予高度重視。

一、什么是“網(wǎng)絡(luò)民主”發(fā)展的民粹主義傾向

充分利用互聯(lián)網(wǎng)提供的各種信息平臺(tái)，包括形成網(wǎng)絡(luò)化的手機(jī)微博、微信和用戶端，擴(kuò)大網(wǎng)民知情范圍，激發(fā)普通百姓參政熱情，促進(jìn)民眾監(jiān)督政府工作，已成為現(xiàn)代民主政治發(fā)展大趨勢(shì)。這種依托現(xiàn)代信息技術(shù)形成的人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，豐富了民主的形式，拓寬了民主的渠道，為民主化管理提供了決策信息系統(tǒng)和智力支持，保障和擴(kuò)大了人民的知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)和監(jiān)督權(quán)?？梢哉f(shuō)，“網(wǎng)絡(luò)民主”既是全球性的一種新趨勢(shì)，也是我國(guó)社會(huì)主義民主政治“現(xiàn)代化發(fā)展”和“特色化發(fā)展”的新亮點(diǎn)。

網(wǎng)絡(luò)使廣大群眾不斷獲得并行使了更多的政治權(quán)利，同時(shí)也使一些人錯(cuò)誤地認(rèn)為，網(wǎng)民在互聯(lián)網(wǎng)上行使權(quán)利可以“為所欲為”（包括政治謾罵、編寫(xiě)政治笑話和段子、散布政治謠言等），發(fā)表言論可以“寬容度更大”（包括超越實(shí)際生活中法律、道德、紀(jì)律等約束），監(jiān)督黨政工作和黨政領(lǐng)導(dǎo)可以“不擇手段”（包括人肉搜索、有罪推理、假設(shè)求證等），行使民主權(quán)利可以“不承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任和義務(wù)”（包括對(duì)個(gè)人的精神傷害、對(duì)社會(huì)秩序的影響、對(duì)部門管理成本的增加等）。此外，他們還認(rèn)為多數(shù)人的主張就是價(jià)值選擇的最大公約數(shù)，民俗文化可以代替先進(jìn)文化，共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的核心地位可以動(dòng)搖，馬克思主義只是多元文化的一部分等等，都屬于當(dāng)前我國(guó)“網(wǎng)絡(luò)民主”發(fā)展中的民粹主義傾向的表現(xiàn)。

民粹主義突出特點(diǎn)以及在“網(wǎng)絡(luò)民主”發(fā)展過(guò)程中的集中表現(xiàn)是：

1.民粹主義主張“群眾至上”（也稱“民意至上”）。民粹派的“群眾至上”并不是馬克思主義的把人民群眾根本利益作為政黨宗旨，而是簡(jiǎn)單地把多數(shù)人作為群眾概念，只要是多數(shù)人的意見(jiàn)，就認(rèn)為是合理的和正確的。當(dāng)年俄國(guó)的民粹派在落后國(guó)家向社會(huì)主義過(guò)渡的問(wèn)題上，一方面肯定平民大眾的首創(chuàng)精神，具有積極的意義；但另一方面又把俄國(guó)存在的村社制度和農(nóng)民理想化，認(rèn)為只要發(fā)展“村社”，就能過(guò)渡到社會(huì)主義。為此，主張發(fā)動(dòng)當(dāng)時(shí)占人口多數(shù)的農(nóng)民來(lái)反對(duì)沙皇專制和地主階級(jí)統(tǒng)治，否認(rèn)無(wú)產(chǎn)階級(jí)是最先進(jìn)最革命的階級(jí)及其歷史作用。民粹主義者主張“群眾至上”，但他們所說(shuō)的“群眾”是作為一個(gè)抽象整體的“群眾”，而對(duì)組成“群眾”的一個(gè)個(gè)具體的人卻持一種輕視態(tài)度。在今天我國(guó)網(wǎng)絡(luò)民主發(fā)展過(guò)程中，也出現(xiàn)了類似的現(xiàn)象，有些部門或領(lǐng)導(dǎo)，只要是較多網(wǎng)民在網(wǎng)絡(luò)上反映的問(wèn)題和提出的要求，就神經(jīng)緊張，甚至無(wú)原則地遷就，包容了一部分落后群眾的不合理政治訴求，并助長(zhǎng)了“網(wǎng)絡(luò)水軍”或“網(wǎng)絡(luò)推手”的囂張氣焰，而對(duì)有識(shí)之士的理性意見(jiàn)，包括對(duì)個(gè)人的合理要求卻置若罔聞。

2.民粹主義理論“脫離實(shí)際”。當(dāng)年俄國(guó)民粹派提出“到民間去”的口號(hào)，但是，與馬克思主義政黨堅(jiān)持的“從群眾中來(lái)，到群眾中去”，聯(lián)系群眾、了解群眾、動(dòng)員群眾、幫助群眾和學(xué)習(xí)群眾的群眾路線不同，而是要求革命者深入社會(huì)底層，了解俄國(guó)經(jīng)濟(jì)制度的獨(dú)特性，特別是農(nóng)民及其村社、勞動(dòng)組合的獨(dú)特性，即當(dāng)時(shí)在俄國(guó)經(jīng)濟(jì)關(guān)系中，被認(rèn)為比資本主義更高、更好的東西——“農(nóng)民村社”。他們這些觀點(diǎn)貌似一切從實(shí)際出發(fā)，實(shí)際上是脫離實(shí)際，列寧認(rèn)為這種遏制資本主義發(fā)展而推崇小生產(chǎn)者的生產(chǎn)方式是極其荒謬的。當(dāng)下我國(guó)網(wǎng)絡(luò)民主發(fā)展實(shí)踐中，也有一股先進(jìn)與落后不分、“以俗為美”的暗潮在涌動(dòng)，借助網(wǎng)絡(luò)大肆宣揚(yáng)低俗文化以及無(wú)政府主義、頹廢主義、享樂(lè)主義和極端個(gè)人主義，在一定程度上遮蔽了符合歷史和時(shí)代發(fā)展潮流，模糊了邁向現(xiàn)代化和人類文明進(jìn)步的“人間正道”。

3.民粹主義仇恨“精英治理”。從歷史上看，當(dāng)年的民粹主義普遍存在一種仇恨情結(jié)，他們?cè)谕槠矫瘛o(wú)產(chǎn)者、甚至流氓地痞的同時(shí)，不僅厭惡貴族、權(quán)勢(shì)者、有產(chǎn)者，而且尤其厭惡知識(shí)分子等精英階層。更有甚者，民粹主義在同情和抬高大眾的同時(shí)，還過(guò)分貶低精英，并不惜任何手段壓制精英。俄國(guó)民粹派當(dāng)年有句名言：“誰(shuí)不和我們?cè)谝黄穑l(shuí)就是反對(duì)我們；誰(shuí)反對(duì)我們，誰(shuí)就是我們的敵人；而對(duì)敵人就應(yīng)該用一切手段加以消滅。”[1]民粹派一方面是“人民崇拜”，另一方面要打倒精英，特別是經(jīng)濟(jì)精英和知識(shí)精英，所以，民粹主義具有強(qiáng)烈的清教徒主義、反智主義和平均主義的傾向。在他們看來(lái)，知識(shí)分子也是有產(chǎn)者，擁有并壟斷了精神財(cái)富，所以，要把物質(zhì)財(cái)富和精神財(cái)富的擁有者統(tǒng)統(tǒng)踩在腳下。在當(dāng)今我國(guó)網(wǎng)絡(luò)民主化進(jìn)程中，一些網(wǎng)民把“人民群眾當(dāng)家作主”與“精英治理”完全對(duì)立起來(lái)，片面夸大社會(huì)底層群體在管理國(guó)家中的作用，甚至期望以自己的愿望和利益要求改造社會(huì)。實(shí)際上，社會(huì)政治的走向不可能圍繞一部分網(wǎng)民的意志轉(zhuǎn)，更不能違背現(xiàn)代國(guó)家政治管理的規(guī)律要求。

二、“網(wǎng)絡(luò)民主”發(fā)展中民粹主義傾向的主要危害

第一，民粹主義不是馬克思主義，但很容易與馬克思主義的一些基本觀念相混淆。民粹主義盡管在許多方面與馬克思主義的一些主張類似，但是從根本上說(shuō)他們的主張并不屬于無(wú)產(chǎn)階級(jí)思想。例如，他們所謂的“人民”，是特指那些代表落后生產(chǎn)力的小生產(chǎn)者，而不是代表先進(jìn)生產(chǎn)力的無(wú)產(chǎn)階級(jí)；他們所謂的“社會(huì)主義”，是指當(dāng)時(shí)封建沙皇統(tǒng)治下俄國(guó)普遍存在的“農(nóng)民村社”，不是馬克思給維·查蘇利奇（俄國(guó)民粹派的代表性人物）回信中所說(shuō)的“俄國(guó)公社便可能成為共產(chǎn)主義發(fā)展的起點(diǎn)”。[2]列寧在1913年寫(xiě)的《論民粹主義》一文中指出：“民粹主義是俄國(guó)農(nóng)民民主派的思想體系。因此，任何一個(gè)覺(jué)悟工人都應(yīng)當(dāng)密切注意這一思想體系的演變”。[3]在當(dāng)今我國(guó)“網(wǎng)絡(luò)民主”發(fā)展中，如果這種代表落后的錯(cuò)誤政治理念盛行，一方面不利于樹(shù)立科學(xué)的政治發(fā)展觀，模糊真理與謬誤的界限；另一方面也不利于中國(guó)特色社會(huì)主義政治實(shí)踐的發(fā)展，干擾我國(guó)民主政治的現(xiàn)代化發(fā)展方向和歷史進(jìn)程。

第二，民粹主義在歷史上曾有多種表現(xiàn)形態(tài)，其基本精神是以維護(hù)平民的利益為理由而反對(duì)權(quán)威，宣揚(yáng)無(wú)政府主義。民粹主義倡導(dǎo)“人民優(yōu)先”，這使得它和民主主義有了某種相似之處，使人們誤以為民粹主義者也是民主的倡導(dǎo)者、推進(jìn)者。然而，民粹主義在維護(hù)“人民”利益上走向了極端，其實(shí)踐結(jié)果是損害人民群眾的根本利益。在革命年代，民粹主義者容易引導(dǎo)人民群眾做出無(wú)謂的犧牲，使革命運(yùn)動(dòng)走向歧途。在和平建設(shè)年代，民粹主義往往成為一些人挑動(dòng)民眾同政府進(jìn)行對(duì)抗的理論工具。在我國(guó)“網(wǎng)絡(luò)民主”發(fā)展中，一些網(wǎng)民錯(cuò)誤理解自己的權(quán)利和地位，不能正確行使自身享有的民主權(quán)利，把自身置于與現(xiàn)政府及其體制對(duì)立的位置，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)以公開(kāi)或隱蔽的形式來(lái)攻擊當(dāng)局。實(shí)際上，這些人也不一定是敵對(duì)勢(shì)力，多數(shù)可能是由于個(gè)人利益不滿足導(dǎo)致心理不平衡造成的，而“網(wǎng)絡(luò)民主”的民粹主義傾向很容易進(jìn)一步刺激這些人的思想，誤導(dǎo)這些人的行為，使他們的政治訴求成為中國(guó)特色社會(huì)主義民主政治發(fā)展的噪音和雜音。

第三，民粹主義奉行的“公意至上”，并不一定具有理性意義和符合科學(xué)原則，真理有時(shí)在少數(shù)人手里。有人認(rèn)為民粹主義這一思想源于盧梭的“公意至上”式民主，看似正確而實(shí)則荒謬。因?yàn)?，僅僅從技術(shù)上講，這種公意很難界定，絕對(duì)民主更無(wú)可能。歷史上，民粹派通常反對(duì)制度化的秩序，在公眾場(chǎng)合通過(guò)嘩眾取寵的簡(jiǎn)單化的意識(shí)形態(tài)口號(hào)，把大眾吸引到自己周圍。在我國(guó)網(wǎng)絡(luò)民主發(fā)展中，如果忽視這些東西存在，一旦出現(xiàn)群體性事件甚至社會(huì)危機(jī)，就可能出現(xiàn)嚴(yán)重的網(wǎng)民政治“暴亂”，如果發(fā)生這種情況，民粹主義就有可能成為社會(huì)暴力事件的導(dǎo)火索和思想基礎(chǔ)。為此，中國(guó)思想理論界應(yīng)當(dāng)對(duì)民粹主義進(jìn)行有力的批判，防止網(wǎng)絡(luò)民主發(fā)展中的民粹主義傾向，不能不加分析地尊重所謂“多數(shù)人意愿”，盡量避免“網(wǎng)絡(luò)民意危機(jī)”演變成“廣場(chǎng)式危機(jī)”。

第四，民粹主義宣揚(yáng)仇視情緒和主張采取個(gè)人恐怖手段，不是文明社會(huì)可以容納的正常心理和進(jìn)步觀念。當(dāng)年，民粹派的思想家們普遍具有反權(quán)威和暴力化主張，有一定的合理成分。而今天，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)宣揚(yáng)仇視情緒和主張恐怖手段，不利于構(gòu)建和諧社會(huì)，而且這種主張很難與恐怖主義劃清界限，是為文明時(shí)代所不能相容的。當(dāng)前，中國(guó)正處在實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化和民族復(fù)興偉大事業(yè)的關(guān)鍵時(shí)期，整個(gè)社會(huì)面臨前所未有的劇烈變動(dòng)，社會(huì)矛盾非常復(fù)雜，再加上有些黨政官員素質(zhì)低、能力差，難免出現(xiàn)一些損害民眾權(quán)益的事情，這為“民粹主義”大行其道提供了社會(huì)基礎(chǔ)。于是，一些“網(wǎng)絡(luò)大腕”出于各種動(dòng)機(jī)，以民意代言人自居，在網(wǎng)絡(luò)上宣揚(yáng)仇視黨和政府的情緒，鼓動(dòng)民眾同政府對(duì)抗，甚至暗示采用極端手段，干擾社會(huì)穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)發(fā)展。如果任由其發(fā)展下去，廣大人民群眾的根本利益就會(huì)受到極大損害。

毋庸諱言，列寧雖把民粹主義意識(shí)形態(tài)的特點(diǎn)歸結(jié)為“經(jīng)濟(jì)浪漫主義”和一種向后看的、小資產(chǎn)階級(jí)的烏托邦，但卻反對(duì)片面譴責(zé)民粹主義。他認(rèn)為：“不加分析地把民粹派的全部綱領(lǐng)整個(gè)地推翻是根本不對(duì)的。應(yīng)該把它的反動(dòng)方面和進(jìn)步的方面嚴(yán)格地區(qū)別開(kāi)來(lái)。”[4]所以，辯證地看，我們既不能說(shuō)民粹主義就是“馬克思主義的敵人”，也不能忽視其錯(cuò)誤觀念的負(fù)面影響和可能帶來(lái)的政治危害，在網(wǎng)絡(luò)民主發(fā)展中，要時(shí)刻高度警惕民粹主義對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義民主政治發(fā)展產(chǎn)生的誤導(dǎo)。

三、如何消除“網(wǎng)絡(luò)民主”發(fā)展的民粹主義傾向

我們作為社會(huì)主義國(guó)家，是人民當(dāng)家作主。對(duì)執(zhí)政黨和政府的某些做法，可以通過(guò)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)提意見(jiàn)和建議，甚至進(jìn)行尖銳的批評(píng)。但是，絕不允許打著“維護(hù)人民利益”的幌子，在網(wǎng)上大搞反對(duì)黨和政府的活動(dòng)。當(dāng)然，在當(dāng)今全球化、多元化、網(wǎng)絡(luò)化的時(shí)代，要想完全消除和避免民粹主義傾向是不可能的，然而我們可以積極采取各種措施消除其影響和危害。

首先，要限制民粹主義的蔓延和生長(zhǎng)，從根本上鏟除民粹主義滋生、蔓延的社會(huì)土壤。改革開(kāi)放三十多年來(lái)，我國(guó)社會(huì)生產(chǎn)力迅速發(fā)展，廣大人民群眾生活水平有了很大提高。但是，不能否認(rèn)社會(huì)發(fā)展存在一些不合理方面，一些人不是通過(guò)勞動(dòng)致富，許多群眾沒(méi)能分享到相應(yīng)的改革成果；一些地方群眾利益受到損害而無(wú)人理睬，百姓民主權(quán)利沒(méi)有得到切實(shí)保障；一些黨政官員腐敗嚴(yán)重，社會(huì)上官僚主義、形式主義和奢靡之風(fēng)盛行；一些經(jīng)營(yíng)者不守法，誠(chéng)信缺失，這些都是當(dāng)前民粹主義存在的社會(huì)基礎(chǔ)。因此，只有認(rèn)真解決當(dāng)前我國(guó)社會(huì)存在的這些問(wèn)題，才能從根本上消除民粹主義賴以存在的條件。

其次，加強(qiáng)意識(shí)形態(tài)的網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管，避免民粹主義思想廣為傳播。隨著互聯(lián)網(wǎng)的快速發(fā)展，一些人錯(cuò)誤地認(rèn)為加強(qiáng)對(duì)意識(shí)形態(tài)的網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管，違背憲法精神，意味著限制網(wǎng)民思想自由，阻礙社會(huì)主義民主政治進(jìn)程，這種認(rèn)識(shí)是不對(duì)的。網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管是堅(jiān)持主流意識(shí)形態(tài)的一個(gè)重要手段，對(duì)于能夠引發(fā)社會(huì)動(dòng)蕩的思想主張必須保持高度的警惕，加強(qiáng)監(jiān)管，絕不能掉以輕心，維護(hù)社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)的安全。在互聯(lián)網(wǎng)意識(shí)形態(tài)監(jiān)管方式上，目前一些國(guó)家進(jìn)行了比較深入的探討及實(shí)踐，這些監(jiān)管方式及實(shí)踐對(duì)我國(guó)促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)民主發(fā)展具有積極的借鑒意義，包括加強(qiáng)法制建設(shè)和通過(guò)技術(shù)手段過(guò)濾信息等，對(duì)“破壞國(guó)家民主生活秩序”的言論打擊不能手軟。與此同時(shí)，應(yīng)結(jié)合我國(guó)實(shí)際，形成一套有助于維護(hù)社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)安全的監(jiān)管模式。網(wǎng)民和網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)者要承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，堅(jiān)持遵守“法律法規(guī)底線、社會(huì)主義制度底線、國(guó)家利益底線、公民合法權(quán)益底線、社會(huì)公共秩序底線、道德風(fēng)尚底線和信息真實(shí)性底線”。[5]網(wǎng)絡(luò)的意識(shí)形態(tài)監(jiān)管并不是單一方式可以解決的，所以必須建立網(wǎng)絡(luò)治理的長(zhǎng)效機(jī)制和綜合機(jī)制。要堅(jiān)持日常管理和應(yīng)急管理相結(jié)合，依法管理與技術(shù)防范相結(jié)合，行政監(jiān)管與行業(yè)自律、公眾監(jiān)督相結(jié)合，突出管理重點(diǎn)，克服薄弱環(huán)節(jié)，切實(shí)規(guī)范社交網(wǎng)絡(luò)傳播秩序，堅(jiān)決限制民粹主義等有害理論信息在網(wǎng)上任意傳播。

再次，發(fā)揮新媒體的信息傳播和社交優(yōu)勢(shì)，對(duì)網(wǎng)民實(shí)施正面的教育和引導(dǎo)。所謂新媒體，是相對(duì)于報(bào)刊、廣播、電視等傳統(tǒng)媒體而言的，是依托新技術(shù)支撐體系下出現(xiàn)的媒體形態(tài)，如數(shù)字雜志、數(shù)字報(bào)紙、數(shù)字廣播、手機(jī)短信、移動(dòng)電視、網(wǎng)絡(luò)、桌面視窗、數(shù)字電視、數(shù)字電影、觸摸等。新媒體以其形式豐富、互動(dòng)性強(qiáng)、渠道廣泛、覆蓋率高、精準(zhǔn)到達(dá)、推廣方便等特點(diǎn)在現(xiàn)代傳媒產(chǎn)業(yè)中占據(jù)越來(lái)越重要的位置，其中像“微博、微信和用戶終端”的使用增長(zhǎng)速度尤為驚人。利用新媒體作為一種新型的輿論傳播工具和重要的理論信息傳播渠道，在宣傳科學(xué)理論、引導(dǎo)樹(shù)立正確價(jià)值觀方面具有其他載體不可替代的作用。為此，一方面，我們應(yīng)組織專家學(xué)者，參與網(wǎng)上宣傳、引導(dǎo)工作，為網(wǎng)民提高辨別是非能力和科學(xué)理論水平服務(wù)；另一方面，我們要借助社交網(wǎng)絡(luò)信息海量、傳播快速的優(yōu)勢(shì)，大力宣傳科學(xué)思想和正確價(jià)值觀，形成正面宣傳的強(qiáng)大聲勢(shì)和能量，防止“民粹化”傾向?qū)ξ覈?guó)“網(wǎng)絡(luò)民主”發(fā)展的侵害，讓民粹主義等非科學(xué)理論在網(wǎng)上無(wú)處遁形。

參考文獻(xiàn)：

[1] 劉誠(chéng).“什么是民粹主義”[N].環(huán)球時(shí)報(bào)，2005-06-29.

[2] 馬克思恩格斯選集第1卷[M].北京：人民出版社，1995.231.

[3] 列寧全集第22卷[M].北京：人民出版社，1979.304—308.

[4] 列寧全集第1卷[M].北京：人民出版社，1984.462.

[5] 堅(jiān)守互聯(lián)網(wǎng)“七條底線”[N].光明日?qǐng)?bào)，2013-08-19.

Development of “Network Democracy” and Populist Tendencies

Wang Lin Yang Yongzhi

Abstract： Platforms on the basis of the Internet have promoted the rapid development of the "network democracy" and made socialist democratic politics with Chinese characteristics become more institutionalized， standardized and programmed. However， in the new trend of democratic political informatization， we also should be on guard against populist tendencies. Populism is not Marxism and very harmful to the development of “network democracy”. And to limit the spread of populism on the internet， we should fundamentally eliminate the fertile breeding ground for populism， strengthen the network regulation of ideology， actively take advantage of new media， and let users know the nature of populism.

Keywords： Network democracy； Populist； Democratic political informatization

責(zé)任編輯：宋 奇