趙靜　杜孔

摘 要 互聯(lián)網(wǎng)金融在2013年以來迎來了發(fā)展的黃金時期，大量的互聯(lián)網(wǎng)金融平臺應運而生。眾籌，P2P類網(wǎng)站層出不窮。大有席卷投融資市場的趨勢。筆者在研究互聯(lián)網(wǎng)金融平臺風險防范的框架內(nèi)，在本文著眼于P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺，從平臺的模式分析入手，逐步解析平臺的風險漏洞和法律界限，同時建議相關(guān)部門聯(lián)合制定有關(guān)行業(yè)規(guī)則，盡快填補這一領(lǐng)域的監(jiān)管空白。

關(guān)鍵詞 P2P 線上交易 風險控制

作者簡介：趙靜，上海師范大學青年學院，法學博士（在讀），研究方向：經(jīng)濟法;杜孔，復旦大學法學院，法律碩士，研究方向：金融秩序的刑事保護問題。

中圖分類號：D924 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻標識碼：A ? ? ? ? ? 文章編號：1009-0592（2014）12-264-03

2007年，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺作為一種新興金融資源配置方式登陸上海以來，影響范圍迅速遍及全國，類似網(wǎng)貸平臺快速涌現(xiàn)，目前全國P2P網(wǎng)貸企業(yè)已超過千家。然而快速興起的同時，因法律規(guī)范模糊、市場準入混亂、行政監(jiān)管缺位，P2P行業(yè)的流動性風險、信用風險、操作風險也應運而生，同時誘發(fā)了非法吸存、洗錢、集資詐騙等違法犯罪活動的滋生。本文結(jié)合P2P網(wǎng)貸行業(yè)在國內(nèi)的發(fā)展狀況，揭示該行業(yè)發(fā)展中的潛在風險，同時針對風險提出防控建議。

一、國內(nèi)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸行業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀

P2P是英文“peer to peer”的縮寫，意即“個人對個人”。所謂P2P網(wǎng)絡(luò)借貸，是指個人通過網(wǎng)絡(luò)平臺相互借貸，貸款方在P2P網(wǎng)貸網(wǎng)站上發(fā)布貸款需求，投資人則通過網(wǎng)站將資金借給貸款方，資金借出人獲取利息收益，并承擔風險;資金借入人到期償還本金，網(wǎng)絡(luò)信貸公司收取中介服務(wù)費。P2P網(wǎng)絡(luò)借貸源于英國，隨后發(fā)展到美國等其他國家，國際知名的P2P網(wǎng)貸公司有：英國的Zopa（全球首家P2P平臺）、美國的Prosper和Lending Club。

（一）國內(nèi)P2P行業(yè)迅速發(fā)展

自2007年國內(nèi)首家P2P網(wǎng)貸平臺拍拍貸落戶上海，P2P網(wǎng)貸行業(yè)開始進入中國并一直處于萌芽狀態(tài)，直到2010年被國內(nèi)創(chuàng)業(yè)者看中并開始大膽試水，2011年大量P2P網(wǎng)貸平臺如雨后春筍般“破土而出”，伴隨著互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展趨勢，2012年該行業(yè)又經(jīng)歷了井噴式發(fā)展，截止目前，不完全統(tǒng)計國內(nèi)P2P網(wǎng)貸平臺已近2000家上海P2P網(wǎng)貸行業(yè)與全國同步經(jīng)歷了快速發(fā)展時期，自第一家拍拍貸成立至今，目前在上海注冊成立的網(wǎng)貸平臺達到近40家，其中不乏在國內(nèi)有影響力的標桿性平臺，如拍拍貸、平安旗下的陸金所、美國Lending Club的中國版——點融網(wǎng)等。

（二）國內(nèi)P2P行業(yè)發(fā)展特點

國內(nèi)P2P網(wǎng)貸行業(yè)快速發(fā)展主要取決于以下幾個因素：一是國內(nèi)個人消費借貸和小微企業(yè)融資需求不斷增加為其發(fā)展提供了成長的土壤;二是將互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)運用到傳統(tǒng)金融服務(wù)領(lǐng)域，平臺運營成本優(yōu)勢明顯;三是畸高利率、風險分散、保本付息等模式對投資者誘惑巨大;四是行業(yè)游離于監(jiān)管邊緣，入行門檻低吸引大量投資者嘗試。

總體來說，目前P2P網(wǎng)貸行業(yè)發(fā)展呈現(xiàn)出“三有三無三聚集”的特征?！叭小奔从行枨?、有供給、有巨大發(fā)展?jié)摿?“三無”指無準入門檻、無行業(yè)標準、無機構(gòu)監(jiān)管;同時形成“三積聚”表現(xiàn)為大量社會資金往平臺聚集，市場潛力巨大引來大量互聯(lián)網(wǎng)金融人才的聚集，行業(yè)發(fā)展良莠不齊帶來了各種風險的聚集。

二、國內(nèi)P2P網(wǎng)貸平臺發(fā)展模式分析

當下行業(yè)研究人士對國內(nèi)P2P平臺發(fā)展模式主要有兩種分類方式：一是根據(jù)平臺運營對互聯(lián)網(wǎng)的依賴程度分為純線上模式、線上線下結(jié)合模式、純線下模式;二是根據(jù)平臺是否介入信貸資金運作及提供擔保等情況分為純信息撮合模式、債權(quán)轉(zhuǎn)讓模式、信貸資產(chǎn)證券化模式。本文主旨在于提示P2P行業(yè)潛在經(jīng)濟犯罪風險，故筆者選擇針對第二種模式分類展開分析，更能直觀地揭示當前大量P2P平臺介入資金運作可能催發(fā)的各種風險。

（一）純信息撮合平臺模式

純信息撮合平臺模式也被稱為“拍拍貸模式”，該模式下，平臺不參與信用擔保，不介入資金運作，純粹進行信息撮合，幫助資金借貸雙方進行資金匹配，其本質(zhì)是直接融資，是金融脫媒的表現(xiàn)形式。它改變了資金通過銀行等媒介機構(gòu)匯集后再給予資金需求方的模式，是一種符合互聯(lián)網(wǎng)金融定義的金融創(chuàng)新模式。目前，國內(nèi)堅持純粹信息撮合模式的P2P平臺僅有拍拍貸一家，但是由于國內(nèi)征信不完善、催收難度大等原因，拍拍貸的壞賬率一直居高不下，面對大量信用擔保模式P2P平臺的競爭，拍拍貸會否異化為提供信用擔保的P2P平臺尚未可知。

（二）債權(quán)轉(zhuǎn)讓平臺模式

債權(quán)轉(zhuǎn)讓模式為當前P2P的主流模式，此類平臺多數(shù)承諾擔保本金，且承諾較高收益，平臺將借貸人債權(quán)在期限和金額上進行拆分后不斷進行錯配和轉(zhuǎn)讓，來滿足投資人需求，平臺運營中往往涉及到搭建資金池、居間交易、平臺擔保等經(jīng)營方式。此類P2P平臺已經(jīng)脫離了純粹信息中介的屬性，本質(zhì)上是提供間接融資服務(wù)，實是在履行金融機構(gòu)的職責，顯然這種P2P模式已經(jīng)偏離了利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)讓金融脫媒的核心意義，其本質(zhì)就是沒有牌照的金融機構(gòu)，但其并不具備傳統(tǒng)金融機構(gòu)制度性保障的優(yōu)勢，如金融機構(gòu)運營中最典型的利用金額、期限錯配方式對抗壞賬率方面，P2P因為先天性不足更易引發(fā)系統(tǒng)性風險，為對抗此類風險，多數(shù)P2P平臺通過搭建資金池的行為解決業(yè)務(wù)運行中的流動性問題，從而造成大量P2P平臺在宣稱沒有壞賬的同時，資金池的規(guī)模不斷上行，利用后期吸納的資金掩飾前期運營的風險，而并非業(yè)務(wù)的實際增長和風險的真實可控。銀監(jiān)會主席肖鋼曾一針見血地指出：這種債權(quán)轉(zhuǎn)讓和資金錯配行為，其存在的背后就是風險的不斷堆積，本質(zhì)上就是個“龐氏騙局”。

（三）信貸資產(chǎn)證券化平臺模式

上海的陸金所和北京的有利網(wǎng)是該模式的典型代表，其本質(zhì)就是將金融機構(gòu)或者準金融機構(gòu)的信貸資產(chǎn)通過互聯(lián)網(wǎng)的方式以極低的門檻對外進行銷售，且期限比傳統(tǒng)渠道銷售更靈活。之所以將這種模式定義為信貸資產(chǎn)證券化模式，因為此類型平臺的業(yè)務(wù)發(fā)展其實是取決于其背后的傳統(tǒng)金融機構(gòu)的擔保規(guī)模和擔保能力，其壞賬率也取決于傳統(tǒng)金融機構(gòu)的運營能力，而投資者青睞此類平臺也是因為其背后金融機構(gòu)的超強擔保實力。該模式的優(yōu)勢不在于利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，實質(zhì)在于突破監(jiān)管，屬于監(jiān)管套利的行為，利用P2P平臺的監(jiān)管空白，合理避開監(jiān)管部門規(guī)定的理財產(chǎn)品銷售中程序繁瑣、金額期限限制等門檻，向公眾銷售更小金額、期限更靈活的產(chǎn)品。因此，該模式的核心優(yōu)勢不是利用互聯(lián)網(wǎng)提供了信息和風險控制支持，僅僅在于通過P2P平臺變相銷售理財產(chǎn)品銷售暫時沒有納入監(jiān)管體系，屬于空白地帶。 ? ? 2013年，央行、銀監(jiān)等部門針對P2P網(wǎng)貸行業(yè)進行了密集調(diào)研，對陸金所的信貸資產(chǎn)證券化模式給予了肯定，認為其在創(chuàng)新互聯(lián)網(wǎng)金融模式的同時，較好控制了投資人的投資風險。但是，通過上述分析，無論是平臺提供本息擔保模式還是陸金所模式，均偏離了利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)讓金融脫媒的核心意義，本質(zhì)上均很難將其定義為真正的P2P創(chuàng)新模式，但鑒于國內(nèi)征信體系不完善的現(xiàn)狀，純粹的信息撮合平臺模式成長艱難，而債權(quán)轉(zhuǎn)讓模式如不改進將極可能陷入“龐氏騙局”的危局，陸金所等平臺借助其背后傳統(tǒng)金融機構(gòu)的擔保實力開展業(yè)務(wù)的模式，或許是目前令監(jiān)管層最為放心的發(fā)展模式。

三、P2P網(wǎng)貸平臺潛在經(jīng)濟犯罪風險分析

2011年至今，國內(nèi)P2P網(wǎng)貸行業(yè)經(jīng)歷了快速發(fā)展，平臺數(shù)量由數(shù)十家發(fā)展至上千家，總借貸規(guī)模也突破千億，大有沖擊傳統(tǒng)金融行業(yè)格局的勢頭。但囿于P2P平臺性質(zhì)不明、監(jiān)管缺失等先天不足，加之風險控制不佳、市場經(jīng)驗不足等因素，截至2013年底，全國已有逾70家平臺宣布倒閉，特別是10月份以來，超過40 余家平臺集中出現(xiàn)體現(xiàn)困難和倒閉、負責人跑路等現(xiàn)象，居間交易、拆標錯配、高息套利、黑標假標、攜款跑路等亂象浮出水面，投資者上億資金損失無法追回，P2P行業(yè)逐步成為風險聚集的高危行業(yè)，極可能成為滋生各類經(jīng)濟犯罪的溫床。

（一）平臺主體性質(zhì)不明，可能淪為非法金融機構(gòu)

目前，我國并沒有出臺相關(guān)法律對P2P網(wǎng)貸行業(yè)做出具體規(guī)定，造成該行業(yè)主體性質(zhì)不明、行業(yè)門檻空白、業(yè)務(wù)范圍模糊、行業(yè)監(jiān)管缺失等諸多問題?，F(xiàn)有的P2P平臺多以信息服務(wù)、投資咨詢等名義在工商部門登記后即上線運作，運營中也僅有互聯(lián)網(wǎng)信息監(jiān)管部門針對其網(wǎng)絡(luò)信息安全進行監(jiān)管，并無監(jiān)管部門對其金融業(yè)務(wù)進行專門監(jiān)管。法律規(guī)定和行業(yè)監(jiān)管的缺失，造成目前多數(shù)P2P平臺借互聯(lián)網(wǎng)金融的幌子，實則開展商業(yè)銀行吸儲放貸的業(yè)務(wù)，根據(jù)《非法金融機構(gòu)和非法金融業(yè)務(wù)活動取締辦法》及《刑法》第174條之規(guī)定，多數(shù)P2P平臺很大程度上可以被界定為非法金融機構(gòu)，涉嫌擅自設(shè)立金融機構(gòu)罪。

（二）介入信貸資金運作，引發(fā)涉眾型金融犯罪

據(jù)前述P2P發(fā)展模式相關(guān)分析，當前國內(nèi)P2P行業(yè)發(fā)展脫離了互聯(lián)網(wǎng)金融的“金融脫媒”屬性，多數(shù)P2P平臺在提供信息撮合的同時，介入了信貸資金運作，本金擔保、搭建資金池、期限錯配等現(xiàn)象大量出現(xiàn)，P2P提供的金融服務(wù)實際上突破了投資人直接對接借款人的民間借貸法律關(guān)系，投資方式、對象、時間、收益全由平臺控制，實際上形成投資人把資金交付給平臺完全支配并獲取利益的局面，是典型的非法集資行為，涉嫌非法吸收公眾存款罪。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，部分倒閉的P2P平臺均存在承諾利息畸高、自融自用、分標拆標、期限錯配的現(xiàn)象，因為多數(shù)P2P平臺并不具備傳統(tǒng)金融機構(gòu)的期限錯配風險控制和投資收益能力，其開展信貸業(yè)務(wù)必然采用以舊還新模式，一旦出現(xiàn)運營風險，難以避免倒閉的宿命，投資者將血本無歸，最終走向非法吸收公眾存款、集資詐騙的深淵。

（三）資金流轉(zhuǎn)缺乏監(jiān)管，為洗錢犯罪提供便利

網(wǎng)絡(luò)借貸的資金流轉(zhuǎn)游離于國家資金監(jiān)管體制之外，成為不法分子隱秘、安全、快捷的洗錢通道。首先，P2P平臺只對出借人身份進行形式審查而非實質(zhì)審查，更不會審查出借人的資金來源，犯罪分子很容易通過虛假注冊后自貸自借或分散出借后收回本金等方式，實現(xiàn)非法財產(chǎn)合法化;其次，網(wǎng)絡(luò)借貸的資金并不是由出借人賬戶直接劃入借款人賬戶，往往通過平臺運營商賬戶進行中轉(zhuǎn)，而平臺運營商賬戶往往滯留大量資金，從而破壞了洗錢資金流向的對應關(guān)系，增加了洗錢犯罪偵查的難度;最后，P2P平臺沒有信息披露和交易記錄上報的機制，也不會主動承擔交易記錄保存和可疑交易報告等反洗錢責任，極易造成犯罪證據(jù)的滅失。

（四）信用風險防范乏力，滋生惡意借款詐騙行為

信用風險是信貸行業(yè)的傳統(tǒng)風險，其源于交易雙方的信息不對稱，從而產(chǎn)生逆向選擇和道德風險問題，導致交易違約的可能性提高，增加一方遭受經(jīng)濟損失的風險。近期國內(nèi)P2P行業(yè)信用風險事件頻發(fā)，部分惡意借款人利用交易過程虛擬化的特點，利用P2P平臺實施詐騙，甚至出現(xiàn)了純詐騙性質(zhì)的P2P平臺，如“福翔創(chuàng)投”上線僅三天，“老板”即捐款潛逃。分析上述亂象原因：一是P2P平臺普遍風控能力不強、信審能力有限，僅憑借款人提供材料判斷其資信能力;二是部分惡意借款人偽造資信材料，誤導網(wǎng)貸平臺做出不真實的信用評級，加劇了借貸雙方的信息不對稱;三是目前國內(nèi)征信體系尚未建立，借款人惡意違約的成本幾乎為零，借貸過程中的道德風險凸顯。

（五）從業(yè)人員管理失位，誘發(fā)職務(wù)類犯罪

如前節(jié)所述，P2P平臺外部人員利用平臺風險控制漏洞實施犯罪，然而P2P從業(yè)人員也存在利用線下審核借貸人資信情況等職務(wù)便利，幫助不合格借貸人違規(guī)獲取授信借款，從中收取回扣或好處費的職務(wù)犯罪行為。

（六）技術(shù)風險控制偏弱，誘發(fā)諸多犯罪風險

P2P網(wǎng)貸平臺基于互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)運營，必然面臨著系統(tǒng)漏洞、數(shù)據(jù)安全等技術(shù)風險控制的問題，但是，當前國內(nèi)多數(shù)P2P平臺并沒有互聯(lián)網(wǎng)營運的背景和經(jīng)驗，也沒有尋求互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)企業(yè)提供專業(yè)支持，技術(shù)風險控制能力偏弱，潛在的大量技術(shù)風險極可能引發(fā)諸多犯罪。一是利用P2P平臺資金流轉(zhuǎn)程序設(shè)計的漏洞實施犯罪。二是利用P2P平臺數(shù)據(jù)泄露實施其他犯罪，P2P平臺在信貸審核過程中，留存的大量客戶身份信息和資信證明材料，將會形成非常龐大的個人信息數(shù)據(jù)庫，而P2P平臺數(shù)據(jù)安全控制能力的缺失，極可能造成公民個人信息泄露，公民個人信息的大規(guī)模泄露極可能滋生信用卡詐騙、電信詐騙等諸多類型犯罪。

四、P2P網(wǎng)貸行業(yè)潛在犯罪風險的防控對策

P2P 網(wǎng)絡(luò)借貸平臺作為新型金融借貸模式，同時面臨著發(fā)展過程中的諸多問題，尤其是我國相關(guān)法律規(guī)定空白，監(jiān)管缺失，信用體系不完善，造成了目前P2P行業(yè)品質(zhì)不一、良莠不齊的局面，隨著網(wǎng)絡(luò)借貸的迅猛發(fā)展，其暴露出的各種風險將會愈加突出，對其規(guī)范監(jiān)管的問題也將更加迫切，要防控P2P網(wǎng)貸行業(yè)發(fā)展中