李杰賡 趙新婕

（長(zhǎng)春工業(yè)大學(xué) 人文學(xué)院，吉林 長(zhǎng)春130012）

一、作為基本權(quán)利的生存權(quán)與環(huán)境權(quán)

生存權(quán)作為明確的法權(quán)概念，最早見(jiàn)于奧地利具有空想社會(huì)主義思想傾向的法學(xué)家安東門(mén)格爾于1886年寫(xiě)成的《全部勞動(dòng)權(quán)史論》，該書(shū)認(rèn)為：勞動(dòng)權(quán)、勞動(dòng)收益權(quán)、生存權(quán)是造成新一代人權(quán)——經(jīng)濟(jì)基本權(quán)的基礎(chǔ)。生存權(quán)是基于特定的物質(zhì)生活條件而提出的。［1］對(duì)于生存權(quán)的法律性質(zhì)問(wèn)題存在著三種不同的學(xué)說(shuō)：

第一種學(xué)說(shuō)否定生存權(quán)法律權(quán)利的性質(zhì)，認(rèn)為生存權(quán)乃是宣布國(guó)家政策、方針的規(guī)定，它只是規(guī)定立法權(quán)的政治性與道德性之義務(wù)而已，并不直接拘束立法權(quán)。

第二種學(xué)說(shuō)即抽象權(quán)利說(shuō)，該學(xué)說(shuō)認(rèn)為，生存權(quán)是保障人民應(yīng)擁有的權(quán)利，在關(guān)于生存權(quán)的憲法規(guī)定之中，確實(shí)賦予了國(guó)家立法與執(zhí)行的義務(wù)，但這一權(quán)利義務(wù)屬于抽象規(guī)定，并不具有強(qiáng)制效力。

第三種學(xué)說(shuō)即具體權(quán)利說(shuō)，該學(xué)說(shuō)認(rèn)為，生存權(quán)的憲法規(guī)定有強(qiáng)制性的法律效力，它不僅消極地禁止妨害生存權(quán)的立法與處分，取締妨害生存權(quán)的契約，而且是一種積極地請(qǐng)求國(guó)家保護(hù)的權(quán)利。［2］

日本大須賀明則是具體權(quán)利說(shuō)的主張者，他在《生存權(quán)論》中對(duì)生存權(quán)作了較為系統(tǒng)的闡述。他在其序言中就明確闡明：生存權(quán)之類的社會(huì)權(quán)，將與諸精神自由權(quán)一道，成為極大地貢獻(xiàn)于這種社會(huì)之形成的重要的基礎(chǔ)性權(quán)利。以保障“健康且文化性的最低限度生活”為內(nèi)容的生存權(quán)，將應(yīng)作為具體的“法的權(quán)利”而加以確立，因?yàn)榇四嗽鰪?qiáng)這種社會(huì)的形成力量所必不缺的權(quán)利。［3］筆者支持這一論斷，即生存權(quán)是一種基礎(chǔ)性的權(quán)利或權(quán)利體系。同時(shí)需要指出的是，滿足最低生活的需要并不是生存權(quán)的全部，而僅僅是其最初的一個(gè)階段。生存權(quán)的全部展現(xiàn)應(yīng)該是健康的、有尊嚴(yán)的且文化性的生活的權(quán)利。

對(duì)于環(huán)境權(quán)來(lái)講，其作為一種基本權(quán)利被提出則是在上個(gè)世紀(jì)末，日本的水俁病事件﹑四日市廢氣事件﹑愛(ài)知糠油事件﹑富山的痛痛病事件引起了學(xué)界的高度重視，促使了環(huán)境權(quán)在日本的提出。1970年日本的仁騰一和池尾隆良兩位律師在《“環(huán)境權(quán)”的法理》中提出了環(huán)境權(quán)。在原挪威首相布倫特蘭（Brundland）夫人的《我們共同的未來(lái)》中，環(huán)境權(quán)得到了重申。環(huán)境權(quán)的提出引起了學(xué)界的極大反響，既對(duì)原有的認(rèn)知形成了挑戰(zhàn)，也促進(jìn)了原有理論的發(fā)展，特別是原有的人權(quán)理論、法學(xué)理論等相關(guān)理論需被重新考察并加以完善，要重新審視人權(quán)的主體類別和內(nèi)容，要重新認(rèn)識(shí)法學(xué)的調(diào)整對(duì)象、公法和私法的劃分標(biāo)準(zhǔn)及二者的關(guān)系，另外還有一系列問(wèn)題，如怎樣看待動(dòng)物環(huán)境權(quán)、代際公平理論和公共信托理論。［4］

在筆者看來(lái)，生存權(quán)與環(huán)境權(quán)是兩種最為基本的權(quán)利，雖然二者表征的內(nèi)容和意義各不相同，但都暗含了人應(yīng)有尊嚴(yán)的生活的內(nèi)容。與此同時(shí)，從廣義的角度來(lái)講，生存權(quán)涵蓋了環(huán)境權(quán)，即健康的、有尊嚴(yán)的且文化性的生活的權(quán)利，亦應(yīng)包含在良好環(huán)境中生活的權(quán)利。一方面，《世界人權(quán)宣言》和《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)及文化權(quán)利國(guó)際公約》等國(guó)際立法對(duì)生存權(quán)作了相關(guān)規(guī)定，我國(guó)人權(quán)白皮書(shū)《中國(guó)的人權(quán)狀況》對(duì)生存權(quán)也有所闡述。由此可見(jiàn)，生存權(quán)為基本人權(quán)。另一方面，《里約宣言》等國(guó)際立法和諸多國(guó)家的國(guó)內(nèi)立法也已經(jīng)把環(huán)境權(quán)作為基本人權(quán)予以規(guī)定。對(duì)于每個(gè)公民來(lái)講不僅要保證生存，而且要有良好的環(huán)境，能夠有尊嚴(yán)的生活。

二、城鄉(xiāng)結(jié)合部居民生存權(quán)與環(huán)境權(quán)的緊張關(guān)系

雖然近三十年來(lái)關(guān)于環(huán)境權(quán)公開(kāi)發(fā)表的著述頗多，但學(xué)者們對(duì)于中國(guó)城鄉(xiāng)結(jié)合部居民環(huán)境權(quán)的研究少之又少，大部分學(xué)者把注意力放在了經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的大中城市，而沒(méi)有注意到城鄉(xiāng)結(jié)合部居民在經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)沖突下的權(quán)利減損。

從中共十六大和十六屆三中全會(huì)、四中全會(huì)提出構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的戰(zhàn)略任務(wù)以來(lái)，和諧社會(huì)一直是人們所關(guān)注的熱點(diǎn)主題和核心詞匯。和諧社會(huì)的內(nèi)涵當(dāng)中包括兩個(gè)基本方面的內(nèi)容：第一是人與人之間的和諧；第二是人與自然之間的和諧。在處理人與自然的關(guān)系上，正如前述，中國(guó)不能走先發(fā)展后治理之路，而只能在發(fā)展經(jīng)濟(jì)的同時(shí)處理好環(huán)境問(wèn)題。特別是作為老工業(yè)基地的東北三省，在發(fā)展工業(yè)的同時(shí)還必須面對(duì)環(huán)境保護(hù)的問(wèn)題。環(huán)境污染的問(wèn)題涉及中國(guó)的可持續(xù)發(fā)展之路，是一個(gè)不容回避的問(wèn)題。而在對(duì)環(huán)境污染之不利后果的承擔(dān)上，城鄉(xiāng)結(jié)合部居民因其所處的地理位置，則處于更為不利的地位。

一般來(lái)講，城鄉(xiāng)結(jié)合部居民沒(méi)有土地或土地很少，他們并不完全屬于城市居民的范疇，也與農(nóng)村居民有所差別。他們多通過(guò)打零工或小規(guī)模的商業(yè)活動(dòng)來(lái)獲取經(jīng)濟(jì)收入，滿足生存需要。同時(shí)，其居住地又往往靠近污染性企業(yè)，環(huán)境權(quán)益易被輕視甚或遭受侵害。他們往往沒(méi)有能力選擇自己的生存空間，只能處于被安置的境況，因此就有了城鄉(xiāng)結(jié)合部居民生存權(quán)和環(huán)境權(quán)之間的矛盾情形?？梢哉f(shuō)，由于城市化過(guò)程中城鄉(xiāng)結(jié)合部居民的生存狀態(tài)是十分相近的，問(wèn)題具有普遍性。在此，我們將以長(zhǎng)春市城郊居民為觀察對(duì)象，來(lái)具體描述這一矛盾的典型特征，并對(duì)此進(jìn)行深入分析。

長(zhǎng)春市目前正處在城市化進(jìn)程中的快速推進(jìn)階段，2011年全市的城鎮(zhèn)化率達(dá)到55.4%的歷史峰值。在這一進(jìn)程中，原來(lái)?yè)碛型恋氐霓r(nóng)村居民被改變了身份，即從農(nóng)村居民轉(zhuǎn)變?yōu)榱顺青l(xiāng)結(jié)合部的居民。這些居民因土地被征用，他們的生活習(xí)慣也較之以往發(fā)生了變化，不再依靠土地為生。政府在土地征用的過(guò)程中給予了相應(yīng)的補(bǔ)償，從短期看城鄉(xiāng)結(jié)合部居民的生活得到一定的保障，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的角度來(lái)看，這種物質(zhì)性的補(bǔ)償方式并不能真正促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與生活質(zhì)量提高的良性循環(huán)。

另外，失地的居民由于城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)和戶籍、社會(huì)保障制度的限制，他們很難融入到城市化的生活之中。由于遷移困難，他們必須接受當(dāng)?shù)丨h(huán)境污染等所帶來(lái)的不利影響。為了對(duì)長(zhǎng)春市城鄉(xiāng)結(jié)合部的環(huán)境保護(hù)情況進(jìn)行系統(tǒng)了解，我們?cè)?012年的“十一”期間，對(duì)長(zhǎng)春市的寬城區(qū)、綠園區(qū)以及二道區(qū)進(jìn)行了為期3天的問(wèn)卷調(diào)查和實(shí)地考察，共收集到有效調(diào)查問(wèn)卷180份，其中寬城區(qū)37份，綠園區(qū)81份（包括大成玉米開(kāi)發(fā)有限公司附近20份），二道區(qū)62份。受訪對(duì)象中工人、農(nóng)民以及私營(yíng)業(yè)主的比例達(dá)到53.3%，無(wú)固定職業(yè)者達(dá)到15.6%，服務(wù)業(yè)從業(yè)人員達(dá)到8.3%，其他從業(yè)者達(dá)到22.8%；此外，我們還主要針對(duì)受訪人員的文化程度以及對(duì)居住地區(qū)的綠化環(huán)境滿意度進(jìn)行了調(diào)查，其中，沒(méi)有接受過(guò)學(xué)校教育的比例達(dá)到8.9%，文化程度為小學(xué)教育的比例達(dá)到25.6%，受過(guò)中等教育的為多數(shù)，比例達(dá)到48.9%，而受過(guò)高等教育的人數(shù)僅為16.6%。

在此次實(shí)地調(diào)查中，通過(guò)問(wèn)卷調(diào)查我們發(fā)現(xiàn)，在所有環(huán)境污染的類型中，大氣污染以及噪音污染是困擾居民生活的最主要污染源。42.5%的污染是大氣污染，20.2%為噪音污染，此外水污染和生活垃圾污染分別占到14.6%和15.9%，其他各類污染占6.8%，而在這些污染中，通過(guò)統(tǒng)計(jì)，我們發(fā)現(xiàn)有59.3%是來(lái)自工業(yè)污染，而城市生活垃圾造成的污染達(dá)到20.1%。

圖1 不同文化程度群體對(duì)居住地綠化情況的看法

圖2 不同文化程度群體對(duì)其生活環(huán)境的滿意度

從圖1和圖2的數(shù)據(jù)分析顯示，我們可以看出，由于受文化教育程度的不同，不同人群對(duì)于自己所居住地區(qū)的生活環(huán)境的質(zhì)量和居住區(qū)周邊的環(huán)境綠化的情況，所持有的態(tài)度往往存在很大的差異。文化程度水平越高的人群，對(duì)于自身生活環(huán)境的狀況就越關(guān)注，這往往與其自身的權(quán)利意識(shí)存在緊密的關(guān)系。

為了在接下來(lái)的環(huán)境調(diào)查中，更好地分析不同群體對(duì)于自身環(huán)境權(quán)益的維權(quán)狀況以及進(jìn)行環(huán)境保護(hù)研究的進(jìn)一步深入，我們?cè)趩?wèn)卷調(diào)查中還設(shè)計(jì)了有關(guān)制約環(huán)境綜合治理的主要原因的問(wèn)題、對(duì)現(xiàn)在政府環(huán)保部門(mén)的保護(hù)工作的認(rèn)識(shí)的問(wèn)題。在調(diào)查制約環(huán)境治理的原因的環(huán)節(jié)上，41.3%的人認(rèn)為是由于政府監(jiān)督不到位以及資金投入不足造成的環(huán)境治理落后，認(rèn)為是由于村民傳統(tǒng)生活習(xí)慣不好，缺乏有效的治理技術(shù)以及農(nóng)村環(huán)境保護(hù)教育不深入造成的所占比例分別為16.7%，12.4%以及10.3%，此外，認(rèn)為是其他原因造成的占總比例的19.3%；在對(duì)政府環(huán)境部門(mén)環(huán)境保護(hù)工作的認(rèn)識(shí)上，有40.6%的人認(rèn)為政府工作力度差，需要大力加強(qiáng)，42.8%的人認(rèn)為政府環(huán)保工作一般，其他為16.6%；在整個(gè)調(diào)查中高達(dá)61%的人承認(rèn)所居住的地區(qū)沒(méi)有也沒(méi)聽(tīng)說(shuō)過(guò)有關(guān)環(huán)境保護(hù)宣傳的活動(dòng)，聽(tīng)說(shuō)過(guò)或偶爾見(jiàn)過(guò)環(huán)保宣傳的人群只占39%。

圖3 不同文化程度群體對(duì)《環(huán)境保護(hù)法》的了解

圖4 不同文化程度群體維護(hù)自身環(huán)境權(quán)益的態(tài)度

最后，我們就我國(guó)《環(huán)境保護(hù)法》的普及情況以及不同人群的維權(quán)主動(dòng)性進(jìn)行了問(wèn)卷。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，居然有高達(dá)52.2%的人承認(rèn)并不了解環(huán)境保護(hù)的相關(guān)法律，31.7%的人甚至從未聽(tīng)過(guò)《環(huán)境保護(hù)法》，而對(duì)《環(huán)境保護(hù)法》相對(duì)了解的人只占到全部人數(shù)的16.1%。當(dāng)問(wèn)及在其環(huán)境權(quán)益受到侵害時(shí)，有63.4%的人在不同程度上會(huì)選擇主動(dòng)維護(hù)自身權(quán)益，只有14.4%的人選擇不會(huì)主動(dòng)維護(hù)，此外，還有10.6%的人對(duì)自身環(huán)境權(quán)益的維護(hù)持無(wú)所謂的態(tài)度，11.6%的人甚至對(duì)于什么是環(huán)境權(quán)都不知道。而問(wèn)及其所采取的主動(dòng)維權(quán)途徑時(shí)（選項(xiàng)為多選），通過(guò)法律的途徑來(lái)維權(quán)的比例只占5.6%，而選擇與侵權(quán)人協(xié)商的比例占18.7%，選擇找環(huán)保部門(mén)或其他政府部門(mén)的比例占25.7%，選擇找村委會(huì)或居委會(huì)的比例占14%，還有選擇向媒體反映，通過(guò)曝光引起輿論監(jiān)督的比例占9.4%，此外，自認(rèn)倒霉的比例占16.8%。

在后期的數(shù)據(jù)整理和分析的過(guò)程中，我們又根據(jù)不同文化程度的人群，對(duì)問(wèn)卷進(jìn)行了深入分析，從圖3和圖4的數(shù)據(jù)分析，我們可以發(fā)現(xiàn)，由于受教育水平的不同，文化程度越高的人的維權(quán)意識(shí)就越高，所以對(duì)于有關(guān)自身的環(huán)境權(quán)也十分重視，而文化水平相對(duì)較低的人群，則對(duì)于維護(hù)自身合法的環(huán)境權(quán)的意識(shí)并不是十分強(qiáng)烈，大多數(shù)人甚至不知道或不在乎自身的環(huán)境權(quán)。

其中更為重要的是，城鄉(xiāng)結(jié)合部的居民由于遷移成本過(guò)高，為了滿足生存的需要，致使其承擔(dān)著環(huán)境污染所帶來(lái)的侵害。筆者認(rèn)為，這一現(xiàn)象絕不是長(zhǎng)春市城鄉(xiāng)結(jié)合部的特有現(xiàn)象，它是一種全國(guó)性的普遍現(xiàn)象。

三、城鄉(xiāng)結(jié)合部居民生存權(quán)與環(huán)境權(quán)緊張關(guān)系的對(duì)策

筆者認(rèn)為，應(yīng)對(duì)城鄉(xiāng)結(jié)合部居民生存權(quán)與環(huán)境權(quán)緊張關(guān)系，可以從以下幾個(gè)方面入手：

（一）加強(qiáng)對(duì)高污染企業(yè)的監(jiān)控，鼓勵(lì)發(fā)展先進(jìn)工藝，減少污染

由于高污染企業(yè)往往設(shè)立于城郊，城鄉(xiāng)結(jié)合部居民相比城市居民更靠近污染源。由于企業(yè)具有謀利的屬性，在沒(méi)有有效監(jiān)控的情況下，企業(yè)往往會(huì)將污染成本外部化，從而給城鄉(xiāng)結(jié)合部居民的環(huán)境造成不利影響。因此相關(guān)部門(mén)要對(duì)污染企業(yè)進(jìn)行有效監(jiān)控，加大處罰力度；在企業(yè)采用先進(jìn)工藝減少污染的情況下，政府要給予政策上的扶持，包括獎(jiǎng)勵(lì)、稅收優(yōu)惠等。

（二）為居民環(huán)境權(quán)保護(hù)和救濟(jì)提供制度保障

由于當(dāng)下中國(guó)環(huán)境污染現(xiàn)象嚴(yán)重，城鄉(xiāng)結(jié)合部的情況更是不容樂(lè)觀。因此，立法部門(mén)要為居民特別是處于弱勢(shì)地位的城鄉(xiāng)結(jié)合部的居民提供制度保障。不僅在立法上完善相關(guān)法律制度，而且執(zhí)法部門(mén)和司法部門(mén)要保障法律規(guī)范能得到有效實(shí)施，為居民環(huán)境權(quán)的保護(hù)和救濟(jì)提供有效保障。

（三）加強(qiáng)城市化過(guò)程中的規(guī)劃管理

城鄉(xiāng)結(jié)合部由于地理位置上的原因，往往規(guī)劃不到位，布局不合理。為了克服這一弊端，在城市化的過(guò)程中政府相關(guān)部門(mén)要加強(qiáng)規(guī)劃管理，應(yīng)將城鄉(xiāng)結(jié)合部的布局安排納入到城市規(guī)劃的范圍之內(nèi)。在規(guī)劃管理過(guò)程中，污染企業(yè)的選址，要遠(yuǎn)離城郊居民聚集區(qū)。同時(shí)政府部門(mén)要將污染企業(yè)集中布局安排，以減少對(duì)分散的污染企業(yè)在監(jiān)控管理上的困難。

（四）加強(qiáng)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)

由于政府部門(mén)統(tǒng)籌規(guī)劃不到位，也就造成了城鄉(xiāng)結(jié)合部基礎(chǔ)設(shè)施落后或缺乏，給城鄉(xiāng)結(jié)合部居民享受良好的環(huán)境造成了困難。因此政府要加大投入力度，加強(qiáng)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，為城鄉(xiāng)結(jié)合部的居民享有良好環(huán)境提供物質(zhì)上的保障。

（五）解決城鄉(xiāng)結(jié)合部居民就業(yè)、社會(huì)保障問(wèn)題

雖然政府在土地征用的過(guò)程中給予了相應(yīng)的補(bǔ)償，但這并不能滿足日后長(zhǎng)久的生活需要。因而政府要積極引導(dǎo)，鼓勵(lì)城鄉(xiāng)結(jié)合部的居民轉(zhuǎn)變就業(yè)觀念，開(kāi)拓就業(yè)渠道；同時(shí)要在制度上保障城鄉(xiāng)結(jié)合部居民與城市居民享受同等的社會(huì)保障待遇，以解決城鄉(xiāng)結(jié)合部居民因失地所帶來(lái)的后顧之憂。

以上的幾點(diǎn)對(duì)策，都是局部性的考量。最為重要的是，中國(guó)在發(fā)展經(jīng)濟(jì)的過(guò)程中，要真正落實(shí)可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略，轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式。目前來(lái)講，當(dāng)下中國(guó)工業(yè)化的發(fā)展依然是一種粗放型的發(fā)展模式，亦即通過(guò)科技含量少、資源浪費(fèi)高、污染嚴(yán)重而又依靠廉價(jià)勞動(dòng)力資本、回報(bào)率低的方式獲取經(jīng)濟(jì)利益。而這種發(fā)展模式將難以可持續(xù)化，難以在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中獲得優(yōu)勢(shì)地位，同時(shí)也加劇了中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型的難度。因此，必須通過(guò)依靠科技力量，轉(zhuǎn)化經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式；重新考量經(jīng)濟(jì)利益的組成部分，即評(píng)定社會(huì)的進(jìn)步不能僅依靠GDP的增長(zhǎng)，也要考慮到環(huán)境資源的價(jià)值，亦即建立起以綠色GDP為核心的評(píng)價(jià)體系來(lái)考察中國(guó)的社會(huì)發(fā)展。

［1］陳焱，李明.農(nóng)民生存權(quán)研究綜述［J］.中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2005，（1）.

［2］胡大偉.論生存權(quán)的法律性質(zhì)［J］.北方法學(xué)，2008，（4）.

［3］〔日〕大須賀明.生存權(quán)論［M］.北京：法律出版社，2001.

［4］呂欣，李杰賡.環(huán)境權(quán)主體研究［J］.當(dāng)代法學(xué)，2005，（6）.