李建萍 濮志敏

（黃山學(xué)院外國語學(xué)院，安徽 黃山 245041）

一 引 言

“情境-合作-探究”教學(xué)模式是教師根據(jù)教學(xué)內(nèi)容和教學(xué)目的創(chuàng)設(shè)教學(xué)情境，提出問題并引導(dǎo)學(xué)生圍繞問題開展合作探究活動的教學(xué)模式，“合作”與“探究”是構(gòu)成這一教學(xué)模式的核心內(nèi)容。建構(gòu)主義理論認(rèn)為，個體知識是學(xué)習(xí)者在一定的情境，即社會文化背景下，利用各種學(xué)習(xí)資源，借助社會協(xié)商，實現(xiàn)意義建構(gòu)的過程[1]。口語教學(xué)活動旨在培養(yǎng)語言應(yīng)用能力，要求學(xué)生對已有知識進(jìn)行加工、重組，以完成在某個特定情境中的某個特定的交際任務(wù)[2]。因此，在口語教學(xué)中情境的設(shè)定對喚起學(xué)習(xí)者大腦中已有的知識點起了誘導(dǎo)和促發(fā)的作用。學(xué)習(xí)者與同伴的互動協(xié)商指的是通過小組或團(tuán)隊的形式進(jìn)行深入學(xué)習(xí)的策略。合作學(xué)習(xí)法培養(yǎng)并發(fā)揮了學(xué)生對各種語言現(xiàn)象的注意力、敏感性、好奇性及學(xué)習(xí)興趣[3]。張萍認(rèn)為，合作學(xué)習(xí)法的目標(biāo)、原則和方法與交際能力的培養(yǎng)是一致的，這決定了語言學(xué)習(xí)，特別是在語言交際能力的培養(yǎng)上應(yīng)用合作學(xué)習(xí)策略的可行性[4]。小組協(xié)作活動中的個體可以將自己在學(xué)習(xí)過程中探索、發(fā)現(xiàn)的信息和學(xué)習(xí)材料與他人共享，并基于共同的學(xué)習(xí)目標(biāo)，采用分類、推理、歸納、總結(jié)等學(xué)習(xí)策略對問題進(jìn)行充分論證，以期獲得最佳的學(xué)習(xí)方案和學(xué)習(xí)成果。因此，在大學(xué)英語口語教學(xué)中實施“情境-合作-探究”模式的關(guān)鍵是要把握問題的內(nèi)在聯(lián)系，并在此基礎(chǔ)上設(shè)計適合學(xué)生認(rèn)知能力的合作學(xué)習(xí)任務(wù)，引導(dǎo)學(xué)生對問題進(jìn)行深入探究，并形成研究成果報告。為了對這一教學(xué)模式的可行性及教學(xué)環(huán)節(jié)進(jìn)行論證，課題組進(jìn)行了相關(guān)的實驗研究。

二 問卷設(shè)計及問卷調(diào)查

參加本次問卷調(diào)查的學(xué)生是一所普通本科院校非英語專業(yè)13級學(xué)生，共268人，其中理科生156人，文科生112人。第一份問卷為“大學(xué)英語口語表達(dá)中的問題”，包括10個選項和兩個開放性問題。問題如下：（1）你在口語表達(dá)中還發(fā)現(xiàn)什么問題？（2）你會用什么方法解決口語表達(dá)中出現(xiàn)的問題？第二份問卷列出了實施“情境-合作-探究”教學(xué)模式的5個核心環(huán)節(jié)，另附加了兩個開放性問題：（1）你會在課后和同組同學(xué)合作準(zhǔn)備一個口語話題嗎？這樣做對你的口語有提高嗎？（2）你認(rèn)為以上的教學(xué)設(shè)計環(huán)節(jié)有效嗎？為什么？

兩份問卷均需填寫個人信息，包括性別、年齡、專業(yè)等，目的在于能夠充分利用問卷來分析各類問題。問卷為課題組成員根據(jù)實際教學(xué)過程中所收集的課堂信息自行設(shè)計，進(jìn)行了一次預(yù)測，使試卷的內(nèi)部信度達(dá)到有效值。問卷選項采用 Likert五分量表的形式分級，根據(jù)不同問卷選項從“非常同意”到“很不同意”。2014年1月進(jìn)行了問卷調(diào)查，收回問卷268份。課題組用SPSS.Version 13對所得數(shù)據(jù)進(jìn)行了分析處理。

三 結(jié)果與分析

在對問卷1進(jìn)行分析時，發(fā)現(xiàn)有8名同學(xué)對所有選項均選了“非常同意”，為了使所得數(shù)據(jù)更加客觀地反映學(xué)生在口語表達(dá)中存在的問題，剔除了這8份試卷，有效問卷為260份。

（一）對“大學(xué)英語口語表達(dá)中的問題”分析

表1從語言表達(dá)層面、篇章銜接層面、社會情感策略的運用以及學(xué)習(xí)者自主探究能力四個方面考量學(xué)生在口語表達(dá)中可能存在的問題。在語言表達(dá)層面上（1、2項），學(xué)生對詞匯的選擇和靈活使用關(guān)注度高于對句型結(jié)構(gòu)的選擇,多數(shù)學(xué)生（M=3.147）認(rèn)為自己詞匯匱乏，找不到合適的詞表達(dá)自己的想法。大學(xué)英語口語教學(xué)中的很多話題涉及到社會生活的方方面面，與現(xiàn)實生活中各類熱點話題，如文化活動、政策調(diào)整、住房就業(yè)、環(huán)境污染等密切相關(guān)。大學(xué)生對這類話題關(guān)注度較高，有自己的看法，但由于所接觸的媒體大多數(shù)是以漢語為載體的，學(xué)生想說但卻無法找到相應(yīng)的英語詞匯和恰當(dāng)?shù)恼Z言形式來表達(dá)，這一問題成為制約大學(xué)生口語能力發(fā)展的一大障礙。在篇章的銜接和組織層面上（3、4、5 項），三項的平均數(shù)為 2.594，反映出大學(xué)生對話題進(jìn)一步的深化和對話題的組織能力有一定的信心，但是仍有較大的不足之處，尤其是對第五項“知識面狹窄，對話題的理解淺顯”的認(rèn)可度較高（（M=2.671），在口語表達(dá)中則顯現(xiàn)出思維廣度和深度的不足。從第三層次（6、7、8項）“社會情感策略的使用”（M=3.155）的得分來看，大多數(shù)學(xué)生在口語表達(dá)過程中，心理焦慮程度較高，生怕犯錯誤，受到自己負(fù)面情緒狀態(tài)的影響較大；其次，大多數(shù)學(xué)生（M=3.165）在遇到問題時，不善于向老師和同學(xué)求助來打開思路，結(jié)果造成課堂上嚴(yán)重的沉默現(xiàn)象。這一現(xiàn)象一方面反映了學(xué)生對課堂這一虛擬現(xiàn)實情境的不適應(yīng)，另一方面也表現(xiàn)出學(xué)生交際能力的不足；第8項（M=3.254）則反映出大多數(shù)學(xué)生不善于與對方合作。移情能力的不足，阻礙了交際雙方的相互認(rèn)可，不利于營造和諧的交際氛圍，容易造成“冷場”。第四個層面（9、10項）考量大學(xué)生的自主探究能力，主要包括對學(xué)習(xí)資源的利用和對英語語言文化的認(rèn)可度、敏感度等涉及到文化學(xué)習(xí)的內(nèi)容。從兩項的平均分（M=3.233）來看，學(xué)生的自主學(xué)習(xí)能力嚴(yán)重不足，不知道通過正確的途徑找到資料來解決問題，更談不上收集資料的數(shù)量及對所得資料的分類篩選和合理利用；在學(xué)習(xí)英語的過程中，由于缺少對英語語言文化的吸收和文化對比意識，在一定程度上限制了學(xué)生在口語交際過程中用英語進(jìn)行思維和用地道的英語來表達(dá)自己的思想。以上10項的標(biāo)準(zhǔn)差較為接近，從總體上反映出受測學(xué)生對測試問題的看法較為一致。

（表 1）

在對問題1的回答中，學(xué)生列出的問題如下：發(fā)音不標(biāo)準(zhǔn)、很多熟悉的單詞都派不上用場、經(jīng)常出現(xiàn)時態(tài)錯誤、害羞，怕說錯、想表達(dá)的意思說不出來、感覺自己說得很別扭、一看到話題常常大腦一片空白、思維混亂，表達(dá)不清、不能及時理解對方說的話等等，其中最為突出的是對自己的發(fā)音沒有信心，不敢說，生怕別人笑話以及詞匯的匱乏，關(guān)鍵時不會使用等問題。從學(xué)生列出的問題的類型來看，這些問題和問卷項涵蓋的四個層次的問題是一致的，并且在數(shù)值上有著較高的一致性。

在對問題2的回答上，同學(xué)們參與度很高，有85%的學(xué)生列出了自己的做法，主要集中在以下幾個方面：大聲朗讀、練習(xí)聽力、背單詞、背書、聽英語歌曲、看美劇練對話、多去英語角、多與室友練習(xí)口語等等，其中以 “練習(xí)聽力”、“聽英語歌曲”、“看美劇練對話”的認(rèn)可度最高。從學(xué)生對問題的回答可以看出，學(xué)生對提高口語表達(dá)能力的期望值很高；但從學(xué)習(xí)的角度來分析，受測學(xué)生在英語學(xué)習(xí)方式上仍然局限于以個人自學(xué)為主，對通過口語練習(xí)提高語言交際能力、合作學(xué)習(xí)能力及自主學(xué)習(xí)能力的認(rèn)識不足。

（表 2）

（二）對實施“情境-合作-探究”教學(xué)模式的核心環(huán)節(jié)設(shè)計認(rèn)可度的分析

在對問卷進(jìn)行分析時，課題組發(fā)現(xiàn)有12名學(xué)生的答卷全部選擇 “非常認(rèn)可”或 “基本同意”，故視為無效卷，所得有效問卷為256份。

表2的數(shù)據(jù)表明學(xué)生對這一教學(xué)模式的認(rèn)可度較高，尤其是對如何引出話題的設(shè)計表現(xiàn)出很高的期望值，差異值在可取的范圍內(nèi)；3、4兩項的數(shù)值顯示出受測對合作學(xué)習(xí)和對成果的展示表現(xiàn)出較大的認(rèn)可，但標(biāo)準(zhǔn)差（1.295、1.301）則顯示出受測對這兩項中子項目的設(shè)計的看法有著很大的差異；第5項是教師對學(xué)生學(xué)習(xí)成果的肯定與評價，得到很高的認(rèn)可度，表明了大多數(shù)學(xué)生對教師的點評持積極肯定的態(tài)度，對教師提出的不足會予以關(guān)注，體現(xiàn)了受測對象積極的學(xué)習(xí)心理，這一點對于口語學(xué)習(xí)至關(guān)重要，因為主動積極地糾錯更利于語言技能的優(yōu)化，從而促進(jìn)口語能力的提高。通過配對樣本t檢驗，在對數(shù)據(jù)進(jìn)行深入分析后發(fā)現(xiàn)，文理科學(xué)生在對這一教學(xué)模式的各個子項目的接受度和喜愛度有著一定的差異。

對于第一個教學(xué)環(huán)節(jié)的分析上可以看出，文理科生對1、4兩個子項認(rèn)可度較為一致。究其原因是播放視頻材料提供了大量的生動有趣的動態(tài)畫面，容易引起學(xué)生對問題的聯(lián)想；而傳統(tǒng)的提問方式則提供了話題內(nèi)在的關(guān)聯(lián)，便于學(xué)生通過問題的關(guān)聯(lián)度組織材料。而在2、3子項目上有著較為明顯的差異，為了統(tǒng)計的需要，從256份問卷中抽取出文理科生各108人，共216人。如表3所示：

從所得數(shù)據(jù)看，學(xué)生對展示圖片和講故事引出話題認(rèn)可度略低于該項的平均值。前者要求學(xué)生能夠在準(zhǔn)確理解圖片的基礎(chǔ)上，解析出圖片的內(nèi)在含義，難度較大；通過講故事及播放人物對話提供情境，信息詳盡、具體，情境性很強(qiáng)，但部分學(xué)生由于英語聽力理解能力的限制無法完全聽懂故事和對話的內(nèi)容，影響了對話題本身的理解和延伸，因此這兩種方法實用性不是太強(qiáng)，可以作為一種輔助性手段。

（表 3）

在“意義關(guān)聯(lián)，拓展話題”這一環(huán)節(jié)，“列出與主題相關(guān)的詞匯”項認(rèn)可度最高（M=3.665），其次為“列出與主題相關(guān)的句型”（M=3.332），文理科生沒有顯著差異。對于此環(huán)節(jié)的第三個子項，文科生有不同的認(rèn)可度（文科生：M=2.422；理科生：M=3.445）。這一點和文理科學(xué)生的認(rèn)知習(xí)慣和認(rèn)知方式有著很大的關(guān)聯(lián)度，這種方法較為適用于理科生。

教學(xué)設(shè)計中的第三環(huán)節(jié)和第四環(huán)節(jié)是由學(xué)生來完成的，是任務(wù)的實施階段。相比較而言，得分較低的是第三個環(huán)節(jié)中的第三個子項 “通過篩選資料交流評價進(jìn)行探究”和第四個環(huán)節(jié)中的第三個子項“小組以PPT的形式進(jìn)行匯報”此兩項分別小于第三環(huán)節(jié)（M=3.243）和第四環(huán)節(jié)（3.186）的均值，如表4所示：

“通過篩選資料交流評價進(jìn)行探究”是自主探究學(xué)習(xí)的較高級階段，是在查閱、收集資料后必須完成的一個環(huán)節(jié)，其目的在于訓(xùn)練學(xué)生的分析、歸納、深入思考的能力，有利于鍛煉學(xué)生的邏輯思維能力，相比較而言，文科生的認(rèn)可度高于理科生，但兩者的得分均低于均值顯現(xiàn)出對此做法的信心不足。

（表4）文理科生對“分工合作，深入探究及成果展示”方式的比較

第五個環(huán)節(jié)是教師的評價，評價的目的在于讓學(xué)生充分肯定自己的學(xué)習(xí)過程以及取得的成果，這一環(huán)節(jié)的四個子項旨在讓學(xué)生意識到話題在拓展過程中語言表層結(jié)構(gòu)和語言深層含義具有等值的重要性。而上述教學(xué)環(huán)節(jié)的設(shè)計既有語言形式上的學(xué)習(xí)，也包含了對意義的深層次探究，從而形成良好的思維習(xí)慣、自主學(xué)習(xí)能力和合作交流能力。在對問題1的答案整理時發(fā)現(xiàn)，60%的學(xué)生愿意和同組同學(xué)合作完成話題的探究和整理材料，認(rèn)為這樣做可以找出自己的不足，并有機(jī)會加以彌補(bǔ)；30%的學(xué)生表示不會這樣做，因為這樣太浪費時間，但表示如果這是教師布置的作業(yè)，也不得不完成；10%的學(xué)生完全否認(rèn)這一設(shè)計環(huán)節(jié)，理由是缺少說英語的環(huán)境，開不了口，心理覺得很別扭，感情上不認(rèn)同用英語去探討問題。對兩個開放性問題答案的整理進(jìn)一步印證了學(xué)生對實施 “情境-合作-探究”教學(xué)模式的核心環(huán)節(jié)設(shè)計的認(rèn)可度以及這一教學(xué)設(shè)計存在的問題。

四 結(jié)論與啟示

“情境-合作-探究”教學(xué)模式是在現(xiàn)代教育理論不斷發(fā)展的基礎(chǔ)上，吸納傳統(tǒng)教學(xué)的優(yōu)勢并通過不斷創(chuàng)新而形成的一種教學(xué)模式。從教學(xué)步驟來看，五個環(huán)節(jié)在內(nèi)容上緊密相連，由淺入深，環(huán)環(huán)相扣，構(gòu)成了“情境—問題—合作—探究”一體化的模式。首先，從學(xué)生的個體體驗出發(fā)設(shè)計問題使問題具有一定的情境性、趣味性和開放性，可以起到 “熱身”的效果；通過意義關(guān)聯(lián)拓展話題，可以加深對問題的理解，提高學(xué)生思維的廣度和深度；同時由于問題的關(guān)聯(lián)度較高，學(xué)生的思維處于活躍狀態(tài)，進(jìn)行口語練習(xí)時焦慮程度降低，提高了交際的流暢度，促進(jìn)了語言的習(xí)得；其次，學(xué)生參與合作學(xué)習(xí)時目標(biāo)明確，可以促使他們快速調(diào)整學(xué)習(xí)節(jié)奏和學(xué)習(xí)方法；在解決問題的過程中，小組成員之間必須適時轉(zhuǎn)換角度來看問題并能對他人的觀點持寬容的態(tài)度，從而形成良好的交際素養(yǎng)，不斷提高自己的社會交際能力，這一學(xué)習(xí)過程對學(xué)生形成具有個性特征的學(xué)習(xí)習(xí)慣和學(xué)習(xí)能力有著深遠(yuǎn)的影響。

但研究中也發(fā)現(xiàn)一些問題，雖然學(xué)生對這一模式的實施認(rèn)可度很高，但卻缺少相應(yīng)的合作學(xué)習(xí)、深入探究的學(xué)習(xí)策略和情感認(rèn)同，因此在具體的實施過程中要對學(xué)生的學(xué)習(xí)特點和個性特征有著深入的了解，并且在分組時進(jìn)行合理的搭配。另外，這一教學(xué)模式要求學(xué)生在課后進(jìn)行材料的收集、整理和利用，教師對話題的選擇要適合學(xué)生的個體經(jīng)驗和認(rèn)知范圍才能取得預(yù)期的效果。綜上所述，這一教學(xué)模式可以拓展口語教學(xué)的廣度和深度，提高學(xué)生的合作、探究能力及社會語言能力，是大學(xué)英語口語課堂教學(xué)的一個有效補(bǔ)充，可以適當(dāng)?shù)匾胝n堂加以實施并進(jìn)行相應(yīng)的教學(xué)評估，以期不斷地進(jìn)行完善。

［1］周成海.客觀主義——主觀主義連續(xù)統(tǒng)觀點下的教師教育范式：理論基礎(chǔ)與結(jié)構(gòu)特征［D］.長春：東北師范大學(xué)，2007:121.

［2］Jeremy Hammer.How to Teach English［M］.Beijing:Fltrp，1998.

［3］王穗平,楊杰.洋為中用——合作學(xué)習(xí)法的移置應(yīng)用［J］.外語與外語教學(xué)，1995，（5）.

［4］張萍.合作學(xué)習(xí)法與語言交際能力的培養(yǎng)——合作學(xué)習(xí)法對翻譯能力的影響［J］.南京理工大學(xué)學(xué)報，2002，（6）.