王永初　張莎莎

摘要：行刑社會化主要是指在自由刑的執(zhí)行過程中應(yīng)注重社會因素對矯正罪犯的作用，這同時也是刑罰執(zhí)行機關(guān)針對大多罪犯刑罰執(zhí)行完畢出獄后不能夠很好地適應(yīng)現(xiàn)實生活的現(xiàn)狀所作出的有意義的嘗試。在當(dāng)前社會，行刑社會化不再是一個陌生的概念，它將成為各國刑罰執(zhí)行機關(guān)在執(zhí)行自由刑的過程中所遵循的原則以及所追求的目標(biāo)。本文擬從監(jiān)獄行刑社會化的基本問題出發(fā)，探討我國監(jiān)獄行刑社會化的現(xiàn)狀及制約因素，重點研究我國監(jiān)獄行刑社會化應(yīng)如何完善，并最終提出完善建議。

關(guān)鍵詞：監(jiān)獄；行刑社會化；現(xiàn)狀；完善建議

美國有一位學(xué)者克萊門斯·巴特勒斯曾在他寫過的書《矯正導(dǎo)論》里提到：對于一個即將關(guān)押好多年的犯人，由于監(jiān)獄的環(huán)境是有警衛(wèi)看管警戒，而犯人本身只能按照規(guī)律的作息時間按部就班，比如吃飯、睡覺、勞作時間或在每個時間段內(nèi)要做的事情，最后出獄后，我們卻指望其離開監(jiān)獄后變好，成為一名良好的公民，只能說這種愿望是好的，卻很難實現(xiàn)。[1]這也表明了他認識到監(jiān)獄行刑社會化所帶來的一系列正面影響并想積極推行它。監(jiān)獄行刑社會化是現(xiàn)階段世界各國監(jiān)獄制度發(fā)展的趨勢，我國也應(yīng)該順應(yīng)這一趨勢。如何推進我國監(jiān)獄的社會化進程是當(dāng)前我們必須探討和研究的問題。

一、監(jiān)獄行刑社會化的內(nèi)涵

目前關(guān)于監(jiān)獄行刑社會化的內(nèi)涵，世界各國都沒有形成統(tǒng)一的觀點。而在我國，學(xué)者關(guān)于監(jiān)獄行刑社會化的界定有一些代表性觀點，這里簡要列舉如下：

（一）馬克昌教授的觀點

我國刑法學(xué)界前輩馬克昌教授在編寫的書中《刑罰通論》[2]提出了一個觀點，他認為監(jiān)獄行刑社會化包含兩方面意思，它不僅要求用社會力量對罪犯進行改造，而且最終希望達到能使罪犯順利回歸社會的目的。

（二）林紀(jì)東先生的觀點

臺灣著名學(xué)家林紀(jì)東在刑法學(xué)上研究很深入，在監(jiān)獄行刑社會化認為社會上的一些團體替監(jiān)獄里的犯人在釋滿出獄后需要更多的保護事務(wù)。[3]這種觀點過于狹窄，它將行刑社會化僅理解為罪犯出獄后所獲得的社會保護，而現(xiàn)實是罪犯在服刑過程中更需要對其進行社會化，以免出獄后不能適應(yīng)社會。

（三）陳興良教授的觀點

陳興良教授主編的《刑法適用總論》一書認為，所謂監(jiān)獄行刑社會化，“是指不再把監(jiān)獄看做是單純的國家機關(guān)，僅僅具有國家附屬物的性質(zhì)，而是視為一種社會事業(yè)，是解決犯罪這一社會問題的場所，因此加強對于出獄犯人的救助和保護。監(jiān)獄由過去的全封閉改為半開放甚至開放式的現(xiàn)代監(jiān)獄，為犯罪人刑滿以后順利地回歸社會創(chuàng)造條件”。[4]這種觀點很新穎，把監(jiān)獄的工作看成是一種社會事業(yè)，強調(diào)監(jiān)獄行刑社會化最終的目標(biāo)是建立開放式的現(xiàn)代化監(jiān)獄。

這些學(xué)者的觀點具有一定的代表性，且各有側(cè)重點。首先馬克昌教授的觀點是一種傳統(tǒng)的觀點，認為監(jiān)獄行刑社會化要借助社會力量改造罪犯，以保證刑罰執(zhí)行的效果，但它并沒有將行刑社會化當(dāng)作一種社會理念貫穿到監(jiān)獄行刑的過程中，只是強調(diào)社會對罪犯的幫教和改造作用，所以我認為該觀念還有一定的片面性；其次林紀(jì)東先生的觀點認為行刑社會化只針對罪犯出獄后的階段，而沒有關(guān)注罪犯服刑階段，所以我覺得此觀點過于狹窄，不利用罪犯的社會化；再次陳興良教授的觀點有一定的時代進步性，他認為監(jiān)獄不應(yīng)該只停留在行使原始職能的階段，監(jiān)獄本身就應(yīng)把自身工作視為一種社會事業(yè)，他還主張建立開放式監(jiān)獄是監(jiān)獄最終的走向，這種觀點既關(guān)注社會力量的參與同時又強調(diào)行刑模式的改革，較之前兩種觀點具有一定的進步性，但是它仍有不足之處。綜合上述觀點，筆者認為所謂監(jiān)獄行刑社會化是指在行刑過程中，監(jiān)獄為克服監(jiān)禁刑的弊端，以罪犯社會化為理念，以罪犯順利適應(yīng)社會為目標(biāo)，慎用監(jiān)禁刑，積極推動社會力量參與到罪犯的改造活動中，使罪犯最終實現(xiàn)社會化。

二、我國監(jiān)獄行刑社會化的現(xiàn)狀及制約因素

（一）我國監(jiān)獄行刑社會化的現(xiàn)狀

監(jiān)獄行刑社會化起源于西方國家的監(jiān)獄改良運動，后發(fā)展到我國。在上世紀(jì)90年代，我國的《刑法》、《刑事訴訟法》得以修訂，同時我國第一部監(jiān)獄法也出臺了，這表明這一時期我國的刑事執(zhí)行工作走向正規(guī)化發(fā)展。監(jiān)獄行刑社會化思想在這三部法律中均有體現(xiàn)，主要表現(xiàn)在：

第一，《刑法》、《刑事訴訟法》和《監(jiān)獄法》這三大法律中規(guī)定有減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行的適用條件及程序。2011年通過的《刑法修正案（八）》增設(shè)了社區(qū)矯正機制，其中第二條規(guī)定對判處管制的犯罪分子依法實行社區(qū)矯正；同時《刑法修正案（八）》第十一條規(guī)定了宣告緩刑的條件，明確了緩刑的適用范圍；第十四條規(guī)定對宣告緩刑的犯罪分子，在緩刑考驗期限內(nèi)，依法實行社區(qū)矯正。這是我國刑事執(zhí)行制度的一大進步，很好地避免了監(jiān)禁刑對罪行較輕的罪犯所帶來的弊端，更有利于罪犯的改造。

第二，《監(jiān)獄法》規(guī)定了服刑罪犯享有通信和會見的權(quán)利，很好地維系了罪犯與家屬的親情，使罪犯與社會取得一定的聯(lián)系，不至于罪犯隔絕社會。

第三，《監(jiān)獄法》規(guī)定了離監(jiān)探親制度。即罪犯在執(zhí)行執(zhí)行原判刑期二分之一以上，在服刑期間一貫表現(xiàn)好，離開監(jiān)獄不致再危害社會的，監(jiān)獄可以根據(jù)情況準(zhǔn)其離監(jiān)探親的制度。確立這一制度體現(xiàn)了刑罰的人道化思想，有利于罪犯的再社會化。

第四，《監(jiān)獄法》對罪犯的教育改造作了明確規(guī)定。它設(shè)專章規(guī)定了利用社會力量教育改造罪犯，其中也有關(guān)于勞動報酬、保險、休息時間和文體活動的規(guī)定。這促使監(jiān)獄大力開展教育文化活動，保證了罪犯的社會化進程。

從上述我國現(xiàn)行立法中可以看出，我國在行刑的過程中已有社會化的思想，且正在一步步探索行刑社會化的具體措施。但是我國行刑社會化起步較晚，從行刑社會化長遠的發(fā)展來看，這些規(guī)定還遠遠不夠，我國的行刑模式還需要進一步改革，下面來探討一下制約我國監(jiān)獄行刑社會化發(fā)展的因素。

（二）我國監(jiān)獄行刑社會化的制約因素

1.行刑觀念落后

在歷史上，古代王朝的國君在治國上都堅持認為“至亂世用重典”，希望通過比較重的刑罰來統(tǒng)治國家，達到安定社會的效果。因此這種思想長期存在國人的腦海里，并且在一定程度上影響著大家的思想觀念。也正因為這樣，大家也想通過刑罰來管理社會，尤其是在重大刑事案件中的主犯，并堅持對他們進行隔離和嚴(yán)加看管，以免危害社會安定。[5]同時監(jiān)獄的一些工作人員在刑罰的執(zhí)行過程中因為怕麻煩，怕承擔(dān)責(zé)任而不敢對罪犯適用更開放的處罰方式，導(dǎo)致了行刑社會化進程受阻。

2.行刑立法不完善

現(xiàn)階段我國在行刑方面的立法極其不完善，主要表現(xiàn)在：第一，刑事執(zhí)行立法滯后，我國目前尚沒有統(tǒng)一的刑事執(zhí)行法典，1994年頒布的《監(jiān)獄法》是我國現(xiàn)階段監(jiān)獄行刑依據(jù)的主要法律。第二，前文提到的行刑方面的三部法律對假釋、監(jiān)外執(zhí)行等社會化行刑制度的規(guī)定很籠統(tǒng)，缺乏可操作性。

3.行刑模式單一

張?zhí)K軍在《我國監(jiān)獄管理法制轉(zhuǎn)型研究》一文中指出：“我國幾十年來的監(jiān)獄行刑模式基本上是把罪犯關(guān)押起來脫離社會改造的路子?！盵6]這在相當(dāng)程度上影響了刑罰效益的發(fā)揮，制約著我國行刑工作的現(xiàn)代化進程。由此可以看出，我國傳統(tǒng)意義上的監(jiān)獄行刑模式單一，多采用封閉式的監(jiān)管模式，在硬件配置、人力資源等方面，我國監(jiān)獄都無法滿足罪犯的社會化需要，這不利于罪犯順利回歸社會。同時監(jiān)獄對有些罪犯已完成改造，但是仍將其繼續(xù)關(guān)押在封閉的監(jiān)獄，這樣既占用了監(jiān)獄資源，也不利于罪犯的再社會化。這種單一的監(jiān)管改造模式制約了監(jiān)獄工作的發(fā)展。理論和實踐均能證明，單一的監(jiān)管改造模式，是無法實現(xiàn)監(jiān)獄資源的優(yōu)化配置的，也無法實現(xiàn)刑罰執(zhí)行效益的理想化。

三、我國監(jiān)獄行刑社會化的完善建議

（一）樹立現(xiàn)代化的行刑理念

我國傳統(tǒng)的行刑觀念存在很多落后的成分，偏重對罪犯進行隔離和監(jiān)管，而不注重教育和改造，這不僅會影響罪犯從內(nèi)心深處真正認識到自己的錯誤，而且也不利于罪犯出獄后順利適應(yīng)社會，所以我們必須改變這種傳統(tǒng)的行刑觀念，樹立現(xiàn)代化的行刑理念。社會是一個有機整體，人是構(gòu)成社會的主體，同時社會塑造了人；罪犯也是人，也需要社會對其塑造；但是罪犯與一般的人不同，罪犯大多被判處了刑罰，關(guān)在監(jiān)獄里執(zhí)行，監(jiān)獄的各方面環(huán)境決定著罪犯能否被成功改造，行刑理念更是影響著罪犯的心理和行為的變化?，F(xiàn)代化的行刑理念主要指的是在行刑的過程中要有民主、人權(quán)等現(xiàn)代化思想來影響決策，要保障罪犯的權(quán)利，尊重罪犯，在改造罪犯的同時注重改造的方式、方法，使人道化思潮貫穿始終。罪犯只是在某個時期某個階段犯了罪，但并不是就意味著他們從此就不可饒恕，每個人都可能犯錯，最重要的是這個社會、這個國家一定得給大家改正錯誤的機會，如果連這個機會都沒有，那沒有人會想在這樣的社會里生存。樹立現(xiàn)代化的行刑理念有利于罪犯及時改正錯誤，改邪歸正，從而更快地進入社會，為社會貢獻自己的一份力量。

（二）完善我國行刑方面的法律

目前我國關(guān)于行刑方面的法律制度還很不完善，很多法律規(guī)定都只是口號式的，規(guī)定得過于籠統(tǒng)，實踐中難以真正有效地實施。針對這樣的現(xiàn)狀，要想使我國監(jiān)獄行刑真正實現(xiàn)社會化，那我們就必須從制度上去完善它，而制度的形成必須要有相應(yīng)的立法，在文明的法治國家，一項政策的推行只有用法律明文規(guī)定出來，才能促使人們?nèi)プ袷厮嵤┧?。我國正在努力建設(shè)成為一個法治國家，而在法治國家里，法律應(yīng)該是完善的，社會的方方面面都會受到法律的關(guān)注；每個人也都是守法的，一切問題要靠法律來解決；刑罰執(zhí)行機關(guān)在執(zhí)行刑罰的時候也應(yīng)該有一部完善的法律作為依據(jù)來執(zhí)行刑罰。但是我國目前關(guān)于行刑方面的法律只有《監(jiān)獄法》、《刑法》、《刑事訴訟法》，且《刑法》和《刑事訴訟法》已經(jīng)做了大幅度修改，而《監(jiān)獄法》卻還停留在制定時候的樣子，這大大影響了刑罰的執(zhí)行效果，阻礙了行刑社會化的進程。由此看來，現(xiàn)階段我國必須完善行刑方面的法律，要么單獨制定統(tǒng)一的《刑事執(zhí)行法》，用這一部法典來規(guī)范行刑過程，使刑罰執(zhí)行機關(guān)依據(jù)《刑事執(zhí)行法》更好地教育和改造罪犯，推進行刑的社會化進程；要么修改《監(jiān)獄法》，使監(jiān)獄法在和新修改的《刑法》、《刑事訴訟法》步伐一致的前提下，改變《監(jiān)獄法》中過于籠統(tǒng)的法律條文，使它真正具有可操作性，最終實現(xiàn)新階段的《監(jiān)獄法》、《刑法》、《刑事訴訟法》的三位一體。其中，《監(jiān)獄法》應(yīng)作為刑罰執(zhí)行的基本法律，《刑法》和《刑事訴訟法》中有關(guān)行刑方面的法律條文要和《監(jiān)獄法》的規(guī)定相適應(yīng)，最終實現(xiàn)監(jiān)獄行刑立法的一體化。

（三）建設(shè)多元化的行刑模式

監(jiān)獄行刑社會化主要有兩個途徑：一是讓罪犯“走出去”與社會接觸；二是讓監(jiān)獄外的社會力量“走進來”與罪犯進行溝通與交流。我國傳統(tǒng)的監(jiān)獄行刑模式比較單一，多采取監(jiān)管和隔離的方式，這種單一的模式大大制約了監(jiān)獄工作的發(fā)展，也不利于罪犯重新回歸社會。所以筆者提倡監(jiān)獄行刑的模式應(yīng)多元化，以很好地實現(xiàn)罪犯的再社會化。其主要措施有：第一，面向罪犯開展就業(yè)技能培訓(xùn)活動。積極參與就業(yè)技能培訓(xùn)活動有助于罪犯提高自身綜合素質(zhì)，增強其就業(yè)能力，使罪犯出獄后能夠很快適應(yīng)社會并找到合適的工作。所以，監(jiān)獄應(yīng)該充分發(fā)揮自身能力和挖掘自身資源，開展種類繁多的就業(yè)技能培訓(xùn)活動，同時要求罪犯積極參加，從而為罪犯的再社會化進程起到一定的推進作用。第二，允許罪犯在監(jiān)外工作?！霸撝贫仍试S罪犯在一定條件下脫離監(jiān)獄或監(jiān)管，在監(jiān)外勞動。獄外工作制在法國、美國、英國、丹麥、瑞典等困普遍采用，但在不同的國家具有不同的形式。如：在法國，監(jiān)外工作包括監(jiān)獄管理人員監(jiān)督下的獄外就業(yè)（獄外就業(yè)）和無監(jiān)獄管理人員臨督下的獄外就業(yè)（獄外走廊）?！盵7]行刑模式多元化有利于罪犯積極改造，順利回歸社會，更有助于促進監(jiān)獄行刑的社會化進程。

四、結(jié)語

監(jiān)獄行刑的社會化，標(biāo)志著未來監(jiān)獄發(fā)展的走向，也是監(jiān)獄現(xiàn)代化建設(shè)必不可少的一部分。監(jiān)獄行刑社會化具有重大的現(xiàn)實意義，它既能使我國監(jiān)獄實現(xiàn)從傳統(tǒng)向現(xiàn)代模式的轉(zhuǎn)變，也能使罪犯積極改造，順利回歸社會。我國監(jiān)獄行刑實現(xiàn)社會化是必要的也是必然的。德國詩人歌德曾有一句詩如此說道：“不管他應(yīng)懲罰人，還是應(yīng)關(guān)護人，他必定把人當(dāng)人看待”。最后筆者想給大家說的是讓我們更加理性地看待監(jiān)獄，更加人性地對待罪犯。（作者單位：1.許昌市人民檢察院偵查監(jiān)督處；2. 中南財經(jīng)政法大學(xué)）

參考文獻

[1][美]克萊門斯·巴特勒斯著：《矯正導(dǎo)論》，中國人民公安大學(xué)出版社1991年版。

[2]馬克昌主編：《刑罰通論》，武漢大學(xué)出版社1999年版。

[3]林紀(jì)東：《刑事政策學(xué)》，正中書局1969年版。

[4]陳興良：《刑法適用總論》（下卷），法律出版社1999年版。

[5]馮衛(wèi)國主編：《行刑社會化研究——開放社會中的刑罰趨向》，北京大學(xué)出版社2003年版。

[6]張?zhí)K軍：《我國監(jiān)獄管理法制轉(zhuǎn)型研究》，載《刑事法評論》第6卷，中國政法大學(xué)出版社2000年版，第64頁。

[7]李燕玲：“《我國監(jiān)獄行刑社會化的若干問題》”，載《法制與社會》2008年11月。

[8]張峰、連春亮主編：《行刑與罪犯矯治社會化研究》，群眾出版社2007年版。

[9]袁登明主編：《行刑社會化研究》，中國人民公安大學(xué)出版社2005年版。