金鑫

摘 要：公司治理是當前國內(nèi)外理論和實務界研究的一個世界性課題，它是隨著企業(yè)制度逐步產(chǎn)生、發(fā)展和完善的。由于安然事件和世通事件之后，注冊會計師的獨立性、財務報告的真實性受到廣大投資者的質(zhì)疑。國內(nèi)外掀起了公司治理和社會審計的研究高潮。基于此，在以往研究的基礎上，通過文獻研究法在理論上確定公司治理、社會審計與公司績效的關系。

關鍵詞：公司治理；社會審計；公司績效

中圖分類號：F275 文獻標志碼：A 文章編號：1673-291X（2014）21-0151-02

一、引言

公司治理是當前國內(nèi)外理論和實務界研究的一個世界性課題，它是隨著企業(yè)制度逐步產(chǎn)生、發(fā)展和完善的。它是指所有者對一個企業(yè)的經(jīng)營管理和績效進行監(jiān)督和控制的一整套制度安排，其本質(zhì)是一種相互制衡的關系，即以股東為核心的利益相關者之間相互制約關系的泛稱（青木昌彥、錢穎一，1996；張維迎，1999）。其核心是在法律、法規(guī)和慣例的框架下，保證以股東為主的利益相關者利益的一整套公司權力安排、責任分工和約束機制。公司治理是公司正確決策和有效管理的基礎，沒有合理的治理結構和有效的治理機制，公司的長遠發(fā)展將面臨高度的不確定性和隱在的深層危機，影響企業(yè)的成長進程，甚至導致企業(yè)的衰敗和滅亡。社會審計制度作為市場經(jīng)濟中一種特殊的、有效的“經(jīng)濟警察”監(jiān)控制度安排，實質(zhì)上是為審計利益相關者的利益安全提供了一種第三方擔保。

典型的分類方式將公司治理分為內(nèi)部治理和外部治理。公司內(nèi)部治理機制包括各種組織安排或者程序以平衡公司股東、董事、管理者和員工之間的權利和義務（Beasley，Carcello，Hermanson & Lapides，2000；Felo，Krishnamurthy & Soleri，2001）。其中，所有權結構、董事會、監(jiān)事會、獨立董事以及審計委員會的特點和董事會主席與CEO是否二職合一對公司內(nèi)部治理機制的效率有重要的影響作用（Carcello & Neal，2000；Cohen et al.，2002）。按照定義社會審計屬于公司外部治理機制。也有學者從社會層面、公司層面以及公司間層面三個角度對公司治理進行分類研究（陳仕華、鄭文權，2010）。

20世紀90年代以來，有關公司治理評級的理論與方法研究日益深入，公司治理評價的內(nèi)容從專題性向綜合性方向發(fā)展。特別是1997年，由于亞洲金融危機的爆發(fā)，公司治理成為全球關注的一個焦點。“安然事件”的爆發(fā)掀起了西方公司治理研究的第二次高潮，2001年《中國上市公司治理準則》的頒布，標志著公司治理在中國的受重視程度上升到一個新的臺階。2002美國SOX法案更是引發(fā)了理論界和實務界對公司治理及治理效率問題的關注。

尤其是在安然事件和世通事件之后，注冊會計師的獨立性、財務報告的真實性受到廣大投資者的質(zhì)疑。在中國也頻繁爆發(fā)了會計丑聞和審計舞弊事件，如鄭百文、黎明股份、銀廣廈、瓊能源、大慶聯(lián)誼、達爾曼等，這些舞弊事件不僅造成信息失真，而且導致了信息使用者決策失誤，給審計利益相關者造成巨大的經(jīng)濟損失；同時舞弊事件最終導致審計市場、資本市場失靈而使資源配置效率低下。這些事件也給社會審計行業(yè)敲響了警鐘。而且中國的公司治理正處于一個深度變革的時代，還不存在一個成熟的公司治理系統(tǒng)，市場對公司的約束力量較小。因而，怎樣確保審計師的獨立性、怎么樣完善公司治理結構以及社會審計與公司治理的關系和效率問題急需解決。只有弄清楚了這些問題才能有效地完善公司的治理系統(tǒng)，才能有效地保護投資者的利益，進而完善中國的資本市場。

二、理論闡釋與研究假設

1.董事會規(guī)模與公司績效。Yermack（1996）首次用實證方法研究分析董事會規(guī)模，他利用福布斯雜志1984—1991年間公布的美國500家最大公眾公司的數(shù)據(jù)，得出了董事會規(guī)模越大，則公司績效越差的結論。Eisenberg等（1998）則利用芬蘭的中小公司的數(shù)據(jù)，同樣得出了董事會規(guī)模越大，公司績效越差的結論。因此現(xiàn)有的國外文獻總體而言傾向于認為董事會的規(guī)模與公司績效之間具有相關性。同時認為董事會規(guī)模越小越好。在國內(nèi)，孫永祥（2002）對國外有關董事會問題的研究做了比較全面的綜述，并首次對中國上市公司董事會規(guī)模問題進行了實證研究，得出結論，認為就整體而言，董事會規(guī)模越小，越有利于公司治理。

2.獨立董事比例與公司績效。關于獨立董事與企業(yè)績效之間的關系各學者研究結論不一，主要存在三大類結論：（1）存在正相關關系，Baysinger和Butler（1985）的研究表明，獨立董事在董事會中的構成比例和企業(yè)績效之間呈正相關關系。Beasly（1995）研究了獨立董事比例與虛假財務報告發(fā)生率之間的關系，發(fā)現(xiàn)獨立董事的比率越高，虛假財務報告的發(fā)生率越低。楊潔、鄭軍和承龍（2004）以2002年中國醫(yī)藥板塊的上市公司為樣本研究發(fā)現(xiàn)獨立董事的比例與公司績效之間存在微弱的正相關關系。白重恩、劉俏等（2005）指出，董事會構成與公司業(yè)績之間關系確有一定的共性，實證研究發(fā)現(xiàn)，董事會中獨立董事的比例對提高公司的經(jīng)營業(yè)績有一定的幫助。（2）存在負相關關系，如戴利和達爾頓（Daily Catherine M.and Dalton Dan R，1993）所做的一項研究發(fā)現(xiàn)，那些績效高的公司恰恰是獨立性依賴較少的公司。David（1996）的研究發(fā)現(xiàn)，獨立董事比例與托賓Q之間呈反比例關系，而與其他業(yè)績計量指標之間并沒什么相關關系。之后，埃格拉華和諾波爾（Agrawl.A.and Knoeber Charles R，1996）同樣發(fā)現(xiàn)，外部董事與反映公司績效的托賓Q具有負相關的關系。（3）不存在相關關系，F(xiàn)osberg（1989）的實證研究表明董事會中獨立董事的比例和公司的監(jiān)督乃至資產(chǎn)回報率沒有關系。Hermalin和Weisbach（1991）以及Mehran（1995）等人的許多研究都沒有發(fā)現(xiàn)獨立董事比例和企業(yè)績效之間有什么顯著的相關關系。Lauralin（1996）利用有關的公開資料對董事會構成與公司績效的關系進行了比較，結果表明獨立董事比例和公司整體業(yè)績沒有相關關系。關于獨立董事與公司績效呈負相關的研究多是20世紀90年代中期以前的文獻，20世紀90年代后期依賴，獨立董事制度才真正受到各國的重視并不斷完善。endprint

3.二職合一與公司績效。董事會主席保持獨立性可以強化董事會的監(jiān)督作用，代理理論和交易成本理論指出，在兩職合一的情況下，經(jīng)理的機會主義行為和代理損失會增加，而兩者的職能也會發(fā)生沖突，難以維護股東及其他相關主體的利益。Boyd（1995）對董事長與CEO的合一與分離，及其與公司績效之間的關系進行了研究，認為兩職的合一或分離與公司績效是相關的。Rechner和Dalton（1991）的研究表明，兩職合一與公司績效（以會計報酬表示）之間具有關系，即那些采用兩職分離的公司一般比不采用的公司績效更好。李維安和張國萍（2005）研究指出總經(jīng)理和董事長兩權分離有助于提高上市公司的盈利水平，主要是因為董事長和總經(jīng)理不合一的公司更具有明確的盈利目標。

4.第一大股東持股比例與公司績效。Shleifer and Vishny（1986）認為，較高的持股能部分解決監(jiān)督行為中的“搭便車”（free—rider）問題（Grossman and Hart，1980），激勵大股東提供較強的管理監(jiān)督，因為他們可以從中獲得更多的監(jiān)督收益，他們的模型表明，大股東或機構投資者的存在可以有效發(fā)揮監(jiān)督管理者的職能。會芳（2004）考察了第一大股東變更對公司績效所帶來的影響，但她沒有觀察到第一大股東變更對公司業(yè)績具有顯著的影響。蘇衛(wèi)東和黃曉艷（2004）發(fā)現(xiàn)，“一股獨大”會助長經(jīng)營者機會主義；民營控股的上市公司在防治機會主義方面具有明顯的制度優(yōu)勢。謝軍（2006）通過對第一大股東和股權集中度的治理激勵功能的考察，得出，第一大股東持股具有積極的治理功能。較高的持股會激勵第一大股東更密切地關注公司業(yè)績，并更積極地實施管理監(jiān)督和管理改善。

5.社會審計公司績效。社會審計作為一種特殊的經(jīng)濟控制系統(tǒng)，能有效地監(jiān)督管理層，保證其按照企業(yè)的利益經(jīng)營，另一方面有效地審計能防止大股東通過“隧道行為”對小股東利益的損害。筆者認為社會審計作為公司治理的一部分，由于審計單位和被審計單位本身存在委托代理關系，而不是公司內(nèi)部的治理機制，其作用具有一定的滯后性。

三、研究結論

國際內(nèi)部審計發(fā)展趨勢中所提到的“一個健全的治理結構是建立在有效治理體系的四個主要條件的協(xié)同之上的，這主要四個條件是：董事會、執(zhí)行管理層、內(nèi)部審計和外部審計?！痹诠緝?nèi)部治理機制（董事會規(guī)模，獨立董事比例、第一大股東持股比例、監(jiān)事會規(guī)模及二職合一）與社會審計關系的理論分析中我們看以看到，公司內(nèi)部治理機制與社會審計之間其實是一種替代和補充關系，當公司內(nèi)部治理機制混亂時，為有效保護投資者，就需要社會審計來進行有效地監(jiān)督，然而公司必須為此付出更多的審計費用，才能得到高質(zhì)量的審計服務。當公司內(nèi)部治理機制足以完善時，公司用于社會審計的費用將大大減少，而利益相關者又能得到利益保障。

參考文獻：

[1] 李青原，王永海.獨立審計師、公司治理與投資者保護[J].審計研究，2007，（2）：87-91.

[2] 李維安，等.公司治理[M].天津：南開大學出版社，2001.

[3] 陳仕華，鄭文全.公司治理理論的最新進展：一個新的分析框架[J].管理世界，2010，（2）：156-164.

[4] 胡繼榮，張麒.論社會審計風險評估[J].審計研究，2000，（3）：58-61.

[5] DeAngelo，L.Auditor size and audit quality[J].Journal of Accounting and Economics.1981，3（3）：183-199.

[6] 楊潔，鄭軍，承龍.獨立董事制度與公司績效[J].經(jīng)濟學動態(tài)，2004，（12）：57-59.

[7] 桑士俊，吳德勝，呂斐適.公司治理機制與公司治理效率[J].會計研究，2007，（6）：83-85.

[8] Z.Jun Lin & Ming Liu.The impact of corporate governance on auditor choice：Evidence from China[J].Journal of International

Accounting，Auditing and Taxation，2009，18：44-59.

[9] 蔡吉甫.公司治理、審計風險和審計費用的關系研究[J].審計研究，2007，（3）：65-71.

[10] 王躍堂，趙子夜，魏曉雁.董事會的獨立性是否影響公司績效[J].經(jīng)濟研究，2006，（5）：62-72.

[11] 蔡玉程，王淑珍.董事會規(guī)模與公司績效：理論回顧與啟示[J].長白學刊，2007，（2）：107-109.[責任編輯 陳鳳雪]endprint