柳玉琪+王洋洋

摘 要：當今社會，特殊利益集團在為自己謀取利益的同時，對政府在糾正市場失靈的過程中產生了很大的阻力，或者通過某些方式直接導致了政府失靈的形成?；蛘弋斈承┑胤秸旧砭褪翘厥饫婕瘓F的一員時，又怎樣影響了政府失靈的發(fā)生？以公共選擇理論為基礎，來分析政策決策者在面對政策制定時，特殊利益集團所帶來的負面影響。

關鍵詞：特殊利益集團；公共選擇理論；政府失靈

中圖分類號：F0 文獻標志碼：A 文章編號：1673-291X（2014）21-0001-02

一、公共選擇理論方法論

公共選擇理論是美國經濟學家、諾貝爾經濟學獎獲得者布坎南等人創(chuàng)立的一種不同于凱恩斯主義的新公共經濟理論，其突出的特點是把政治決策的分析和經濟理論結合起來。根據布坎南的總結，公共選擇理論有三個要點組成：個人主義的方法論、“經濟人”假說、經濟學的交換模式。

布坎南在《同意的計算》中指出，集體行動必定由個人行動組成的。由此，個人被認為是決定私人行動與集體行動的唯一終極抉擇。個人主義堅持個人同意是政治活動應遵循的基本準則。個人同意就意味著自愿交換，這實際上是主張個人對自己的行為負責，從而維護個人自由。

關于“經濟人”假說，布坎南和塔洛克認為，無論實在經濟市場還是政治市場中，人都是理性的、追求效用最大化的人，以經濟人假設為分析依據，是人類行為的一般性刻畫，它可以用來解釋社會活動中一系列相當廣泛的問題?；凇敖洕恕边@一假定，布坎南進一步提出，公共選擇理論的宗旨是要把經濟市場中的個人選擇行為與政治市場中的公共選擇行為納入同一分析的模式，即經濟人模式，從而修正凱恩斯經濟學把政治制度置于經濟分析之外的理論缺陷。

公共選擇理論強調政治活動交換的本質，其目的是通過政治規(guī)則的制定與實施來保證人們的自由。政治領域中人們追求個人利益的方式與市場不同，政治是人們相互之間一種復雜的交易結構，通過這個結構，人們達到個人的各自目標。

二、奧爾森定義下的特殊利益集團

西方發(fā)達資本主義國家明確的對特殊利益集團做出針對性的分析的是美國著名經濟學家曼庫爾·奧爾森，他在《國家的興衰》中創(chuàng)立了特殊利益集團理論，他筆下的特殊利益集團是服務于成員利益而重新分配社會收入，在“餡餅”大小不變的情況下通過分享更大的份額使其成員獲益。特殊利益集團為提高成員收入而不惜降低社會效率或產量所采用的一種明顯方式，就是游說立法者來影響政治政策。特殊利益集團將政府官員作為自己的代理人，通過各種途徑使得政府制定有利于他們的公共政策。而特殊利益集團的這種行為為政府解決非市場失靈帶來阻力，有時還能直接導致政府失靈現象的發(fā)生。

三、政府的失靈及其表現

根據“經濟人”的分析模式，布坎南的政府理論研究了市場經濟下政府干預行為的局限性或政府失靈問題。這是公共選擇理論的核心問題。所謂政府失靈，是指個人對公共物品的需求在現代代議制民主政治中得不到很好的滿足，公共部門在提供公共物品時趨向于浪費和濫用資源，致使公共支出規(guī)模過大或者效率降低，政府的活動并不總像應該的那樣或像理論上所說的那樣有效。在布坎南看來，政府作為公共利益的代理人，其作用是彌補市場經濟的不足，并使各經濟人員所做決定的社會效應比政府進行干預以前更高。否則，政府的存在就無任何經濟意義。但是政府決策往往不能符合這一目標，有些政策的作用恰恰相反。它們削弱了國家干預的社會正效應，也就是說，政策效果削弱而不是改善了社會福利。

四、特殊利益集團對政府失靈的影響

首先，奧爾森曾在《國家的興衰》中指出，特殊利益集團為達到它們的目標，采用最為明顯的方式就是影響政府政策。特殊利益集團可以憑借自己龐大的財力來為政府官員創(chuàng)造尋租的機會。再從公共選擇理論的角度來講，政府失靈由于內部性的產生，內部性是指政府部門和官員追求自身的組織目標或自身利益而非公共利益或社會福利的現象。沃爾夫指出，就像市場失靈的原因在于外部性，非市場失靈的原因在于內部性，政府也是由經濟人構成，它有可能追求自身的利益而非公共利益，這是一個不可回避的客觀事實。內部性意味著政府組織的“私人”成本和利益很可能支配了他們的公共決策行為，并能夠在很大程度左右意志薄弱的政府官員，而這種現象隨著去年開始的“打虎”行動的開始逐漸暴露出來。來自于特殊利益集團的各種賄賂使政府官員“理性”的想法得以實現，誘使其行為偏離服務的宗旨，運用人民賦予的權利去貪婪地追逐私人利益。在邁克切斯內發(fā)表的《管制的經濟理論中的抽租與創(chuàng)租》中把政治家作為提出他們自身需求的獨立行為人來加以考察，該文認為，在尋租社會中，政治家不僅是對私人競爭性的需求進行財富再分配的經紀人，政治家自己也有需求，為滿足這種需求，他們一方面進行創(chuàng)組，另一方面利用各種途徑向私人或利益集團進行抽租。 特殊利益集團通過游說、政治獻金、扶植專家代言人、個人社會關系網等來滿足自己的利益。俗話說一個巴掌拍不響，政治家的這種需求的出現也是因為有特殊利益集團相應的提供。通過這種雙方在政治市場交換使得雙方受益。這種通過參與政策制定方式，特殊利益集團直接或間接地導致了政府失靈。

其次，政府對經濟的主導主要是通過國企尤其是央企這些特殊利益集團體現出來的。政府對經濟生活的調控可以在一定程度上控制壟斷，卻產生了新的壟斷，即“國家壟斷”。一些企業(yè)的經濟活動被人為地置于各級政府的保護之下，阻礙了生產要素在不同的部門、不同產業(yè)自由的流動與合理的分配，并給特殊利益集團帶來好處。同時，國家和地方賦予央企和重要的地方國企的政治特權、經濟特權與金融特權，特殊利益集團利用自身的特權反過來綁架經濟，并且獲取政治租金及超額利潤。某些利益集團還利用重要的戰(zhàn)略資源綁架國家政策，不斷使政策向自身傾斜。正是由于凡此種種的行為，使得政府一次次陷入政府失靈的詬病。試想如果沒有特殊利益集團利用自身優(yōu)勢帶來的特權，對于政府失靈的治理和解決也不會如此棘手。

第三，地方政府本身作為特殊利益集團的重要角色。比較明顯的一個例子就是在房地產行業(yè)當中，房地產業(yè)關聯度高帶動性強，是國民經濟的支柱性產業(yè)之一。房地產業(yè)既是消費品，生活必需品，又是投資品，因此拴在房地產這條利益鏈上就會涉及多個階層，包括地產開發(fā)商、地方政府、購房者，房屋中介公司等。而在這個特殊鏈條中，房地產發(fā)展的先決條件便是土地，它是最基本的生產要素也是最重要最必不可少的生產要素，而土地的獲得便不得不提到土地的供給者，即地方政府。地方政府實行的是一種土地財政，而土地財政也一直作為預算外收入構成地方政府的財政收入。同時，地方政府為獲得為了“形象”和“政績”的需要，大搞所謂“城市經營”、“開發(fā)區(qū)”和“工業(yè)園”建設，更有人指出了地方政府的“公司化”。而土地財政作為財政收入為地方政府增加自己的GDP提供了可能。有學者指出，政府公共政策是按要素貢獻分配，即誰能為政府創(chuàng)造更多財政收入，誰就能在公共政策導致的“分配結果”中享受得更多。在政府理性的假設下，它們的政策更愿意向能夠為其帶來收入的方面傾斜，使得政策不平衡，不能夠正確發(fā)揮政策帶來的影響，為政府失靈現象的出現埋下了伏筆。

五、結語

總之，眾學者所指出政府失靈的原因及現象極多，然而這和特殊利益集團有著或多或少的關系。在研究政府失靈的問題中，不妨將特殊利益集團的行為這一因素去掉，那么政府失靈的影響會不會就小一些？治理政府失靈也會在少了這些特殊利益集團的行賄時沒有這么棘手？而如果將特殊利益集團的作用與影響放大，它可以完全左右政府的決策，那么筆者認為，這就不僅僅帶來的是政府失靈的問題。因此，對于特殊利益集團所帶來的的問題，有待更深一步調查與探究。

參考文獻：

[1] 許云霄.公共選擇理論[M].北京：北京大學出版社，2005.

[2] 曼瑟·奧爾森.國家的興衰[M].上海：上海世紀出版集團，2005.

[3] 布坎南，塔洛克.同意的計算[M].北京：中國社會科學出版社，2000.

[4] 臧傳琴.從經濟人假設到政府失靈[J].江漢論壇，2007，（2）.

[5] 楊帆，盧周來.中國的“特殊利益集團”如何影響地方政府決策[J].管理世界，2010，（6）.

[6] 王彩波，劉麗霞.中國利益集團在公共政策中的作用與影響研究[D].大連：東北財經大學，2011.

[責任編輯 劉嬌嬌]