范亞偉

(安徽農(nóng)業(yè)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，安徽 合肥 230036)

財務(wù)風(fēng)險是指公司財務(wù)結(jié)構(gòu)不合理、融資不當(dāng)使公司可能喪失償債能力而導(dǎo)致投資者預(yù)期收益下降的風(fēng)險。財務(wù)風(fēng)險是企業(yè)財務(wù)管理過程中必須面對的一個現(xiàn)實問題，是企業(yè)最求利潤最大化過程中不可避免的。財務(wù)風(fēng)險管理有助于企業(yè)加速資金周轉(zhuǎn)、保證資金安全增值，增加企業(yè)決策的科學(xué)性和實效性，為企業(yè)提高效益，從而實現(xiàn)經(jīng)營發(fā)展目標(biāo)發(fā)揮重要作用。并且財務(wù)風(fēng)險作為企業(yè)風(fēng)險管理的重要部分，對企業(yè)價值評估、戰(zhàn)略發(fā)展具有重要意義。

早在19世紀(jì)初，西方古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家著作就提出了風(fēng)險的初步定義，認(rèn)為風(fēng)險是生產(chǎn)經(jīng)營活動的副產(chǎn)品;產(chǎn)業(yè)革命時期，法國“管理理論之父”法約爾(H.Fayol)就提出在企業(yè)內(nèi)引入風(fēng)險管理的思想;Fitz Patrick(1932)發(fā)現(xiàn)股東權(quán)益/負(fù)債、凈利潤/股東權(quán)益兩項財務(wù)比率最能判別企業(yè)財務(wù)狀況，是最早利用單變量模型進(jìn)行財務(wù)風(fēng)險預(yù)警［1］;后來以美國理財專家 Edward Altman創(chuàng)立的Z—Score模型和Zeta模型為代表的多變量模型為以后的財務(wù)風(fēng)險研究提供了更為科學(xué)的方法。Ohlson(1980)選9個財務(wù)比率建立三個Logit模型對財務(wù)風(fēng)險進(jìn)行實證研究，研究表明Logit模型能夠較強(qiáng)地對財務(wù)危機(jī)進(jìn)行預(yù)警［2］。

我國對財務(wù)風(fēng)險管理的研究開始于20世紀(jì)80年代，由于當(dāng)時資本市場還不成熟，研究理論方法也不科學(xué)，所以一些研究僅僅是經(jīng)驗分析，沒有得到實證研究。早些對財務(wù)風(fēng)險研究的代表人物如吳世農(nóng)、黃世忠、于廉、周首華等。我國以周首華(1996)為代表的學(xué)者對Z模型進(jìn)行修正，建立了F分?jǐn)?shù)模型，來研究企業(yè)財務(wù)風(fēng)險［3］;楊淑娥、徐偉剛(2003)借鑒Altman的Z記分模型的基礎(chǔ)上，建立的Y分?jǐn)?shù)模型為企業(yè)預(yù)測財務(wù)危機(jī)提供了一種具有更強(qiáng)實用性的預(yù)測方法［4］;陳曉與陳治鴻(2000)運(yùn)用Logistic模型對我國上市公司財務(wù)危機(jī)進(jìn)行了實證研究［5］;吳世農(nóng)和盧賢義(2001)以我國證券市場1998～2000年間70家財務(wù)正常的上市公司和70家處于財務(wù)危機(jī)狀態(tài)的上市公司作為研究對象，從公司盈利能力、營運(yùn)能力、償債能力、成長能力、企業(yè)規(guī)模五個角度選取21個財務(wù)指標(biāo)，運(yùn)用Fisher線性判定分析法、多元線性回歸分析法和Logistic回歸三種方法，建立三種財務(wù)危機(jī)預(yù)測模型分析上市公司財務(wù)風(fēng)險［6］;徐雪高(2008)運(yùn)用功效系數(shù)法對農(nóng)業(yè)上市公司財務(wù)風(fēng)險進(jìn)行了預(yù)警，構(gòu)建了預(yù)測能力較強(qiáng)的財務(wù)風(fēng)險預(yù)警系統(tǒng)［7］;袁康來、劉瑛(2008)基于經(jīng)營業(yè)績基礎(chǔ)上，探討我國農(nóng)業(yè)上市公司的財務(wù)預(yù)警方法，利用Logistic回歸分析法，證明其在農(nóng)業(yè)上市公司中的有效性，研究表明農(nóng)業(yè)上市公司中Logistic回歸模型的準(zhǔn)確率高達(dá)80%［8］;尹賢平(2012)運(yùn)用層次分析法，結(jié)合中小企業(yè)財務(wù)風(fēng)險特點(diǎn)，構(gòu)造出中小企業(yè)財務(wù)風(fēng)險評價結(jié)構(gòu)模型，并選取案例進(jìn)行實際應(yīng)用，展現(xiàn)模型的使用價值［9］。

如前所述，國內(nèi)外對財務(wù)風(fēng)險的研究成果較為豐富，在實際應(yīng)用中也取得不少成效。近些年，出現(xiàn)了學(xué)者對我國農(nóng)業(yè)類上市公司財務(wù)風(fēng)險的研究，但是相關(guān)文獻(xiàn)并不多。本文在總結(jié)前人的研究成果基礎(chǔ)上，針對我國農(nóng)業(yè)類上市公司自身特點(diǎn)，運(yùn)用合功效系數(shù)法對單個指標(biāo)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化打分，借助層次分析法構(gòu)造財務(wù)風(fēng)險評價指標(biāo)體系，得出各指標(biāo)權(quán)重，然后根據(jù)各指標(biāo)權(quán)重得出企業(yè)財務(wù)風(fēng)險總分?jǐn)?shù)，通過分?jǐn)?shù)高低判別上市公司財務(wù)風(fēng)險大小。最后對某農(nóng)業(yè)上市公司進(jìn)行案例分析，驗證層次分析法在評價企業(yè)財務(wù)風(fēng)險的有效性。

1 財務(wù)風(fēng)險評價指標(biāo)體系的構(gòu)建

財務(wù)風(fēng)險指標(biāo)是財務(wù)指標(biāo)與財務(wù)預(yù)警模型的統(tǒng)一，通過對企業(yè)財務(wù)指標(biāo)的分析評價來對財務(wù)風(fēng)險進(jìn)行監(jiān)測。在企業(yè)財務(wù)狀況及經(jīng)營成果基礎(chǔ)上，對財務(wù)風(fēng)險指標(biāo)進(jìn)行分析，通過與事前設(shè)定的財務(wù)風(fēng)險預(yù)警警報數(shù)對比，來判斷企業(yè)是否存在潛在的財務(wù)風(fēng)險。通過這種方法能夠為風(fēng)險管理決策提供科學(xué)的依據(jù)，降低風(fēng)險給企業(yè)帶來的損失。

財政部等機(jī)構(gòu)在1999年聯(lián)合印發(fā)了《國有資本金績效評價指體系》，對國企的業(yè)績評價進(jìn)行詳細(xì)的規(guī)定。在評價指標(biāo)體系中包含了企業(yè)效益狀況、償債能力狀況、資產(chǎn)經(jīng)營狀況及發(fā)展能力狀況等內(nèi)容。參考《國有資本金績效評價指體系》的基礎(chǔ)上，并結(jié)合農(nóng)業(yè)上市公司自身特點(diǎn)，文章選取了14個財務(wù)指標(biāo)，分別反應(yīng)了企業(yè)的營運(yùn)能力、發(fā)展能力、償債能力以及盈利能力，并且利用功效系數(shù)法對單項財務(wù)指標(biāo)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化打分，滿分為100分。根據(jù)各單項指標(biāo)本身的特點(diǎn)，將14個指標(biāo)分為3種類型:極大型變量、穩(wěn)定型變量和區(qū)間型變量。極大型變量，顧名思義，數(shù)值越大越好的變量，例如凈資產(chǎn)收益率等指標(biāo);穩(wěn)定型變量是指標(biāo)數(shù)值最好固定在某一點(diǎn)，就是最好的變量，例如速動比率;區(qū)間型變量是指標(biāo)數(shù)值最好在某一區(qū)間內(nèi)浮動，就是最好的指標(biāo)，例如資產(chǎn)負(fù)債率等。具體指標(biāo)體系見表1。

表1 財務(wù)風(fēng)險評價指標(biāo)體系Table 1 Financial risk evaluation index system

2 評價指標(biāo)權(quán)重的確定

2.1 指標(biāo)權(quán)重確定方法——層次分析法

層次分析法(Analytic Hierarchy Process簡稱AHP)是將與決策問題有關(guān)的元素分解成若干層次，在此基礎(chǔ)上進(jìn)行定性與定量相結(jié)合的多準(zhǔn)則決策方法。其特點(diǎn)是在對復(fù)雜決策問題的本質(zhì)、影響因素以及內(nèi)在關(guān)系等進(jìn)行深入分析之后，構(gòu)建一個層次模型，然后利用定量信息，把決策的思維過程數(shù)學(xué)化，從而為求解多目標(biāo)，多準(zhǔn)則或無結(jié)構(gòu)特性的復(fù)雜決策問題提供一種簡便有效的決策方法［10］。

層次分析法的基本步驟是:

第一，建立分層次的結(jié)構(gòu)模型。根據(jù)問題的性質(zhì)和需要達(dá)到的總體目標(biāo)，將問題分解為不同組成部分，并按照各個部分之間的相互關(guān)聯(lián)影響以及隸屬關(guān)系，將各個部分按不同層次聚集成組合，形成一個多層次的分析結(jié)構(gòu)模型。

第二，在各層次元素進(jìn)行兩兩比較，構(gòu)造比較判斷矩陣。判斷矩陣表示運(yùn)用1～9標(biāo)度方法。

第三，進(jìn)行層次單排序及一致性檢驗。當(dāng)隨機(jī)一致性比率時，可以認(rèn)為層次單排序的結(jié)構(gòu)有滿意的一致性，否則需要調(diào)整判斷矩陣的元素取值。

第四，層次總排序。計算各層次元素對系統(tǒng)目標(biāo)的合成權(quán)重，進(jìn)行總排序，以確定結(jié)構(gòu)模型中最底層各個元素在總目標(biāo)中的重要程度。

2.2 指標(biāo)權(quán)重確定

(1)一級指標(biāo)層次權(quán)重確定

表2 一級指標(biāo)成對比較矩陣及權(quán)重Table 2 Primary index paired comparison matrix and weight

(2)償債能力子層次指標(biāo)權(quán)重確定

表3 償債能力子層次指標(biāo)成對比較矩陣及權(quán)重Table 3 Solvency level index paired comparison matrix and weight

(3)盈利能力子層次指標(biāo)權(quán)重確定

表4 盈利能力子層次指標(biāo)成對比較矩陣及權(quán)重Table 4 Profitability level index paired comparison matrix and weight

(4)營運(yùn)能力子層次指標(biāo)權(quán)重確定

表5 營運(yùn)能力子層次指標(biāo)成對比較矩陣及權(quán)重Table 5 Operation ability level index paired comparison matrix and weight

(5)發(fā)展能力子層次指標(biāo)權(quán)重確定

表6 發(fā)展能力子層次指標(biāo)成對比較矩陣及權(quán)重Table 6 Development level index paired comparison matrix and weight

3 評價指標(biāo)處理

評價指標(biāo)在標(biāo)準(zhǔn)化處理基礎(chǔ)上進(jìn)行打分，處理過程如下。

3.1 評價指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化

(1)極大型變量指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化處理

極大型變量滿意值的來源為2011～2013年企業(yè)績效評價標(biāo)準(zhǔn)值中地方農(nóng)林牧漁全行業(yè)良好值再平均得到，不允許值中百分比指標(biāo)不允許為0，周轉(zhuǎn)率指標(biāo)不能低于三年的最低值。指標(biāo)具體指見表7。

表7 極大型變量標(biāo)準(zhǔn)化處理Table 7 Very large variable standar dization processing

(2)穩(wěn)定型變量標(biāo)準(zhǔn)化處理

穩(wěn)定型變量的滿意值同樣是由2011～2013年企業(yè)績效評價標(biāo)準(zhǔn)值中地方農(nóng)林牧漁全行業(yè)的良好值再計算平均值得到的，而不允許值上限、不允許值下限是這三年間對應(yīng)指標(biāo)的的最小和最大值。指標(biāo)具體值見表8。

表8 穩(wěn)定性變量標(biāo)準(zhǔn)化處理Table 8 The stability of variable standardization

(3)區(qū)間型變量標(biāo)準(zhǔn)化處理

區(qū)間型變量中，資產(chǎn)負(fù)債率的滿意值下限是由2011、2012、2013年企業(yè)績效評價標(biāo)準(zhǔn)值中地方農(nóng)林牧漁全行業(yè)各指標(biāo)的平均值再計算其平均值得到的，滿意值上限是由三年間全行業(yè)的優(yōu)秀值再計算平均值得到的，而現(xiàn)金流動負(fù)債比率的滿意值下限和上限與資產(chǎn)負(fù)債率的計算方法正好相反。而不允許值上限、不允許值下限為這三年間的指標(biāo)最大值和最小值。指標(biāo)具體值見表9。

表9 區(qū)間型變量標(biāo)準(zhǔn)化處理Table 9 Interval type variable standardization

3.2 評價指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化打分

根據(jù)三種類型指標(biāo)的特點(diǎn)，需要采用不同的計算公式來計算這些指標(biāo)的功效系數(shù)法指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)值，計算公式如下:

4 財務(wù)風(fēng)險綜合評價

根據(jù)上述內(nèi)容，上市公司財務(wù)風(fēng)險評價綜合得分的計算公式為:

式中:Wi各指標(biāo)的權(quán)重

Ri:各指標(biāo)通過標(biāo)準(zhǔn)化的分值

表10給出了文章對財務(wù)風(fēng)險評語集劃分的情況，根據(jù)公式計算出財務(wù)風(fēng)險評價的綜合得分，對應(yīng)表中的評語集，就可以快速的判斷該上市公司當(dāng)前財務(wù)風(fēng)險狀況。

表10 財務(wù)風(fēng)險評語集劃分Table 10 Financial risk evaluation set partitioning

5 實例研究

選取某農(nóng)業(yè)類上市公司2013年半年度報表中與本文相關(guān)的14個指標(biāo)的報表實際數(shù)，結(jié)合表7～9，運(yùn)用上述公式對各評價指標(biāo)進(jìn)行打分，結(jié)果如表11所示。

表11 上市公司財務(wù)風(fēng)險評價結(jié)果Table 11 The listed company financial risk evaluation results

根據(jù)以上計算結(jié)果，計算該農(nóng)業(yè)上市公司財務(wù)風(fēng)險綜合評分為:

上市公司財務(wù)風(fēng)險評價分值為68分，根據(jù)評語集劃分，當(dāng)前財務(wù)風(fēng)險狀況為較高風(fēng)險。從表11來看各指標(biāo)的得分情況，償債能力各指標(biāo)得分較高，資產(chǎn)負(fù)債率和現(xiàn)金流動負(fù)債比分別衡量企業(yè)的長期償債能力和短期償債能力，得分均為100分，償債能力最后總分為88分，說明企業(yè)的償債能力較強(qiáng);盈利能力和營運(yùn)能力各評價指標(biāo)得分普遍較低，導(dǎo)致盈利能力得分為65分，營運(yùn)能力得分為69分，說明企業(yè)的營運(yùn)和盈利能力近期較差;企業(yè)發(fā)展能力中銷售利潤增長率得分為－80分，主營業(yè)務(wù)收入增長率得分為－2分，主要因為企業(yè)2013年上半年的銷售利潤同比下降40.747%，主營業(yè)務(wù)收入下降19.186%，企業(yè)的銷售收入和利潤銳減，導(dǎo)致企業(yè)最終發(fā)展能力得分為－23分。綜合各指標(biāo)得分來看，雖然企業(yè)的償債能力較強(qiáng)，但是由于在評價整體財務(wù)風(fēng)險中權(quán)重只占到46.58%，盈利能力和營運(yùn)能力以及發(fā)展能力整體較差并且占比53.42%，最終導(dǎo)致企業(yè)財務(wù)風(fēng)險較高。

通過對安徽省一家農(nóng)業(yè)上市公司的實例研究，可以看出層次分析法是分析企業(yè)財務(wù)風(fēng)險的有效方法，通過層次分析法可以快速、方便的確定上市公司財務(wù)風(fēng)險狀況。

:

［1］Fitz Patrick P J.A Comparison of Ratios of Successful Industrial Enterprises with those of Failed Firms［J］.Certified Public Accountant，1932，2:589 －605.

［2］Ohlson J S.Financial Ratios and the Probabilistic Prediction of Bankruptcy［J］.Journal of Accounting Research，1980，19(Spring):109－131.

［3］周首華，楊濟(jì)華，王平.論財務(wù)危機(jī)的預(yù)警分析——F分?jǐn)?shù)模式［J］.會計研究，1996(8):8－11.

［4］楊淑娥，徐偉剛.上市公司財務(wù)預(yù)警模型—Y分?jǐn)?shù)模型的實證研究［J］.中國軟科學(xué)，2003(1):7－12.

［5］陳曉，陳治鴻.企業(yè)財務(wù)困境研究的理論、方法及應(yīng)用［J］.投資研究，2000(6):8－12.

［6］吳世農(nóng)，盧賢義.我國上市公司財務(wù)困境的預(yù)測模型研究［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2001(6):46－55，96.

［7］徐雪高.農(nóng)業(yè)上市公司財務(wù)風(fēng)險預(yù)警系統(tǒng)的建立與應(yīng)用［J］.燕山大學(xué)學(xué)報，2008(1):14－17.

［8］袁康來，劉瑛.基于經(jīng)營業(yè)績的財務(wù)預(yù)警方法的探討——以農(nóng)業(yè)上市公司為例［J］.經(jīng)濟(jì)理論研究，2008(5):5－7.

［9］尹賢平.基于層次分析法的中小企業(yè)財務(wù)風(fēng)險評價探討［D］.南昌:江西財經(jīng)大學(xué)，2012.

［10］沈琳玲，汪亞超.層次分析法在上市公司業(yè)績綜合評價中的應(yīng)用［J］.治淮，2008(12):52－53.