石堅(jiān)韌　段陽陽

摘 要：通過訪談問卷、草圖繪制、因子分析及現(xiàn)場路線記錄等方法，對(duì)西湖周邊游客及其行為進(jìn)行了研究，分析了游客對(duì)于微觀空間的意象，并抽象得出了宏觀空間結(jié)構(gòu)意象。通過這些數(shù)據(jù)，試圖探討游客的路徑選擇與空間意象是否存在關(guān)聯(lián)度，以及在哪些方面存在何種強(qiáng)度的關(guān)聯(lián)度。研究結(jié)果顯示，環(huán)西湖的游客主要有兩種空間活動(dòng)類型，即全體利用型和周邊利用型，主要分布在4個(gè)區(qū)域。每種類型所占比例由高到低排序，這與圖片辨認(rèn)得分結(jié)果及所繪制的意象地圖中空間意象五要素出現(xiàn)的頻數(shù)相吻合，即旅游者對(duì)空間意象的感知結(jié)果，直接影響到自己的路徑選擇行為，可感知到的意象要素越多越能幫助旅游者做出最合理的路徑抉擇。最后，在此研究基礎(chǔ)上，對(duì)西湖環(huán)湖景區(qū)規(guī)劃與設(shè)計(jì)嘗試性地提出了一些建議。

關(guān)鍵詞：路徑選擇；空間意象；認(rèn)知地圖

中圖分類號(hào)：C912 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1674-4144（2014）-09-37（6）

1 引言

1.1 研究背景

隨著都市旅游的興起，人們逐漸重視景區(qū)的空間規(guī)劃，學(xué)者對(duì)于游客、空間及環(huán)境感知的研究也在不斷深入和擴(kuò)展。不同的人群構(gòu)成了旅游景區(qū)的主體，他們旅游時(shí)選擇的路徑也是不同的。第一次到某地旅游的游客因?yàn)閷?duì)景區(qū)環(huán)境的不熟悉，在游玩路線的選擇上可能會(huì)有不同的表現(xiàn)，如方向感較差的旅游者在某個(gè)交叉口處因害怕迷路所表現(xiàn)出的不知何去何從；已經(jīng)來過同一個(gè)景區(qū)多次且對(duì)景區(qū)空間內(nèi)部布局十分熟悉的游客可能會(huì)很輕松地選出一個(gè)既節(jié)省時(shí)間又風(fēng)景最優(yōu)的路徑等。對(duì)景區(qū)空間的感知研究，符合了當(dāng)今旅游規(guī)劃過程中“以游客為本”的發(fā)展趨勢(shì)。本文將集中于針對(duì)游客路徑選擇與空間意象結(jié)合進(jìn)行的研究。

1.2 國內(nèi)外空間意象研究綜述

托爾曼（Tolman E C）1948年基于心理學(xué)的研究成果提出了“學(xué)習(xí)理論”[1]。而后，沃姆利斯（Walmsley D J）從行為學(xué)的角度提出了空間意象（space perception）這一概念[2]?？臻g意象的實(shí)證研究：“城市意象”概念的提出。城市意象這一概念最早是由美國建筑大師凱文·林奇（1960）提出的。通過大量的樣本數(shù)據(jù)顯示，不同的人會(huì)因各自在城市中的不同位置而形成不同的局部印象，最終抽象和歸類為5類元素：道路、邊界、地區(qū)、節(jié)點(diǎn)、地標(biāo)[3]。

國內(nèi)學(xué)者近二十年對(duì)于城市意象的研究越來越廣泛且深入，也產(chǎn)生了一些與城市意象相關(guān)的概念。如李海霞，孫厚琴（2009）[4]闡述了旅游意象的定義和概念，曹曉妍（2010）[5]提出了城市意象空間，同時(shí)空間意象理論在旅游規(guī)劃與開發(fā)中的應(yīng)用性研究日益增多。如苗濤，李丁等（2010）[6]根據(jù)蘭州城市特色，將林奇的5類城市意象要素進(jìn)行細(xì)分，并轉(zhuǎn)換為地點(diǎn)場所意象元素；徐美，劉春臘等（2012）[7]從游客感知出發(fā)，提出“旅游意象圖”的旅游景區(qū)規(guī)劃設(shè)想。

基于此，我們可以發(fā)現(xiàn)，學(xué)者逐步將城市意象地圖法和認(rèn)知草圖法引用到旅游領(lǐng)域[8]，但是針對(duì)特定區(qū)域的“游客、行為、景區(qū)空間意象”的實(shí)證關(guān)聯(lián)性研究仍然較少，尤其缺乏基于旅游行為的“游客路徑”與“空間意象”的研究。本文試圖以西湖環(huán)湖景區(qū)為研究對(duì)象，對(duì)游客路徑與空間意象的關(guān)聯(lián)度進(jìn)行分析。

2 數(shù)據(jù)來源

2.1 空間意象數(shù)據(jù)來源

一是采取向受訪群體發(fā)放問卷以及進(jìn)行訪談的方法。這些問卷的主要包括受訪群眾的基本情況以及訪談過程中出現(xiàn)的各種情況等。

二是采取西湖環(huán)湖的若干張圖片讓受訪者對(duì)此進(jìn)行再認(rèn)的方法。被訪者會(huì)被問及是否知道圖片中景物的名稱或地點(diǎn)，然后根據(jù)各人的偏好對(duì)圖片分別進(jìn)行打分、歸類。

三是被訪者繪制草圖，表達(dá)印象中對(duì)某一景區(qū)的印象，輔以若干標(biāo)注，按順序跟蹤記錄游客繪圖時(shí)哪些要素先出現(xiàn)，接著出現(xiàn)哪些要素，最后再提取數(shù)據(jù)分析各種要素在受訪者所繪草圖中出現(xiàn)的次數(shù)與比例。

2.2 游客路徑選擇數(shù)據(jù)來源

此部分調(diào)研采用動(dòng)線觀察追蹤法，即調(diào)查員追蹤記錄調(diào)查對(duì)象的答卷方式以及移動(dòng)次數(shù)、移動(dòng)時(shí)間、路線選擇、軌跡等。

本次調(diào)研（調(diào)研時(shí)間2014年3-5月 ）共發(fā)放220份問卷，回收有效問卷200份，有效率為91%。

3 環(huán)西湖沿線游客空間意象數(shù)據(jù)分析

3.1 空間意象數(shù)據(jù)分析

本文把空間意象分為情景意象和結(jié)構(gòu)意象。前者指實(shí)際存在的空間，類似游客能夠直接到達(dá)并在其中進(jìn)行旅游活動(dòng)的開放性場所，是一種靜態(tài)印象；后者指包括空間情景在內(nèi)的各空間要素的空間分布組合情況，是一種動(dòng)態(tài)抽象的概念[9]。

3.1.1 情景意象

（1）照片識(shí)別及結(jié)果

游客活動(dòng)要素具有顯著差異，因此可將場所情景分類：餐飲類（食）8張、賓館類（?。?張、交通集散類（行）3張、景點(diǎn)類（游）14張、購物類（購）2張、休閑娛樂類（娛）11張；然后統(tǒng)計(jì)出各大類的辨認(rèn)率（表1）。

（2）意象偏好分析及結(jié)果

游客的意象偏好也呈現(xiàn)顯著不同，根據(jù)游客對(duì)圖片辨認(rèn)結(jié)果進(jìn)行意象等級(jí)打分，用SPSS對(duì)每位受訪者的情景意象等級(jí)得分結(jié)果進(jìn)行主成分分析，得出回歸因子和相應(yīng)的意象偏好圖。

在應(yīng)用SPSS軟件對(duì)45個(gè)微觀空間情景進(jìn)行主成分分析時(shí)，得出了九個(gè)主成分變量，而本文只根據(jù)前兩個(gè)主成分得分做出了游客的偏好散點(diǎn)圖，如圖1所示。

第一主成分反映景區(qū)空間的自然人文旅游環(huán)境因素，散點(diǎn)圖上的各點(diǎn)越靠近坐標(biāo)左端分布說明該景區(qū)空間的自然環(huán)境越不為游客喜歡，反之亦然。第二主成分變量反映了環(huán)湖景區(qū)周圍的各建筑體的形狀、色彩等因素。

3.1.2 結(jié)構(gòu)意象

（1）認(rèn)知地圖分類

通過游客的意象草圖，根據(jù)阿普勒雅德的空間二分法理論，可以把這些認(rèn)知草圖分為順序型草圖和順序型草圖。前者以道路導(dǎo)向，后者以區(qū)域?qū)驗(yàn)橹?。兩者之間又可按照繁簡程度與精確程度分為九個(gè)亞類（Appleyard，1970）[10]，具體見表2。

表2表明，兩大類意象地圖中，順序型意象地圖數(shù)量較高，所占比例為55%，而空間型意象地圖數(shù)量次之，為45%。在獲取的200幅意象草圖中，由于問卷調(diào)查的隨機(jī)性，遇到擁有繪畫功底的游客概率極小，而所得的草圖也均屬于兩大類中的9個(gè)亞類。

（2）游客空間意象要素及其感知頻率分布

表3的結(jié)果表明，游客對(duì)環(huán)湖區(qū)域空間意象的五大要素（道路、邊界、地區(qū)、節(jié)點(diǎn)、地標(biāo)）感知頻率大致呈現(xiàn)均衡狀態(tài)，在14%-24%之間。進(jìn)而從局部空間出發(fā)，對(duì)比西湖十景及整個(gè)環(huán)湖景區(qū)的意象草圖，發(fā)現(xiàn)不同游客對(duì)不同景區(qū)空間各意象要素的感知尚有些許差異[8]。

標(biāo)志是空間對(duì)行人對(duì)直接的刺激物，能夠方便游客認(rèn)識(shí)、觀察并形成一定的印象和記憶[11]。表3顯示，標(biāo)志要素在整個(gè)景區(qū)空間意象中最突出，占24%。通過分析調(diào)查結(jié)果，發(fā)現(xiàn)游船、塔、山峰、橋等比較醒目的物體構(gòu)成了主要的標(biāo)志要素。

區(qū)域是游客能夠進(jìn)入且自成一體的空間范圍。分析數(shù)據(jù)顯示，區(qū)域要素是僅次于標(biāo)志的重要意象要素，在所有樣本印象草圖中，出現(xiàn)的頻率高達(dá)23%，數(shù)量大則說明了吸引力力強(qiáng)。

邊界是兩個(gè)區(qū)域接壤的橫向參照。表3的結(jié)果發(fā)現(xiàn)邊界出現(xiàn)的頻率也較高，為21%，游客很大一部分能標(biāo)出邊界，且在邊界附近對(duì)景區(qū)有較強(qiáng)的感知程度。

道路是觀察者習(xí)慣、偶然或是潛在的移動(dòng)通道，道路形成了城市意象感知的主體要素。表3顯示，道路在所有樣本草圖中出現(xiàn)的頻率較低，為18%，與之相反的是蘇堤、白堤的可意象程度最高，均為滿點(diǎn)，這表明游客對(duì)這二堤的印象不僅僅是通道，而是一個(gè)連續(xù)的景觀區(qū)域。

節(jié)點(diǎn)是各區(qū)域或者通道上的關(guān)鍵點(diǎn)，如廣場、游船碼頭、售票處等。表3顯示，節(jié)點(diǎn)要素出現(xiàn)的頻率最低，為14%，說明它并非環(huán)湖景區(qū)空間意象的主要要素，且節(jié)點(diǎn)出現(xiàn)的頻率差異較大，如樣本草圖中三潭印月的節(jié)點(diǎn)要素出現(xiàn)的頻率最高，為20%。

4 環(huán)西湖沿線游客游客路徑選擇研究

4.1 動(dòng)線觀察法

動(dòng)線觀察法是研究空間規(guī)劃設(shè)計(jì)的常用調(diào)查方法，主要適用于空間使用者活動(dòng)軌跡的研究。本文主要通過追蹤調(diào)查法對(duì)移動(dòng)次數(shù)、移動(dòng)時(shí)間、距離、路線選擇、軌跡等內(nèi)容進(jìn)行調(diào)查[12-15]。

4.2 游線選擇模式

4.2.1 白堤、蘇堤為主的全體利用型

通過分析問卷調(diào)查數(shù)據(jù)及追蹤游客路徑的調(diào)查表數(shù)據(jù)，得知40%的游客會(huì)選擇以斷橋殘雪、白堤、蘇堤春曉為主的景點(diǎn)，且在所有游客中所占比重最高，說明位居十景之首的蘇堤春曉因其悠久的歷史文化和優(yōu)美的自然風(fēng)景已具有較高的知名度。在隨之進(jìn)行的問卷訪談中，20%的游客面對(duì)提到“西湖”二字首先想到什么的調(diào)查中，選擇回答“白娘子”居高，說明西湖的愛情傳說已深入人心。

4.2.2 雷峰夕照為主的全體利用型

通過分析與游客訪談?wù){(diào)查中獲取的數(shù)據(jù)，可以發(fā)現(xiàn)，在所有被提及的如“天堂”、“美景”、“斷橋”等各種象征物里，認(rèn)為雷峰塔可以象征“西湖”二字的游客所占比例最高，約為22%。作者實(shí)地調(diào)研時(shí)發(fā)現(xiàn)，盡管收取40元門票，仍有10 %的旅游者（包括散客、團(tuán)隊(duì)）會(huì)選擇雷峰塔作為自己的第一站旅游目的地。

4.2.3 音樂噴泉為主的周邊利用型

西湖音樂噴泉在全國具有較高的知名度。在所獲取的調(diào)查數(shù)據(jù)中，經(jīng)過分析發(fā)現(xiàn)，8%的游客最喜歡西湖環(huán)湖景區(qū)中的音樂噴泉。杭州地鐵1號(hào)線的開通，增強(qiáng)了游客到達(dá)音樂噴泉廣場的便捷性，并且調(diào)查發(fā)現(xiàn)選擇最先觀賞音樂噴泉的游客比例（約26%）僅次于選擇斷橋殘雪的比例（約28%）。通過進(jìn)一步分析調(diào)查結(jié)果，發(fā)現(xiàn)在最先游覽噴泉的游客中，69%的游客選擇直接前往斷橋、白堤景點(diǎn)，23%的游客選擇沿著湖濱路往南走前往柳浪聞鶯景區(qū)，而8%的游客選擇一直沿著湖濱路、北山路，直接進(jìn)入到曲院風(fēng)荷和蘇堤景區(qū)，這類游客多為已游覽三次以上的重游者。

4.2.4 南屏晚鐘為主的周邊利用型

南屏晚鐘，是西湖十景中問世最早的景點(diǎn)，與西湖其他九大景區(qū)有很大的主題性差異。結(jié)果表明約有6%的游客會(huì)以明確的旅游目的的宗教旅游方式參觀南屏晚鐘景區(qū)，與以觀光休閑為主的游客形成了鮮明對(duì)比。凈慈寺悠久的佛教歷史文化吸引了國內(nèi)外很多佛教信仰者不遠(yuǎn)千里多次重游該地，因而這類旅游者在完成既定的宗教旅游目的后，往往會(huì)就近選擇周邊的景點(diǎn)，根據(jù)自己的時(shí)間或其他因素有選擇性的游覽西湖景區(qū)，而不是非要完成整個(gè)環(huán)湖的旅行。

5 游客路徑選擇與空間意象關(guān)聯(lián)度的實(shí)證研究

通過綜合分析問卷調(diào)查、圖片辨認(rèn)和認(rèn)知地圖的相關(guān)數(shù)據(jù)，及所調(diào)查得出的四大游線模式，可以發(fā)現(xiàn)，游客的路徑選擇與空間意象存在一定的關(guān)聯(lián)度。由于游客路徑的數(shù)據(jù)分析缺少一個(gè)特定模型，因而本文僅較為宏觀地分析其與空間意象的關(guān)聯(lián)度。

通過分析游客對(duì)西湖環(huán)湖景區(qū)的圖片辨認(rèn)結(jié)果及各微觀空間情景意象偏好散點(diǎn)圖，在以自然人文旅游環(huán)境為第一主成分變量時(shí)，發(fā)現(xiàn)得分最高的是22號(hào)斷橋殘雪，得分次之的分別是26號(hào)雷峰夕照、19號(hào)蘇堤春曉和42號(hào)音樂噴泉，說明這些圖片能為大多數(shù)的游客所辨認(rèn)，可意象程度較高。即游客所辨認(rèn)圖片的得分越高，對(duì)該景區(qū)的可意象程度和偏好程度越深，在路徑選擇時(shí)也會(huì)越傾向于以該類景區(qū)為最終選擇點(diǎn)，以達(dá)到用最便捷的方式游覽最認(rèn)可的風(fēng)景。

通過分析游客繪制的草圖及游線選擇模式的相關(guān)數(shù)據(jù)，可以發(fā)現(xiàn)二者亦存在一定的關(guān)聯(lián)性。蘇堤春曉的空間意象五要素的感知總頻數(shù)最高，為1373個(gè)，斷橋殘雪次之，為857個(gè)，這與調(diào)查所得的比重最大的蘇堤白堤為主的全體利用型游線模式相吻合；在西湖十景中，雷峰夕照的空間意象五要素感知總頻數(shù)次于斷橋殘雪，為570個(gè)，這與調(diào)查所得的比重次之的雷峰夕照為主的全體利用型游線模式相吻合；南屏晚鐘的空間意象五要素感知總頻數(shù)為212個(gè)，僅僅高于雙峰插云（70個(gè)），這是因?yàn)殡p峰插于景區(qū)不像西湖其他九大景區(qū)游客可以親身進(jìn)入其內(nèi)部的，因而可感知到的意象要素必然要大大少于其他景區(qū)，這與游客空間活動(dòng)類型所占比重最小的南屏晚鐘為主的周邊利用型游線模式也較為吻合。

綜合以上分析，我們可以發(fā)現(xiàn)，無論從微觀空間情景意象還是宏觀空間結(jié)構(gòu)意象角度分析，均可得知環(huán)湖景區(qū)的游客空間活動(dòng)類型及所占比重分別為：（以斷橋殘雪起）白堤、蘇堤為主的全體利用型游線模式（約占40%），以南屏晚鐘為主的周邊利用型游線模式（約占6%）。即游客的路徑選擇與空間意象存在一定的關(guān)聯(lián)度。游客對(duì)空間意象的感知結(jié)果，直接影響到自己的路徑選擇行為。游客在游覽西湖時(shí)，往往會(huì)選擇自己比較好辨認(rèn)的或較熟悉的路線，若可感知到的意象要素越多，越能幫助旅游者做出最合理的路徑抉擇。

6 結(jié)論與建議

6.1 結(jié)論

大多數(shù)建筑、場所的辨認(rèn)率在20%以上，且大于50%的占較大部分，說明西湖環(huán)湖景區(qū)空間的整體可識(shí)別性較高；同時(shí)，按旅游活動(dòng)要素所分成的六大類圖片辨認(rèn)結(jié)果表現(xiàn)出了一定的差異性，以清河坊街和絲綢街區(qū)為代表的商業(yè)購物場所辨認(rèn)率最高。

西湖環(huán)湖景區(qū)游客意象草圖在類型上共分為2個(gè)大類，9個(gè)亞類。在2個(gè)大類意象地圖中，以段型、鏈型、支型/環(huán)型、網(wǎng)型為主的順序型意象地圖數(shù)量較高，所占比例為55%，而以散點(diǎn)型、馬賽克型、連接型、空間格局型（方格）為主的空間型意象地圖數(shù)量次之。

西湖環(huán)湖景區(qū)旅游者的游線模式大概可以分為四種類型：白堤蘇堤和雷峰夕照為主的全體利用型、南屏晚鐘和音樂噴泉為主的周邊利用型。

游客的路徑選擇與景區(qū)空間意象存在一定的關(guān)聯(lián)性。若游客可感知到的意象要素越多，越能幫助旅游者做出最合理的路徑抉擇。

6.2 建議

6.2.1 道路的可識(shí)別性建設(shè)

作為觀察者習(xí)慣、偶然或是潛在的移動(dòng)通道形成了城市意象感知的主體要素。凱文林奇認(rèn)為，能夠給人印象深刻的道路必須具有一定的可識(shí)別性、連續(xù)性、方向性和可度量性，而可識(shí)別的道路必然具有一定的連續(xù)性。在所獲得的調(diào)查數(shù)據(jù)中，發(fā)現(xiàn)蘇堤、白堤的可意象程度最高，均為100%，說明游客對(duì)這二堤的印象深刻，這可能是因?yàn)檫@兩條特殊的道路不僅具有易識(shí)別的橋梁，而且具有方向上的穩(wěn)定變化，同時(shí)也通過這些橋梁進(jìn)行定量度量行走的距離，因而會(huì)給游客留下極深的印象。但是，在所有樣本意象草圖統(tǒng)計(jì)的頻率中道路因素并非很高，如平湖秋月景區(qū)的道路因素，僅出現(xiàn)5.9%。因此，不僅僅是西湖景區(qū)的主要沿湖路線需要強(qiáng)化和鞏固，應(yīng)加強(qiáng)其他如平湖秋月、柳浪聞鶯、花港觀魚等景區(qū)內(nèi)部路徑感知功能及可識(shí)別性設(shè)計(jì)與規(guī)劃，使游客能通過方向識(shí)別和距離定位，來有效明晰自己所在的位置。

6.2.2 節(jié)點(diǎn)的層級(jí)式發(fā)展

在對(duì)節(jié)點(diǎn)的認(rèn)知中，并非說每一個(gè)節(jié)點(diǎn)都要具有相同程度的認(rèn)知和印象，最佳結(jié)果應(yīng)該是體現(xiàn)出豐富的層級(jí)差異。正如本文的調(diào)研數(shù)據(jù)顯示，湖環(huán)湖景區(qū)中節(jié)點(diǎn)出現(xiàn)的頻率差異較大，如樣本問卷獲得的草圖結(jié)果中，統(tǒng)計(jì)出的三潭印月出現(xiàn)頻率最高為20%，而雷峰夕照、花港觀魚和柳浪聞鶯僅5%-10%左右?；蛟S是因?yàn)槿队≡挛痪又醒?，同時(shí)又是唯一的完全水上景點(diǎn)，他們給游客留下了較為深刻的印象。而雷峰夕照等景區(qū)，游客買完票很快進(jìn)入景區(qū)內(nèi)部，因此他們所感知的節(jié)點(diǎn)要素較少。當(dāng)然，節(jié)點(diǎn)認(rèn)知也并不是差異越多越好，正確的方法是控制在合理范圍內(nèi)，如柳浪聞鶯景區(qū)的節(jié)點(diǎn)功能應(yīng)大大增強(qiáng)。

6.2.3 三潭印月標(biāo)志系統(tǒng)的繼續(xù)強(qiáng)化

西湖環(huán)湖景區(qū)的標(biāo)志系統(tǒng)建設(shè)可以說在國內(nèi)其他景區(qū)里起到了一定的模范帶頭作用。標(biāo)志是景區(qū)的一種外向參考點(diǎn)，能夠方便游客認(rèn)識(shí)、觀察并形成一定的印象和記憶。表5顯示，標(biāo)志要素是西湖環(huán)湖景區(qū)空間意象中最突出的要素，占23.5%，這與西湖的實(shí)際情況吻合。通過分析調(diào)查結(jié)果，可以發(fā)現(xiàn)，游船、塔（雷峰塔、保俶塔）、雙峰、橋梁、石碑和牌樓等構(gòu)成了主要的標(biāo)志要素，說明它們給游客留下了較深的印象。但在調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，作為西湖標(biāo)志的三潭印月，并沒有被游客較容易地識(shí)別出其圖片和所在地點(diǎn)，且在被訪者繪制的答卷草圖中出現(xiàn)頻率低，僅為10%。這一結(jié)果證明西湖環(huán)湖景區(qū)應(yīng)重點(diǎn)進(jìn)行對(duì)三潭印月標(biāo)志的設(shè)計(jì)。

參考文獻(xiàn)：

[1] Tolman E C. Cognitive map in rats andmen [J]. Psychological Review，1948， 55，（4）：189-201.

[2] [美]D·J·沃姆斯利，G·J·劉易斯.行為地理學(xué)導(dǎo)論[M].王興中，鄭國強(qiáng)，李員才，譯.西安：陜西人民出版社， 1988.

[3] [美]凱文·林奇.城市意象[M].方益萍，何曉軍，譯.北京：華夏出版社，2001：80-100.

[4] 李海霞，孫厚琴.基于城市旅游意象的旅游城市標(biāo)志物分析[J].社會(huì)科學(xué)家，2009，（4）：97-99.

[5] 曹曉妍.城市意象五要素在沈建大景觀設(shè)計(jì)中的體現(xiàn)[J].建筑與設(shè)備，2010，（2）：7-9.

[6] 苗濤，李丁，徐曉天.蘭州主城區(qū)城市意象空間和意象元素分析研究[J].現(xiàn)代城市研究，2010，（11）：75-79.

[7] 徐美，劉春臘，陳建設(shè)，等.旅游意象圖：基于游客感知的旅游景區(qū)規(guī)劃新設(shè)想[J].旅游學(xué)刊，2012，27，（4）：21-29.

[8] 錢樹偉，蘇勤.蘇州古典園林旅游者空間意象特征分析[J].旅游科學(xué)，2010，24，（5）：56-63.

[9] 李建宏，李雪銘.大連城市空間意象分析[J].地理學(xué)報(bào)，2006，61，（8）：809-817.

[10] 顧朝林，宋國臣.北京城市意象空間及構(gòu)成要素研究[J].地理學(xué)報(bào)，2001，56，（1）：64-74.

[11 蔣志杰，昊國清，白光潤.旅游地意象空間分析——以江南水鄉(xiāng)古鎮(zhèn)為例[J].旅游學(xué)刊，2004，19，（2）：32-36.

[12] 戴菲，章俊華.規(guī)劃設(shè)計(jì)學(xué)中的調(diào)查方法2——?jiǎng)泳€觀察法[J].中國園林，2008，（12）：83-86.

[13] 李和平，李浩.城市規(guī)劃社會(huì)調(diào)查方法[M].北京：中國建筑工業(yè)出版社，2004：140.

[14] [丹麥]楊·蓋爾.交往與空間[M].何人可，譯.北京：中國建筑工業(yè)出版社，2002：39.

責(zé)任編輯：于向鳳