陳雪奇*，郭靜雯

(四川大學 文學與新聞學院，成都 610064)

《人民日報》與“@人民日報”新聞傳播機制的對比分析

陳雪奇*，郭靜雯

(四川大學 文學與新聞學院，成都 610064)

運用內(nèi)容分析法，對2013年《人民日報》及“@人民日報”進行研究，分析了兩者在媒介組織的控制機制、新聞內(nèi)容的選擇機制以及新聞話語的表達機制等三個層面的異同，認為:“@人民日報”新聞網(wǎng)比《人民日報》有了一定程度的擴展，新聞話語機制得到轉(zhuǎn)變以適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)語境，但仍堅守主流價值觀，引導輿論。

《人民日報》;@人民日報;新聞傳播機制;新聞網(wǎng)

2012年7月，《人民日報》正式開設(shè)法人微博“@人民日報”，激起輿論熱議。學界研究主要集中在以下方面:1)基于曼紐爾·卡斯特(Manuel Castells)等人對網(wǎng)絡(luò)社會的研究，將傳統(tǒng)媒體與新媒體的互動置于社會化語境下進行分析，探究互動功能和傳播特點［1］;2)將“@人民日報”與其他黨政官方微博、媒體官方微博(如《南方都市報》官方微博)做對比分析，進行量化研究，探究其各自的內(nèi)容特色和生產(chǎn)機制［2］;3)傳播效果方面，有學者對包括“@人民日報”在內(nèi)的傳統(tǒng)媒體微博的輿論引導力進行研究，試圖探究傳統(tǒng)媒體利用其官方微博加強輿論領(lǐng)導力的策略［3］;4)媒介經(jīng)營管理方面，由《人民日報》與“@人民日報”延伸到媒介管理結(jié)構(gòu)的優(yōu)化，探尋新形勢下我國黨報媒介管理的運營策略［4］。

本文對2013年《人民日報》與“@人民日報”的新聞報道進行內(nèi)容分析，試圖探討:“@人民日報”與《人民日報》在新聞傳播機制上是否存在差異?這些差異體現(xiàn)在哪些方面?兩種新聞選擇機制的差異分別構(gòu)建了怎樣的新聞報道網(wǎng)絡(luò)?

一、新聞傳播機制

奧利弗·博伊德(Oliver Boyd)在其著作《媒介研究的進路》一書中指出，生產(chǎn)和傳輸媒介信息的過程中，存在三種客觀分析領(lǐng)域:1)“生產(chǎn)和擴散的過程”，該過程位于具體的社會歷史環(huán)境中，一般涉及到特定的機構(gòu)配置;2)“媒介信息的建構(gòu)”，以及這種建構(gòu)下的表達結(jié)構(gòu);3)“接收和利用媒介信息”［5］74。

《人民日報》及“@人民日報”兼具政府與媒介機構(gòu)的雙重屬性，無疑使其傳播機制更為復雜。本研究針對前兩種分析領(lǐng)域運用把關(guān)人理論、議程設(shè)置理論以及場域理論對《人民日報》及“@人民日報”的新聞傳播機制進行對比分析，從理論上推測其在媒介組織結(jié)構(gòu)、媒介議程設(shè)置和媒介話語機制三個層面可能存在的差異，并在此基礎(chǔ)上得出四個研究假設(shè):《人民日報》與“@人民日報”在消息來源、媒體態(tài)度、報道主題、報道體裁方面存在顯著差異。

(一)把關(guān)——關(guān)于媒介組織的控制機制

馬克思主義認為，“媒介是社會再生產(chǎn)過程中的‘意識形態(tài)的機器’”［5］，“媒介在形成意識形態(tài)規(guī)范和構(gòu)建人們理解世界”方面具有重要作用。《人民日報》是中共中央機關(guān)報，其下設(shè)的“新聞協(xié)調(diào)部”是《人民日報》新聞的集散中心和樞紐中心，統(tǒng)一負責新聞的協(xié)調(diào)和發(fā)布。2012年6月成立的微博運營室，“從各部門挑選政治比較過硬、業(yè)務(wù)比較熟練的編輯”，“繼承人民日報的使命感和責任感，努力發(fā)揮作為黨治國理政重要資源和重要手段的作用”［6］?？梢?，在新聞把關(guān)的過程中，二者遵循的最高原則始終是政治為先的黨性原則。其差異體現(xiàn)在兩個方面:1)新聞報道的消息來源;2)媒體對新聞事件的態(tài)度。前者體現(xiàn)了媒介組織對新聞消息來源的控制，一般認為，自身采集的比例越大，控制力越強。后者體現(xiàn)了媒體引導輿論的態(tài)度傾向，正面褒揚所占比例越大，表示其對現(xiàn)有體制的維護力度更強。

(二)議程設(shè)置——關(guān)于新聞價值的選擇機制

媒體進行議程設(shè)置是新聞傳播過程中的重要環(huán)節(jié)。這一過程中，新聞內(nèi)容被賦予“公眾性”的性格，且不同議題被賦予不同程度的顯著性與大眾對議題重要性程度的判斷高度一致。受眾在信息共享的過程中逐漸與媒體達成共識，形成普遍的新聞價值，成為媒體議程設(shè)置的考量和標準。因此，媒介議程是社會環(huán)境、媒體、受眾合力的結(jié)果。

雖然《人民日報》與“@人民日報”在所有權(quán)上同屬一個傳播機構(gòu)，但其媒介屬性不同，主要受眾也不同?！癅人民日報”的媒體標語為“參與 溝通 記錄時代”，《人民日報》則為“在風雨激蕩中引領(lǐng)思想，在眾聲喧嘩中回應(yīng)民意”，二者定位不同。因此，兩者可能形成不同的價值取向，進而設(shè)置出不同的媒介議程。在本研究中，媒介議程具體體現(xiàn)為報道主題，將在進行量化研究分析。

(三)場域——關(guān)于新聞話語的表達機制

布迪厄(Bourdieu)認為，場域是社會分化的結(jié)果，一個給定的社會空間中有兩種“生產(chǎn)場域”:“限定的生產(chǎn)場域”和“大規(guī)模的生產(chǎn)場域”，后者有更多外在的影響進入。《人民日報》作為黨的輿論工具，其權(quán)威性不可動搖，內(nèi)容生產(chǎn)控制嚴格，屬限定的生產(chǎn)場域?！癅人民日報”是互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)下的新媒體產(chǎn)物，除了作為主流媒體的發(fā)聲地外，在內(nèi)容與傳播方式上與受眾有了更多的兩級傳播流動，屬“大規(guī)模的生產(chǎn)場域”。李志偉認為，《人民日報》作為“主流媒體輿論場”，開設(shè)“@人民日報”體現(xiàn)出其打通“主流媒體輿論場”和“民間輿論場”［7］的使命感和擔當。因此，二者在新聞話語的表達機制上很可能存在差異，主要體現(xiàn)在:1)新聞報道體裁的變化，由傳統(tǒng)的消息、評論衍生出更多新的、還未被明確定類的報道體裁;2)符號的轉(zhuǎn)變，由傳統(tǒng)的文字、圖片轉(zhuǎn)向網(wǎng)絡(luò)語言、表情、視頻鏈接等;3)互動方式的轉(zhuǎn)變，由讀者來信，熱線電話轉(zhuǎn)向信息的即時傳輸、接收和反饋，通過“關(guān)注、評論、轉(zhuǎn)發(fā)、點贊”等方式進行反饋。

二、研究方法

采用內(nèi)容分析法，選取2013年《人民日報》的所有報道及“@人民日報”的微博內(nèi)容作為研究總體，用構(gòu)造周的方法進行抽樣。抽取《人民日報》樣本量682個，“@人民日報”樣本量585個，缺失樣本8個，總計1 275個樣本，置信度為95%。

運用SPSS軟件對樣本進行描述性統(tǒng)計和顯著性檢驗分析。

三、結(jié)果分析

(一)消息源與態(tài)度轉(zhuǎn)變

盡管《人民日報》與“@人民日報”同屬人民日報社，但由于媒介自身的限制以及報社對其各自定位的不同，二者在消息來源與媒介態(tài)度上表現(xiàn)出顯著差異。對兩個媒體進行“媒介屬性*消息來源”“媒介屬性*媒體態(tài)度”的交互分析如表1所示?！度嗣袢請蟆?3.1%的報道都來自于媒體自身，只有少數(shù)來稿刊登，且多為文學作品?！癅人民日報”轉(zhuǎn)發(fā)其他媒體稿件或微博的比例大幅提升，接近全部微博總數(shù)的1/4，且轉(zhuǎn)發(fā)內(nèi)容多為評論及網(wǎng)友互動。經(jīng)過卡方檢驗，《人民日報》與“@人民日報”在消息來源的分布上有顯著差異(p=0.000)。

表1 媒體屬性*消息來源交互分析

《人民日報》作為黨的喉舌，以正面報道為主。如表2所示，雖然“@人民日報”的正面報道比例(11.0%)仍多于負面報道(8.7%)，但相比《人民日報》，差距有明顯縮小，趨于均衡。經(jīng)過卡方檢驗，兩者在媒體態(tài)度的分布上呈現(xiàn)出顯著差異。

表2 媒體屬性*媒體態(tài)度交互分析

分析發(fā)現(xiàn)，“@人民日報”在消息來源方面更加多樣，轉(zhuǎn)發(fā)消息的比例更大。在媒體態(tài)度上，“@人民日報的負面報道比例更大。這表明，人民日報社作為媒介組織，在內(nèi)容生產(chǎn)的把關(guān)層面，允許更多非自身的消息源和負面的信息進入“@人民日報”，對其控制力度比《人民日報》更弱。

(二)報道主題無顯著差異

《人民日報》是黨和政府傳播主流價值觀，發(fā)布權(quán)威政策消息，引導社會輿論的最高陣地。如圖1所示，《人民日報》的報道主題集中于政治及政策法規(guī)(22%)、社會(12.9%)、民生(12.8%)、經(jīng)濟(8.9%)、外交(8.9%)等宏觀主題?！癅人民日報”的報道主題較《人民日報》分布較均勻，其中，民生(23.9%)、社會(16.9%)主題較為集中。且“@人民日報”的“生活服務(wù)”類報道，如天氣預報，有明顯增多。此外，《人民日報》與“@人民日報”對教育、歷史、文化、科技、體育等其他主題均有涉及，但相對分布較少。并且，兩者都未涉及對娛樂消息的報道?？ǚ綑z驗表顯示兩者在報道主題的分布上差異不顯著(X2=5.301，df=1，P=0.21 ＞0.05)。

圖1 《人民日報》與“@人民日報”的報道主題對比分布圖

媒體對新聞議程的設(shè)置體現(xiàn)了媒體對于新聞議題重要性的判斷，并通過設(shè)置新聞議程，引導社會輿論。兩者均將國家政治(如領(lǐng)導人講話、出訪等)、經(jīng)濟(如GDP增漲、宏觀經(jīng)濟形勢等)、政策法規(guī)等宏觀議題作為主要議題。且《人民日報》多將這些議題的新聞置于頭版，充分體現(xiàn)了其弘揚主旋律、堅持主流價值引導的輿論導向。

(三)報道體裁與話語方式轉(zhuǎn)變

如表3所示，兩者接近50%報道都以消息(通訊)為主。此外，在新媒體語境下，“@人民日報”打破傳統(tǒng)，產(chǎn)生了“今天，你們都被三姑六婆問什么了”(“@人民日報”2013年2月11日14:00)等新的報道方式，且所占比例達21.0%。不僅如此，“@人民日報”多使用表情和網(wǎng)絡(luò)語言，如“腫么個情況?”(“@人民日報”2013年2月11日16:31)關(guān)于北京大雨的微博報道使用了“蠟燭”的表情符號以示祈禱，與《人民日報》嚴肅、傳統(tǒng)的表達方式截然不同，更加接地氣?？ǚ綑z驗表顯示，在報道體裁上的分布呈顯著差異。可見，“@人民日報”比《人民日報》在報道體裁，即話語表達方式上已經(jīng)發(fā)生了顯著的變化。

表3 媒體屬性*報道體裁交互分析

四、討論

(一)“@人民日報”新聞網(wǎng)的擴展

甘斯(Gans)在《什么在決定新聞》中提到:新聞故事的選擇由兩個過程構(gòu)成，“一個決定新聞的可用性，并將新聞從業(yè)者與消息來源聯(lián)系起來”;另一個“決定定位的相適性，并建立起新聞從業(yè)者與受眾之間的關(guān)聯(lián)”［8］。網(wǎng)絡(luò)的互動性與開放性打破了人民日報社與官方信源的接近權(quán)，允許更多的非主流媒體、網(wǎng)絡(luò)媒體，甚至公民新聞進入其報道網(wǎng)絡(luò)?？臻g上，不局限于報社的“分支機構(gòu)、各地通訊員、專職記者，以及結(jié)構(gòu)層級的規(guī)定”［9］，產(chǎn)生了向三個方面擴展的趨勢:1)由傳統(tǒng)下設(shè)的分社等機構(gòu)擴展到其他非主流媒體;2)報道主體由本機構(gòu)新聞記者擴展至非職業(yè)新聞記者，甚至普通民眾;3)報道空間由線下擴展至線上。時間上，“@人民日報”信息的即時更新，大大彌補了《人民日報》新聞的延時性和滯后性，并打破了傳統(tǒng)新聞的“典型化”［9］和“類型化”，衍生出更多短小、生動的新聞類型和報道方式。

(二)協(xié)商——主流價值報道框架下的網(wǎng)絡(luò)話語表達

塔奇曼(Tuchman)認為，編輯之間的協(xié)商構(gòu)成了新聞網(wǎng)進行新聞選擇的價值標準，如重要性、趣味性等。因此，“報紙版面不同內(nèi)容之間保持著某種動態(tài)平衡的關(guān)系”［9］，形成報紙新聞的報道框架?！癅人民日報”新聞話語表達機制的確立也是一種“協(xié)商”的結(jié)果，它與《人民日報》在新聞話語機制方面的差異表明，傳統(tǒng)媒體尤其是黨政媒體在互聯(lián)網(wǎng)不斷開放的環(huán)境下，正在主動適應(yīng)新的網(wǎng)絡(luò)話語表達方式。然而，這并未構(gòu)成人民日報社新聞報道框架的改變?？傮w上講，二者都堅持主流價值的傳播和引導。正如人民日報社新聞編輯部對“@人民日報”的總結(jié):“權(quán)威聲音、主流價值、清心表達。”

五、結(jié)語

運用把關(guān)人理論、議程設(shè)置理論和場域理論等經(jīng)典傳播學理論進行分析，筆者認為兩者在媒介組織的控制機制、媒介內(nèi)容的選擇機制、以及媒介話語的表達機制三個層面的異同:1)兩者在消息來源、媒體態(tài)度上呈現(xiàn)出顯著差異，后者較前者信息源更加多樣，增加了轉(zhuǎn)載(轉(zhuǎn)發(fā))和負面報道的比例，報道立場更加平衡，把關(guān)力度更弱;2)在報道體裁上，“@人民日報”衍生出更多非傳統(tǒng)體裁，更加符合網(wǎng)絡(luò)話語的表達方式。3)兩者在媒介議程的設(shè)置上無顯著差異，均堅持主流價值觀的輿論導向。

［1］黃楚新，王詩雨.會化媒體環(huán)境下黨報與微博的互動:基于《人民日報》新浪微博的觀察［J］.中國青年政治學院學報，2013(4):114-118.

［2］涂光晉，陳敏.媒體微博的內(nèi)容特色與生產(chǎn)機制研究:以三家報紙的官方微博為例［J］.現(xiàn)代傳播，2013(3):35-40.

［3］徐瑞儀.傳統(tǒng)媒體微博如何提高影響力:基于對人民日報高轉(zhuǎn)發(fā)量微博的內(nèi)容分析［J］.新聞實踐，2013(6):15-18.

［4］彭蘭.媒體微博傳播的策略選擇［J］.中國記者，2011(2):84-86.

［5］奧利弗·博伊德·巴雷特，克里斯·紐博爾德.媒介研究的進路［M］.汪凱，劉曉紅，譯.北京:新華出版社，2004.

［6］人民日報新聞協(xié)調(diào)部微博運營室黨小組.在微博平臺唱主流聲音［EB/OL］(2013-07-11)［2014-01-01］.http://cpc.people.com.cn/BIG5/n/2013/0711/c64387-22162021.html.

［7］李志偉，陳寧.傳統(tǒng)媒體轉(zhuǎn)型的社交化路徑:人民日報法人微博的運營與探索［J］.中國報業(yè)，2013(3):30-32.

［8］赫伯特·甘斯.什么在決定新聞:對CBS晚間新聞、NBC夜間新聞、《新聞周刊》及《時代》周刊的研究［M］.石琳，李紅濤，譯.北京:北京大學出版社，2009.

［9］蓋伊·塔奇曼.做新聞［M］.麻爭旗，劉笑盈，徐揚，譯.北京:華夏出版社，2008.

Comparative Analysis of News Communication Mechanism Between People’s Daily and People’s Daily Microblog

CHEN Xueqi*，GUO Jingwen
(The College of Literature and Journalism ，Sichuan University，Chengdu 610064，China)

This study adopts statistical analysis to collect reports published on People’s Daily and People’s Daily microblog as samples in 2013.These samples are analyzed by using Gatekeeper theory，Agenda-setting theory and Bourdieu’s theory of field.Three differences are found in aspects of media organization，news selection，news expression between the the news of the People’s Daily and the news of the People’s Daily microblog.According to the analysis，a conclusion is drawn that the news network of People’s Daily microblog is larger than that of People’s Daily.The way of news expression is changed by Internet technology.What’s more，for People’s Daily and People’s Daily microblog，they are still trying to offer guidance to public opinion and holds its ground of mainstream value.

People’s Daily;@People’s daily;news media;News Network

G206

A

2095-5383(2014)03-0072-03

10.13542/j.cnki.51-1747/tn.2014.03.022

2014-06-16

陳雪奇(1966-)，男(漢族)，四川自貢人，副教授，博士，研究方向:新聞業(yè)務(wù)、跨媒體研究，通信作者郵箱:450101742@qq.com

郭靜雯(1991-)，女(漢族)，山西臨汾人，在讀碩士研究生，研究方向:新聞業(yè)務(wù)。