吉日嘎拉

摘 要：從古到今，經(jīng)濟貿(mào)易是不分民族、國家和地區(qū)的，遵循市場規(guī)律才能達到交易目的。古代北方民族和中原地區(qū)的市場交易也是圍繞著盡量接近與當初的基本消費生活的定價標準進行市場交易的過程。蒙古和明清的經(jīng)濟交易一直是中國經(jīng)濟歷史的重要研究對象，市場交換的價值問題是其中的重點之重。明清時期的蒙古族牲畜（北方民族主要市場交易物品）的交易雙方都有互利，呈雙贏的趨勢，刺激蒙古游牧經(jīng)濟的同時也增加了民族文化交流。

關(guān)鍵詞：明清；馬市；蒙古

中圖分類號：K281文獻標識碼：A文章編號：1673-2596（2014）06-0017-03

基金項目：國家社科基金西部項目“清朝對漠北喀爾喀蒙古實施的經(jīng)濟制度研究”（13XSS002）

在亞洲北部的自匈奴以來的諸多民族部落，他們的任何一個的強盛壯大，都與周圍各國之間的經(jīng)濟（特別是中原地區(qū)）關(guān)系分不開，蒙古亦不例外。很多時候，蒙古族和中原的經(jīng)濟交流體現(xiàn)在市場交流性質(zhì)的農(nóng)游經(jīng)濟貿(mào)易。在這種市場貿(mào)易中，在盡可能遵守公平交易的前提下，才能達到各自的目的。古代經(jīng)濟交易，公平交易的核心是消費者以一定數(shù)量的物品可以換得同等價值的商品。這一點是實際衡量消費者的利益是否得到保護的主要標志。如商品和質(zhì)量、價格的公平、計量的準確、當事人是否出于自愿、有無強制性交易或者歧視性交易的行為、消費者是否得到實際上的滿足或者心理上的滿足等等，這些都屬于公平交易的內(nèi)容和條件。雖然古代社會的市場交易制度沒有完善到現(xiàn)在的水平，但始終追求著價值的平等。

如果不探討馬市商品買賣的種類和數(shù)量及價格問題，我們就無法更準確地理解明蒙貿(mào)易關(guān)系中的一些細節(jié)。雖然很多數(shù)據(jù)的詳細度達不到理想的程度，但參考現(xiàn)存的文獻資料，可盡量揭示貿(mào)易交流給政治穩(wěn)定提供可靠物質(zhì)基礎(chǔ)的特點。本文主要統(tǒng)計明清時期的北方物資的實際價值，分析市場交易流暢前提下的政治穩(wěn)定發(fā)展內(nèi)容。

一、明代（1537—1597）與蒙古的馬市分析

在古代，馬是北方與中原的主要交易種類。了解古代中國北方的經(jīng)濟貿(mào)易，了解“馬”價是非常重要的。馬市是明代與邊疆少數(shù)民族互市的一種固定場所，因以交換或收買馬匹為主，故名。馬市由來已久。漢在邊境設(shè)關(guān)市，貿(mào)易項目即有牛馬。唐、宋、元等朝皆與邊疆民族進行馬市交易。明承此制，多設(shè)馬市，其中重要者有設(shè)于遼東的遼東馬市，設(shè)于宣府、大同的宣大馬市。隆慶四年(1570)十月，俺答之孫把漢那吉降明。次年俺答汗受封為順義王，宣大總督王崇古因請再開宣大馬市。當年五月至八月先后在大同得勝堡、宣府張家口堡、大同新平堡、山西水泉營堡分別開馬市，以銀購馬，另有撫賞甚厚，宣府、大同一帶得以稍寧。“馬市”這一稱謂，并不意味著只進行馬匹交易，各種各樣的貨物都會在馬市中交換。但明政府主要感興趣的是購買蒙古馬匹，因此“馬市”應(yīng)是明官方對蒙漢互市貿(mào)易的定義，這也證明明朝馬在軍事方面的作用。在北方，比起其他品種的馬匹，蒙古馬更適應(yīng)蒙古高原氣候。

現(xiàn)存最早記錄北方馬價的時間為1386年，即洪武九年十二月戊子。明朝“以綺綢、布匹市馬于高麗，每馬一匹，給文綺二匹，布八匹”[1]。不過這時候元朝統(tǒng)治剛剛結(jié)束，北方地區(qū)戰(zhàn)亂頻頻，馬市的價錢也不太穩(wěn)定。1386—1444年的馬價很多由疋、米、石等衡量。1450年（景泰元）發(fā)生“土木堡之變”，馬價上升到“……上馬價銀八兩，中馬六兩”[2]。1516年“每馬一匹，以銀十兩”[3]?！巴聊颈ぁ笔录?，明朝對北方馬匹的需要更加迫切，一是為防御北方少數(shù)民族的侵擾，二是維護統(tǒng)治階級最高權(quán)力及國內(nèi)穩(wěn)定的需要。

1537（明嘉靖十六）年重修刻本《遼東志》列舉了一部分貨物抽分情況：“騸馬一匹六錢、兒馬一匹五錢、騍馬一匹銀四錢、牛一只銀二錢、緞一疋銀一錢、鍋一口銀一分、羊一只銀一分、貂皮一張銀二分、豹皮一張銀一錢、熊虎皮每張銀三分、鹿皮一張銀一分、狐貍皮每張一分、狍皮二張銀一分、黃蠟十塊抽一、榛松二十斤抽一斤?！盵4]這時候的北疆和中原的市場交易進一步的完善，對于很多交易物種有了詳細統(tǒng)計的價值標準，而且馬價略高些。

1566（嘉靖四十五）年，山西都御史奏曰：“各邊買馬，舊例每匹給價十二兩，惟本鎮(zhèn)止十兩?！盵5]兩年之后（1568），鎮(zhèn)守延綏總兵官“請如宣大例，以京運馬價十二兩，全付軍士易馬”[6]。陜西三邊督撫王崇古等：“延綏買馬舊規(guī)，朋合地畝馬價每匹銀十兩，京運馬價每匹銀十兩……而十兩之馬，率小不堪戰(zhàn)，當于京運一體給價?！盵7]

1571年（隆慶五年）及之后的馬匹交易情況：“大同得勝堡，官市馬一千三百七十匹，價一萬五百四十五兩，平均馬價七兩六錢九分；新平堡，官市馬七百二十六匹，價四千二百五十三兩，平均馬價五兩八錢五分；宣府張家口堡，官市馬一千九百九十三匹，價萬五千二百七十七兩，平均馬價七兩六錢六分；山西水泉營，官市馬二千九百四十一匹，價二萬六千四百兩，平均馬價八兩九錢七分?！盵8]

1572（隆慶六）年馬市的馬價低于1571（隆慶五）年：“得勝市，官市馬三千五百六十二匹，費凡二萬六千八百二十兩有奇，則平均每匹馬值銀七兩六錢九分至七兩五錢二分；水泉市，官易馬二千三百七十八匹，費凡一萬八千六百一十七兩有奇，則平均每匹馬值銀曰七兩八錢三分?！盵9]

1574（萬歷二年），兵部按匹馬銀十二兩將銀兩發(fā)送到邊，但在實際運營中“胡馬價不過十二兩，則一馬充二馬之用，且八兩多貨物，則二馬之價”，1575（萬歷三）年的馬價變得更低：宣府以一萬八千匹為率，馬價波動似乎很大[10]。

1575（萬歷三）年的馬價“宣府以一萬八千匹為率，該銀一十二萬兩，則平均馬價為六兩六錢六分；大同以一萬匹為率，該銀七萬兩，則平均馬價為七兩；山西以六千匹為率，則平均馬價為六兩六錢六分”[11]。

1585（萬歷十二月癸卯）年：“…宣大山西三年內(nèi)新收胡馬十萬四千四百零，約費市本九十二萬二百有奇，則平均價為八兩八錢一分。”[12]

1591（萬歷十九年）：“宣鎮(zhèn)市三萬六千匹，合以費銀一十八萬五千兩，平均馬價為五兩錢四分?！盵13]

1597年（萬歷二十五年六庚申），宣大總督言：“北虜自市馬外仍有貢馬，市馬每匹價止五七金，貢馬每匹除欽賞外必十金?！盵14]

明清時期，對馬匹的分類較多，有“上馬、下馬、中馬、騸馬、兒馬、騍馬”等，而且依據(jù)分類給馬定“價”。明代對蒙古馬的需要，側(cè)重于軍馬，所以蒙古馬“上馬、中馬、騸馬”的價錢價位高些，甚至有詳細具體的規(guī)定。還有一個不能忽略的問題，因為地域不同，不同時間馬價也不同，甚至官馬和民間的交易價錢都不一樣。以上主要參考官方的、明朝專門設(shè)立的馬市的馬價加以統(tǒng)計，這樣得到的數(shù)字更接近真實貿(mào)易情況。因為這些買的官馬，一般都是大批量的，而且有官員維持市場交易現(xiàn)場，反應(yīng)當時的馬價更可靠一些。1386—1597年之間，經(jīng)過兩百多年的時間，馬價的波動和幅度不算太大，這與古代社會經(jīng)濟發(fā)展有關(guān)，現(xiàn)今的“馬價”價錢幅度和變化是無法與之相比的。

從以上明朝馬市得到的結(jié)論是：明中到明末，每匹馬（上馬、騸馬）的價格為“十二兩”左右。

元朝滅亡后明蒙之間的關(guān)系也發(fā)生了變化，在軍事沖突中，蒙古方面經(jīng)濟需要明顯上升，蒙古封建領(lǐng)主為了補充單一的游牧經(jīng)濟，以奪取經(jīng)濟利益，擴大通貢互市的數(shù)量和范圍為主要目標，即使有軍事沖突很多時候也都是為了開通市場，發(fā)展經(jīng)濟。達延汗時期，與明朝修好關(guān)系作出了諸多努力，一時形成了“俺達封貢”的長期和平貿(mào)易局面，吸引了不少漢族人口進入漠北等蒙古各地，促進了當?shù)剞r(nóng)業(yè)和手工業(yè)、商業(yè)的發(fā)展——單一的游牧經(jīng)濟逐漸向多種經(jīng)濟形式發(fā)展，也迎合了當時蒙古牧民要求發(fā)展生產(chǎn)的愿望。

二、清代（1892—1893）與蒙古的馬市分析

縱觀明清和蒙古的經(jīng)濟交流，雖然時緊時松，但被朝廷統(tǒng)治者控制的社會關(guān)系下，北疆市場交易也被統(tǒng)治者有效的利用著。清代蒙古地區(qū)的市場貿(mào)易，與明代相比，交易種類更多，而且馬價比原來提高了一些。

《旅蒙商大盛魁》里詳細的記載了當時的市場價格：“光緒二十九年以前，三、五錢銀子買一只羊，六、七兩銀子買一匹馬。光緒二十九年以后，熱羊大些的二兩多銀子買一只，小的一兩買一只，冬羊大些的七、八兩銀子買一只，小的五、六兩銀子買一只。同一時期，二十兩銀子買一匹好馬，十三、四兩銀子買一匹次馬。民國初年，大羊六、七塊銀洋買一只。小羊四塊銀洋買一只，更小的三塊銀洋買一只。而馬的價格亦逐漸提高。次馬提高到好馬的價錢；好馬每匹漲到二十四、五兩銀子。民國十四年，幾塊銀洋買一只羊。三十四兩買一匹馬?！盵15]

《旅蒙商大盛魁》記載的光緒宣統(tǒng)年間歸化城物價簡表[16]的剪切內(nèi)容：

1892年，俄國外交部奉沙皇之命，前往蒙古地區(qū)調(diào)查蒙古的行政制度和現(xiàn)狀，并同時研究俄國對中國的貿(mào)易關(guān)系。這次受外交部派遣的是一位蒙古學(xué)者阿·馬·波茨徳涅耶夫，他在《蒙古及蒙古人》一書中記錄了1892年6月—1893年10月的蒙古馬價。

《蒙古及蒙古人》和《旅蒙商大盛魁》兩書中的市場交易，對于了解清中晚期的馬價和其他商品價格，提供了非常有價值的參考依據(jù)。這兩本書對于北方市場的描述比較完整，如多倫諾爾的市場情況了解的非常清楚：“在多倫諾爾出售的皮毛數(shù)量極少，價格是：馬皮約一千文；牛皮一千五百文；綿羊皮五百文；山羊皮六百文，有時還要貴些，駝毛的價格通常是一百二十文一斤；羊毛是八十文一斤?！盵17]“這里最普通的好馬每匹價值十兩至十五兩，甚至二十兩；牛每頭八兩至十五兩；駱駝每匹是三十五兩至四十兩。這比庫倫的價格正好高出四分之一；比恰克圖和烏里雅蘇臺的價格當然就更貴了?！盵18]

1870年之后，清代蒙古市場價格的變化非常大，“它的貿(mào)易額，尤其是近十年來，少至減少了百分之二十五，甚至是百分之三十。中國人自己都說，它已經(jīng)變得面目全非了：商品變了，呼和浩特的商品出入的路線變了，商品的價格變了，經(jīng)商的人變了，幾乎一切都變了樣”[19]。“呼和浩特銷售和運出的棉布及紡織品幾乎全是外國貨，近年來價格也有所上漲。把現(xiàn)在的價格和我國商人N·M·沃洛薩托夫在歸化城所搜集的1885年價格資料對比一下是很有意思的”[20]。

中國古代少數(shù)民族地區(qū)商品經(jīng)濟不發(fā)達，市場發(fā)育滯后，市場交易體系不健全（這是由其生產(chǎn)力發(fā)展水平?jīng)Q定的）。少數(shù)民族地區(qū)歷史上形成的社會發(fā)展程度慢，內(nèi)部分工不細，城鎮(zhèn)化水平跟物資交流與中原地區(qū)比起來相對低，特殊的（或不完善的）分配和消費方式等都限制了北方民族地區(qū)跟中原地區(qū)的商品經(jīng)濟交流的發(fā)展。

分析清代蒙古地區(qū)的市場價格，對比不同時期商品交易過程中的物價是了解清朝和北方地區(qū)經(jīng)濟交流的重要內(nèi)容。清代蒙古地區(qū)官方市場主要有“歸化城、烏里雅蘇臺、科布多”[21]、包頭和克克伊爾根（包括呼和浩特）[22]等4個地方。歸化城、包頭離烏里雅蘇臺和科布多數(shù)千里，價格差距是理所當然的事。

歸化城：磚茶與綿羊的比價─每只綿羊相當于七塊三九磚茶的所值；每只好綿羊可達到十二塊三九磚茶的所值。磚茶與馬的比價─每匹中常的馬相當于四十六塊三九磚茶的所值；每匹較好的馬可達到八十六塊三九磚茶的所值。磚茶與綿羊的比價─兩塊三九磚茶換一只綿羊；每只好綿羊換兩塊三九磚茶另加一包針或幾盒火柴。

烏里雅蘇臺：磚茶與馬的比價─每匹中常的馬換七只綿羊。等于每匹馬換十四塊三九磚茶；每匹較好的馬換十四塊三九磚茶另加二、三斤糖或二、三包生煙。

科布多：磚茶與綿羊的比價——一塊三九磚茶換一只約重四十斤的綿羊；每只約重五十斤的綿羊換兩塊磚茶另加一壺?zé)埔话?。磚茶與馬的比價─每匹中常的馬換七只綿羊，等于每匹馬可換十四塊磚茶；每匹較好的馬可換十四塊三九磚茶另加二、三斤糖或二、三包煙。

包頭、克克伊爾根和呼和浩特的貿(mào)易市場價錢統(tǒng)計：現(xiàn)在駝毛在呼和浩特的出售量不超過一萬斤。每一百斤的價錢是六兩至七兩半?！拔覀冊诤艉秃铺貢r，畜生的價錢是：駱駝──二十兩到三十兩；普通馬──七兩到九兩；公牛約八兩；母?！鶅傻狡邇桑谎颉粌傻饺X?！盵22]

明清時期對蒙古族一方面用軍事手段和政治壓力加以控制，另一方面則以經(jīng)濟和物質(zhì)的利益給予撫慰。歷史發(fā)展證明，經(jīng)濟物質(zhì)的優(yōu)惠政策更適合雙方的利益（但絕對不是完全取消或忽略軍事手段的意思）。

——————————

參考文獻：

〔1〕明太祖太祖實錄·卷179.洪武十九年十二月戊子條.

〔2〕明世宗實錄·卷187.景泰元年正月辛卯條.明實錄·蒙古編三.285.

〔3〕明武宗實錄·卷142.正德十一年十月壬申條.明實錄抄·蒙古編五.453.

〔4〕任洛等.遼東志·卷3·兵食志.

〔5〕明世宗實錄·卷559.嘉靖四十五年六月丁亥條.明實錄抄·蒙古編七.471.

〔6〕明穆宗實錄·卷15.隆慶元年十二月癸卯條.明實錄抄·蒙古編七.542.

〔7〕明穆宗實錄·卷23.隆慶二年八乙巳條.明實錄抄·蒙古編七.594—595.

〔8〕明穆宗實錄·卷61.隆慶二年八月乙巳條.

〔9〕〔10〕瞿九思.萬歷武功錄·卷8·俺答列傳下.

〔11〕明神宗實錄·卷40.萬歷三年七月丁酉條.明實錄抄·蒙古編八.249.

〔12〕明神宗實錄·卷156.萬歷十二年十二月癸卯條.明實錄抄·蒙古編八.524.

〔13〕明神宗實錄·卷238.萬歷十九年七月庚午條.明實錄抄·蒙古編八.97.

〔14〕明神宗實錄·卷311.萬歷二十五年六月庚申條.明實錄抄·蒙古編八.324.

〔15〕〔16〕〔21〕中國人民政治協(xié)商會議，內(nèi)蒙古自治區(qū)委員會文史資料研究委員會.旅蒙商大盛魁（內(nèi)部發(fā)行）.（內(nèi)蒙古文史資料第十二輯），托克托縣印刷廠印刷，1984.150，153—154，154—155.

〔17〕〔18〕〔19〕〔20〕〔22〕阿·馬·波茨徳涅耶夫.蒙古及蒙古人（第二卷）.內(nèi)蒙古人民出版社，1983.343，343，92，94， 101—102.

（責(zé)任編輯 王文江）

二、清代（1892—1893）與蒙古的馬市分析

縱觀明清和蒙古的經(jīng)濟交流，雖然時緊時松，但被朝廷統(tǒng)治者控制的社會關(guān)系下，北疆市場交易也被統(tǒng)治者有效的利用著。清代蒙古地區(qū)的市場貿(mào)易，與明代相比，交易種類更多，而且馬價比原來提高了一些。

《旅蒙商大盛魁》里詳細的記載了當時的市場價格：“光緒二十九年以前，三、五錢銀子買一只羊，六、七兩銀子買一匹馬。光緒二十九年以后，熱羊大些的二兩多銀子買一只，小的一兩買一只，冬羊大些的七、八兩銀子買一只，小的五、六兩銀子買一只。同一時期，二十兩銀子買一匹好馬，十三、四兩銀子買一匹次馬。民國初年，大羊六、七塊銀洋買一只。小羊四塊銀洋買一只，更小的三塊銀洋買一只。而馬的價格亦逐漸提高。次馬提高到好馬的價錢；好馬每匹漲到二十四、五兩銀子。民國十四年，幾塊銀洋買一只羊。三十四兩買一匹馬。”[15]

《旅蒙商大盛魁》記載的光緒宣統(tǒng)年間歸化城物價簡表[16]的剪切內(nèi)容：

1892年，俄國外交部奉沙皇之命，前往蒙古地區(qū)調(diào)查蒙古的行政制度和現(xiàn)狀，并同時研究俄國對中國的貿(mào)易關(guān)系。這次受外交部派遣的是一位蒙古學(xué)者阿·馬·波茨徳涅耶夫，他在《蒙古及蒙古人》一書中記錄了1892年6月—1893年10月的蒙古馬價。

《蒙古及蒙古人》和《旅蒙商大盛魁》兩書中的市場交易，對于了解清中晚期的馬價和其他商品價格，提供了非常有價值的參考依據(jù)。這兩本書對于北方市場的描述比較完整，如多倫諾爾的市場情況了解的非常清楚：“在多倫諾爾出售的皮毛數(shù)量極少，價格是：馬皮約一千文；牛皮一千五百文；綿羊皮五百文；山羊皮六百文，有時還要貴些，駝毛的價格通常是一百二十文一斤；羊毛是八十文一斤?！盵17]“這里最普通的好馬每匹價值十兩至十五兩，甚至二十兩；牛每頭八兩至十五兩；駱駝每匹是三十五兩至四十兩。這比庫倫的價格正好高出四分之一；比恰克圖和烏里雅蘇臺的價格當然就更貴了。”[18]

1870年之后，清代蒙古市場價格的變化非常大，“它的貿(mào)易額，尤其是近十年來，少至減少了百分之二十五，甚至是百分之三十。中國人自己都說，它已經(jīng)變得面目全非了：商品變了，呼和浩特的商品出入的路線變了，商品的價格變了，經(jīng)商的人變了，幾乎一切都變了樣”[19]?！昂艉秃铺劁N售和運出的棉布及紡織品幾乎全是外國貨，近年來價格也有所上漲。把現(xiàn)在的價格和我國商人N·M·沃洛薩托夫在歸化城所搜集的1885年價格資料對比一下是很有意思的”[20]。

中國古代少數(shù)民族地區(qū)商品經(jīng)濟不發(fā)達，市場發(fā)育滯后，市場交易體系不健全（這是由其生產(chǎn)力發(fā)展水平?jīng)Q定的）。少數(shù)民族地區(qū)歷史上形成的社會發(fā)展程度慢，內(nèi)部分工不細，城鎮(zhèn)化水平跟物資交流與中原地區(qū)比起來相對低，特殊的（或不完善的）分配和消費方式等都限制了北方民族地區(qū)跟中原地區(qū)的商品經(jīng)濟交流的發(fā)展。

分析清代蒙古地區(qū)的市場價格，對比不同時期商品交易過程中的物價是了解清朝和北方地區(qū)經(jīng)濟交流的重要內(nèi)容。清代蒙古地區(qū)官方市場主要有“歸化城、烏里雅蘇臺、科布多”[21]、包頭和克克伊爾根（包括呼和浩特）[22]等4個地方。歸化城、包頭離烏里雅蘇臺和科布多數(shù)千里，價格差距是理所當然的事。

歸化城：磚茶與綿羊的比價─每只綿羊相當于七塊三九磚茶的所值；每只好綿羊可達到十二塊三九磚茶的所值。磚茶與馬的比價─每匹中常的馬相當于四十六塊三九磚茶的所值；每匹較好的馬可達到八十六塊三九磚茶的所值。磚茶與綿羊的比價─兩塊三九磚茶換一只綿羊；每只好綿羊換兩塊三九磚茶另加一包針或幾盒火柴。

烏里雅蘇臺：磚茶與馬的比價─每匹中常的馬換七只綿羊。等于每匹馬換十四塊三九磚茶；每匹較好的馬換十四塊三九磚茶另加二、三斤糖或二、三包生煙。

科布多：磚茶與綿羊的比價——一塊三九磚茶換一只約重四十斤的綿羊；每只約重五十斤的綿羊換兩塊磚茶另加一壺?zé)埔话槨４u茶與馬的比價─每匹中常的馬換七只綿羊，等于每匹馬可換十四塊磚茶；每匹較好的馬可換十四塊三九磚茶另加二、三斤糖或二、三包煙。

包頭、克克伊爾根和呼和浩特的貿(mào)易市場價錢統(tǒng)計：現(xiàn)在駝毛在呼和浩特的出售量不超過一萬斤。每一百斤的價錢是六兩至七兩半?！拔覀冊诤艉秃铺貢r，畜生的價錢是：駱駝──二十兩到三十兩；普通馬──七兩到九兩；公牛約八兩；母?！鶅傻狡邇?；羊——一兩到三錢?！盵22]

明清時期對蒙古族一方面用軍事手段和政治壓力加以控制，另一方面則以經(jīng)濟和物質(zhì)的利益給予撫慰。歷史發(fā)展證明，經(jīng)濟物質(zhì)的優(yōu)惠政策更適合雙方的利益（但絕對不是完全取消或忽略軍事手段的意思）。

——————————

參考文獻：

〔1〕明太祖太祖實錄·卷179.洪武十九年十二月戊子條.

〔2〕明世宗實錄·卷187.景泰元年正月辛卯條.明實錄·蒙古編三.285.

〔3〕明武宗實錄·卷142.正德十一年十月壬申條.明實錄抄·蒙古編五.453.

〔4〕任洛等.遼東志·卷3·兵食志.

〔5〕明世宗實錄·卷559.嘉靖四十五年六月丁亥條.明實錄抄·蒙古編七.471.

〔6〕明穆宗實錄·卷15.隆慶元年十二月癸卯條.明實錄抄·蒙古編七.542.

〔7〕明穆宗實錄·卷23.隆慶二年八乙巳條.明實錄抄·蒙古編七.594—595.

〔8〕明穆宗實錄·卷61.隆慶二年八月乙巳條.

〔9〕〔10〕瞿九思.萬歷武功錄·卷8·俺答列傳下.

〔11〕明神宗實錄·卷40.萬歷三年七月丁酉條.明實錄抄·蒙古編八.249.

〔12〕明神宗實錄·卷156.萬歷十二年十二月癸卯條.明實錄抄·蒙古編八.524.

〔13〕明神宗實錄·卷238.萬歷十九年七月庚午條.明實錄抄·蒙古編八.97.

〔14〕明神宗實錄·卷311.萬歷二十五年六月庚申條.明實錄抄·蒙古編八.324.

〔15〕〔16〕〔21〕中國人民政治協(xié)商會議，內(nèi)蒙古自治區(qū)委員會文史資料研究委員會.旅蒙商大盛魁（內(nèi)部發(fā)行）.（內(nèi)蒙古文史資料第十二輯），托克托縣印刷廠印刷，1984.150，153—154，154—155.

〔17〕〔18〕〔19〕〔20〕〔22〕阿·馬·波茨徳涅耶夫.蒙古及蒙古人（第二卷）.內(nèi)蒙古人民出版社，1983.343，343，92，94， 101—102.

（責(zé)任編輯 王文江）

二、清代（1892—1893）與蒙古的馬市分析

縱觀明清和蒙古的經(jīng)濟交流，雖然時緊時松，但被朝廷統(tǒng)治者控制的社會關(guān)系下，北疆市場交易也被統(tǒng)治者有效的利用著。清代蒙古地區(qū)的市場貿(mào)易，與明代相比，交易種類更多，而且馬價比原來提高了一些。

《旅蒙商大盛魁》里詳細的記載了當時的市場價格：“光緒二十九年以前，三、五錢銀子買一只羊，六、七兩銀子買一匹馬。光緒二十九年以后，熱羊大些的二兩多銀子買一只，小的一兩買一只，冬羊大些的七、八兩銀子買一只，小的五、六兩銀子買一只。同一時期，二十兩銀子買一匹好馬，十三、四兩銀子買一匹次馬。民國初年，大羊六、七塊銀洋買一只。小羊四塊銀洋買一只，更小的三塊銀洋買一只。而馬的價格亦逐漸提高。次馬提高到好馬的價錢；好馬每匹漲到二十四、五兩銀子。民國十四年，幾塊銀洋買一只羊。三十四兩買一匹馬?！盵15]

《旅蒙商大盛魁》記載的光緒宣統(tǒng)年間歸化城物價簡表[16]的剪切內(nèi)容：

1892年，俄國外交部奉沙皇之命，前往蒙古地區(qū)調(diào)查蒙古的行政制度和現(xiàn)狀，并同時研究俄國對中國的貿(mào)易關(guān)系。這次受外交部派遣的是一位蒙古學(xué)者阿·馬·波茨徳涅耶夫，他在《蒙古及蒙古人》一書中記錄了1892年6月—1893年10月的蒙古馬價。

《蒙古及蒙古人》和《旅蒙商大盛魁》兩書中的市場交易，對于了解清中晚期的馬價和其他商品價格，提供了非常有價值的參考依據(jù)。這兩本書對于北方市場的描述比較完整，如多倫諾爾的市場情況了解的非常清楚：“在多倫諾爾出售的皮毛數(shù)量極少，價格是：馬皮約一千文；牛皮一千五百文；綿羊皮五百文；山羊皮六百文，有時還要貴些，駝毛的價格通常是一百二十文一斤；羊毛是八十文一斤?！盵17]“這里最普通的好馬每匹價值十兩至十五兩，甚至二十兩；牛每頭八兩至十五兩；駱駝每匹是三十五兩至四十兩。這比庫倫的價格正好高出四分之一；比恰克圖和烏里雅蘇臺的價格當然就更貴了?！盵18]

1870年之后，清代蒙古市場價格的變化非常大，“它的貿(mào)易額，尤其是近十年來，少至減少了百分之二十五，甚至是百分之三十。中國人自己都說，它已經(jīng)變得面目全非了：商品變了，呼和浩特的商品出入的路線變了，商品的價格變了，經(jīng)商的人變了，幾乎一切都變了樣”[19]。“呼和浩特銷售和運出的棉布及紡織品幾乎全是外國貨，近年來價格也有所上漲。把現(xiàn)在的價格和我國商人N·M·沃洛薩托夫在歸化城所搜集的1885年價格資料對比一下是很有意思的”[20]。

中國古代少數(shù)民族地區(qū)商品經(jīng)濟不發(fā)達，市場發(fā)育滯后，市場交易體系不健全（這是由其生產(chǎn)力發(fā)展水平?jīng)Q定的）。少數(shù)民族地區(qū)歷史上形成的社會發(fā)展程度慢，內(nèi)部分工不細，城鎮(zhèn)化水平跟物資交流與中原地區(qū)比起來相對低，特殊的（或不完善的）分配和消費方式等都限制了北方民族地區(qū)跟中原地區(qū)的商品經(jīng)濟交流的發(fā)展。

分析清代蒙古地區(qū)的市場價格，對比不同時期商品交易過程中的物價是了解清朝和北方地區(qū)經(jīng)濟交流的重要內(nèi)容。清代蒙古地區(qū)官方市場主要有“歸化城、烏里雅蘇臺、科布多”[21]、包頭和克克伊爾根（包括呼和浩特）[22]等4個地方。歸化城、包頭離烏里雅蘇臺和科布多數(shù)千里，價格差距是理所當然的事。

歸化城：磚茶與綿羊的比價─每只綿羊相當于七塊三九磚茶的所值；每只好綿羊可達到十二塊三九磚茶的所值。磚茶與馬的比價─每匹中常的馬相當于四十六塊三九磚茶的所值；每匹較好的馬可達到八十六塊三九磚茶的所值。磚茶與綿羊的比價─兩塊三九磚茶換一只綿羊；每只好綿羊換兩塊三九磚茶另加一包針或幾盒火柴。

烏里雅蘇臺：磚茶與馬的比價─每匹中常的馬換七只綿羊。等于每匹馬換十四塊三九磚茶；每匹較好的馬換十四塊三九磚茶另加二、三斤糖或二、三包生煙。

科布多：磚茶與綿羊的比價——一塊三九磚茶換一只約重四十斤的綿羊；每只約重五十斤的綿羊換兩塊磚茶另加一壺?zé)埔话?。磚茶與馬的比價─每匹中常的馬換七只綿羊，等于每匹馬可換十四塊磚茶；每匹較好的馬可換十四塊三九磚茶另加二、三斤糖或二、三包煙。

包頭、克克伊爾根和呼和浩特的貿(mào)易市場價錢統(tǒng)計：現(xiàn)在駝毛在呼和浩特的出售量不超過一萬斤。每一百斤的價錢是六兩至七兩半?！拔覀冊诤艉秃铺貢r，畜生的價錢是：駱駝──二十兩到三十兩；普通馬──七兩到九兩；公牛約八兩；母?！鶅傻狡邇桑谎颉粌傻饺X。”[22]

明清時期對蒙古族一方面用軍事手段和政治壓力加以控制，另一方面則以經(jīng)濟和物質(zhì)的利益給予撫慰。歷史發(fā)展證明，經(jīng)濟物質(zhì)的優(yōu)惠政策更適合雙方的利益（但絕對不是完全取消或忽略軍事手段的意思）。

——————————

參考文獻：

〔1〕明太祖太祖實錄·卷179.洪武十九年十二月戊子條.

〔2〕明世宗實錄·卷187.景泰元年正月辛卯條.明實錄·蒙古編三.285.

〔3〕明武宗實錄·卷142.正德十一年十月壬申條.明實錄抄·蒙古編五.453.

〔4〕任洛等.遼東志·卷3·兵食志.

〔5〕明世宗實錄·卷559.嘉靖四十五年六月丁亥條.明實錄抄·蒙古編七.471.

〔6〕明穆宗實錄·卷15.隆慶元年十二月癸卯條.明實錄抄·蒙古編七.542.

〔7〕明穆宗實錄·卷23.隆慶二年八乙巳條.明實錄抄·蒙古編七.594—595.

〔8〕明穆宗實錄·卷61.隆慶二年八月乙巳條.

〔9〕〔10〕瞿九思.萬歷武功錄·卷8·俺答列傳下.

〔11〕明神宗實錄·卷40.萬歷三年七月丁酉條.明實錄抄·蒙古編八.249.

〔12〕明神宗實錄·卷156.萬歷十二年十二月癸卯條.明實錄抄·蒙古編八.524.

〔13〕明神宗實錄·卷238.萬歷十九年七月庚午條.明實錄抄·蒙古編八.97.

〔14〕明神宗實錄·卷311.萬歷二十五年六月庚申條.明實錄抄·蒙古編八.324.

〔15〕〔16〕〔21〕中國人民政治協(xié)商會議，內(nèi)蒙古自治區(qū)委員會文史資料研究委員會.旅蒙商大盛魁（內(nèi)部發(fā)行）.（內(nèi)蒙古文史資料第十二輯），托克托縣印刷廠印刷，1984.150，153—154，154—155.

〔17〕〔18〕〔19〕〔20〕〔22〕阿·馬·波茨徳涅耶夫.蒙古及蒙古人（第二卷）.內(nèi)蒙古人民出版社，1983.343，343，92，94， 101—102.

（責(zé)任編輯 王文江）