王麗華　趙明明

摘要：隨著全球化加快，大規(guī)模侵權(quán)對(duì)于社會(huì)的影響也頗為巨大，已不局限于一國(guó)家或者地區(qū)，國(guó)家有必要建立大規(guī)模侵權(quán)的救濟(jì)機(jī)制。大規(guī)模侵權(quán)的復(fù)雜性決定了應(yīng)該建立多元救濟(jì)機(jī)制，并且需要協(xié)調(diào)各種機(jī)制內(nèi)在作用以期能夠很好解決大規(guī)模侵權(quán)問(wèn)題。

關(guān)鍵詞：大規(guī)模侵權(quán)；救濟(jì)機(jī)制；賠償

中圖分類號(hào)：D922.6 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1005-913X（2014）08-0106-02

在社會(huì)轉(zhuǎn)型的現(xiàn)今，經(jīng)濟(jì)發(fā)展越來(lái)越快，在享受工業(yè)化成果的同時(shí)面臨工業(yè)化帶來(lái)的負(fù)面影響。頻繁發(fā)生了人數(shù)眾多，地域甚廣的侵權(quán)事件，這種事件已經(jīng)不是現(xiàn)有法律可以完美解決的。因此本文以對(duì)這種侵權(quán)事件進(jìn)行研究，以期能夠更好地使受害人獲得司法救濟(jì)。

一、大規(guī)模侵權(quán)概念界定與特征

（一）大規(guī)模侵權(quán)概念界定

關(guān)于大規(guī)模侵權(quán)的定義，我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》并沒(méi)有加以明確定義。德國(guó)克里斯蒂安·馮·巴爾教授認(rèn)為“大規(guī)模侵權(quán)”并非法律概念，將其理解為：涉及大量受害人的權(quán)利和法益的損害事實(shí)的發(fā)生。在生態(tài)侵權(quán)領(lǐng)域，大規(guī)模侵權(quán)指對(duì)自然和環(huán)境造成重大損失的損害事實(shí)的發(fā)生，它也包括對(duì)無(wú)主自然物質(zhì)和資源，以及對(duì)生態(tài)關(guān)系鏈的破壞，至于個(gè)體的私法上法律地位是否受到影響，在所不問(wèn)。我國(guó)張新寶教授認(rèn)為：大規(guī)模侵權(quán)，是指被侵權(quán)人人數(shù)眾多、損害后果影響重大的侵權(quán)事件，包括大規(guī)模產(chǎn)品責(zé)任事件、大規(guī)模環(huán)境污染致人損害事件、大規(guī)模工業(yè)事故。我國(guó)朱巖教授認(rèn)為：大規(guī)模侵權(quán)是基于一個(gè)或多個(gè)相同性質(zhì)的不法行為，造成大量受害人人身、財(cái)產(chǎn)損害或同時(shí)造成上述兩種損害的侵權(quán)行為。我國(guó)王立明教授認(rèn)為：大規(guī)模侵權(quán)是基于一個(gè)同質(zhì)性的侵權(quán)事實(shí)在大范圍內(nèi)引起了眾多受害人遭受不同程度的侵害，尤其是人身侵權(quán)。綜合以上學(xué)者的觀點(diǎn)，筆者認(rèn)為大規(guī)模侵權(quán)是指基于一個(gè)不法行為或者多個(gè)具有同質(zhì)性的事由，比如瑕疵產(chǎn)品，給大量的受害人造成人身?yè)p害、財(cái)產(chǎn)損害或同時(shí)造成上述兩種損害的侵權(quán)行為。

（二）大規(guī)模侵權(quán)特征

1.受害人具有廣泛性。受害人具有廣泛性是大規(guī)模侵權(quán)的最顯著特征，這特征不僅使其區(qū)別于單一主體對(duì)單一對(duì)象的侵權(quán)，也使之與共同侵權(quán)區(qū)分開來(lái)，共同侵權(quán)強(qiáng)調(diào)的是加害人的多數(shù)性，不論是有意思聯(lián)絡(luò)的共同侵權(quán)還是無(wú)意思聯(lián)絡(luò)的共同侵權(quán)，而大規(guī)模侵權(quán)強(qiáng)調(diào)的是受害人的廣泛多數(shù)性，而加害人一般指同一主體。受害人具有廣泛性這一特征決定了大規(guī)模侵權(quán)一旦發(fā)生將有相當(dāng)數(shù)量的人受到人身或財(cái)產(chǎn)損害。比如眾所周知的“三鹿奶粉”事件，涉及全國(guó)諸多省份，造成受害人數(shù)多達(dá)近30萬(wàn)人。

2.因果關(guān)系具有不確定性。在大規(guī)模侵權(quán)中，侵權(quán)事實(shí)發(fā)生的原因是同一個(gè)或同一性質(zhì)的侵權(quán)行為，理論上可抽象為同質(zhì)性的單一的因果關(guān)系，但由于現(xiàn)實(shí)中存在不同因素，侵權(quán)行為與某個(gè)具體的損害后果之間是否具有因果關(guān)系往往難于確定。在任何一起大規(guī)模侵權(quán)案件中，普遍的因果關(guān)系似乎是顯而易見(jiàn)的，但是，具體到每一個(gè)受害人的主張和賠償請(qǐng)求，其對(duì)瑕疵產(chǎn)品的不同接觸程度、證據(jù)保留意識(shí)的強(qiáng)弱差異以及接受治療的時(shí)間長(zhǎng)短等因素使得因果關(guān)系的強(qiáng)弱處于飄忽不定的狀態(tài)。由此引發(fā)的問(wèn)題是，難以區(qū)分真正的受害人和非真正的受害人，無(wú)從確定原被告之間侵權(quán)之債成立與否。

3.損害賠償數(shù)額巨大且社會(huì)影響嚴(yán)重。一般侵權(quán)行為大多對(duì)單一或者有限的受害人造成人身?yè)p害或者產(chǎn)品損害。而由于大規(guī)模侵權(quán)受害人具有廣泛性這一特征，導(dǎo)致相當(dāng)大數(shù)量的受害人收到人身或者財(cái)產(chǎn)損害，這就需要極大的損害賠償數(shù)額，并且對(duì)社會(huì)造成嚴(yán)重影響。以“三鹿奶粉”事件為例，近30萬(wàn)人受到損害，要對(duì)這30萬(wàn)人進(jìn)行不同程度的賠償，這需要相當(dāng)大數(shù)量的賠償金，并不是每個(gè)企業(yè)都有承擔(dān)能力，可能直接導(dǎo)致企業(yè)進(jìn)行破產(chǎn)清算。并且對(duì)30萬(wàn)人造成損害，會(huì)造成重大的社會(huì)影響，對(duì)這類大規(guī)模侵權(quán)案件處理不當(dāng)會(huì)造成社會(huì)公共危機(jī)、影響社會(huì)秩序。

4.損害后果具有滯后性與不確定性。大規(guī)模侵權(quán)行為的損害后果在短時(shí)間內(nèi)可能不會(huì)顯現(xiàn)，可能存在幾個(gè)月、幾年甚至幾十年的潛伏期，并且受到具有廣泛危害性侵害的主體可能并未表現(xiàn)出損害后果。這種特性使得受害人未能在損害后果顯現(xiàn)之前享有侵權(quán)之債被確認(rèn)的資格的話，而加害人在此期間主體資格滅失，即自然人死亡、失蹤或者法人或其他組織因各種原因被注銷，受害人的權(quán)利將無(wú)從保障。并且現(xiàn)實(shí)的受害人和潛在的受害人在相當(dāng)長(zhǎng)的一段期間內(nèi)并存的情況使得司法機(jī)關(guān)很難采取一次性的審理方式將所有受害人納入到一并賠償方案中。

二、我國(guó)大規(guī)模侵權(quán)救濟(jì)機(jī)制存在的問(wèn)題

（一）缺少實(shí)體法的支持

隨著社會(huì)轉(zhuǎn)型和社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，大規(guī)模侵權(quán)事件開始出現(xiàn)，引起社會(huì)的廣泛關(guān)注。然而大規(guī)模侵權(quán)的理論研究在法律界剛剛興起，大規(guī)模侵權(quán)問(wèn)題也處在探索階段，實(shí)體法上并沒(méi)有對(duì)此作出具體的規(guī)定。哪些案件可以作為大規(guī)模侵權(quán)案件，大規(guī)模侵權(quán)的歸責(zé)原則、大規(guī)模侵權(quán)的因果關(guān)系界定，大規(guī)模侵權(quán)具體的救濟(jì)機(jī)制在實(shí)體法上都處于空白，只能通過(guò)傳統(tǒng)的侵權(quán)問(wèn)題解決方式來(lái)解決，這將導(dǎo)致受害人不能得到或者得不到有效、合理救濟(jì)。

（二）司法救濟(jì)未能真正發(fā)揮作用

大規(guī)模侵權(quán)的訴訟請(qǐng)求如何在實(shí)踐中有序提出，以避免冗長(zhǎng)的訴訟程序和高額的訴訟費(fèi)用是程序法上操作的一個(gè)巨大困難。在我們這樣一個(gè)人口眾多的國(guó)家，受害者分布在不同地區(qū)省份，有著不同的社會(huì)背景和經(jīng)濟(jì)承受能力，尋求司法救濟(jì)的代價(jià)往往由于繁雜的訴訟程序和高額的訴訟費(fèi)用而顯得異常巨大，受害人訴訟能力明顯不足，使得眾多的受害者不愿意通過(guò)司法途徑維護(hù)權(quán)益，也無(wú)法得到及時(shí)有效的賠償。根據(jù)現(xiàn)行的《民事訴訟法》第 29 條之規(guī)定，侵權(quán)案件可以由侵權(quán)行為發(fā)生地法院管轄，可能會(huì)導(dǎo)致同質(zhì)的大規(guī)模侵權(quán)訴訟在各地發(fā)生，被告答辯難以應(yīng)付，且消耗大量司法資源。即使在指定管轄的案件中，受害人也無(wú)法經(jīng)受訴訟過(guò)程中的反復(fù)長(zhǎng)途奔波，嚴(yán)重削弱受害人的訴訟能力。在司法實(shí)踐中，大規(guī)模侵權(quán)案件往往會(huì)面臨漫長(zhǎng)的審判周期以致久拖不決，甚至判決落空，導(dǎo)致受害人對(duì)司法體系信心不足，滯后的不充分的救濟(jì)不是有效的救濟(jì)，只有對(duì)損害及時(shí)填補(bǔ)才能維護(hù)受害人的合法權(quán)益和社會(huì)穩(wěn)定。

2012年《民事訴訟法》第53條明確規(guī)定了“訴訟代表人制度”。訴訟代表人制度是指具有共同或同種類法律利益的一方當(dāng)事人數(shù)眾多且不能進(jìn)行共同訴訟時(shí)，由其代表人進(jìn)行訴訟的一種群體性訴訟制度。盡管設(shè)立了能應(yīng)對(duì)單個(gè)金額較大、人數(shù)較少且居住相對(duì)集中的訴訟代表人制度，但是由于大規(guī)模侵權(quán)人數(shù)眾多、跨地區(qū)跨省份的情況，訴訟代表人制度就面臨了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。

（三）缺少多元化救濟(jì)機(jī)制

我國(guó)目前司法現(xiàn)狀還是單一賠償機(jī)制。在現(xiàn)如今風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)，高科技新產(chǎn)品需要推行，企業(yè)需要盈利，環(huán)境災(zāi)害、大規(guī)模危害頻繁發(fā)生，人們生活的不安全感越來(lái)越明顯，而固守傳統(tǒng)侵權(quán)法上單一的賠償機(jī)制不僅難以滿足相當(dāng)大數(shù)量的受害者受到損害時(shí)得到有效的救濟(jì)，更可能讓企業(yè)個(gè)體面對(duì)巨額的索賠而資不抵債，無(wú)力償還，最終面臨破產(chǎn)的困境。三鹿集團(tuán)作為乳制品產(chǎn)業(yè)的領(lǐng)軍企業(yè)，也曾是中國(guó)企業(yè)前 500 強(qiáng)，但自從三聚氰胺問(wèn)題奶粉被披露后僅僅一個(gè)月內(nèi)，已經(jīng)處于總資產(chǎn) 15.61 億元，總負(fù)債 17.62 億元，凈資產(chǎn)負(fù)2.01 億元的資不抵債的狀態(tài)。因而 2008 年底，石家莊中級(jí)人民法院正式宣布三鹿集團(tuán)破產(chǎn)。在大規(guī)模侵權(quán)事件中，牽涉到的一般都是眾多的受害人，巨額的索賠費(fèi)用，而即使像三鹿集團(tuán)這種尚有國(guó)家一定資助的大企業(yè)終究難逃破產(chǎn)的厄運(yùn)，更不用說(shuō)其他民營(yíng)企業(yè)，小型私企，一旦被卷進(jìn)大規(guī)模的侵權(quán)風(fēng)波，需要面對(duì)的就是一個(gè)長(zhǎng)期累贅的應(yīng)訴歷程，不僅無(wú)暇顧及企業(yè)經(jīng)營(yíng)發(fā)展，更可能陷入“癱瘓”狀態(tài)，從而導(dǎo)致破產(chǎn)。這樣的結(jié)果對(duì)于受害者來(lái)說(shuō)根本無(wú)法獲得合理的賠償。

三、我國(guó)大規(guī)模侵權(quán)救濟(jì)機(jī)制的完善

（一）完善我國(guó)大規(guī)模侵權(quán)救濟(jì)相關(guān)法律

實(shí)體法的空白導(dǎo)致司法難以有效進(jìn)行，因此應(yīng)當(dāng)完善大規(guī)模侵權(quán)的相關(guān)法律。應(yīng)當(dāng)在《侵權(quán)責(zé)任法》中明確大規(guī)模侵權(quán)這一概念，明確它的歸責(zé)原則，明確因果關(guān)系，并對(duì)大規(guī)模侵權(quán)的救濟(jì)機(jī)制做出具體規(guī)定。

（二）加強(qiáng)我國(guó)大規(guī)模侵權(quán)司法救濟(jì)力度

我國(guó)大規(guī)模侵權(quán)司法救濟(jì)中最主要問(wèn)題是缺少一個(gè)能夠應(yīng)對(duì)大規(guī)模侵權(quán)的訴訟制度。筆者認(rèn)為可以在訴訟制度中引入集團(tuán)訴訟。美國(guó)在應(yīng)對(duì)大規(guī)模侵權(quán)案件中，最典型的制度就是集團(tuán)訴訟，它是從英美衡平法上演變而來(lái)的一種訴訟制度，為了應(yīng)對(duì)不斷涌現(xiàn)的大規(guī)模侵權(quán)案件的挑戰(zhàn)與需要，美國(guó)國(guó)會(huì)不斷地對(duì)該制度進(jìn)行修正與完善，使得集團(tuán)訴訟制度從形式到內(nèi)容都得到了極大的發(fā)展，也使得其成為了解決大規(guī)模侵權(quán)案件中較為成熟，同時(shí)極具借鑒意義的訴訟模型。集團(tuán)訴訟，根據(jù)《美國(guó)聯(lián)邦民事訴訟規(guī)則》第 23 條的規(guī)定，主要指原告方人數(shù)較多，全部參與訴訟較為困難，而又因他們之間有著共同的法律或事實(shí)問(wèn)題，倘若把他們視作一個(gè)團(tuán)體，則對(duì)法律目的的實(shí)現(xiàn)更加有利，所以，把一個(gè)或少數(shù)多個(gè)集團(tuán)成員作為集團(tuán)代表人，代表整個(gè)集團(tuán)成員提起訴訟。

根據(jù)以上規(guī)定，要依托集團(tuán)訴訟來(lái)解決的大規(guī)模侵權(quán)案件必須滿足以下條件：1.受害者一方人數(shù)眾多，要求他們?nèi)砍鐾ピV訟不具有現(xiàn)實(shí)可能性；2.受害者之間具有的實(shí)質(zhì)性聯(lián)系是他們有著共同的法律和事實(shí)問(wèn)題；3.訴訟代表人所提出的請(qǐng)求或者答辯具有能涵蓋集團(tuán)成員共同需求的代表性；4.集團(tuán)訴訟代表人必須達(dá)到能夠公正而充分地保護(hù)集團(tuán)之利益的標(biāo)準(zhǔn)。這種制度具有一定法律擬制的特征，即將具有同一法律或者事實(shí)問(wèn)題的眾多受害者擬制為一個(gè)群體，群體中的代表提起的訴訟視為整個(gè)集團(tuán)共同提出的請(qǐng)求，而判決效力，除非是當(dāng)事人明示地選擇退出，否則默認(rèn)地?cái)U(kuò)及到集團(tuán)的每個(gè)成員。集團(tuán)訴訟對(duì)于受害者多而不確定的大規(guī)模侵權(quán)案件具有更強(qiáng)的針對(duì)性、更高的效力。這種訴訟制度能夠更好地維護(hù)不特定多數(shù)人的利益，畢竟相對(duì)于因共同法律或者事實(shí)問(wèn)題引起的一系列單個(gè)訴訟而言，集中在一次的訴訟中就多數(shù)人的權(quán)利進(jìn)行救濟(jì)和對(duì)侵權(quán)人責(zé)任進(jìn)行落實(shí)更符合經(jīng)濟(jì)效率的要求，并且將既判效力當(dāng)然地?cái)U(kuò)及后繼出現(xiàn)的受害者，更有利于司法資源的節(jié)省。所以，筆者認(rèn)為我國(guó)應(yīng)對(duì)大規(guī)模侵權(quán)的訴訟方面可以借鑒這個(gè)制度。

（三）構(gòu)建大規(guī)模侵權(quán)多元化救濟(jì)機(jī)制

1.完善懲罰性損害賠償制度，包括擴(kuò)大懲罰性賠償適用范圍、明確懲罰性損害賠償?shù)臄?shù)額?！肚謾?quán)責(zé)任法》第47條規(guī)定：明知產(chǎn)品存在缺陷仍然生產(chǎn)、銷售，造成他人死亡或者健康嚴(yán)重?fù)p害的，被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求相應(yīng)的懲罰性賠償?！妒称钒踩ā返?6條規(guī)定：違反本法規(guī)定，造成人身、財(cái)產(chǎn)或者其他損害的，依法承擔(dān)賠償責(zé)任。生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者銷售明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費(fèi)者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者銷售者要求支付價(jià)款十倍的賠償金。上述規(guī)定體現(xiàn)了我國(guó)法律的進(jìn)步，但是上述規(guī)定只規(guī)定了產(chǎn)品責(zé)任方面，筆者認(rèn)為可以按照這兩條規(guī)定在產(chǎn)品責(zé)任以外的其他大規(guī)模侵權(quán)中適用懲罰性損害賠償。

在明確懲罰性損害賠償?shù)臄?shù)額方面，以《食品安全法》第96條為例，雖然規(guī)定了十倍賠償，但是這里的十倍是價(jià)款的十倍，其金額不一定能夠彌補(bǔ)實(shí)際所受的損害，比如一個(gè)金額很小的食品，但是它所造成的人身財(cái)產(chǎn)損害不是它價(jià)款的十倍就可以補(bǔ)償?shù)?。這樣就會(huì)起不到懲罰性的實(shí)際意義，縱容違法行為的發(fā)生。筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)對(duì)具體的數(shù)額做出界定，不宜過(guò)高導(dǎo)致企業(yè)難以承擔(dān)，也不應(yīng)過(guò)低導(dǎo)致起不到懲罰性作用。

2.設(shè)立大規(guī)模侵權(quán)損害賠償基金。大規(guī)模侵權(quán)損害賠償基金，是指專門用于救濟(jì)大規(guī)模侵權(quán)事件的被侵權(quán)人的基金。大規(guī)模侵權(quán)案件發(fā)生后，由于所造成的后果嚴(yán)重，涉及受害人數(shù)眾多且不確定、損害認(rèn)定困難、因果關(guān)系認(rèn)定復(fù)雜等特點(diǎn)導(dǎo)致受害人求償訴訟周期冗長(zhǎng)，即使法院支持受害人的訴訟請(qǐng)求，也無(wú)法實(shí)現(xiàn)損害出現(xiàn)后對(duì)受害人的及時(shí)賠償。受害人能否獲得充足的賠償還取決于侵害人的償付能力，大規(guī)模侵權(quán)案件發(fā)生后侵害人往往面臨著巨額的賠償壓力，若出現(xiàn)侵害人沒(méi)有能力賠償或因此而導(dǎo)致侵害人破產(chǎn)，則受害人的利益更難以補(bǔ)償。另外，一些案件中會(huì)出現(xiàn)潛在的受害人以及對(duì)一部分受害人需要進(jìn)行后續(xù)治療等等，這些存在于規(guī)模侵權(quán)案件中的復(fù)雜情況都將影響著受害人利益的及時(shí)、充分受償。大規(guī)模侵權(quán)損害賠償基金的設(shè)立旨在通過(guò)專門的救濟(jì)基金對(duì)大規(guī)模侵權(quán)案件中的受害人予以及時(shí)充分賠償，基金的償付能力不會(huì)因?yàn)榍趾θ说臒o(wú)力承擔(dān)賠償或宣告破產(chǎn)而受到影響，對(duì)潛在受害人以及后續(xù)治療過(guò)程中所需要的費(fèi)用，損害賠償基金也能給予保障。

3.構(gòu)建責(zé)任保險(xiǎn)制度。責(zé)任保險(xiǎn)制度，以其獲賠程序容易、舉證責(zé)任較輕等優(yōu)勢(shì)，將潛在加害人不確定的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)化為事前固定的保費(fèi)支出，避免了被保險(xiǎn)人因受害人提出的各種形式而面臨的壓力，還能節(jié)約損害賠償過(guò)程中的訴訟成本等，因而成為有效的風(fēng)險(xiǎn)保障制度。大規(guī)模侵權(quán)責(zé)任保險(xiǎn)中，大規(guī)模侵權(quán)事件的潛在加害人通過(guò)向保險(xiǎn)公司支付保費(fèi)的方式，將可能引起的大規(guī)模侵權(quán)損害責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)，轉(zhuǎn)移給保險(xiǎn)公司，從而實(shí)現(xiàn)大規(guī)模侵權(quán)損害賠償?shù)纳鐣?huì)化，一定程度上降低了侵權(quán)人承擔(dān)巨額賠償?shù)膲毫ΑＴ诖笠?guī)模侵權(quán)事件發(fā)生后保險(xiǎn)公司將協(xié)助被保險(xiǎn)人及時(shí)處理大規(guī)模侵權(quán)事件。受害人可以根據(jù)《保險(xiǎn)法》第 65 條第 1款的規(guī)定直接從保險(xiǎn)人那里獲得賠償金，《保險(xiǎn)法》第 20 條規(guī)定的 60 天最長(zhǎng)賠付期限也可以使受害人在較短的時(shí)間內(nèi)得到賠付。因此，大規(guī)模侵權(quán)損害責(zé)任保險(xiǎn)不僅在一定程度上降低了侵權(quán)人承擔(dān)巨額賠償?shù)膲毫Γ瑫r(shí)還可以使受害人及時(shí)得到救濟(jì)。

四、結(jié)語(yǔ)

大規(guī)模侵權(quán)可能發(fā)生在各個(gè)領(lǐng)域，因其受害人數(shù)眾多，覆蓋區(qū)域大，往往面臨巨額賠償，如若對(duì)造成的損害救濟(jì)不當(dāng)，不僅使眾多受害者遭受嚴(yán)重?fù)p失，甚至對(duì)社會(huì)秩序造成惡劣影響。如何有效實(shí)現(xiàn)對(duì)損害的充分救濟(jì)，已成為大規(guī)模侵權(quán)案件中急需解決的問(wèn)題，而現(xiàn)有的單一損害救濟(jì)制度已不足以應(yīng)對(duì)大規(guī)模侵權(quán)案件中出現(xiàn)的眾多復(fù)雜問(wèn)題，因此，完善相關(guān)立法，采用多種方式救濟(jì)已顯得十分重要。

參考文獻(xiàn)：

[1] 克里斯蒂安·馮·巴爾.大規(guī)模侵權(quán)損害責(zé)任法的改革[M].北京：中國(guó)法制出版社，2010.

[2] 王利明.侵權(quán)責(zé)任法研究[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2011.

[3] 孟慶吉.大規(guī)模侵權(quán)的界定及賠償機(jī)制的構(gòu)建[J].云南大學(xué)學(xué)報(bào)法學(xué)版，2011（5）.

[4] 袁義龍.大規(guī)模侵權(quán)救濟(jì)的困境和出路[J].黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2013（1）.

[5] 張新寶，岳業(yè)鵬.大規(guī)模侵權(quán)損害賠償基金：基本原理與制度構(gòu)建[J].法律科學(xué)（西北大學(xué)學(xué)報(bào)），2012（1）.

[6] 韓培培.大規(guī)模侵權(quán)的法律救濟(jì)制度研究[D].石家莊：河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)，2013.

[責(zé)任編輯：蘭欣卉]