海南大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院 張應(yīng)武

中國省區(qū)市場整合及其影響因素*

海南大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院 張應(yīng)武

一、引言

地方市場分割是經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌過程中出現(xiàn)的特有現(xiàn)象，*在發(fā)達(dá)市場經(jīng)濟(jì)國家的歷史上，比如西歐，從封建社會向資本主義轉(zhuǎn)型中也出現(xiàn)過市場分割，但是隨著資本主義發(fā)展，這種現(xiàn)象逐步消失了。從發(fā)達(dá)市場經(jīng)濟(jì)的當(dāng)前實(shí)際運(yùn)行看，盡管存在市場失靈現(xiàn)象，但市場基本上是一體化的，幾乎不存在地方市場分割問題(陳東琪，2002)。東歐和獨(dú)聯(lián)體國家在從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌過程中，都曾出現(xiàn)過國內(nèi)保護(hù)主義和地區(qū)間貿(mào)易壁壘，從而導(dǎo)致地方市場分割，在俄羅斯等地域遼闊的國家，這一問題尤為嚴(yán)重(伯德等，2001)。跟俄羅斯一樣，中國也是從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的大國，在這個(gè)過程中地方市場的整合程度一直都是學(xué)者關(guān)注的焦點(diǎn)之一。盡管改革開放三十年來我國逐步放開了絕大多數(shù)商品和服務(wù)價(jià)格，市場機(jī)制在價(jià)格形成中的主導(dǎo)地位已經(jīng)確立，*國家發(fā)改委對我國三種價(jià)格形式比重統(tǒng)計(jì)測算表明，2007年市場調(diào)節(jié)價(jià)在社會商品零售總額中占95.6%，在農(nóng)副產(chǎn)品收購總額中占97.1%，在生產(chǎn)資料銷售總額中占92.4%，而政府指導(dǎo)價(jià)和政府定價(jià)的相應(yīng)比重分別只占4.4%、2.9%和7.6%。但中國的完全市場經(jīng)濟(jì)地位仍沒有得到美國和歐盟等國家和地區(qū)的認(rèn)可。學(xué)術(shù)界對中國國內(nèi)市場整合還是分割的討論也存在兩種截然不同的觀點(diǎn)：一種認(rèn)為中國市場分割比較嚴(yán)重，沒有明顯減弱的趨勢，而另一種觀點(diǎn)認(rèn)為中國市場分割程度在降低，呈現(xiàn)整合趨勢。由于不同文獻(xiàn)的研究方法和考察的歷史階段都各不相同，結(jié)論存在差異在所難免。比如，測算市場整合程度的方法有產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)法、貿(mào)易流量法、經(jīng)濟(jì)周期法、問卷調(diào)查法和價(jià)格法等。盡管每種方法都各有優(yōu)缺點(diǎn)，但價(jià)格能綜合反映了市場交易活動(dòng)的全部信息，是衡量市場整合與否最直接的指標(biāo)。因此，近期的一些研究都不約而同采用價(jià)格法測度中國國內(nèi)市場整合情況，結(jié)論一般都支持中國國內(nèi)市場趨于整合而非分割(Fan and Wei，2006；桂琦寒等，2006；陳敏等，2007；范愛軍等，2007；趙奇?zhèn)?、熊性美?009)。雖然現(xiàn)有研究已經(jīng)證明中國國內(nèi)市場作為一個(gè)整體正趨于整合，但故事的發(fā)展并不能就此結(jié)束。從省區(qū)層面看，到底是哪些省區(qū)與全國市場整合，而又是哪些省區(qū)與全國市場分割？更進(jìn)一步的，是哪些因素導(dǎo)致一些省區(qū)與全國市場整合而另一些省區(qū)卻與全國市場分割呢？現(xiàn)有文獻(xiàn)仍未對此進(jìn)行深入研究，這將是本文的研究內(nèi)容。與已有研究相比，本文的特點(diǎn)主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：第一，本文采用地區(qū)總價(jià)格水平而非單個(gè)商品價(jià)格測度中國國內(nèi)市場的整合程度，單獨(dú)討論單個(gè)或某幾類商品市場的整合程度無法提供有關(guān)地區(qū)之間總體市場整合程度的足夠信息，而使用地區(qū)物價(jià)水平可以綜合各類商品信息；第二，本文以各個(gè)省區(qū)為切入點(diǎn)，首先界定了兩個(gè)地區(qū)之間市場整合程度的三種類型，然后采用各省區(qū)與全國的相對價(jià)格時(shí)間序列進(jìn)行實(shí)證分析，得到的結(jié)論并非國內(nèi)市場作為一個(gè)整體是否趨于整合，而是哪些省區(qū)與全國市場整合(或分割)。

文章其余部分安排如下：第二部分為文獻(xiàn)綜述；第三部分介紹測度地區(qū)市場整合的方法及相應(yīng)的實(shí)證結(jié)果；第四部分探討影響地區(qū)市場整合的因素；最后為結(jié)論及政策含義。

二、文獻(xiàn)綜述

正如前面提到的，研究中國國內(nèi)市場整合的文獻(xiàn)中所采用的方法有產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)法、經(jīng)濟(jì)周期法、貿(mào)易流量法、問卷調(diào)查法和價(jià)格法。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)法主要以不同地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的相似程度來衡量地區(qū)市場整合程度，如果地區(qū)專業(yè)化水平或者產(chǎn)業(yè)集聚程度高，那么產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)差異就大，則認(rèn)為地區(qū)市場整合程度高。商業(yè)周期法以各地區(qū)經(jīng)濟(jì)周期的相關(guān)性作為市場整合的指標(biāo)，相關(guān)性高則表示地區(qū)市場整合程度高。運(yùn)用產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)法和經(jīng)濟(jì)周期法測度地區(qū)市場整合簡單易行而且數(shù)據(jù)易得，但這兩種方法都是間接測度，對其結(jié)果的評價(jià)缺乏相應(yīng)的理論基準(zhǔn)，導(dǎo)致即使結(jié)果表明地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)趨同和經(jīng)濟(jì)周期非同步變化不必然能推出國內(nèi)市場分割。事實(shí)上，除國內(nèi)市場分割外，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)趨同也可能是快速工業(yè)化進(jìn)程的必然結(jié)果，經(jīng)濟(jì)周期非同步中，市場分割也許只是其中一個(gè)，有時(shí)甚至并非最重要的因素。問卷調(diào)查法就是將反映市場整合或分割的相關(guān)內(nèi)容細(xì)化為具體問題并設(shè)計(jì)成問卷，通過受訪者的回答獲得相關(guān)數(shù)據(jù)，然后對數(shù)據(jù)進(jìn)行分析處理以估算市場整合的程度。問卷調(diào)查法不僅是最直接的測度方法且能獲得第一手資料，但是研究所需經(jīng)費(fèi)大并且需要受訪者的積極配合，特別是問卷設(shè)計(jì)、樣本選擇以及受訪者作答等方面都可能帶有嚴(yán)重主觀性。采用貿(mào)易法測度地區(qū)市場整合具有非常直接的經(jīng)濟(jì)學(xué)含義，但是地區(qū)間貿(mào)易流量的增大可能是規(guī)模經(jīng)濟(jì)導(dǎo)致而非區(qū)際貿(mào)易壁壘的削弱，而且區(qū)際間貿(mào)易流量容易受到商品替代彈性的影響，當(dāng)替代彈性很高時(shí)，微小的價(jià)格調(diào)整也會帶來大幅的貿(mào)易量變動(dòng)；此外，使用貿(mào)易法研究中國省區(qū)之間的市場整合時(shí)，省際貿(mào)易數(shù)據(jù)一般是不可得的，通常的替代方法是采用某省區(qū)與其余所有省區(qū)的貿(mào)易流量，因此測度結(jié)果實(shí)質(zhì)上是某省區(qū)與其余所有地區(qū)的市場整合。與貿(mào)易流一樣，價(jià)格也是衡量市場整合與否最直接的指標(biāo)，而且價(jià)格能綜合反映了市場交易活動(dòng)的全部信息，因此，價(jià)格法是測度地區(qū)市場整合最行之有效的方法，這也是近期的大量文獻(xiàn)包括本文在內(nèi)都使用價(jià)格法測度中國國內(nèi)市場整合的原因所在。為了節(jié)省篇幅，下面我們僅對與本文一樣采用價(jià)格法的相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行簡單綜述。*采用其余方法測度市場整合的相關(guān)文獻(xiàn)可參考：余東華、劉運(yùn)：《地方保護(hù)和市場分割的測度與辨識——基于方法論的文獻(xiàn)綜述》，載于《世界經(jīng)濟(jì)文匯》2009年第1期，第80～93頁。

采用價(jià)格法衡量市場整合和分割一般通過檢驗(yàn)地區(qū)之間相對價(jià)格是否收斂來判定，計(jì)量方法上可通過單位根檢驗(yàn)實(shí)現(xiàn)。Young(2000)描繪了1987～1999年間中國地區(qū)之間工業(yè)投入品和農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格的變動(dòng)情況，發(fā)現(xiàn)地區(qū)間產(chǎn)品價(jià)格差異并沒有明顯下降的趨勢，這與地區(qū)價(jià)格差異在市場整合情形下應(yīng)該下降不一致，從而得出中國國內(nèi)市場分割的結(jié)論。Fan and Wei(2006)采用面板單位根方法以及ESTAR模型分析了1990～2003年間中國36個(gè)大中城市93種商品的市場整合情況，結(jié)果發(fā)現(xiàn)商品價(jià)格運(yùn)行符合一價(jià)定律，說明我國國內(nèi)市場是整合的。桂琦寒等(2006)分析了1985～2001年間28個(gè)省區(qū)9類商品的相對價(jià)格(指數(shù))方差變化趨勢并進(jìn)行了單位根檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)全國相對價(jià)格的振動(dòng)經(jīng)歷了先放大后收窄的過程，因此認(rèn)為改革開放以來中國的區(qū)域市場分割并非如Young(2000)所揭示的那樣愈演愈烈，而是呈現(xiàn)出市場日漸整合的趨勢。此后，范愛軍等(2007)和趙奇?zhèn)?、熊性?2009)都沿用桂琦寒等(2006)的方法對中國國內(nèi)市場整合情況進(jìn)行了更深入的分析。桂琦寒等(2006)把測度范圍限定在商品市場和相鄰省份之間，范愛軍等(2007)將其擴(kuò)大到全國省份兩兩之間的測度，而趙奇?zhèn)ァ⑿苄悦?2009)則將測度對象擴(kuò)大到商品、資本和勞動(dòng)力三大市場?？傊?，除Young(2000)外，絕大部分文獻(xiàn)都支持中國國內(nèi)市場正走向整合而非分割。

為什么國內(nèi)市場分割會成為經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的伴隨物，到底是什么因素導(dǎo)致同一貨幣區(qū)內(nèi)會出現(xiàn)地方市場分割，又是哪些因素推動(dòng)地區(qū)市場走向整合？對于我國市場分割的根源，早期的研究將之歸于中國的分權(quán)式改革，包括行政性分權(quán)和財(cái)政包干制度，如Young(2000)、林毅夫、劉培林(2004)、陸銘等(2004)。在Young(2000)看來，中國扭曲的價(jià)格體系并沒有因改革而得以糾正，使相應(yīng)部門存在著“租金”，地方政府在財(cái)政分權(quán)的激勵(lì)下為鞏固和攫取這些“租金”設(shè)置各種障礙和壁壘并最終導(dǎo)致市場分割。林毅夫、劉培林(2004)則認(rèn)為改革前違背比較優(yōu)勢的趕超戰(zhàn)略導(dǎo)致企業(yè)沒有自生能力，而在分權(quán)式改革進(jìn)程中，使原本沒有自生能力的企業(yè)新增加了許多社會性負(fù)擔(dān)，從而決定了地方政府地方保護(hù)和市場分割的行為。此外，陸銘等(2004)認(rèn)為在分權(quán)體制下，落后地區(qū)政府能夠選擇暫時(shí)不加入全國性分工體系以提高自己在未來收益談判中的地位，從而導(dǎo)致地區(qū)分割。近年來，部分學(xué)者注意到，我國自20世紀(jì)80年代初期起，地方官員升遷標(biāo)準(zhǔn)由過去以政治表現(xiàn)為主變?yōu)橐越?jīng)濟(jì)績效為主，從而展開了從地方官員所面臨的政治激勵(lì)入手分析地區(qū)市場分割和貿(mào)易保護(hù)主義的原因，如周黎安(2004)、徐現(xiàn)祥等(2007)認(rèn)為地方官員合作困難的根源并不主要在于地方官員的財(cái)稅激勵(lì)及他們所處的經(jīng)濟(jì)競爭性質(zhì)，而在于嵌入在經(jīng)濟(jì)競爭中的政治晉升博弈的性質(zhì)，于是其嘗試從政治晉升博弈出發(fā)對我國的市場分割和惡性競爭等問題進(jìn)行全新的解釋。徐現(xiàn)祥等(2007)則構(gòu)造了一個(gè)簡單的地方政府晉升博弈模型，證明了在中央根據(jù)經(jīng)濟(jì)績效晉升地方政府官員的情況下，地方政府官員為了晉升最大化，既可能選擇市場分割也可能選擇區(qū)域一體化，因條件而異，從而為地方政府官員在區(qū)際關(guān)系上的迥異行為提供了一個(gè)具有內(nèi)在邏輯一致性的解釋。值得注意的是，不管是財(cái)政激勵(lì)、戰(zhàn)略趕超還是政治晉升，以上文獻(xiàn)都是從政府的角度解釋市場分割。與此不同的是，陳敏等(2007)研究了國內(nèi)市場整合和對外開放的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)兩者存在非線性關(guān)系，具體來說即在開放水平較低時(shí)，經(jīng)濟(jì)開放會加劇國內(nèi)市場分割，但進(jìn)一步的經(jīng)濟(jì)開放能促進(jìn)國內(nèi)市場整合。Fan and Wei(2006)檢驗(yàn)了空間距離對地區(qū)商品市場整合的影響。范愛軍等(2007)也研究了地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、政府財(cái)政支出、國有企業(yè)就業(yè)比重、進(jìn)出口、FDI等因素對國內(nèi)商品市場整合的影響。

需要特別說明的是，分析市場整合或分割的影響因素需要以市場整合或分割的測度為基礎(chǔ)，因此，測度方法和結(jié)果的差異會對因素分析的結(jié)果產(chǎn)生影響。本文所采用的市場整合測度方法將各省區(qū)按其是否與全國市場整合(或分割)分為不同類型，因素分析是要進(jìn)一步了解到底是什么原因?qū)е挛覈承┦^(qū)與全國市場整合而另一些省區(qū)卻與全國市場分割。

三、地區(qū)市場整合的測度

(一)測度思路和方法。

在理想狀態(tài)下，市場完全整合意味著空間上分散的地區(qū)市場能像單一市場樣運(yùn)轉(zhuǎn)，受市場空間套利活動(dòng)的影響，商品價(jià)格在不同地區(qū)之間應(yīng)相等。然而，現(xiàn)實(shí)生活中，由于存在貿(mào)易成本，地區(qū)之間的相對價(jià)格若恒等于某一固定常數(shù)，則可認(rèn)為地區(qū)市場已經(jīng)整合。對于正由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的中國，市場整合既是一種狀態(tài)，也可是一個(gè)過程，作為一種狀態(tài)是指空間上分散的地區(qū)市場猶如一個(gè)統(tǒng)一的市場，受同一種供求關(guān)系支配；而作為一個(gè)過程是指市場由分割狀態(tài)向整合狀態(tài)的轉(zhuǎn)型。

假設(shè)prt和pst分別代表地區(qū)r和s在時(shí)間t的價(jià)格水平，我們可依據(jù)地區(qū)之間相對價(jià)格prst(prst=prt/pst)的變化趨勢將不同地區(qū)按市場整合程度劃分為三種類型：(1)完全整合的地區(qū)，這類地區(qū)之間不存在價(jià)格差異(若考慮貿(mào)易成本，則價(jià)格差異為固定常數(shù))，地區(qū)之間的相對價(jià)格只能短期內(nèi)偏離其穩(wěn)態(tài)水平。(2)趨于整合的地區(qū)，這類地區(qū)之間雖然存在(初始的)價(jià)格差異，但價(jià)格差異隨時(shí)間推移而漸近收斂到零(若考慮貿(mào)易成本，則收斂到某固定常數(shù))，在(初始的)價(jià)格差異收斂的同時(shí)，地區(qū)之間的相對價(jià)格也可能會短期內(nèi)偏離其穩(wěn)態(tài)水平。(3)非整合(或分割)的地區(qū)，這類地區(qū)之間的價(jià)格差異不存在收斂趨勢而是隨時(shí)間推移逐漸增大(即發(fā)散)。

由此可見，類型(1)是作為一種狀態(tài)的市場整合，而類型(2)是作為一個(gè)過程的市場整合，在后面的分析中，兩者統(tǒng)稱為市場整合，類型(3)則為市場分割。在已有的研究中國省區(qū)市場整合的文獻(xiàn)中，一般只考慮了市場完全整合和分割的情形，而將類型(2)中趨于整合的情形等同于市場分割。作為一個(gè)從分割向整合轉(zhuǎn)型的中間狀態(tài)，如何刻畫市場趨于整合的情形呢？ Gluschenko(2006)采用如下非線性模型描述類型(2)中地區(qū)之間相對價(jià)格的運(yùn)行軌跡：

prt/pst=1+γeδt,δ<0

(1)

其中，δ為地區(qū)之間初始價(jià)格差異收斂到穩(wěn)態(tài)的速度，γ的符號表示收斂的方向。若γ<0表示地區(qū)r的價(jià)格增長相比地區(qū)s要快；若γ>0表示地區(qū)r的價(jià)格增長相比地區(qū)s要慢；若γ=0，則類型(2)轉(zhuǎn)化為類型(1)的情形。

因此，我們可通過單位根方法來檢驗(yàn)地區(qū)之間相對價(jià)格水平是否收斂并進(jìn)一步判定地區(qū)市場整合與否。由于類型(2)涉及非線性形式的單位根檢驗(yàn)，本文采用Gluschenko(2006)推導(dǎo)的檢驗(yàn)式進(jìn)行檢驗(yàn)：

ΔPrst= λPrs,t-1+[ln(1+γeδt)-(λ+1)ln(1+γeδ(t-1))]

+εt

(2)

上式中，若γ=0，則有：

ΔPrst=λPrs,t-1+εt

(3)

若δ=0且γ≠0，則有：

ΔPrst=c+λPrs,t-1+εt

(4)

式(3)和式(4)為傳統(tǒng)的單位根檢驗(yàn)形式，適用于類型(1)的情形。

利用式(2)對地區(qū)相對價(jià)格序列{Prs，t}進(jìn)行PP單位根檢驗(yàn)*PP檢驗(yàn)不需要在檢驗(yàn)式中加入滯后變量，而是通過非參數(shù)方法處理殘差的高階序列相關(guān)，尤其適合式(2)的情形，還可節(jié)省模型估計(jì)的自由度。(Phillips and Perron，1988)，如果拒絕，則進(jìn)一步依次檢驗(yàn)γ=0和δ≥0。*由于序列是平穩(wěn)的，因此對參數(shù)γ和δ的顯著性檢驗(yàn)適用普通的t檢驗(yàn)。如果γ=0和δ≥0都被拒絕，則表示地區(qū)r和s趨于整合；如果單位根檢驗(yàn)被拒絕(即λ≠0)，但γ=0或δ≥0不能被拒絕，或者單位根檢驗(yàn)不能被拒絕，則繼續(xù)檢驗(yàn)式(3)或式(4)。估計(jì)式(3)或式(4)后，若λ=0被拒絕，則檢驗(yàn)終止，表示地區(qū)r和s完全整合，否則，地區(qū)r和s分割。由于對式(2)進(jìn)行單位根檢驗(yàn)無現(xiàn)成的臨界值可參考，本文通過Monte Carlo方法模擬20萬次給出其漸近分布用于統(tǒng)計(jì)推斷。*感謝Gluschenko提供其編寫的模擬臨界值的程序。上述方法的詳細(xì)介紹也可參考張應(yīng)武和李小瑛(2010)的研究。

在分析地區(qū)市場整合時(shí)，既可以對各個(gè)地區(qū)兩兩配對進(jìn)行檢驗(yàn)，也可選擇一個(gè)基準(zhǔn)地區(qū)與其余地區(qū)配對檢驗(yàn)。本文選擇后者并以全國市場為基準(zhǔn)地區(qū)，檢驗(yàn)我國各個(gè)省區(qū)與全國市場之間的市場整合程度。

(二)樣本選擇及數(shù)據(jù)。

本文選取全國及其內(nèi)地31個(gè)省區(qū)(包括省、直轄市、自治區(qū))2000年1月至2011年12月的物價(jià)水平數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析。物價(jià)水平是指整個(gè)經(jīng)濟(jì)的物價(jià)，而非某種或某類商品的價(jià)格。由于不同經(jīng)濟(jì)體所包括的商品千差萬別，為了便于地區(qū)間進(jìn)行比較，在統(tǒng)計(jì)實(shí)踐中，物價(jià)水平一般是以購買一籃子指定商品所需要支付的貨幣來衡量。由于官方一般僅公布物價(jià)指數(shù)，而價(jià)格指數(shù)僅能反映地區(qū)之間價(jià)格變動(dòng)差異，不能比較地區(qū)之間價(jià)格高低程度，無法滿足本文構(gòu)建省區(qū)與全國之間相對價(jià)格的需要。本文通過Brandt & Holz(2006)測算的1999年中國31個(gè)省區(qū)及全國的居民消費(fèi)價(jià)格水平數(shù)據(jù)為基準(zhǔn)，利用2000年1月至2011年12月對應(yīng)地區(qū)的月度環(huán)比CPI數(shù)據(jù)構(gòu)建了本文所需的價(jià)格水平數(shù)據(jù)。全國及各省區(qū)的CPI數(shù)據(jù)來自《中國經(jīng)濟(jì)景氣月報(bào)》和中經(jīng)網(wǎng)數(shù)據(jù)庫。

之所以選擇2000年以后這個(gè)時(shí)間段作為考察區(qū)間，是基于以下幾個(gè)原因：首先，本文主要研究我國各個(gè)省區(qū)市場與全國市場之間的整合狀態(tài)，屬現(xiàn)狀分析，故選取近年數(shù)據(jù)而非歷史數(shù)據(jù)作為樣本；其次是基于數(shù)據(jù)可得性和計(jì)量方法有效性的考慮，2000年之前年份僅能獲得年度數(shù)據(jù)，而本文所采用的方法是單位根檢驗(yàn)，采用月度數(shù)據(jù)能增加樣本量有利于提高檢驗(yàn)結(jié)果的勢；最后，也是最重要的一點(diǎn)，我國國內(nèi)市場整合趨勢從2000年起表現(xiàn)得最為穩(wěn)定，不難理解，如果變動(dòng)趨勢穩(wěn)定，則說明樣本期內(nèi)沒有明顯的結(jié)構(gòu)變化，則實(shí)證分析的結(jié)論更可靠。

(三)測度結(jié)果。

表1匯總了各個(gè)省區(qū)與全國市場整合情況的檢驗(yàn)結(jié)果。具體而言，對于每個(gè)省區(qū)若表中報(bào)告了所有參數(shù)(λ、γ和δ)的結(jié)果，則意味著適合式(2)，表示該省與全國市場之間趨于整合；若只報(bào)告參數(shù)λ，意味著適合式(3)或式(4)，如果拒絕單位根則表示該省與全國市場完全整合，不能拒絕則表示該省與全國市場分割。所有檢驗(yàn)都選定10%的顯著性水平。拒絕單位根的省區(qū)，我們進(jìn)一步計(jì)算了半衰期φ=ln(0.5)/ln(1+λ)。

從表1中結(jié)果可以看出，在全國31個(gè)省區(qū)中，有14個(gè)省已完全整合于全國市場，占樣本數(shù)的45.2%，8個(gè)省(25.8%)與全國市場之間呈現(xiàn)整合趨勢，而與全國市場分割的省區(qū)為9個(gè)，占樣本數(shù)的29.0%。以2007年全國及各省區(qū)的GDP計(jì)算，與全國市場整合省區(qū)的經(jīng)濟(jì)總量占到全國的85.7%(其中，完全整合和趨于整合的比重分別為41.1%和44.6%)，而與全國市場分割的省區(qū)僅占全國經(jīng)濟(jì)比重的14.4%。

對于與全國市場整合的省區(qū)(包括完全整合和趨于整合兩類)，價(jià)格偏離穩(wěn)態(tài)水平的收斂半衰期大致為2～10個(gè)月(平均值為4.63，中值為4.61)，僅略高于Fan and Wei(2006)采用單個(gè)商品數(shù)據(jù)的測算結(jié)果(其測算的半衰期均值為2.35，中值為2.26)。在與全國市場趨于整合的8個(gè)地區(qū)中，有3個(gè)地區(qū)價(jià)格低于但向上收斂于全國平均價(jià)格(γ<0)，而其余5個(gè)地區(qū)價(jià)格高于且向下收斂于全國平均水平(γ>0)。從初始價(jià)格差異(|ln(1+γ)|)和收斂速度(|eδ-1|)來看，*在此再一次強(qiáng)調(diào)，前面半衰期代表的收斂速度與此處所講的收斂速度是不同的概念。半衰期指的是相對價(jià)格短期內(nèi)偏離后在空間套利機(jī)制作用下向其長期穩(wěn)態(tài)值回復(fù)的速度，而此處的收斂速度是指趨于整合的那類地區(qū)的初始價(jià)格差異逐步減少的快慢程度，此時(shí)兩地區(qū)的相對價(jià)格運(yùn)行沒有偏離其長期穩(wěn)態(tài)，但也可能同時(shí)出現(xiàn)短期偏離并回復(fù)的情形。8個(gè)趨于收斂的省區(qū)中，向下收斂的省區(qū)的初始價(jià)格差異(北京0.453、天津0.216、上海0.401、山東0.025、廣東0.304)普遍高于向上收斂省區(qū)(河北0.071、河南0.106、四川0.061)，但收斂速度卻相反，*將收斂速度對初始價(jià)格水平和常數(shù)做回歸并取異方差穩(wěn)健的標(biāo)準(zhǔn)誤所得到的初始價(jià)格水平系數(shù)為2.33，對應(yīng)的p值為0.097。依次為四川(2.06%)、山東(1.01%)、河南(0.79%)、北京(0.34%)、河北(0.27%)、上海(0.22%)、廣東(0.18%)和天津(0.18%)。以上分析表明，8個(gè)與全國市場趨于收斂的省區(qū)中，向下收斂的5個(gè)省區(qū)是我國的高價(jià)格水平地區(qū)，由于收斂速度普遍較慢，短期內(nèi)難以實(shí)現(xiàn)與全國市場的完全整合(山東除外)，相比而言，向上收斂的3個(gè)省區(qū)則更易實(shí)現(xiàn)與全國市場的完全整合。

表1單位根檢驗(yàn)結(jié)果匯總

注：括號內(nèi)為標(biāo)準(zhǔn)差，*、**、***分別表示通過10%、5%和1%的顯著性水平，下同。

可以看出，中國省區(qū)市場整合的空間分布具有明顯的區(qū)域特征，與全國市場分割的9個(gè)省區(qū)全部位于中、西部地區(qū)，*其中，東部省區(qū)包括北京、天津、河北、遼寧、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東、海南11個(gè)；中部省區(qū)包括山西、內(nèi)蒙古、吉林、黑龍江、安徽、江西、河南、湖北、湖南9個(gè)；西部省區(qū)包括廣西、重慶、四川、貴州、云南、西藏、陜西、甘肅、青海、寧夏和新疆11個(gè)。其中，西部地區(qū)6個(gè)，占66.7%；中部地區(qū)3個(gè)，占33.3%；東部地區(qū)所有省區(qū)都與全國市場完全整合或趨于整合。至于為何我國省區(qū)市場整合會出現(xiàn)如此顯著的區(qū)域特征，我們將在下一部分中做詳細(xì)分析。

四、省區(qū)市場整合的影響因素

在上面的分析中，我們依據(jù)與全國市場整合程度將我國內(nèi)地31個(gè)省區(qū)劃分為完全整合、趨于整合和分割三種不同的類型。但是，我們并沒有分析到底是什么原因?qū)е峦粋€(gè)貨幣區(qū)內(nèi)的不同行政區(qū)之間的市場整合程度會有如此大的差異？下面我們將采用Probit模型來分析影響市場整合程度的因素：

(5)

其中，因變量市場整合(mi)為取值為0和1的二元變量，若表1中某省區(qū)單位根檢驗(yàn)的p值小于10%，即該省區(qū)與全國市場整合，則該變量取值為1，否則，取值為0。此處需要說明的是，在分析影響市場整合的因素時(shí)，我們將完全整合和趨于整合兩種情形統(tǒng)稱為市場整合。如此處理不會影響分析結(jié)論的有效性，因?yàn)橄鄬τ谑袌龇指疃?，完全整合和趨于整合兩類地區(qū)的相對價(jià)格都是穩(wěn)定的時(shí)間序列(都拒絕單位根)。X表示影響市場整合與否的因素，我們主要考慮以下兩類：對外開放和政府行為。

首先，我們來討論對外開放的影響。對外開放一般用外貿(mào)依存度衡量，記為trade。對外開放對國內(nèi)市場整合的作用機(jī)制非常復(fù)雜，在不同的機(jī)制下，對外開放的作用可能是正的，也可能是負(fù)的(陳敏等，2007)。在經(jīng)濟(jì)開放水平較低的時(shí)候，對外貿(mào)易的關(guān)稅壁壘較高，地方政府能夠在相對封閉的經(jīng)濟(jì)中實(shí)行其分割市場的政策，此時(shí)，國際貿(mào)易與國內(nèi)省際貿(mào)易可以相互替代。而隨著開放水平的提高，特別是整體關(guān)稅水平的下降，地方政府將面臨一個(gè)競爭性更強(qiáng)的市場環(huán)境，于是在國內(nèi)分割市場和貿(mào)易保護(hù)的成本隨之提高，導(dǎo)致地方政府減少市場分割行為(Li, et al., 2003)。為了完整考察對外開放對省區(qū)市場整合的影響，在后面的分析中我們考慮了外貿(mào)依存度變量的一次項(xiàng)及平方項(xiàng)。

在討論經(jīng)濟(jì)開放對國內(nèi)市場整合的影響時(shí)，我們已經(jīng)涉及地方政府的影響。事實(shí)上，在我國現(xiàn)行的財(cái)政分權(quán)和官員晉升激勵(lì)等因素的影響下，地方政府有極強(qiáng)的動(dòng)機(jī)干預(yù)本地區(qū)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，尤其是進(jìn)行地方保護(hù)(周黎安，2004；徐現(xiàn)祥等，2007)。由于地方政府的保護(hù)主義和對經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的干預(yù)不可直接度量，只能從政府干預(yù)的動(dòng)機(jī)和手段角度進(jìn)行間接測度。首先，政府消費(fèi)占GDP的比重可視為政府對經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的參與程度，是衡量政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的常用指標(biāo)，記為govs。由于政府消費(fèi)主要來源于財(cái)政收入，此指標(biāo)也蘊(yùn)含著政府可能基于財(cái)政考慮而分割市場。其次，國有企業(yè)作為政府最容易控制的經(jīng)濟(jì)力量，它既是政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的目的，也是其干預(yù)的手段，因此經(jīng)濟(jì)的國有化程度經(jīng)常被用于測度政府對地方經(jīng)濟(jì)的保護(hù)(平新喬，2004)。本文選取國有及國有控股工業(yè)企業(yè)占全部國有及規(guī)模以上非國有工業(yè)企業(yè)的就業(yè)比重(簡稱為國有經(jīng)濟(jì)就業(yè)比重)表示國有化程度，記為empl。第三，不同地區(qū)之間的發(fā)展水平和技術(shù)差距也是影響政府行為的重要方面。陸銘等(2004)的理論分析表明，在某些高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)具有收益遞增的情況下，技術(shù)落后的地區(qū)可能會選擇不按比較優(yōu)勢加入全國分工體系，而是通過市場分割和地方保護(hù)發(fā)展本地“戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)”，以期在未來的區(qū)間分工中獲得最大利益。因此，越是技術(shù)落后的地區(qū)越有激勵(lì)采取分割市場的政策。此外，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平是地方政府政績的重要方面，為了實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)趕超，落后省區(qū)的地方政府可能產(chǎn)生地方保護(hù)和市場分割的強(qiáng)烈欲望來發(fā)展本地經(jīng)濟(jì)(林毅夫、劉培林，2004)。經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和技術(shù)差距用人均GDP的對數(shù)表示，記為pgdp。

各影響因素與地區(qū)市場整合的回歸結(jié)果見表2。方程(1)～(4)為市場整合變量對各個(gè)影響因素進(jìn)行一元回歸的結(jié)果，可見所有變量的符號都符合預(yù)期。具體來看，政府消費(fèi)占GDP比重和國有經(jīng)濟(jì)就業(yè)比重越高以及經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度和技術(shù)水平越落后，則該省區(qū)與全國市場整合的概率越低；而省區(qū)對外開放程度越高，則與全國市場整合的概率越高。為了進(jìn)一步考察對外開放和政府干預(yù)對地區(qū)市場整合的偏相關(guān)效應(yīng)，我們將所有變量放在一起進(jìn)行多元回歸，方程(5)中結(jié)果顯示政府消費(fèi)占GDP的比重以及對外開放變量的符號符合預(yù)期且顯著，但國有經(jīng)濟(jì)就業(yè)比重和經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度變量沒能通過10%的顯著性水平。經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度變量不顯著的原因可能是變量之間高度相關(guān)導(dǎo)致了多重共線性，從表3中變量之間的相關(guān)性分析的結(jié)果可知，經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度與對外開放、國有經(jīng)濟(jì)就業(yè)比重等變量之間都存在顯著相關(guān)。在前面的分析中，我們討論了經(jīng)濟(jì)開放程度與省區(qū)市場整合之間可能存在非線性關(guān)系，為了考察在本文樣本區(qū)間內(nèi)經(jīng)濟(jì)開放與省區(qū)市場整合的非線性關(guān)系是否必須，我們在方程(5)中加入經(jīng)濟(jì)開放變量的平方項(xiàng)。從方程(6)中結(jié)果可知，經(jīng)濟(jì)開放與省區(qū)市場整合之間確實(shí)存在非線性關(guān)系，當(dāng)經(jīng)濟(jì)開放水平很低時(shí)，對外開放不利于省區(qū)市場整合，但經(jīng)濟(jì)開放水平很高時(shí)，對外開放卻能促進(jìn)省區(qū)市場整合。從數(shù)值上看，轉(zhuǎn)折點(diǎn)出現(xiàn)在對外開放變量trade=9.13處，而樣本中低于此值的僅有7個(gè)省區(qū)(河南、貴州、青海、湖南、西藏、四川、江西)，說明我國大部分省區(qū)的對外開放程度已經(jīng)跨越了轉(zhuǎn)折點(diǎn)，繼續(xù)擴(kuò)大對外開放將有利于推進(jìn)各省區(qū)與全國市場整合。由于對外開放變量與經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度以及國有經(jīng)濟(jì)就業(yè)比重變量都顯著相關(guān)，可能導(dǎo)致共線從而使這兩個(gè)變量變得不顯著，因此，在方程(7)中我們剔除對外開放變量，此時(shí)經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度變量不僅符號符合預(yù)期且能通過10%的顯著性水平，但是國有經(jīng)濟(jì)就業(yè)比重變量仍然不顯著，對此，我們的解釋是：近年來，國家一直在推進(jìn)國有經(jīng)濟(jì)改革步伐，通過“抓大放小”使國有經(jīng)濟(jì)占整體經(jīng)濟(jì)的比重持續(xù)下降，通過建立現(xiàn)代企業(yè)制度使國有企業(yè)相對于地方政府的獨(dú)立性有所提高，因此，國有化程度已不能很好地度量地方政府保護(hù)。

為了考察變量選取對分析結(jié)果的影響，我們采用FDI表示對外開放、國有經(jīng)濟(jì)增加值而非就業(yè)比重表示國有化程度、勞均GDP表示經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度和技術(shù)水平對表2中結(jié)果進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)變量的不同選擇并沒有導(dǎo)致結(jié)論的不同(為了節(jié)省篇幅，結(jié)果備索)。

從前面的分析我們可以得出結(jié)論：對外開放是推動(dòng)省區(qū)市場整合的因素，而政府對經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的參與和地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距是阻礙市場整合最重要的原因，但我們?nèi)詻]有解釋我國省區(qū)市場整合為何會呈現(xiàn)出空間特征。為此，我們將影響地區(qū)市場整合的因素對東部(east)和西部(west)兩個(gè)區(qū)位虛擬變量進(jìn)行相關(guān)性分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)東部地區(qū)虛擬變量跟所有市場整合的正(負(fù))影響因素都顯著正(負(fù))相關(guān)，而西部地區(qū)虛擬變量跟所有市場整合的正(負(fù))影響因素都顯著負(fù)(正)相關(guān)，具體結(jié)果見表3。具體說來，東部省區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度和對外開放水平都相對較高，而西部省區(qū)政府對經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的參與以及經(jīng)濟(jì)國有化程度更高。需要特別說明的是，這只是針對各區(qū)域總體而言；事實(shí)上，西部地區(qū)部分省份對外開放水平位居全國中游，比如新疆和重慶分別為全國各省區(qū)樣本期內(nèi)第11和第17位；而陜西的政府對經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的參與度(govs)在樣本期內(nèi)是全國最低的。由于影響省區(qū)市場整合的因素具有顯著的空間特征，那么，我國省區(qū)市場整合的空間分布會出現(xiàn)顯著的區(qū)域特征就不難理解了。

五、結(jié)論及政策含義

掃除地方市場分割，建立一個(gè)全國統(tǒng)一的大市場，是擴(kuò)大內(nèi)需促進(jìn)我國經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展的有效途徑。本文利用中國31個(gè)省區(qū)總體價(jià)格水平數(shù)據(jù)測度了我國各省區(qū)與全國市場的整合情況。實(shí)證結(jié)果表明，31個(gè)省區(qū)中有14個(gè)省區(qū)已與全國市場完全整合，8個(gè)省區(qū)與全國市場趨于整合，僅有9個(gè)省區(qū)仍與全國市場分割。從空間布局來看，與全國市場整合的省區(qū)主要位于東部沿海，而分割的省區(qū)主要位于中西部，特別是西部地區(qū)。在此基礎(chǔ)上，我們進(jìn)一步對影響我國省區(qū)市場整合的因素進(jìn)行了探索，結(jié)果發(fā)現(xiàn)對外開放是推動(dòng)省區(qū)市場整合的主要?jiǎng)恿?，而政府對?jīng)濟(jì)活動(dòng)的參與和干預(yù)以及地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距阻礙著省區(qū)市場整合。因此，進(jìn)一步推進(jìn)國內(nèi)市場整合可從三個(gè)方面努力：第一，繼續(xù)加大對外開放力度，擴(kuò)大與國際市場的一體化進(jìn)程；第二，繼續(xù)促進(jìn)非公有制經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，減少政府對經(jīng)濟(jì)的干預(yù)；第三，扶持中西部地區(qū)的技術(shù)發(fā)展，提高落后省區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，努力實(shí)現(xiàn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展。

表2省區(qū)市場整合影響因素分析

注：回歸方程的結(jié)果都省略了常數(shù)項(xiàng)； Probit模型采用最大似然估計(jì)和二次爬山法(Quadratic Hill Climbing)進(jìn)行迭代；標(biāo)準(zhǔn)誤采用Huber/White(QML)的方法計(jì)算。

表3變量間相關(guān)性分析

[1]理查德·M·伯德、羅伯特·D·埃貝爾、克里斯蒂·I·沃利克：《社會主義國家的分權(quán)化：轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)的政府間財(cái)政轉(zhuǎn)移支付》，中央編譯出版社2001年版。

[2]Fan, C. Simon，Xiangdong Wei. The Law of One Price: Evidence from the Transitional Economy of China [J].TheReviewofEconomicsandStatistics, 2006, 88(4)：682-697.

[3]桂琦寒、陳敏、陸銘、陳釗：《中國國內(nèi)商品市場趨于分割還是整合：基于相對價(jià)格法的分析》，載于《世界經(jīng)濟(jì)》2006年第2期，第20～30頁。

[4]陳敏、桂琦寒、陸銘、陳釗：《中國經(jīng)濟(jì)增長如何持續(xù)發(fā)揮規(guī)模效應(yīng)——經(jīng)濟(jì)開放與國內(nèi)商品市場分割的實(shí)證研究》，載于《經(jīng)濟(jì)學(xué)(季刊)》2007年第1期，第125～150頁。

[5]范愛軍、李真、劉小勇：《國內(nèi)市場分割及其影響因素的實(shí)證分析——以我國商品市場為例》，載于《南開經(jīng)濟(jì)研究》2007年第5期，第111～119頁。

[6]趙奇?zhèn)?、熊性美：《中國三大市場分割程度的比較分析：時(shí)間走勢與區(qū)域差異》，載于《世界經(jīng)濟(jì)》2009年第6期，第41～53頁。

[7]Young, Alwyn. The Razor’s Edge: Distortions and Incremental Reform in the People’s Republic of China [J].QuarterlyJournalofEconomics, 2000(115)：1091-1135.

[8]林毅夫、劉培林：《地方保護(hù)和市場分割：從發(fā)展戰(zhàn)略的角度考察》，北京大學(xué)中國經(jīng)濟(jì)研究中心工作論文，2004，No. C2004015.

[9]陸銘、陳釗、嚴(yán)冀：《收益遞增、發(fā)展戰(zhàn)略與區(qū)域經(jīng)濟(jì)的分割》，載于《經(jīng)濟(jì)研究》2004年第1期，第54～63頁。

[10]周黎安：《晉升博弈中政府官員的激勵(lì)與合作》，載于《經(jīng)濟(jì)研究》2004年第6期，第33～40頁。

[11]徐現(xiàn)祥、李郇、王美今：《區(qū)域一體化、經(jīng)濟(jì)增長與政治晉升》，載于《經(jīng)濟(jì)學(xué)(季刊)》2007年第4期，第1075～1096頁。

[12]Gluschenko K. Russia’s common market takes shape: Price convergence and market integration among Russian regions [EB/OL]. BOFIT Discussion Papers No.72006, 2006.

[13]Phillips, P.C.B.，Perron, P. Testing for Unit Roots in Time Series Regression [J].Biometrika, 1988(75)：335-346.

[14]張應(yīng)武、李小瑛：《中國省區(qū)市場整合測度及其俱樂部整合特征》，載于《南方經(jīng)濟(jì)》2010年第9期，第3～14頁。

[15]Holz C.A.，Brandt L. Spatial Price Differences in China: Estimates and Implications [J].EconomicDevelopmentandCulturalChange, 2006(1)：43-86.

[16]Li, J., L. Qiu, Q. Sun. Interregional Protection: Implications of Fiscal Decentralization and Trade Liberalization [J],ChinaEconomicsReview, 2003, 14(3)：227-245.

[17]平新喬：《政府保護(hù)的動(dòng)機(jī)與效果——一個(gè)實(shí)證分析》，載于《財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)》2004年第5期，第3～10頁。

中西部高校綜合能力提升計(jì)劃項(xiàng)目資助之產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)與國際貿(mào)易創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)；海南大學(xué)青年基金項(xiàng)目(qnjj1139)；海南省高等學(xué)?？茖W(xué)研究項(xiàng)目(Hjsk2012-02)；“中央財(cái)政支持中西部高校提升綜合實(shí)力專項(xiàng)資金資助成果”。