劉琳+++鄭建明

摘要：目前我國(guó)一大批以家族模式經(jīng)營(yíng)的民營(yíng)企業(yè)正處在代際傳承的關(guān)鍵時(shí)期，在家族企業(yè)發(fā)展過程中，如何根據(jù)制度和環(huán)境的變化動(dòng)態(tài)地選擇最優(yōu)的公司治理模式以及完成家族企業(yè)的代際傳承不僅是理論研究的重難點(diǎn)，也具有廣泛的現(xiàn)實(shí)意義。文章從家族企業(yè)內(nèi)在的復(fù)合契約出發(fā)研究了家族企業(yè)的治理模式演進(jìn)和代際傳承，并對(duì)國(guó)內(nèi)外學(xué)者的相關(guān)研究成果進(jìn)行了簡(jiǎn)要綜述，最后在此基礎(chǔ)上提出了優(yōu)化家族企業(yè)治理的建議。

關(guān)鍵詞：家族企業(yè)；契約治理；關(guān)系治理；代際傳承

一、 引言

家族企業(yè)治理研究一直是公司治理領(lǐng)域的重點(diǎn)和難點(diǎn)。我國(guó)20世紀(jì)90年代興起的一大批民營(yíng)企業(yè)大多是以家族的模式經(jīng)營(yíng)，而當(dāng)前正是這批家族企業(yè)代際傳遞的高峰和關(guān)鍵時(shí)期，從另一個(gè)方面來看，當(dāng)前中國(guó)正處于制度轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時(shí)期，制度轉(zhuǎn)型的重要內(nèi)容之一就在于從關(guān)系治理轉(zhuǎn)變成契約治理或者國(guó)外文獻(xiàn)中所說的規(guī)則型治理（Li et al.，2004），而研究家族企業(yè)的治理轉(zhuǎn)型可以作為我國(guó)國(guó)家層面制度轉(zhuǎn)型的一個(gè)縮影。在此背景下，研究家族企業(yè)治理模式和代際傳遞具有深刻的理論意義和現(xiàn)實(shí)意義。

二、 家族企業(yè)的復(fù)合契約治理

作為一種企業(yè)組織形式，家族企業(yè)無論是在發(fā)達(dá)國(guó)家還是發(fā)展中國(guó)家，無論是在家族觀濃厚的儒家文化圈還是在崇尚個(gè)人理性的發(fā)達(dá)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家都大量存在著。據(jù)《財(cái)富》雜志的調(diào)查統(tǒng)計(jì)，在世界排名前500強(qiáng)的大企業(yè)中，有三分之一的企業(yè)是由某個(gè)家族控制，而在德國(guó)排名前50名企業(yè)中，家族企業(yè)就占了29家。最為認(rèn)為熟知的應(yīng)該是日本，日式企業(yè)模式如株式會(huì)社和企業(yè)集團(tuán)，雖然已經(jīng)超越家族財(cái)閥階段，但領(lǐng)導(dǎo)層互相持股，實(shí)行內(nèi)部人控制，實(shí)質(zhì)上它們?nèi)詫儆诩易逍推髽I(yè)組織形式。

家族企業(yè)作為一個(gè)獨(dú)立的研究領(lǐng)域開始于20世紀(jì)中期，但實(shí)際上，在20世紀(jì)80年代之前只有少數(shù)幾位學(xué)者從理論方面對(duì)家族企業(yè)進(jìn)行了規(guī)范研究（Christensen，1923； Levinson，1971；Longenecker & Schoen，1978），鮮少有學(xué)者從實(shí)證方面進(jìn)行檢驗(yàn)，直到21世紀(jì)初家族企業(yè)的研究領(lǐng)域才開始大量涌現(xiàn)規(guī)范研究與實(shí)證研究并存的文獻(xiàn)（Lucia et al.，2007）。國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)家族企業(yè)的研究從2002年開始興起，已有文獻(xiàn)重點(diǎn)研究的內(nèi)容包括家族企業(yè)的復(fù)合契約治理和代理問題（儲(chǔ)小平，2002；皮建才，2009）、家族企業(yè)的控制權(quán)配置（陳德球等，2013；崔鼎昌、曾楚宏，2014）以及家族企業(yè)的代際傳承（竇軍生、賈生華，2008）等方面。

家族企業(yè)研究中的重難點(diǎn)在于家族企業(yè)的復(fù)合契約制度使得其與兩權(quán)分離為基礎(chǔ)的現(xiàn)代公司制企業(yè)有著很多不同。契約關(guān)系在公司治理中起著關(guān)鍵作用，而契約關(guān)系主要包括正式契約和非正式契約，其中正式契約又被稱之為顯性契約，包括政府頒布的法律制度以及公司內(nèi)部的一系列具體的合同，而非正式契約，是指如文化、社會(huì)習(xí)俗、道德規(guī)范等這種在長(zhǎng)期中自發(fā)形成并被人們無意識(shí)地接受的行為規(guī)范。在此基礎(chǔ)上，不少學(xué)者開始研究契約治理和關(guān)系治理兩種治理模式。Macneil等（1978）指出公司治理實(shí)際上包括契約治理和關(guān)系治理，契約治理（Contract-based Governance）是指在交易的過程中主要通過正式契約發(fā)揮作用，而關(guān)系治理（Relation-based Governance）是指通過一些關(guān)系性規(guī)則來治理交易，其中關(guān)系性規(guī)則指一些社會(huì)交往、信息交流和社會(huì)規(guī)則，如信任、團(tuán)結(jié)和相互性等，關(guān)系性規(guī)則因交換雙方的特定關(guān)系而存在。馬麗波和付文京（2006）等學(xué)者指出，由于契約存在著天然的不完備性，在契約治理不能解決的框架下，關(guān)系治理能夠起到一定的補(bǔ)充作用（李新春，2005；張傳洲，2007；楊德勇、鄭建明，2010）。

家族企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的演進(jìn)實(shí)質(zhì)上是正式契約和非正式契約這一組合的耦合演變（皮建才，2009；周志強(qiáng)等，2013）。費(fèi)方域（1996）指出，從契約經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來看公司治理就是一種“關(guān)系合同”。正式契約在家族企業(yè)中當(dāng)然也起著至關(guān)重要的作用，但是正式契約的建立和完善受制于正式契約的有效性與完備性兩個(gè)因素，而其中正式契約的完備與否是決定家族企業(yè)治理效率的關(guān)鍵因素。在這種情況下，就需要家族企業(yè)的非正式契約發(fā)揮其重要作用，家族企業(yè)中的非正式契約更多體現(xiàn)的是家庭倫理和血親血緣，這種關(guān)系是以血親身份為紐帶的人格化契約，在一定程度上講，他們之間的人格化身份和長(zhǎng)幼順序不可能重新選擇，其退出契約的成本在一定條件下是極大的，因此相對(duì)而言其規(guī)制的成本相對(duì)較低。但是，正式契約和非正式契約之間還可以相互轉(zhuǎn)化，這取決于成本和收益的權(quán)衡，例如當(dāng)非正式契約的規(guī)制成本相對(duì)于其收益增大時(shí)，家族企業(yè)治理中的非正式契約就有極大的可能轉(zhuǎn)變?yōu)檎狡跫s。

三、 治理結(jié)構(gòu)演進(jìn)態(tài)勢(shì)和代際傳承

1. 家族企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)和演進(jìn)態(tài)勢(shì)。在家族企業(yè)發(fā)展的生命周期中，如何根據(jù)制度和環(huán)境的變化動(dòng)態(tài)地選擇最優(yōu)的公司治理模式是研究中的重難點(diǎn)，也是大多數(shù)學(xué)者討論的爭(zhēng)議性話題。Tagiri和Davis（1996）提出，家族企業(yè)的特殊性表現(xiàn)在家族社會(huì)關(guān)系在企業(yè)契約中的嵌入，而這種嵌入會(huì)對(duì)家族企業(yè)性質(zhì)和績(jī)效的重要影響。一些學(xué)者則從代理理論出發(fā)分析家族企業(yè)的治理問題，提出如果家族企業(yè)的控制性股東持股較多，他們將更加有愿望、能力和信息來控制經(jīng)理層，從而可以有有效地減少代理成本，提升家族企業(yè)的治理效率（Anderson & Reeb， 2003）。

Mustakallio等（2002）詳細(xì)分析了家族企業(yè)的基本治理模式（見圖1），在家族企業(yè)的創(chuàng)始階段，董事會(huì)和經(jīng)理層都是由家族創(chuàng)始人或者家族成員構(gòu)成，可能更依賴關(guān)系治理，即主要借助家族內(nèi)部的信任、道德規(guī)范和關(guān)系網(wǎng)絡(luò)等進(jìn)行治理。但是，當(dāng)家族企業(yè)進(jìn)入成長(zhǎng)期和成熟期時(shí)，尤其是隨著家族企業(yè)引入職業(yè)經(jīng)理人，家族企業(yè)更傾向于采用契約治理模式。值得強(qiáng)調(diào)的是，對(duì)于那些控制權(quán)配置不清晰的家族企業(yè)，即便已經(jīng)進(jìn)入成熟期，也不應(yīng)該盲目依賴契約治理而忽略關(guān)系治理。也就是說，契約治理和關(guān)系治理沒有絕對(duì)的好壞之分，家族企業(yè)組織在演進(jìn)的不同階段，可能會(huì)根據(jù)外部環(huán)境、家族企業(yè)規(guī)模以及家族企業(yè)價(jià)值觀有不同的側(cè)重。

在如何根據(jù)制度和環(huán)境的變化動(dòng)態(tài)地選擇家族企業(yè)最優(yōu)的公司治理模式的問題上，國(guó)內(nèi)不少學(xué)者指出，依靠信任與忠誠(chéng)的關(guān)系型治理在很大程度上約束了家族企業(yè)的成長(zhǎng)，所以家族企業(yè)應(yīng)該向由關(guān)系型治理向契約型治理轉(zhuǎn)型（儲(chǔ)小平、李懷祖，2003；蘇琦、李新春，2004）。儲(chǔ)小平（2002）認(rèn)為，我國(guó)社會(huì)信息的高集中度和低規(guī)范度決定了家族創(chuàng)始人與經(jīng)理人之間存在著信息不對(duì)稱，而且中國(guó)目前的職業(yè)經(jīng)理人機(jī)制不夠健全，因而導(dǎo)致家族企業(yè)這種組織形式較為低效，最優(yōu)的模式應(yīng)是創(chuàng)始人家族和職業(yè)經(jīng)理人共同分割企業(yè)的控制權(quán)，但創(chuàng)始人家族可以通過各種方式保持對(duì)經(jīng)理人的控制，比如給經(jīng)理人充分的經(jīng)營(yíng)決策權(quán)。而且隨著家族企業(yè)的發(fā)展壯大，應(yīng)加強(qiáng)契約治理的作用，但同時(shí)不應(yīng)當(dāng)削弱關(guān)系治理，也即應(yīng)采取“強(qiáng)契約—強(qiáng)關(guān)系治理”的模式（李新春、陳燦，2005；馬麗波、付文京，2006；周新德，2008）。

李新春（2005）認(rèn)為家族成員的最高層應(yīng)掌握企業(yè)的剩余控制權(quán)，同時(shí)將專業(yè)化管理分散到外部聘用的職業(yè)經(jīng)理人手中。周新德（2008）提出在我國(guó)當(dāng)前法律制度環(huán)境、社會(huì)整體信用環(huán)境、經(jīng)理人市場(chǎng)環(huán)境以及資本市場(chǎng)環(huán)境都不太完善的條件下，家族企業(yè)不應(yīng)盲目強(qiáng)調(diào)契約治理和職業(yè)經(jīng)理人體制而忽視關(guān)系治理，而應(yīng)在重視契約治理的基礎(chǔ)上強(qiáng)化關(guān)系治理，也即采用“強(qiáng)契約—強(qiáng)關(guān)系治理”模式。

皮建才（2009）通過建立理論模型分析了家族企業(yè)治理模式的選擇，他認(rèn)為家族企業(yè)采用關(guān)系型治理還是采用規(guī)則型治理（契約型治理）模式取決于收益和成本的權(quán)衡，而市場(chǎng)和地方政府在其中發(fā)揮著重要作用，在市場(chǎng)作用下，當(dāng)關(guān)系型管理者的關(guān)系強(qiáng)度大于某個(gè)臨界值時(shí)，家族企業(yè)創(chuàng)始人或者所有者就應(yīng)采用關(guān)系型治理，而在另一些條件下地方政府的作用會(huì)使家族企業(yè)更容易傾向于選擇契約型的治理模式。周志強(qiáng)等（2013）將代理理論和管家理論結(jié)合起來研究了家族企業(yè)治理模式的選擇問題，并指出，現(xiàn)實(shí)中管理者同時(shí)具有代理行為和管家行為，因此，家族企業(yè)應(yīng)采取“強(qiáng)契約—強(qiáng)關(guān)系治理”模式。

2. 家族企業(yè)的代際傳承。我國(guó)從20世紀(jì)80年代實(shí)行改革開放以來，我國(guó)家族企業(yè)從無到有，從小到大，那個(gè)時(shí)代涌現(xiàn)的第一代民營(yíng)企業(yè)多都是以家族企業(yè)模式經(jīng)營(yíng)的，目前這批民營(yíng)企業(yè)大多還是實(shí)行家族創(chuàng)始人經(jīng)營(yíng)，只有極少數(shù)家族企業(yè)完成代際傳承，未來一段時(shí)間正是這批家族企業(yè)代際傳遞的高峰和關(guān)鍵時(shí)期。余向前（2011）對(duì)浙江412 個(gè)家族企業(yè)的問卷調(diào)查研究結(jié)果表明，目前大多數(shù)家族企業(yè)尚未進(jìn)行初次代際傳承。在這種背景下，研究家族企業(yè)治理模式和代際傳遞具有很重要的理論意義和現(xiàn)實(shí)意義（竇軍生、賈生華，2008）。

目前家族企業(yè)代際傳承問題的理論研究大致可以分為以下幾類：基于過程觀的研究、基于文化視角的傳承研究、基于企業(yè)戰(zhàn)略視角的研究以及基于權(quán)力內(nèi)涵的傳承研究。Longenecker和Schoen（1978）通過建立家族企業(yè)父子傳承七階段模型，最早了提出家族企業(yè)傳承的“過程觀”，即“家族企業(yè)的代際傳承是一個(gè)長(zhǎng)期的社會(huì)化過程”的觀點(diǎn)。隨著大量學(xué)者深入和全方面研究家族企業(yè)的代際傳承問題，代際傳承的“過程觀”逐步得到學(xué)者們的認(rèn)同。Churchill和Hatten（1987）基于過程觀提出了基于父子生命周期的四階段傳承模型，Gersick等（1997）提出了家族企業(yè)系統(tǒng)的三環(huán)模型，并隨后在已建立的三環(huán)模型的基礎(chǔ)上對(duì)此進(jìn)行了修正，并提出了非常著名的家族企業(yè)三極發(fā)展模型（Gersick et al.，1999），他們將家族企業(yè)所有權(quán)結(jié)構(gòu)的變遷分為循環(huán)模式、退化模式和進(jìn)化模式三種模式，把家族企業(yè)所有權(quán)結(jié)構(gòu)的變遷納入家族企業(yè)成長(zhǎng)與生命周期研究框架。Breton-Miller等（2004）對(duì)初始模型進(jìn)行了修改建立了一個(gè)關(guān)于家族企業(yè)代際傳遞的整合模型。Rodger等（2006） 提出了一個(gè)繼任者競(jìng)爭(zhēng)階段模型，并指出可以把傳承過程分為社會(huì)實(shí)踐階段、全面進(jìn)入工作階段和管理階段三個(gè)階段，并且在每個(gè)階段給出相應(yīng)的判斷標(biāo)準(zhǔn)，達(dá)不到標(biāo)準(zhǔn)就會(huì)被取消繼承資格。

但是，由于中國(guó)的家族企業(yè)發(fā)展與中國(guó)特殊的經(jīng)濟(jì)背景和文化背景密切聯(lián)系，并深深扎根于中國(guó)的傳統(tǒng)文化，對(duì)中國(guó)家族企業(yè)的代際傳承問題探索不能僅僅依靠西方學(xué)者已有的理論，或者簡(jiǎn)單套用西方的企業(yè)組織理論和管理理論。國(guó)內(nèi)的學(xué)者也從各個(gè)角度對(duì)家族企業(yè)的成長(zhǎng)和代際傳承問題進(jìn)行了深入研究。陳凌等（2003）是國(guó)內(nèi)最早對(duì)家族企業(yè)的代際傳遞問題進(jìn)行研究的學(xué)者，他們主要是依據(jù)Gersick等（1997）提出的家族企業(yè)的三環(huán)模型。竇軍生等（2004，2005，2007，2008）對(duì)家族企業(yè)的代際傳承問題進(jìn)行了持續(xù)的關(guān)注，并發(fā)表了一系列高質(zhì)量的綜述性文章，對(duì)家族企業(yè)的代際傳承國(guó)外經(jīng)典研究模型、代際傳承的影響因素以及代際傳承的演進(jìn)和研究脈絡(luò)進(jìn)行了詳細(xì)的總結(jié)和歸納，并提出了家族企業(yè)代際傳承未來研究方向。竇軍生和賈生華（2008）搜集了41 條媒體報(bào)道資料并對(duì)60家面臨家族代際傳承問題的企業(yè)調(diào)查數(shù)據(jù)，并運(yùn)用實(shí)證研究方法，通過對(duì)報(bào)道資料和企業(yè)調(diào)查數(shù)據(jù)的結(jié)構(gòu)化分析，指出在家族企業(yè)代際傳承過程中，企業(yè)家個(gè)體層面需要傳承的三大類要素主要是企業(yè)家默會(huì)知識(shí)、關(guān)系網(wǎng)絡(luò)以及企業(yè)家精神。

四、 結(jié)論和研究啟示

1. 研究述評(píng)和展望。從上一部分的文獻(xiàn)回顧可以看出，國(guó)內(nèi)外學(xué)者普遍強(qiáng)調(diào)，家族企業(yè)的治理模式選擇應(yīng)是契約治理-關(guān)系治理的相機(jī)抉擇，而且在這種選擇的過程中，法制環(huán)境、職業(yè)經(jīng)理人市場(chǎng)環(huán)境等外部因素以及企業(yè)成長(zhǎng)性等內(nèi)部因素都會(huì)影響成本和收益的權(quán)衡，最優(yōu)的治理模式應(yīng)是根據(jù)制度和環(huán)境的變化動(dòng)態(tài)地選擇。隨著家族企業(yè)的發(fā)展壯大，應(yīng)加強(qiáng)契約治理的作用，但同時(shí)不應(yīng)當(dāng)削弱關(guān)系治理，也即應(yīng)采取“強(qiáng)契約—強(qiáng)關(guān)系治理”的模式。而從代際傳承的理論研究方面來看，我國(guó)學(xué)者對(duì)家族企業(yè)的代際傳承問題多為介紹國(guó)外學(xué)者已經(jīng)成型的理論成果，對(duì)我國(guó)家族企業(yè)代際傳承的具體案例研究或?qū)嵶C研究比較鮮見。

在未來研究中，還應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注家族成員之間的三類代理問題和代理風(fēng)險(xiǎn)的防范，以及“契約治理—關(guān)系治理”的經(jīng)濟(jì)后果的實(shí)證研究。從一個(gè)方面來看，對(duì)于家族企業(yè)而言，其內(nèi)部實(shí)際上存在著家族群體成員之間、股東與職業(yè)經(jīng)理人之間、控制性家族股東與中小股東代理人三類代理關(guān)系。而家族群體成員之間的代理問題是現(xiàn)代公司制企業(yè)中所不具有的，而家族創(chuàng)始人與家族內(nèi)部成員之間存在不對(duì)稱的利他主義，很容易引發(fā)家族成員的代理風(fēng)險(xiǎn)（Sch-ulze et al.，2002），如何防范這類代理沖突是未來研究的重難點(diǎn)。其次，以往關(guān)于家族企業(yè)復(fù)合契約治理的研究都是采用規(guī)范研究范式或者采用調(diào)查數(shù)據(jù)的實(shí)證研究，鮮少有采用多元化回歸的實(shí)證研究。李梅和石曉婷（2014）以2009年～2011年我國(guó)滬深兩市A股的200家家族企業(yè)作為研究樣本，首次從實(shí)證研究的角度檢驗(yàn)了家族企業(yè)的關(guān)系契約治理對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效的影響，檢驗(yàn)結(jié)果表明，家族持股的比例越高，家族參與管理的比例越大，家族企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效越好。但是，該研究也存在著明顯的研究設(shè)計(jì)漏洞，如并沒有區(qū)分家族企業(yè)的契約治理和關(guān)系治理，而且在替代變量的選擇上也存在著一定的問題，未來關(guān)于家族企業(yè)復(fù)合契約治理的實(shí)證研究應(yīng)著力解決以上問題。

2. 研究啟示。隨著家族企業(yè)生命周期的演進(jìn)，家族企業(yè)中的代理問題、治理模式選擇以及代際傳承會(huì)在一定程度上制約其發(fā)展。本文在以上理論分析和研究綜述的基礎(chǔ)上，針對(duì)家族企業(yè)的治理模式和代際傳承提出以下幾點(diǎn)建議。第一，在強(qiáng)化家族企業(yè)關(guān)系治理的基礎(chǔ)上，也應(yīng)當(dāng)使家族企業(yè)的職業(yè)經(jīng)理人擁有一部分剩余索取權(quán)，也即給職業(yè)經(jīng)理人留出非合約性質(zhì)的私有收益，以降低企業(yè)對(duì)其工資支付和監(jiān)督成本，在正規(guī)報(bào)酬激勵(lì)之外，給職業(yè)經(jīng)理人一定的物質(zhì)利益和心理滿足以及經(jīng)營(yíng)的成就感，從而來保證職業(yè)經(jīng)理人經(jīng)營(yíng)行為的長(zhǎng)期最優(yōu)化。第二，在家族企業(yè)的發(fā)展過程中，創(chuàng)業(yè)家族應(yīng)適當(dāng)保留部分控制權(quán)，這種安排一方面最優(yōu)化經(jīng)理人的激勵(lì)機(jī)制，另一方面又可以依賴家族內(nèi)部成員之間的社會(huì)資本、信任以及關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，有利于傳承本家族企業(yè)文化傳統(tǒng)。最后，在家族企業(yè)的代際傳承過程中，家族創(chuàng)始人可采用“聯(lián)姻”和讓渡家族股權(quán)的方式減少代理風(fēng)險(xiǎn)，從一方面來看，通過與異質(zhì)性非家族人力資本所有者建立“聯(lián)姻”和“養(yǎng)親”等關(guān)系可以達(dá)到“鎖定”后者專有性人力資本的目的。從另一方面來看，也可以通過向非家族人力資本讓渡一部分家族股權(quán)的形式，使他們傳承和踐行家族企業(yè)的文化傳統(tǒng)，滿足家族企業(yè)可持續(xù)健康穩(wěn)定發(fā)展的需要。

參考文獻(xiàn)：

1. 楊德勇，鄭建明.契約治理的內(nèi)在邏輯、內(nèi)生演進(jìn)與三大擴(kuò)展.國(guó)際貿(mào)易問題，2010，（1）：124-128.

2. 崔鼎昌，曾楚宏.基于信任的家族企業(yè)控制權(quán)配置及其演化研究.中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2014，（5）：79-85.

3. 蘇琦，李新春.內(nèi)部治理、外部環(huán)境與中國(guó)家族企業(yè)生命周期.管理世界，2004，（10）：85-96.

4. 馬麗波，付文京.產(chǎn)權(quán)契約與家族企業(yè)治理演進(jìn).中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2006，（5）：120-126.

5. 周志強(qiáng)，田銀華，王克喜.家族企業(yè)契約治理模型、模式及其選擇研究——基于代理理論與管家理論融合視角.商業(yè)經(jīng)濟(jì)與管理，2013，（6）：5-12.

6. 竇軍生，賈生華.家族企業(yè)代際傳承研究的起源、演進(jìn)與展望.外國(guó)經(jīng)濟(jì)與管理，2008，（1）：59-64.

7. 皮建才.轉(zhuǎn)型時(shí)期家族企業(yè)治理模式選擇的政治經(jīng)濟(jì)學(xué).財(cái)經(jīng)研究，2009，（7）：28-39.

基金項(xiàng)目：教育部新世紀(jì)優(yōu)秀人才支持計(jì)劃項(xiàng)目（項(xiàng)目號(hào)：NCET-11-0623）；對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)學(xué)術(shù)創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)項(xiàng)目（項(xiàng)目號(hào)：CXTD3-02）。

作者簡(jiǎn)介：鄭建明，對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)國(guó)際商學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師；劉琳，對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)國(guó)際商學(xué)院博士生。

收稿日期：2014-07-08。