摘要：根據(jù)管理層激勵(lì)作用機(jī)制與前景理論，文章首先從總體上將公司業(yè)績狀況分為兩類：高于預(yù)期業(yè)績的收益狀況、低于預(yù)期業(yè)績的損失狀況，分析了這兩種狀況下的創(chuàng)新激勵(lì)差異；其次，進(jìn)一步根據(jù)基于前景理論的框架效應(yīng)，從靜態(tài)視角分析了業(yè)績差距對創(chuàng)新激勵(lì)的影響，證明了管理層風(fēng)險(xiǎn)偏好對創(chuàng)新決策“框架效應(yīng)”的存在；最后，結(jié)合不同的業(yè)績水平，從動態(tài)視角分析了管理層風(fēng)險(xiǎn)偏好轉(zhuǎn)移對創(chuàng)新決策的作用機(jī)制。

關(guān)鍵詞：風(fēng)險(xiǎn)偏好；創(chuàng)新激勵(lì)；業(yè)績差距；創(chuàng)新投入

一、 引言

本文基于前景理論，首先從總體上將公司業(yè)績狀況分為兩類：高于預(yù)期業(yè)績的收益狀況、低于預(yù)期業(yè)績的損失狀況，深入分析這兩種狀況下創(chuàng)新激勵(lì)的驅(qū)動因素有何差異；其次，進(jìn)一步根據(jù)業(yè)績水平對企業(yè)進(jìn)行分類，從動態(tài)視角實(shí)證檢驗(yàn)管理層風(fēng)險(xiǎn)偏好轉(zhuǎn)移對創(chuàng)新決策的作用，理論分析面臨不同業(yè)績狀況水平時(shí)，管理層激勵(lì)差異對創(chuàng)新決策的作用是否存在差異。研究過程中，我們將著重考慮管理層風(fēng)險(xiǎn)偏好的動態(tài)變化之于企業(yè)創(chuàng)新決策作用的影響，這有別于當(dāng)前文獻(xiàn)大多集中于靜態(tài)研究，從而拓寬了這一研究領(lǐng)域的研究視角。

二、 管理層風(fēng)險(xiǎn)偏好與企業(yè)創(chuàng)新：基于靜態(tài)視角

1. 管理層風(fēng)險(xiǎn)偏好的產(chǎn)生。風(fēng)險(xiǎn)偏好指的是對決策者對待風(fēng)險(xiǎn)的態(tài)度，是風(fēng)險(xiǎn)偏愛還是風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避。前景理論是企業(yè)行為理論中用于分析風(fēng)險(xiǎn)偏好對決策制定的主要理論。傳統(tǒng)主流經(jīng)濟(jì)理論主要觀點(diǎn)是人們會理性地“自利”，因而經(jīng)濟(jì)運(yùn)行也具有自身的“理性”。而行為經(jīng)濟(jì)學(xué)論者則認(rèn)為，人本身就不是那么“理性”的，經(jīng)濟(jì)活動因此也不是那么“理性”的。該理論是Kahneman和Tverskey（1979）在心理調(diào)查基礎(chǔ)上，針對傳統(tǒng)期望效用理論不能很好解釋個(gè)人在不確定情況下決策行為中的確定性效應(yīng)、反射效應(yīng)和分離效應(yīng)而提出的新理論，他們從人自身的心理特質(zhì)、行為特征出發(fā)，去揭示影響選擇行為的非理性心理因素，其矛頭直指正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的邏輯基礎(chǔ)——理性人假定。前景理論的開拓者Kahneman和Tverskey（1979）、Tversky和Kahneman，（1992）的實(shí)證研究表明，個(gè)人在作選擇時(shí)會經(jīng)歷兩個(gè)階段：編輯階段和評價(jià)階段。在編輯階段，決策者需要對企業(yè)“前景”作簡化和重新編碼，由于企業(yè)組織是一個(gè)目標(biāo)引導(dǎo)的系統(tǒng)，因此管理層根據(jù)其企業(yè)組織當(dāng)前的狀況與預(yù)期狀況進(jìn)行比較，也即根據(jù)企業(yè)實(shí)際績效和預(yù)期績效作出反饋，并通過一些簡單的決策規(guī)則來編輯企業(yè)當(dāng)前所面臨的“前景”。在評價(jià)階段，則假設(shè)決策者對每一個(gè)被編輯過的前景加以評價(jià)，然后選擇最高價(jià)值的前景，進(jìn)而形成風(fēng)險(xiǎn)偏好的類型。因此，可以用圖1簡單描述管理層風(fēng)險(xiǎn)偏好的形成過程。

圖1中，可以看出管理層風(fēng)險(xiǎn)偏好的產(chǎn)生過程。具體來說，管理層通過比較企業(yè)實(shí)際績效和預(yù)期績效兩者之間的差額，對企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行編輯階段，從而將企業(yè)分為兩類：預(yù)測盈利類和預(yù)測虧損類，對企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評價(jià)。

2. 管理層風(fēng)險(xiǎn)偏好對企業(yè)創(chuàng)新決策的作用機(jī)制。

（1）“盈利”情況下風(fēng)險(xiǎn)偏好對創(chuàng)新決策的影響。當(dāng)企業(yè)實(shí)際績效高于預(yù)期績效時(shí)，在管理層看來，這屬于“盈利”的情況。前景理論認(rèn)為，面對“收益”的情況下，決策者會變得風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避。

推論1：當(dāng)企業(yè)績效高于預(yù)期績效時(shí)，面臨這種“微盈利”的局面，管理層會變得更加謹(jǐn)慎，企業(yè)的R&D投入強(qiáng)度隨著企業(yè)盈利水平的提高而增加。

但隨著企業(yè)積累了越來越多的冗余資源，這種資源是組織中實(shí)際的或潛在的一種閑置資源，它包括閑置的能力和員工，以及財(cái)務(wù)資源等（Levinthal & March，1981），它可以使組織成功地應(yīng)對內(nèi)部調(diào)整的壓力和外部政策改變的壓力，以及應(yīng)對外部環(huán)境而改變戰(zhàn)略。因此，企業(yè)行為理論認(rèn)為除了問題式的研究方式之外，還有一種研發(fā)方式是冗余導(dǎo)向型研發(fā)，它指的是當(dāng)企業(yè)積累了較多的冗余資源時(shí)，它作為企業(yè)與環(huán)境之間的緩沖劑，可用于解決企業(yè)內(nèi)部資源沖突，從而支持企業(yè)開展創(chuàng)新活動。Cyert和March（1963）認(rèn)為冗余式的研究方式也是當(dāng)今企業(yè)適應(yīng)環(huán)境的一種戰(zhàn)略。企業(yè)可以將冗余資源投資于開發(fā)尚未被挖掘的新技術(shù)方面，以此減緩未來不可控的或有事件對企業(yè)造成的危險(xiǎn)。因此，當(dāng)組織有更多的冗余資源時(shí)，它有更多的機(jī)會研發(fā)新產(chǎn)品，且企業(yè)管理層所受的績效監(jiān)督相對較小，也更愿意及更有耐心開展R&D活動，屬于風(fēng)險(xiǎn)偏愛型（Greve，2003）?；谝陨系睦碚摲治?，提出如下假設(shè)：

推論2：當(dāng)企業(yè)績效遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于預(yù)期績效時(shí)，面臨這種“大盈利”的局面，企業(yè)的R&D投入強(qiáng)度隨著企業(yè)冗余資源的增加而增大。

（2）“損失”情況下風(fēng)險(xiǎn)偏好對R&D投資的影響。因?yàn)?，前景理論認(rèn)為，面臨條件相當(dāng)?shù)膿p失前景時(shí)，決策者由于“損失厭惡”，而變得更傾向于冒險(xiǎn)賭博，屬于風(fēng)險(xiǎn)偏愛型。因此，當(dāng)企業(yè)實(shí)際績效若低于預(yù)期績效，則管理層尋找渠道以達(dá)到目標(biāo)預(yù)期值的傾向會增強(qiáng)。因?yàn)榕c成功企業(yè)相比，不成功企業(yè)開展創(chuàng)新活動的積極性往往較高?；谶@種觀點(diǎn)，則當(dāng)企業(yè)實(shí)際績效低于預(yù)期績效時(shí)，企業(yè)會增加它的研發(fā)投入強(qiáng)度。企業(yè)行為理論也將企業(yè)的研發(fā)方式分為兩種：問題式研發(fā)和冗余式研發(fā)（Cyert & March，1963）。當(dāng)企業(yè)實(shí)際績效達(dá)不到預(yù)期績效時(shí)，意味著企業(yè)處于“損失”狀態(tài)?！皳p失”情況下，企業(yè)當(dāng)前績效不能達(dá)到預(yù)期的目標(biāo)時(shí)，則企業(yè)“前景”面臨著亟待解決的問題，這種情況下管理層為了解決問題，變得更加偏愛風(fēng)險(xiǎn)，而有很強(qiáng)的動力去開展創(chuàng)新活動，因此這種研發(fā)方式成為“問題式研發(fā)”?；谝陨系睦碚摲治?，提出如下的推論：

推論3：當(dāng)企業(yè)績效不如預(yù)期時(shí)，面臨這種“微問題”困境，企業(yè)的R&D強(qiáng)度會隨著企業(yè)實(shí)際績效低于預(yù)期績效差距的增大而增強(qiáng)。

但是隨著企業(yè)績效狀況的惡化，比如瀕臨破產(chǎn)邊緣時(shí)，管理層會變得更加謹(jǐn)慎，會縮減開支，尤其是對于創(chuàng)新投入這類需要長期投入且見效慢的投資。因此，得出如下推論：

推論4：當(dāng)企業(yè)績效不如預(yù)期時(shí)，面臨這種“大問題”困境，企業(yè)的R&D強(qiáng)度會隨著距離破產(chǎn)邊緣差距的增大而下降。

三、 管理層風(fēng)險(xiǎn)偏好與企業(yè)創(chuàng)新：基于動態(tài)視角

1. 基于前景理論之“框架效應(yīng)”的分析。從上文的推論可以看出，根據(jù)前景理論的假定，管理層風(fēng)險(xiǎn)偏愛對企業(yè)創(chuàng)新的影響是不確定的，將視實(shí)際績效與預(yù)期績效之間的差距而定。即使是在“盈利”情況下，隨著企業(yè)“微盈利”與“大盈利”的變化，管理層的風(fēng)險(xiǎn)偏好也不一樣，從而影響企業(yè)最終的創(chuàng)新投入決策。這就是所謂的前景理論之“框架效應(yīng)”。

框架效應(yīng)認(rèn)為，風(fēng)險(xiǎn)偏好參考點(diǎn)是管理層在作出風(fēng)險(xiǎn)偏好判斷時(shí)的主觀參照點(diǎn)，管理層用于評價(jià)利得和損失的這一參考點(diǎn)是會隨著“前景”問題的變化而發(fā)生轉(zhuǎn)移的，而管理層在評估問題時(shí)依據(jù)不同的參考點(diǎn)所得出的結(jié)論又不一樣（Kahneman & Tversky，1979）。

2. 風(fēng)險(xiǎn)偏好之“框架效應(yīng)”運(yùn)用到創(chuàng)新決策。

本文假定：（1）企業(yè)當(dāng)前t期的績效狀況為虧損狀況-L（L>0），t期實(shí)際績效低于預(yù)期績效，且差距絕對值為G（G>0，G<

因此，當(dāng)實(shí)際績效與預(yù)期績效的差距G1落在G0的左邊，R&D投資預(yù)期收益G1y1，這一結(jié)果表明將當(dāng)前績效狀況L和研發(fā)投入未來收益G分開后的收益值（x1）大于合并后的損失減少值（y1），故這種情況下將當(dāng)前績效狀況L和研發(fā)投入未來收益G分開考慮是最佳的，從而得出以下的結(jié)論：

（1）對于績效L，存在著一個(gè)實(shí)際績效與預(yù)期績效之間差距G的臨界值G*（G*∈[0，L]），當(dāng)績效之差G值落在 G

結(jié)論一：也就是說，當(dāng)企業(yè)面臨“損失”嚴(yán)重的情況下，即使管理層能預(yù)測到投入R&D投入強(qiáng)度為a1能產(chǎn)生G的收益，但由于相比損失而言，G太小了，于是管理層會放棄a1強(qiáng)度的R&D投入，變得更加謹(jǐn)慎。因此，R&D投入強(qiáng)度視績效差距G而定，如果G太小，則投入動機(jī)不強(qiáng)。

（2）當(dāng)實(shí)際績效與預(yù)期績效之間差距G值落在G>G*的區(qū)間，管理層則將t+1期研發(fā)帶來的收益G與當(dāng)前績效狀況的損失L整合考慮，由于研發(fā)收益G合并導(dǎo)致收益值所帶來的心理價(jià)值被縮小，則R&D投入強(qiáng)度為a2，且a1>a2。

結(jié)論二：即如果實(shí)際績效與預(yù)期績效的差距G足夠大，超過了臨界值G*，此時(shí)，管理層才會將R&D投入強(qiáng)度a1所帶來的收益G考慮進(jìn)來，此時(shí)，R&D投入動機(jī)才明顯。

3. 管理層風(fēng)險(xiǎn)偏好對企業(yè)創(chuàng)新決策的作用機(jī)制。

（1）“損失”情況下，管理層激勵(lì)如何轉(zhuǎn)移。將以上結(jié)論與企業(yè)創(chuàng)新決策相聯(lián)系，則相當(dāng)于從動態(tài)視角來看，實(shí)際業(yè)績低于預(yù)期業(yè)績時(shí)，管理層激勵(lì)是否因“損失”水平不同而有所差異呢？當(dāng)企業(yè)的實(shí)際業(yè)績微低于預(yù)期業(yè)績時(shí)，管理層希望通過開展新的創(chuàng)新活動等途徑創(chuàng)造新的贏利增長點(diǎn)，以實(shí)現(xiàn)預(yù)定目標(biāo)，此時(shí)“達(dá)到預(yù)期”是管理層投資決策的主要動機(jī)，但由于績效之間的差距G比較小，管理層為了達(dá)到預(yù)定目標(biāo)而進(jìn)行創(chuàng)新投入的動機(jī)不強(qiáng)。

推論5：當(dāng)實(shí)際業(yè)績稍微低于預(yù)期業(yè)績時(shí)，“微損失”下管理層為了達(dá)到預(yù)定目標(biāo)而開展創(chuàng)新活動動機(jī)明顯。

而當(dāng)實(shí)際業(yè)績遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于預(yù)期，甚至瀕臨破產(chǎn)邊緣時(shí)，面對這類“損失”嚴(yán)重的狀況，如何使得企業(yè)能夠存活下來是管理層最為關(guān)心的問題。為了讓企業(yè)存活下來，管理層“背水一戰(zhàn)”，寄希望于通過創(chuàng)新投資來改變企業(yè)命運(yùn)。此時(shí)，績效之間的差距G足夠大，管理層為了達(dá)到預(yù)定目標(biāo)而進(jìn)行創(chuàng)新投入的動機(jī)比“微損失”狀況下的要強(qiáng)。提出如下推論：

推論6：當(dāng)實(shí)際業(yè)績遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于預(yù)期業(yè)績時(shí)，“大損失”下管理層為了讓企業(yè)擺脫困境而開展創(chuàng)新活動的激勵(lì)很強(qiáng)，且激勵(lì)作用強(qiáng)于“微損失”動機(jī)。

（2）“收益”情況下，管理層激勵(lì)如何轉(zhuǎn)移？從動態(tài)視角來看，實(shí)際業(yè)績高于預(yù)期業(yè)績時(shí)，管理層激勵(lì)是否因“收益”水平不同而有所差異呢？同理，本文也分兩種情況進(jìn)行分析。

當(dāng)企業(yè)實(shí)際盈余水平稍稍高于預(yù)期盈余水平時(shí)，由于績效之間的差距 比較小，企業(yè)積累的冗余資源較少，此時(shí)管理層會相對謹(jǐn)慎些，他們的創(chuàng)新決策激勵(lì)更多地集中在如何保持現(xiàn)狀，管理層投資決策更多地放在短期投資活動（Nohria & Gulati，1996）。而當(dāng)實(shí)際盈余水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于預(yù)期盈余水平時(shí)，企業(yè)擁有很多冗余資源時(shí)，由于績效之間的差距 足夠大，管理層激勵(lì)參考點(diǎn)集中在如何充分利用冗余資源上，此時(shí)的投資決策往往傾向于一些著眼于改善企業(yè)長期業(yè)績的活動（Cyert & March，1963）。

基于以上的分析，提出如下假設(shè)：

推論7：當(dāng)實(shí)際業(yè)績稍微高于預(yù)期業(yè)績時(shí)，“微盈利”下管理層為了保持預(yù)定目標(biāo)而開展創(chuàng)新活動的激勵(lì)作用明顯。

推論8：當(dāng)實(shí)際業(yè)績遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于預(yù)期業(yè)績時(shí)，“大盈利”下管理層為了利用冗余資源而開展創(chuàng)新活動的激勵(lì)作用相比“微盈利”更為明顯。

四、 研究結(jié)論

1. “損失”情況下與“收益”情況下，不同業(yè)績狀況影響了管理層不同的創(chuàng)新驅(qū)動決策。“損失”情況下，管理層為了達(dá)到既定目標(biāo)，會增加強(qiáng)創(chuàng)新投資以縮小業(yè)績差距，但隨著差距的擴(kuò)大，創(chuàng)新投入強(qiáng)度會下降。同樣地，“盈利”情況下，冗余資源有利于企業(yè)開展創(chuàng)新活動，且實(shí)際業(yè)績越高于預(yù)期業(yè)績，積累的冗余資源越多，也越有利于創(chuàng)新投資。

2. 管理層風(fēng)險(xiǎn)偏好對創(chuàng)新投入存在著框架效應(yīng)，這一框架效應(yīng)產(chǎn)生的不同影響主要受公司業(yè)績實(shí)際值與預(yù)期值之差距影響。當(dāng)差距足夠小時(shí)，管理層風(fēng)險(xiǎn)偏好不明顯，創(chuàng)新投入動機(jī)不強(qiáng)，只有當(dāng)實(shí)際值與預(yù)期值之間的差距超過了G這一臨界值時(shí)，管理層的風(fēng)險(xiǎn)偏好才會傾向于創(chuàng)新投入。

3. 從動態(tài)視角來看，管理層激勵(lì)轉(zhuǎn)移在創(chuàng)新投資決策中得到了證明。本文進(jìn)一步分析了當(dāng)企業(yè)面臨不同的業(yè)績狀況時(shí)，管理層激勵(lì)轉(zhuǎn)移是如何影響創(chuàng)新投資決策的。其中，“大損失”下管理層的創(chuàng)新投入動機(jī)要強(qiáng)于“微損失”的投入動機(jī)，“大盈利”下的同樣也強(qiáng)于“微盈利”下的投機(jī)動機(jī)，這些推論與前文數(shù)理分析的結(jié)論是一致的。

參考文獻(xiàn)：

1. Kahneman D， Tversky A.Prospect Theory： An Analysis of Decision under Risk.Econometrica， 1979，47（2）：263-291.

2. Levinthal， D.A.and March J.G.A Model of Adaptive Organizational Search.Journal of Eco- nomic Behavior and Organization，1981，（2）：307-333.

3. Nohria N， Gulati R.Is slack good or bad for innovation？.Academy of Management Journal，1996，（39）：1245-1264.

基金項(xiàng)目：廣東省自然科學(xué)基金項(xiàng)目（項(xiàng)目號：S2012040006560）；教育部人文社會科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目（項(xiàng)目號：20110490845）；教育部人文社會科學(xué)研究青年基金項(xiàng)目（項(xiàng)目號：12YJC630008）。

作者簡介：甄麗明，廣東金融學(xué)院會計(jì)系講師，中山大學(xué)管理學(xué)博士。

收稿日期：2014-06-08。