韓鋼

2013年9月26日，于光遠走了，當代中國又失去了一位重量級的思想理論界的代表人物。他一生的成就和榮譽，在改革年代達到了一個高峰。這個高峰的起點，在粉碎“四人幫”不久的1977年。

人們都已熟知，1978年以真理標準問題大討論為標志，中國興起了一場振聾發(fā)聵的思想解放運動。這場思想解放運動并不是突如其來的，而有一個醞釀、積蓄的過程。1977年春天開始，于光遠組織的經(jīng)濟理論大討論，實際上是這個過程的開端。

一

1976年粉碎“四人幫”之后，全國開展揭批“四人幫”運動。于光遠當時在國務院政治研究室工作，是該室7位負責人之一。這個機構(gòu)是鄧小平1975年實施整頓組建的一個秀才班子，為整頓提供政策研究和輿論宣傳的支持。1976年在“批鄧”運動中，政研室被“四人幫”指為“鄧記謠言公司”，幾位負責人受到嚴厲批判，機構(gòu)也處于風雨飄搖之中。粉碎“四人幫”后，盡管仍前途未卜，政研室的揭批運動卻如火如荼。于光遠則發(fā)起和組織了經(jīng)濟理論的大討論。說是討論，其實并不是嚴格意義上的經(jīng)濟學學術(shù)爭鳴，而是對“四人幫”在“唯生產(chǎn)力論”、“按勞分配”、政治與經(jīng)濟的關(guān)系等問題上的極“左”觀點進行批判。

“唯生產(chǎn)力論”是“文革”時期制造的一個罪名，認定抓生產(chǎn)、搞經(jīng)濟建設(shè)就是以生產(chǎn)沖擊革命、以經(jīng)濟沖擊政治，“混淆”了政治與經(jīng)濟的關(guān)系。“按勞分配”則被認定是“資產(chǎn)階級法權(quán)”，小生產(chǎn)是“每日每時”大量產(chǎn)生“資產(chǎn)階級和資本主義”的溫床。1975年，姚文元、張春橋先后發(fā)表長篇文章，在全國宣傳這些觀點，影響很大。

于光遠發(fā)起組織對這幾個極“左”觀點的批判，有一點直接由來。

1976年12月，中共中央召開第二次全國農(nóng)業(yè)學大寨會議。華國鋒要在會上講話，講話稿的起草者會前就講話稿征求意見。于光遠也收到了征求意見稿，他感覺稿子雖然批判了“四人幫”，強調(diào)了抓生產(chǎn)，但卻把“唯生產(chǎn)力論”作為錯誤觀點加以否定，他不贊成。于光遠給起草者打了電話，還寫了兩頁信。沒過幾天，他被通知去中南海。在懷仁堂的會議室里，李先念、紀登奎、陳永貴三位國務院副總理聽取他的意見。紀登奎用手比劃著說：對講話稿的意見，我們收到這么厚一摞，原則性的意見只有你提的這一條，所以請你來詳細講講你的看法。

于是，于光遠從列寧的觀點談起，介紹了一番理論由來，最后表示：我是一個馬克思主義者，我愿意把自己稱之為歷史唯物主義者。歷史唯物主義的基本觀點不止生產(chǎn)力是社會發(fā)展的決定因素這一條，還有別的原理。但是生產(chǎn)力是社會發(fā)展的決定性因素這個論點是正確的，而這樣一個論點可以簡稱為“唯生產(chǎn)力論”。我不同意再批什么“唯生產(chǎn)力論”，不管怎么批我都反對。聽了于光遠的意見，幾位副總理都沒有表示否定，紀登奎只是說：批判“唯生產(chǎn)力論”是黨的九大報告明確寫了的，而這個報告是毛主席審查過并表示了同意的，學大寨會議只是中央召開的討論一個方面工作的會議，我們無權(quán)不按照黨的全國代表大會的文件來寫。于光遠并不服氣，再次表示保留自己的觀點，而且承認自己就是一個“唯生產(chǎn)力論”者，以后還要在理論學術(shù)研討會上和文章中堅持這個觀點。

此后不久，于光遠就發(fā)起組織經(jīng)濟學界的大討論。1977年2月，北京地區(qū)專門召開了關(guān)于“唯生產(chǎn)力論”問題的討論會，于光遠組織政研室林子力等人寫出一部專門對“四人幫”批判“唯生產(chǎn)力論”進行反批判的著作，于上半年印出了清樣。同月，由國家計委經(jīng)濟研究所同中國科學院經(jīng)濟研究所、國家勞動總局、北京大學、北京師范大學、北京師范學院、北京經(jīng)濟學院和北京市委黨校等單位共同發(fā)起，召開了全國性的經(jīng)濟理論討論會，從三個方面的理論問題著手：一、按勞分配和“資產(chǎn)階級法權(quán)”問題；二、政治和經(jīng)濟、革命和生產(chǎn)的關(guān)系問題；三、批判“四人幫”插手搞的《社會主義政治經(jīng)濟學》。首先從批判“四人幫”在按勞分配問題上的觀點開始。2月25日，先舉行了北京地區(qū)的討論會，為全國性的討論作準備。

經(jīng)濟學界的討論并非易事，理論批判面臨的一個巨大障礙就是“四人幫”的極“左”理論和觀點，實際上來自“文化大革命”后期“無產(chǎn)階級專政下繼續(xù)革命”理論的闡釋和發(fā)揮。按勞分配是“資產(chǎn)階級法權(quán)”，就是毛澤東1974年同外賓談話時提出的觀點，曾被作為“理論指示”轉(zhuǎn)發(fā)全黨，作過廣泛宣傳?！八娜藥汀辈贿^是把他的理論觀點發(fā)揮到極致罷了?！拔母铩眲倓偨Y(jié)束，中國仍充滿個人崇拜的氛圍，高層主管宣傳的領(lǐng)導人就下過“禁令”：對張春橋、姚文元兩篇文章，只能“不點名”地批判文章中的錯誤觀點，因為“這兩篇文章是經(jīng)過中央和偉大領(lǐng)袖和導師毛主席看過的”。這實質(zhì)上給清理和批判極“左”理論和觀點設(shè)置了障礙。

事情處于一種兩難境地：既要批判“四人幫”，又不能觸動極“左”理論觀點。于光遠后來回顧說：“在1976年10月‘四人幫被粉碎后的4個多月的時間里，揭發(fā)批判‘四人幫的斗爭逐步展開，但主要還只是在使全國廣大干部和群眾認清他們的反革命陰謀和罪惡歷史方面。當時雖然也提出要在理論上批判‘四人幫的反馬克思主義謬論，但是，由于很多人思想上還不解放，‘兩個凡是的說法還有不小的市場，這一件工作很難進行?！?/p>

于光遠和經(jīng)濟學界的同仁感受到了壓力，卻沒有屈服壓力，繼續(xù)展開討論。1977年4月，第一次按勞分配問題討論會在京舉行，在京30多個單位的100多位理論工作者參加，10多位與會者發(fā)言。6月又召開第二次按勞分配問題討論會，近百個在京單位的400多位理論工作者與會，20多人發(fā)言。8月，專門召開了關(guān)于在農(nóng)村貫徹按勞分配原則的討論會。

二

經(jīng)濟學界的討論，對被奉為圭臬的“左”傾理論作了清理。長期以來，按勞分配是一個在理論上被弄混亂了的問題。1958年，毛澤東把工資制、獎金等作為“資產(chǎn)階級法權(quán)”，認為它們是對戰(zhàn)爭時期軍事共產(chǎn)主義生活的倒退，因而試圖恢復供給制。“文革”后期毛澤東認為八級工資制、按勞分配、貨幣交換跟舊社會沒有多少差別，不同的是所有制變更了，這些“只能在無產(chǎn)階級專政下加以限制”。討論者普遍肯定按勞分配是無產(chǎn)階級推翻了資本主義制度，建立了社會主義制度后才產(chǎn)生的，它不是資本主義舊事物，恰好是社會主義新事物。從社會主義和共產(chǎn)主義在經(jīng)濟發(fā)展階段上的區(qū)別來看，存在不存在按勞分配，是區(qū)分一種公有制是不是社會主義公有制必不可少的規(guī)定性。不存在按勞分配，就不是社會主義公有制。社會主義公有制要在社會主義生產(chǎn)中實現(xiàn)，也一定要在按勞分配中實現(xiàn)。這就從按勞分配的產(chǎn)生、作用等方面肯定了按勞分配同社會主義公有制的本質(zhì)聯(lián)系，實質(zhì)上否定了按勞分配跟舊社會差不多的觀點。

討論者還肯定社會主義的物質(zhì)利益原則，批判所謂“貧窮社會主義”的觀點，把物質(zhì)生活的富足作為社會主義的一個目標。在極“左”政治的環(huán)境下，物質(zhì)利益的原則被視為錯誤加以批判。毛澤東晚年甚至認為，經(jīng)濟愈落后，從資本主義過渡到社會主義愈容易，而不是愈困難。人愈窮，才愈要革命，而一旦富了，就會發(fā)生問題。這個觀點被張春橋、姚文元衍生為“寧要社會主義的窮國，不要資本主義的富國”。討論者以馬克思主義基本觀點為依據(jù)，認為在歷史上沒有哪一個階級不是基于物質(zhì)利益而進行活動和斗爭的，無產(chǎn)階級所要求的物質(zhì)利益就是在生產(chǎn)力高度發(fā)展的基礎(chǔ)上，達到消滅階級，保證一切社會成員有富足的和一天比一天充裕的物質(zhì)生活，保證他們的體力和智力獲得充分的自由的發(fā)展和運用。經(jīng)濟學界的討論為物質(zhì)利益正了名，物質(zhì)利益不再是“修正主義”的代名詞，而被肯定為社會主義國家整體和勞動群眾個體所追求的正當目標。討論者特別對“四人幫”的所謂“貧窮社會主義”觀點進行批判，鮮明地肯定貧窮不是社會主義的本質(zhì)要求，富裕才是社會主義的必然結(jié)果。

討論者充分強調(diào)生產(chǎn)力的決定作用，對批判“唯生產(chǎn)力論”進行反批判，強調(diào)發(fā)展生產(chǎn)力、發(fā)展經(jīng)濟?！拔母铩敝袑Α拔ㄉa(chǎn)力論”的批判，歸結(jié)起來包括兩個方面的內(nèi)容：其一，否定經(jīng)濟建設(shè)是黨和國家的工作重點，以政治沖擊經(jīng)濟；其二，否認在生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系這一對矛盾中生產(chǎn)力是主要方面，把生產(chǎn)關(guān)系的變動作為決定性的因素。這些觀點也來源于毛澤東晚年的觀點。在政治與經(jīng)濟、革命與生產(chǎn)、生產(chǎn)關(guān)系與生產(chǎn)力等一系列范疇里，毛澤東總是把政治、革命、生產(chǎn)關(guān)系置于主要的、決定的地位，而把經(jīng)濟、生產(chǎn)、生產(chǎn)力置于次要的、從屬的地位，他強調(diào)“政治是統(tǒng)帥，是靈魂”，認為“先要改變生產(chǎn)關(guān)系，然后才有可能大大地發(fā)展生產(chǎn)力，這是普遍規(guī)律?！闭且罁?jù)這些觀點，發(fā)展經(jīng)濟、發(fā)展生產(chǎn)、發(fā)展生產(chǎn)力才被當作“唯生產(chǎn)力論”進行批判。經(jīng)濟學界的討論首先恢復馬克思主義的本來面目，把被顛倒的理論顛倒過來。討論者指出，生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系，并且最終決定整個社會關(guān)系，這本來是馬克思主義的常識，但長時間內(nèi)成了陌生的東西，甚至成了可怕的東西，一直到現(xiàn)在仍然不敢理直氣壯地去講它。于光遠說：“承認在社會發(fā)展中，生產(chǎn)力的發(fā)展起決定作用，是第一性的，理所當然地可以稱之為‘唯生產(chǎn)力論。‘唯生產(chǎn)力論是馬克思主義的歷史唯物主義中的一個重要觀點，這本來就不錯?！彼暶髯约壕褪恰拔ㄉa(chǎn)力論”者。

三

1977年10月底11月初，舉行了第三次按勞分配問題的討論會，參加會議的除135個在京單位的500多位理論工作者外，23個省市自治區(qū)的130多個單位300多位理論工作者也參加了會議，發(fā)言者達100多人?！度嗣袢請蟆贰豆饷魅請蟆贰督?jīng)濟研究》等報刊也發(fā)表了許多文章，討論由學界向社會擴展。

經(jīng)濟學界的大討論在思想解放運動中有不可忽視的意義。它從批判“四人幫”入手，最早觸及了毛澤東晚年的某些錯誤理論，初步從理論上撥亂反正、正本清源。正因為如此，這個討論在方向上形成了與維護毛澤東晚年錯誤立場針鋒相對的格局，從一開始就遇到阻礙，受到壓制。1978年5月5日，《人民日報》發(fā)表國務院政治研究室以“嚴實”署名的文章《貫徹執(zhí)行按勞分配的社會主義原則》，全面論證了按勞分配的社會主義性質(zhì)，系統(tǒng)清理在按勞分配問題上的理論錯誤和混亂，闡述按勞分配的各種勞動報酬形式。文章發(fā)表后，中央主管宣傳的高層領(lǐng)導人對這篇文章連同《實踐是檢驗真理的唯一標準》一文一并嚴加指責，說這兩篇文章實際上是“把矛頭指向主席思想”，責問“這是哪個中央的意見”，要求“查一查，接受教訓，統(tǒng)一認識，下不為例”。

按勞分配的文章和“真理標準”的文章一同被加以指責，恰好表明，經(jīng)濟學界的大討論實質(zhì)上已經(jīng)觸及到了“真理標準”的問題。20年后，于光遠回憶：“在真理標準討論之前我致力于按勞分配問題和反對批判‘唯生產(chǎn)力論問題等經(jīng)濟學領(lǐng)域內(nèi)的撥亂反正。那時我就感到由于不少人受毛澤東個人崇拜思想束縛很深，解決這方面的問題非常困難，因此我期望哲學領(lǐng)域來配合。因此我提出希望改變當時‘經(jīng)濟（學）繁榮，哲學貧困的局面。因此當我看到真理標準問題提出來之后，我很高興地說，‘掛帥的東西現(xiàn)在出場了?！?/p>

從一定意義上說，經(jīng)濟學界大討論為“真理標準”問題討論打開了一個缺口，因為只能尊奉、不可懷疑的某些“天條”已經(jīng)被觸動；它也為思想解放運動蓄積了力量，因為不僅越來越多的人參與討論，而且參與討論的人們從中獲得了思想勇氣。如果說真理標準問題大討論是徹底沖開閘門的洪流，那么經(jīng)濟學界大討論就是沖擊閘門的第一波浪潮。盡管無論規(guī)模還是深度，真理標準討論都大大超過了經(jīng)濟學界大討論，但無論如何，經(jīng)濟學界的大討論為思想解放運動最早做了一個方面的思想準備。

1935年，于光遠投身一二九運動，成為抗日救亡的青年先鋒；這次他發(fā)起經(jīng)濟學界的大討論，又成為了新時期思想解放運動的先驅(qū)。