楊 琳

(南開(kāi)大學(xué)文學(xué)院，天津 300071)

一、三千年前對(duì)井蓋問(wèn)題的法律規(guī)定

《圣經(jīng)》是基督教的經(jīng)典，由《舊約全書(shū)》和《新約全書(shū)》兩部分組成?！杜f約全書(shū)》是公元前一世紀(jì)前陸續(xù)寫(xiě)成的，其中的古經(jīng)部分，即所謂“摩西五經(jīng)”，產(chǎn)生最早，距今已有三千多年的歷史。古經(jīng)《出埃及記》第二十一章《有關(guān)物主的條例》中對(duì)井蓋問(wèn)題作了這樣的規(guī)定:

If someone leaves a pit open，or digs a pit and does not cover it，and an ox or a donkey falls into it，the owner of the pit shall make restitution，giving money to its owner，but keeping the dead animal.

譯成漢語(yǔ)就是:“如果有人敞開(kāi)井口，或者挖井而未蓋住，一旦?；蝮H掉入井中，井的主人就得賠償損失，即將錢(qián)賠償給牲畜的主人，但死畜歸井主所有?！?/p>

今天的城市中已經(jīng)見(jiàn)不到水井了，但各種管道的井卻是隨處可見(jiàn)，而且一般設(shè)在人行道或公路上。由于井蓋被盜或施工單位沒(méi)有加蓋等原因，常常造成行人不慎落入井中的悲劇和各種交通事故，而事故發(fā)生后往往找不到明確的責(zé)任者，似乎誰(shuí)都有責(zé)任，又似乎誰(shuí)都可以脫開(kāi)干系，其結(jié)果只能是互相推委，板子難以打到誰(shuí)的屁股上。想一想，古代以色列人早在三千多年前就已經(jīng)對(duì)這種事故引起高度重視并作出了明確的責(zé)任規(guī)定，不免令今人赧顏。

二、面食何時(shí)出現(xiàn)于我國(guó)

張光直先生在《中國(guó)飲食史上的幾次突破》［1］一文中說(shuō):中國(guó)飲食史上曾出現(xiàn)過(guò)五次大的突破，“第三次的重要突破是‘面食’的輸入，面食的起源在中亞，……中國(guó)的面食是由中亞傳來(lái)的，最早有面食的記載是《齊民要術(shù)》這本書(shū)，記載著‘餅’‘面條’‘面’的資料，《齊民要術(shù)》是南北朝晚期的著作，相當(dāng)于公元三百年，因此我相信面食是東漢時(shí)期以后由中亞經(jīng)西域傳入中國(guó)的。”張先生的這一看法與事實(shí)差距較大，文獻(xiàn)記載表明我國(guó)至晚在戰(zhàn)國(guó)時(shí)期就已經(jīng)有面食了?！墩f(shuō)文》:“麪，麥末也?！薄胞溎奔贷溩拥姆勰?。又:“粉，傅面者也?！毙戾|《說(shuō)文系傳》:“古傅面亦用米粉。”“粉”字從米，最早應(yīng)該是指米的粉面。女子抹粉在周代是很流行的，說(shuō)明周代已有將糧食加工成面粉的做法。 《說(shuō)文》又云:“餅，面餈也。”餅最早是面食的統(tǒng)稱。《釋名·釋飲食》:“餅，并也，溲面使合并也。胡餅，作之大漫沍也，亦言以胡麻著上也。蒸餅、湯餅、蝎餅、髓餅、金餅、索餅之屬，皆隨形而名之也?！憋炇且蛴盟{(diào)和面粉使之合并而得名的。從《釋名》的記載可以看出，東漢時(shí)期面食的種類(lèi)已較豐富?！罢麸灐本褪丘z頭。《晉書(shū)·何曾傳》中說(shuō):“(何曾)廚膳滋味，過(guò)于王者。每燕見(jiàn)，不食太官所設(shè)，帝輒命取其食。蒸餅上不坼作十字不食?！边@是說(shuō)何曾生活奢侈，饅頭不開(kāi)裂成十字 (即所謂“開(kāi)花饅頭”)就不吃。宋仁宗名趙禎， “蒸”和“禎”讀音接近，宋人為避仁宗諱改稱“蒸餅”為“炊餅”。宋吳處厚《青箱雜記》卷二:“仁宗廟諱貞 (按:當(dāng)作禎，因避諱而作貞)，語(yǔ)訛近蒸，今內(nèi)庭上下皆呼蒸餅為炊餅?！薄端疂G傳》中的武大郎賣(mài)“炊餅”為生，賣(mài)的就是饅頭，有些人以為賣(mài)的是燒餅，這是不明白餅的本義而造成的誤解。“索餅”意為像繩索一樣的面食，大約就是面條。餅字在《墨子·耕柱篇》中已見(jiàn)使用:“見(jiàn)人之作餅，則還然竊之?！蔽鳚h史游《急就篇》:“餅餌麥飯甘豆羹?！鳖亷煿抛?“餅，溲面而蒸熟之則為餅?！蔽覀冎?，《說(shuō)文》是解釋小篆本義的字典，小篆是秦代流行的字體，既然小篆中有“麪”“粉”“餅”等字，至少表明秦代已有面食?！吨芏Y·天官·籩人》云:“羞籩之食，糗餌、粉餈?！编嵭?“此二物皆粉稻米、黍米所為也。合蒸曰餌，餅之曰餈?！薄冻o·招魂》:“粔籹蜜餌?！蓖跻葑?“以蜜和米面，熬煎作粔籹?！被壔s (jùnǚ)是一種用蜜拌和米面油煎而成的面食，類(lèi)似于今天的麻花或馓子。這都是先秦有面食的文獻(xiàn)證據(jù)。

從考古發(fā)掘來(lái)看，我國(guó)很早就有石磨盤(pán)，如裴李崗文化遺址中曾出土石磨盤(pán)和石磨棒，距今有八千年左右的歷史。寶雞北首嶺F23、F35房子遺址中也都有石磨盤(pán)出土，距今有六七千年的歷史。這種磨盤(pán)與磨棒的組合雖然主要用于為谷物脫殼，但并非不能用來(lái)碾壓成粉。王仁湘主編 《中國(guó)史前飲食史》［2］: “新石器時(shí)代的北方還以陶鏊烙餅，是面食傳統(tǒng)形成的確證?！敝皇怯媚ケP(pán)與磨棒制作面粉過(guò)于費(fèi)事，所以，人們一般還是“粒食”。戰(zhàn)國(guó)時(shí)期出現(xiàn)了上下兩個(gè)圓磨盤(pán)旋轉(zhuǎn)研磨的石磨，如河北邯鄲市、陜西臨潼櫟陽(yáng)、陜西臨潼鄭莊秦石料加工場(chǎng)、新疆木壘四道溝等戰(zhàn)國(guó)遺址都曾出土過(guò)這種石磨。這種石磨則適合用來(lái)粉碎糧食，由此也不難得出戰(zhàn)國(guó)時(shí)期已有面食的結(jié)論。不過(guò)由于當(dāng)時(shí)用人力推磨，要將糧食加工成細(xì)粉也非易事，所以，戰(zhàn)國(guó)時(shí)期并沒(méi)有形成吃面食的風(fēng)氣。漢代以后將畜力用于推磨?！逗鬂h書(shū)·許劭傳》李賢注引《蜀志》說(shuō)許劭“以馬磨自給”，可知漢代已用馬來(lái)推磨。用畜力推磨，面粉的加工容易多了，于是面食風(fēng)氣在北方社會(huì)漸漸流行開(kāi)來(lái)。

由此看來(lái)，面食在我國(guó)是自發(fā)出現(xiàn)的，說(shuō)成東漢時(shí)從中亞傳入，這與事實(shí)不符，至于說(shuō)某種具體的面食 (比如拉面)是從中亞傳入的，這也許是有可能的。面食的起源與某種面食的由來(lái)是兩種性質(zhì)不同的問(wèn)題，正如人類(lèi)的起源與某人的誕生未可同日而語(yǔ)一樣。

三、“歲在涒灘”如何理解

《呂氏春秋·序意》云: “維秦八年，歲在涒灘，秋，甲子朔，朔之日良人請(qǐng)問(wèn)十二紀(jì)。”高誘注: “八年，秦始皇即位八年也。歲在申名涒灘?！?《爾雅·釋天》:“(太歲)在申曰涒灘。”然而，查中國(guó)歷史紀(jì)年表，秦始皇八年 (公元前239年)的干支是“壬戌”，與 “(太歲)在申曰涒灘”不能對(duì)應(yīng)。對(duì)此，學(xué)者們主要有三種解釋。

1.“八”為“六”之訛誤。秦始皇六年為庚申年，與“涒灘”相應(yīng)。王引之《經(jīng)義述聞》卷二十九《弟八論夏正秦正紀(jì)歲相錯(cuò)》: “六今本誤作八。許氏周生曰八當(dāng)為六，案許說(shuō)是也。錢(qián)氏二亭以太歲超辰說(shuō)之，非是。太歲超辰之說(shuō)始于劉歆三統(tǒng)術(shù)，前此未之有也?！?/p>

2.“維秦八年”指秦滅周之八年，即秦始皇六年。清孫星衍《問(wèn)字堂集》卷一《太陰考》:“考莊襄王滅周之后二年癸丑歲至始皇六年，共八年，適得庚申歲，申為涒灘，呂不韋指謂是年。高誘注誤以為秦始皇繼位八年，則當(dāng)云‘大淵獻(xiàn)’也。”陳奇猷《呂氏春秋新校釋》［3］:“孫說(shuō)至確。呂氏以五行遞嬗為朝代之興亡，觀《應(yīng)同》可知。秦以水代周之火，則秦之紀(jì)元當(dāng)從莊襄王滅東周之次年癸丑起算，明此所謂‘秦八年’者，系秦代周有天下之第八年，即秦始皇即位之六年(公元前二四一)庚申歲。高謂‘秦始皇繼位之八年’，謬甚?！?/p>

3.因太歲超辰兩次，故與后世推算的干支相差兩年。錢(qián)大昕《潛研堂文集》卷三十四《與孫淵如書(shū)》:“《呂氏春秋》‘維秦八年，歲在涒灘’，高氏謂秦始皇即位八年也。以今法推之，當(dāng)為壬戌，而云涒灘者，秦初距后漢二百余年，當(dāng)超兩辰，故差二年也?！?/p>

對(duì)于“八”為“六”之訛誤說(shuō)，趙光賢［4］反駁說(shuō):“以常情推測(cè)，呂氏門(mén)客于成書(shū)之后，記其年代，不應(yīng)有誤;何況于成書(shū)之后， ‘布咸陽(yáng)市門(mén)，懸千金其上，延請(qǐng)諸侯、游士、賓客，有能增損一字者予千金’(《史記·呂不韋傳》)。如年代有誤，一望即知，何以無(wú)人指出，領(lǐng)取千金，亦不可解。由此可見(jiàn)，原文并不誤，誤在于讀者并未得正解?！边@種反駁貌似有理，實(shí)則無(wú)力。對(duì)方只要這樣輕輕回敬一句，恐怕就無(wú)言以對(duì)了:正因原文是“六”，所以無(wú)人糾錯(cuò);如果本來(lái)是“八”，賞金早就被人領(lǐng)走了。

秦滅周之八年說(shuō)在避免臆改原文的情況下得到了與訛誤說(shuō)相同的結(jié)論，似乎是一種理想的解釋?zhuān)欢忉屨邲](méi)有顧及到下文還有“秋，甲子朔”的話，這話的意思很明確，即秋季某月初一是甲子日。查徐錫祺《新編中國(guó)三千年歷日檢索表》［5］(見(jiàn)下圖)，秦始皇六年的秋季三個(gè)月沒(méi)有哪個(gè)月初一的干支是甲子，而秦始皇八年七月初一的干支是甲子，這表明“秦八年”只能是秦始皇八年，1、2兩說(shuō)均不能成立。

?

超辰說(shuō)也存在很多問(wèn)題。有些學(xué)者認(rèn)為超辰是歲星的事，跟太歲無(wú)關(guān)，太歲紀(jì)年相當(dāng)于地支紀(jì)年，不存在超辰的問(wèn)題。王引之《經(jīng)義述聞》卷三十《弟廿三論太歲超辰之法古今所不用》:“故論歲星之行度則久而超辰，不與太歲相應(yīng)，古法相應(yīng)之說(shuō)斷不可泥。論古人之法則當(dāng)時(shí)且不知?dú)q星之超辰，又安得有太歲超辰之說(shuō)乎?”主張?zhí)珰q隨著歲星超辰的學(xué)者，找不到一個(gè)大家公認(rèn)的超辰年份起算點(diǎn)。歲星每運(yùn)行約86年就超辰一次，這86年的起點(diǎn)如何確定呢?主張?zhí)珰q超辰的錢(qián)大昕也只是含糊其辭地說(shuō)“秦初距后漢二百余年，當(dāng)超兩辰”，將超辰的起算點(diǎn)定在秦初，不知根據(jù)何在?！蹲髠鳌ふ压辍酚小皻q在星紀(jì)”的記載，有些學(xué)者試圖據(jù)此建立起算點(diǎn)。星紀(jì)與十二辰的子相配，而昭公三十二年，即公元前510年，這就是說(shuō)，公元前510年歲星運(yùn)行到子辰的位置，這樣不就可以計(jì)算出何時(shí)超辰了嗎?這也行不通，因?yàn)槌绞怯捎跉q星的實(shí)際運(yùn)行位置與十二辰不能對(duì)應(yīng)而產(chǎn)生的問(wèn)題，而據(jù)張培瑜等天文學(xué)家“計(jì)算考驗(yàn)，《左傳》所書(shū)歲星位置與天象全不相符，皆非其時(shí)觀測(cè)實(shí)錄”［6］。既然先秦古籍記載的歲星位置與實(shí)際不符，超辰也就無(wú)從計(jì)算了。

另外，每隔86年左右根據(jù)歲星的實(shí)際位置重新調(diào)整太歲的對(duì)應(yīng)位置的話(即太歲超辰)，將會(huì)導(dǎo)致太歲對(duì)應(yīng)地支的變化，使得太歲紀(jì)年出現(xiàn)地支中斷的現(xiàn)象，造成太歲紀(jì)年無(wú)法連續(xù)，這樣的歷法是不便使用的。

筆者認(rèn)為，秦始皇八年七月初一的干支為甲子，這是一個(gè)無(wú)法更改的客觀事實(shí)，所以，也只能承認(rèn)“歲在涒灘”就是秦始皇八年。我們知道，干支紀(jì)年施行于漢代，漢代以前的干支紀(jì)年是后人在漢代紀(jì)年的基礎(chǔ)上逆推出來(lái)的，它跟先秦時(shí)期應(yīng)用的太歲紀(jì)年沒(méi)有直接的關(guān)聯(lián)，因此，根本就不存在壬戌年與涒灘是否對(duì)應(yīng)的問(wèn)題，也沒(méi)有理由把“歲在涒灘”強(qiáng)行拉去配在庚申年下。徐錫祺《新編中國(guó)三千年歷日檢索表》將涒灘系于壬戌年，這應(yīng)該是根據(jù)文獻(xiàn)記載做的配置，是符合實(shí)際的。

有些人信從不可靠的秦滅周之八年說(shuō)，進(jìn)而發(fā)掘其微言大義說(shuō):“呂不韋為什么把這一年作為秦國(guó)紀(jì)元開(kāi)端?其特殊意義何在?原來(lái)，就在前一年，東周與諸侯謀秦，秦使相國(guó)呂不韋討伐，盡入其國(guó)。兩周歷史終于結(jié)束在秦相國(guó)呂不韋手中。在呂不韋看來(lái)，終結(jié)一朝的歷史，同時(shí)意味著新朝的開(kāi)端，這當(dāng)然是一件非同尋常的歷史大事。……由此看來(lái)，《呂氏春秋》的作者確實(shí)沒(méi)有用秦王嬴政的紀(jì)元。這里所蘊(yùn)涵的政治意圖似乎頗可玩味。”［7］這種闡發(fā)恐怕求之過(guò)深了。

［1］張光直.中國(guó)飲食史上的幾次突破［J］.民俗研究，2000，(2).

［2］王仁湘.中國(guó)史前飲食史［M］.青島:青島出版社，1997.204.

［3］陳奇猷.呂氏春秋新校釋?zhuān)跰］.上海:上海古籍出版社，2002.657.

［4］趙光賢.亡尤室文存［M］.北京:北京師范大學(xué)出版社，2001.261.

［5］徐錫祺.新編中國(guó)三千年歷日檢索表［M］.北京:人民教育出版社，1992.78.

［6］張培瑜.中國(guó)古代歷法［M］.北京:中國(guó)科學(xué)技術(shù)出版社，2008.185.

［7］劉躍進(jìn).“秦世不文”的歷史背景及秦代文學(xué)的發(fā)展［J］.文學(xué)與文化，2010，(2).