摘要：教育分流是目前教育界討論的重點話題之一，其中大多就“教育分流”談教育分流，更多的關(guān)注點在于“高考”的分流，對分流的深入認識還不夠充分。本文將從社會的分層與分流入手談?wù)劷逃姆謱优c分流情況。

關(guān)鍵詞：社會分層；社會分流；教育分層；教育分流

中圖分類號：{G40-01} 文獻標志碼：A 文章編號：1674-9324（2014）39-0129-02

一、分層與分流

直觀上，人們將分層看作金字塔，一層疊著一層，縱向，有高低之分，同時層級之間有種固化的傾向，如果想要打破層級那么有些層級分子必須破碎才能改變自己的層級，上下通道顯得狹窄、閉塞。分層從社會學角度看的意思是：社會組織的成分。按照不同的組合，將其就橫的或縱的劃分為不同的身份或地位，這種依層次的劃分，稱為分層。分流則更像是河流從山谷中流向平原時分散開來，沒有縱向上的區(qū)分，只有方向上的不同，是一種橫向上的剝離，剝離之后又可以在某個點回歸或從新并流。分流在《當代漢語詞典》中的解釋為：（1）從干流中分出一股或幾股水流注入別的河里或湖里。（2）（車輛、人員等）分別向不同的道路或方向流動。相比之下分流比分層要“和諧”的多。從社會發(fā)展角度上，分層的思維、理論、實踐在不斷地弱化，分流才更加符合人類追求更好生存狀態(tài)的目標。

二、社會分層與社會分流中的教育一瞥

1.社會分層的流變與教育的作用。從人類歷史發(fā)展的角度來看，人類社會的形成與發(fā)展有著這樣的經(jīng)歷——人類社會從分流的過程中形成了階層也就是層級，在層級中也就是分層中進行著各種各樣的再分流，從而形成新的分層，當分流遇到阻礙或出現(xiàn)大量不合理時，階層就容易走向固化，層級的固化加之生產(chǎn)力的發(fā)展導致斗爭與革命。無論是古代中國還是歐洲文藝復興以前，都存在著單一的階級分層依據(jù)——政治。政治身份在階級分層中的影響力最為明顯。歐洲的教皇、中國的皇帝無疑是金字塔的頂端。直到生產(chǎn)力出現(xiàn)急劇變革的時候政治在階級分層中的影響才開始下滑。也就是說從工業(yè)革命開始，社會的各個部分都經(jīng)歷了滄海桑田的變化，一開始財富成為沖擊政治勢力的排頭兵，科技的加入使得財富更加具有說服力，在舊時代擁有政治身份就擁有特權(quán)與財富，而財富的崛起意味著實力的增加，同時要求更多的權(quán)利，英國的資產(chǎn)階級革命是財富公然索取政治的開端，由此影響著社會分層的最重要的兩個因素政治與財富或者稱之為經(jīng)濟活躍于歷史舞臺。政治意味著權(quán)利的分層，財富意味著資源的分層，權(quán)利與資源必須聯(lián)姻才能使雙方利益最大化。制度化的教育從某種程度上來說是這兩種的產(chǎn)物，權(quán)利的需求誕生了神學院，財富的需求帶來了法學院。近代工業(yè)化生產(chǎn)帶來了制度化學校，學校是權(quán)利與財富追求的重要工具，但同時也是不斷改變政治與經(jīng)濟矯正器。同人類一樣，任何事物都是自己的“掘墓人”。當代，隨著社會的發(fā)展社會分層的依據(jù)出現(xiàn)多元化。以格倫斯基（Grusky）等人為代表的現(xiàn)代分層理論從經(jīng)濟、政治、文化、社會、聲望、公民、人力等角度出發(fā)，詳細說明了不同的人群在社會之中有著明確的階級之分、強弱之別。但無論是在政治、經(jīng)濟、文化、聲望、人力等領(lǐng)域教育都有著極大的影響力，因為教育所培養(yǎng)的高精尖人才都是每個領(lǐng)域頂層，不能說全部但也是比重較高的群體，教育改變一個人的地位不是有還是沒有的問題，而是改變多少的問題。鄭也夫先生在其《吾國教育病理》中提到，科舉制是帝國行之1300年的國民定位制度、人才流動的階梯。從此處我們可以看出教育對國民定位的影響。有人會說科舉制與制度化教育能放在一起談嗎？雖然有種種之區(qū)別，但其效果中都有使其成長的知識儲存與應(yīng)用，不可片面否認科舉制之應(yīng)用。由此，隨著社會發(fā)展的步伐，影響社會分層之因子不斷豐富，教育在其中的影響力不斷提高。教育的發(fā)展是社會分層的縮影之一。

2.社會分流的教育公平點。目前，大多數(shù)學者認為人類社會依然處于分層的階段，各個層級之間仍然有著明顯的分界線，收入水平就是其中之一。從分層到分流，社會經(jīng)歷的首先是分層，然后在各個層級中出現(xiàn)分流，即使出現(xiàn)差異，差異也不足以形成層級。理想的社會狀態(tài)應(yīng)該是從分流到分層，即使目前社會上的分工明顯，但這樣的分工存在著嚴重的層級，體力勞動者的最高薪金與腦力勞動者相差極大，也就是說體力勞動者與腦力勞動者還無法存在于一個層級之上，他們只是在各自的層級中進行著分流。只有先進行分流，并在流向中出現(xiàn)分層才是較為合理的。而分流要在平原上才能實現(xiàn)，這就意味著要分流就需要相對的公平點。沒有公平點的分流只是假象。在《吾國教育病理》中談到的中國傳統(tǒng)分流“家庭分流”，作者將這一分流與德國的近現(xiàn)代“制度分流”相比較，我覺得其差別懸殊，家庭分流是一種選擇的智慧，這種智慧是無奈的，因為沒有一個公平的分流而是偶然性的分流。誰上學在更多程度上取決于家長的選擇。畢竟如作者所舉的曾國藩家境在中國來說已是較高層級的家庭。德國的“制度分流”有著相對公平的四年基礎(chǔ)教育，基礎(chǔ)教育之后才是分軌，而眾多的古代中國平民家庭則只能憑借家長的選擇決定誰有機會讀書。先分流再分層是較為合理的社會結(jié)構(gòu)。在教育中分流之前要先“平分”。

三、教育分層與教育分流

社會的關(guān)注點是分層，教育的關(guān)注點卻在分了層之后的分流。學界提到教育分層的很少，大家對于分流卻十分關(guān)心，原因之一就是高考。想在高考中取得優(yōu)異成績的人絕不是奔著職業(yè)教育去的。在《吾國教育病理》中，作者指出中國教育的病灶與病原是軍備競賽，解決軍備競賽的方式，作者給出了兩條，一是緩解競爭；二是選拔手段多樣化。緩解競爭思路有兩條：其一，擴大招生；其二，減少高考中的考生量，進一步說，較早分流，將一部分潛在的考生疏導出去。[1]在這里，作者較少涉及到分流的合理性，因為較少有研究者關(guān)注我們基礎(chǔ)教育存在著教育分層。教育公平的呼聲，教育公平吶喊的集中點是高考。殊不知，中國的教育在開始的時候就已經(jīng)嚴重的不公平了，對于開端的公平朦朦朧朧。這就是為什么我在前文中提到的要在分流前“平分”。絕對的公平是不可能的，但相對的公平是可以做到的。就好像人類無法實現(xiàn)真善美，但永遠都在追求真善美的途中。不作為就是一種停滯，甚至是倒退。目前輿論對于重點小學極少涉及。但只要“有重點”的思想在，也就意味著教育資源是有所傾斜的而且是光明正大的傾斜。要打破教育分層，首先就要從基礎(chǔ)開始。如同在做飯的時候鍋著火了點著了周圍的布簾，是先滅布簾上的火，還是先關(guān)掉鍋下的火，結(jié)果明顯是抓住問題的基礎(chǔ)，才能清晰把握問題的多種狀態(tài)從而解決問題。

由此，我認為教育的發(fā)展應(yīng)該是這樣的一種境況：從“平分”也就是相對的公平（幼兒園、小學、初級中學）進入到分流（高中階段，如果有的孩子可以明顯顯示出興趣、愛好可以在初中階段進行分流）同時保證有回流的機會，然后就是分流后的分層，有著一批高精尖的重點高校與較多普通高校，同時也有國立職業(yè)型高校與非國立的職業(yè)技校。在這種境況下，只有保證了公平的教育分流才會出現(xiàn)動態(tài)合理的教育分層。

參考文獻：

[1]彭興蓬，鄧猛.博弈與融合：社會分層背景下的全納教育研究[J].外國教育研究，2013，（8）.

作者簡介：朱科（1988-），男，陜西渭南人，深圳大學在讀碩士，研究方向：教育基本理論。endprint