王佑漢+聶有亮

摘 要 從土地利用社會經濟績效、生態(tài)環(huán)境績效2個層面，采用層次分析法來計算四川省廣安市在代表年份的土地利用的綜合績效水平，層次總排序的一致性檢驗均小于0.1，表明綜合評價指標權重結果具有滿意的一致性。四川省華鎣市受“三線建設”的軍工企業(yè)影響，土地利用績效在研究時段內先增加后降低。廣安市其他縣（市、區(qū)）受區(qū)域設市和后期房地產、快速工業(yè)化等因素影響，土地利用績效水平逐年降低。

關鍵詞 AHP方法；土地利用；績效；測評；四川省廣安市

中圖分類號：F301.24 文獻標志碼：B 文章編號：

土地作為稀缺資源，利用水平的高低較為重要。進行土地利用績效評價能夠為調整土地利用結構、優(yōu)化土地利用空間布局、轉變土地利用方式、改進土地利用措施、促進土地合理利用提供依據。所謂績效，即制度的表現[1]；Bruce等從生態(tài)視角對土地開發(fā)利用的生態(tài)績效標準進行了研究 ，認為績效標準通過評估預期土地開發(fā)的結果或價值，能夠達到對土地開發(fā)進行管制的作用[2]；國內對土地利用績效測評主要集中在以下幾個方面，一是對土地利用的績效

評價[3-8] 和障礙度分析，如周曉飛等對哈爾濱市城市土地利用障礙度進行診斷分析[9]。二是采用計量方法來研究分析土地利用的績效，如徐昔保采用GIS與元胞自動機來研究城市土地的動態(tài)變化績效[10]；劉俊新學者采用目標M0TAI-CLUE-S模型來研究土地利用變化[11]，魯春陽等學者采用改進的TOPSIS法來分析城市土地利用績效評價[12]，由此，采用層次分析法對四川省廣安市代表年份的土地利用績效水平進行測算，分析其利用績效水平的變化，以期指導區(qū)域土地利用。

1 研究區(qū)概況

廣安市位于四川盆地中東部，地處川中丘陵區(qū)東部邊緣和川東平行嶺谷區(qū)西側，屬于新華夏系川東褶皺帶，沿東北向西南方向延伸的低山丘陵體系。中低丘帶壩、深丘中窄谷、中低山及沿江河谷地四種地貌區(qū)皆備。屬中亞熱帶濕潤季風氣候區(qū)，以水稻土和紫色土為主。地理位置北緯30°01′-30°52′，東經105°56′-107°19′，其東、南與重慶市的墊江縣、長壽縣、渝北區(qū)、合川市接壤；西與遂寧市蓬溪縣和南充市嘉陵區(qū)、高坪區(qū)相鄰；北與南充市蓬安縣和達州市渠縣、大竹縣毗連，有“川東門戶”之稱。廣安是鄧小平同志的故鄉(xiāng)，全境位于秦巴山區(qū)和革命老區(qū)扶持范圍，被定位為四川唯一的川渝合作示范區(qū)和國家西部承接產業(yè)轉移示范區(qū)。2012年，全市總人口468.5萬，其中農業(yè)人口380.7萬。2012年，全市地區(qū)生產總值（GDP）總量為752.2億元，三次產業(yè)結構比為18.6：52.2：29.2。根據廣安市2012年度土地利用變更調查成果。廣安市土地總面積633 921.87 hm2，農用地面積526 906.15hm2；建設用地77 277.37hm2；未利用地29 738.35hm2。（備注：自然地理屬性源于《廣安土地》，經濟數據源于《廣安市統(tǒng)計年鑒2013年》，土地利用數據源于廣安市及各區(qū)（市）縣2012年土地利用變更調查數據）。

2 指標體系構建

2.1 具體的指標體系

從社會經濟績效和生態(tài)環(huán)境績效2個方面來研究廣安市各縣（市、區(qū)）土地利用的績效。按照指標體系構建的常用原則，結合區(qū)域實際，分別構建土地利用績效的社會經濟績效和生態(tài)環(huán)境績效的評價指標體系。

首先，社會經濟績效層面，根據地方實際和數據的可獲得性，以及樣本數據的可比性，主要考慮土地承載能力、土地投入與產出和土地保障社會經濟可持續(xù)發(fā)展的能力3個方面。各指標定義詳見表1。

其次，在生態(tài)環(huán)境績效層面，根據地方實際和數據的可獲得性，以及樣本數據的可比性，主要考慮單位產值能耗、生態(tài)用地保護和環(huán)境保護3個方面。單位產值能耗說明地方經濟發(fā)展的能耗水平，間接反應地方環(huán)境保護的難易程度，生態(tài)用地保護情況直接反應當地生態(tài)的保護情況，環(huán)境保護情況直接說明當地土地利用的對環(huán)境的影響程度，也間接反應土地利用的水平。各指標定義詳見表2。

2.2 方法選取說明及權重計算

通過層次分析方法，構建土地利用績效評價模型。層次分析法經過以下幾個步驟，首先，根據分析區(qū)域實際情況和數據的可獲得性，選定指標體系，構建層次結構模型；其次，對指標數據進行標準化處理，一般使用標準差標準化處理；再次，構造成對比較陣，計算權向量，并做一致性檢驗。最后，計算組合權向量并作組合一致性檢驗。

2.2.1 判斷矩陣A的構造

經四川國土領域的20名專家，就反映土地利用績效大小的上述各指標相對重要性進行兩兩比較，選擇的標度類型是1-9。標度1-9所表示的含義詳見表3。通過兩兩比較后得到判斷矩陣A。

2.2.2 求判斷矩陣A最大特征根

其中兩兩比較數值構成的矩陣經過標準化后的結果。

2.2.3 求判斷矩陣A一致性的比率

3 績效計算

3.1 社會經濟績效計算

將1999年、2005年和2012年的社會經濟指標數據進行標準化處理，結合層次權重和各指標的權重，計算得到廣安市各縣（市、區(qū)）1999年、2005年和2012年的社會經濟績效得分。計算結果詳見表6。

3.2 生態(tài)環(huán)境績效計算

將1999年、2005年和2012年的生態(tài)環(huán)境指標數據進行標準化處理，結合層次權重和各指標的權重計算，即廣安市各縣（市、區(qū)）1999年、2005年和2012年的生態(tài)環(huán)境績效得分。計算結果詳見表7。

3.3 綜合績效計算

廣安市各縣（市、區(qū)）土地利用綜合績效指的是廣安市各縣（市、區(qū)）社會經濟、生態(tài)環(huán)境兩個層次的綜合績效，其評價和計算采用社會經濟績效和生態(tài)經濟績效按權重進行加權求和。計算結果詳見表8。

分析發(fā)現，華鎣市在研究時段內土地利用社會經濟效益先增加后降低，其他縣（市、區(qū)）在研究時段內社會經濟效益持續(xù)降低；鄰水縣經濟社會效益最低，2012，達到最低值0.3 159，比2005年華鎣市的最大值0.4 711小0.2 688。在研究時段內，鄰水縣、華鎣市生態(tài)環(huán)境效益先降低和增加，其他（市、區(qū)）一直處于降低的態(tài)勢。華鎣市土地利用綜合效益先增加和降低。其他各縣（市、區(qū)）在研究時段內綜合效益逐年降低。endprint

4 結語

采用AHP法對區(qū)域土地利用績效進行綜合評價，層次總排序的一致性檢驗均小于0.1，表明綜合評價指標權重結果具有滿意的一致性。華鎣市土地利用綜合績效先增加和降低。廣安市其他各縣（市、區(qū)）在研究時段內綜合效益逐年降低，1999年，區(qū)域土地利用績效水平達到歷年最高。2005年后，區(qū)域土地利用綜合效益逐年降低。

參考文獻

[1] North， Douglass C. Institutions， Institutions Change and Economic Performance[M]. England： Cambridge University Press， 1990：23-27.

[2] Bruce K Ferguson， Rupert Friday. Ecological performance standards for land development[J]. Biological Conservation， 1983， 23（3）： 1932 -213.

[3] 班茂盛，方創(chuàng)琳，劉麗，等.北京高新技術產業(yè)區(qū)土地利用績效綜合評價[J].地理學報， 2008，63（2）： 175-184.

[4] 楊樂.基于RS&GIS的土地利用變化及其績效分析-以湖北省參陽市為例[D].華中農業(yè)大學， 2012.

[5] 肖軼，王愛民，尹珂.近10年重慶市土地利用變化及其績效評價[J].水土保持通報， 2012，32（6）： 221-225.

[6] 李燦，張鳳榮，朱泰峰，等.基于熵TOPSIS模型的土地利用績效評價及關聯分析[J].農業(yè)工程學報， 2013， （5）：217-227.

[7] 桑翠翠，楊海娟， 魏光文， 等.陜南地區(qū)縣域土地利用績效評價[J]. 水土保持通報， 2013， （3）： 294-300.

[8] 劉松.開發(fā)區(qū)土地利用績效評價研究[D].雅安：四川農業(yè)大學， 2012 .

[9] 周曉飛，雷國平，徐珊.城市土地利用績效評價及障礙度診斷-以哈爾濱市為例[J].水土保持研究，2012，19（2）：126-130.

[10] 徐昔保.基于GIS與元胞自動機的城市土地利用動態(tài)演化模擬與優(yōu)化研究-以蘭州市為例[D].蘭州：蘭州大學， 2007.

[11] 劉俊新.基于目標M0TAI～CLUE-S模型的多目標土地利用變化[D].西安：西北大學， 2012.

[12] 魯春陽，文楓，楊慶媛，等.基于改進TOPSIS法的城市土地利用績效評價及障礙因子診斷-以重慶市為例[J]. 資源科學， 2011， 33（3）： 535-541.

[13] Costanza R， dArge R， de Groot R， et al. The value of the worlds ecosystemservices and natural capital [J ]. Nature， 1997， 387： 253-260.

[14] 彭建，蔣依依，李正國，等.快速城市化地區(qū)土地利用效益評價-以南京市江寧區(qū)為例[J].長江流域資源與環(huán)境， 2005， （3）： 304-309.

（責任編輯：劉昀）endprint

4 結語

采用AHP法對區(qū)域土地利用績效進行綜合評價，層次總排序的一致性檢驗均小于0.1，表明綜合評價指標權重結果具有滿意的一致性。華鎣市土地利用綜合績效先增加和降低。廣安市其他各縣（市、區(qū)）在研究時段內綜合效益逐年降低，1999年，區(qū)域土地利用績效水平達到歷年最高。2005年后，區(qū)域土地利用綜合效益逐年降低。

參考文獻

[1] North， Douglass C. Institutions， Institutions Change and Economic Performance[M]. England： Cambridge University Press， 1990：23-27.

[2] Bruce K Ferguson， Rupert Friday. Ecological performance standards for land development[J]. Biological Conservation， 1983， 23（3）： 1932 -213.

[3] 班茂盛，方創(chuàng)琳，劉麗，等.北京高新技術產業(yè)區(qū)土地利用績效綜合評價[J].地理學報， 2008，63（2）： 175-184.

[4] 楊樂.基于RS&GIS的土地利用變化及其績效分析-以湖北省參陽市為例[D].華中農業(yè)大學， 2012.

[5] 肖軼，王愛民，尹珂.近10年重慶市土地利用變化及其績效評價[J].水土保持通報， 2012，32（6）： 221-225.

[6] 李燦，張鳳榮，朱泰峰，等.基于熵TOPSIS模型的土地利用績效評價及關聯分析[J].農業(yè)工程學報， 2013， （5）：217-227.

[7] 桑翠翠，楊海娟， 魏光文， 等.陜南地區(qū)縣域土地利用績效評價[J]. 水土保持通報， 2013， （3）： 294-300.

[8] 劉松.開發(fā)區(qū)土地利用績效評價研究[D].雅安：四川農業(yè)大學， 2012 .

[9] 周曉飛，雷國平，徐珊.城市土地利用績效評價及障礙度診斷-以哈爾濱市為例[J].水土保持研究，2012，19（2）：126-130.

[10] 徐昔保.基于GIS與元胞自動機的城市土地利用動態(tài)演化模擬與優(yōu)化研究-以蘭州市為例[D].蘭州：蘭州大學， 2007.

[11] 劉俊新.基于目標M0TAI～CLUE-S模型的多目標土地利用變化[D].西安：西北大學， 2012.

[12] 魯春陽，文楓，楊慶媛，等.基于改進TOPSIS法的城市土地利用績效評價及障礙因子診斷-以重慶市為例[J]. 資源科學， 2011， 33（3）： 535-541.

[13] Costanza R， dArge R， de Groot R， et al. The value of the worlds ecosystemservices and natural capital [J ]. Nature， 1997， 387： 253-260.

[14] 彭建，蔣依依，李正國，等.快速城市化地區(qū)土地利用效益評價-以南京市江寧區(qū)為例[J].長江流域資源與環(huán)境， 2005， （3）： 304-309.

（責任編輯：劉昀）endprint

4 結語

采用AHP法對區(qū)域土地利用績效進行綜合評價，層次總排序的一致性檢驗均小于0.1，表明綜合評價指標權重結果具有滿意的一致性。華鎣市土地利用綜合績效先增加和降低。廣安市其他各縣（市、區(qū)）在研究時段內綜合效益逐年降低，1999年，區(qū)域土地利用績效水平達到歷年最高。2005年后，區(qū)域土地利用綜合效益逐年降低。

參考文獻

[1] North， Douglass C. Institutions， Institutions Change and Economic Performance[M]. England： Cambridge University Press， 1990：23-27.

[2] Bruce K Ferguson， Rupert Friday. Ecological performance standards for land development[J]. Biological Conservation， 1983， 23（3）： 1932 -213.

[3] 班茂盛，方創(chuàng)琳，劉麗，等.北京高新技術產業(yè)區(qū)土地利用績效綜合評價[J].地理學報， 2008，63（2）： 175-184.

[4] 楊樂.基于RS&GIS的土地利用變化及其績效分析-以湖北省參陽市為例[D].華中農業(yè)大學， 2012.

[5] 肖軼，王愛民，尹珂.近10年重慶市土地利用變化及其績效評價[J].水土保持通報， 2012，32（6）： 221-225.

[6] 李燦，張鳳榮，朱泰峰，等.基于熵TOPSIS模型的土地利用績效評價及關聯分析[J].農業(yè)工程學報， 2013， （5）：217-227.

[7] 桑翠翠，楊海娟， 魏光文， 等.陜南地區(qū)縣域土地利用績效評價[J]. 水土保持通報， 2013， （3）： 294-300.

[8] 劉松.開發(fā)區(qū)土地利用績效評價研究[D].雅安：四川農業(yè)大學， 2012 .

[9] 周曉飛，雷國平，徐珊.城市土地利用績效評價及障礙度診斷-以哈爾濱市為例[J].水土保持研究，2012，19（2）：126-130.

[10] 徐昔保.基于GIS與元胞自動機的城市土地利用動態(tài)演化模擬與優(yōu)化研究-以蘭州市為例[D].蘭州：蘭州大學， 2007.

[11] 劉俊新.基于目標M0TAI～CLUE-S模型的多目標土地利用變化[D].西安：西北大學， 2012.

[12] 魯春陽，文楓，楊慶媛，等.基于改進TOPSIS法的城市土地利用績效評價及障礙因子診斷-以重慶市為例[J]. 資源科學， 2011， 33（3）： 535-541.

[13] Costanza R， dArge R， de Groot R， et al. The value of the worlds ecosystemservices and natural capital [J ]. Nature， 1997， 387： 253-260.

[14] 彭建，蔣依依，李正國，等.快速城市化地區(qū)土地利用效益評價-以南京市江寧區(qū)為例[J].長江流域資源與環(huán)境， 2005， （3）： 304-309.

（責任編輯：劉昀）endprint