謝小芹，簡小鷹

(中國農(nóng)業(yè)大學(xué) 人文與發(fā)展學(xué)院，北京 100193)

階層重塑：土地流轉(zhuǎn)對(duì)社會(huì)階層的影響

謝小芹，簡小鷹

(中國農(nóng)業(yè)大學(xué) 人文與發(fā)展學(xué)院，北京 100193)

經(jīng)驗(yàn)調(diào)查呈現(xiàn)出:土地流轉(zhuǎn)與農(nóng)村社會(huì)階層的關(guān)聯(lián)問題。研究發(fā)現(xiàn)：地權(quán)變革是農(nóng)村各階層利益的再分配與重組過程。已經(jīng)嚴(yán)重分化的農(nóng)民及其對(duì)土地不同程度的依賴和流轉(zhuǎn)意愿是土地流轉(zhuǎn)在農(nóng)村實(shí)踐的社會(huì)基礎(chǔ)。自發(fā)流轉(zhuǎn)塑造出中間階級(jí)，是農(nóng)村社會(huì)的中堅(jiān)力量，其發(fā)揮著“中間價(jià)值”的功能，這種流轉(zhuǎn)模式基于自愿并使流轉(zhuǎn)雙方互利共贏，當(dāng)前地權(quán)變革理應(yīng)給予足夠的重視。而土地大規(guī)模流轉(zhuǎn)則消解中間階層，從而引發(fā)村治困境及農(nóng)村社會(huì)動(dòng)蕩等系列問題，對(duì)這種流轉(zhuǎn)模式，在“過密型”農(nóng)業(yè)仍將繼續(xù)存在的前提下，必須謹(jǐn)慎對(duì)待。

土地流轉(zhuǎn)； 階層分化； 自發(fā)流轉(zhuǎn)； 大規(guī)模流轉(zhuǎn)； 中間階級(jí)

改革開放以來，我國農(nóng)村社會(huì)發(fā)生了巨大變化，固守在土地上的農(nóng)民大量轉(zhuǎn)移到其他領(lǐng)域，脫離原有身份，這就是農(nóng)民的階層分化。農(nóng)民由原來以土地作為主要生計(jì)來源和收入水平相對(duì)平均的群體，分化成為生計(jì)來源多樣和收入差距不斷加劇的不同階層，這種趨勢(shì)在90年代以后愈演愈烈。近年來有研究表明，農(nóng)民流動(dòng)、職業(yè)多元化和土地流轉(zhuǎn)是相輔相成的不同側(cè)面，它們共同在稅費(fèi)改革后促成了農(nóng)村階層分化[1]。目前土地流轉(zhuǎn)大致有兩種形式：一種是通過土地大規(guī)模的流轉(zhuǎn)，即通過推動(dòng)土地大規(guī)模流向資本或培養(yǎng)種植大戶，這是當(dāng)前比較明顯的一種方式。另一種是自發(fā)流轉(zhuǎn)的土地，即在農(nóng)戶之間進(jìn)行小規(guī)模的土地流轉(zhuǎn)。土地流轉(zhuǎn)是對(duì)農(nóng)村利益和社會(huì)關(guān)系的調(diào)整，必然影響著農(nóng)村的階層分化。對(duì)土地流轉(zhuǎn)過程中農(nóng)村社會(huì)階層分化與階層重構(gòu)的分析表明，自發(fā)流轉(zhuǎn)形塑的中間階層*盡管階層和階級(jí)的概念具有很大的區(qū)別，但對(duì)其進(jìn)行模糊化的處理，因此，本文中所提到的中間階層、中間階級(jí)、中堅(jiān)力量等指的是同一個(gè)意思，不作區(qū)分。是農(nóng)村政治社會(huì)穩(wěn)定的中堅(jiān)力量，這種流轉(zhuǎn)模式基于自愿并使流轉(zhuǎn)雙方互利共贏，當(dāng)前地權(quán)變革理應(yīng)給予足夠的重視。而大規(guī)模流轉(zhuǎn)則消解中間階層，并引發(fā)系列問題，在“過密型”農(nóng)業(yè)仍將繼續(xù)存在前提下，必須謹(jǐn)慎對(duì)待?？傊?，基于農(nóng)民對(duì)土地承包經(jīng)營權(quán)的長久不變而非土地私有化的自發(fā)流轉(zhuǎn)，理應(yīng)構(gòu)成當(dāng)前地權(quán)變革問題的基本立場(chǎng)和前提條件。

一、問題的提出與文獻(xiàn)回顧

(一)問題的提出

土地流轉(zhuǎn)是地權(quán)變革的關(guān)鍵，其產(chǎn)生的社會(huì)政治影響十分巨大，對(duì)農(nóng)村社會(huì)階層的重構(gòu)和塑造在近年來不斷有學(xué)者進(jìn)行研究。當(dāng)前我國土地流轉(zhuǎn)存在兩種形式：一是小農(nóng)村社內(nèi)部自發(fā)的小規(guī)模流轉(zhuǎn)，二是外力推動(dòng)的激進(jìn)的大規(guī)模流轉(zhuǎn)。由資本或權(quán)力抑或共謀推動(dòng)的土地大規(guī)模流轉(zhuǎn)是城郊村地權(quán)變革的典型特征，這也是目前研究的焦點(diǎn)。然而對(duì)大規(guī)模流轉(zhuǎn)的過多關(guān)注就在一定程度上遮蔽了農(nóng)民自發(fā)流轉(zhuǎn)的研究，這本該是中國土地流轉(zhuǎn)的常態(tài)，因此，后者成為筆者研究的著力之處。

本文通過對(duì)貴州省大樣村進(jìn)行調(diào)查后發(fā)現(xiàn)*大樣村是按照社會(huì)科學(xué)的匿名原則，經(jīng)過了學(xué)名化的處理，并不是真實(shí)的村名。：2000年到2010年，農(nóng)民自發(fā)流轉(zhuǎn)土地較為普遍，這主要是一個(gè)行政村內(nèi)農(nóng)戶之間自發(fā)和自愿進(jìn)行的土地流轉(zhuǎn)。自發(fā)流轉(zhuǎn)形塑出一個(gè)龐大的中產(chǎn)階級(jí)。2010年的國土整治之后，由政府推動(dòng)的大規(guī)模土地流轉(zhuǎn)在村莊盛行，自發(fā)流轉(zhuǎn)較少，中產(chǎn)階級(jí)迅速瓦解。那么，土地流轉(zhuǎn)是如何塑造和瓦解農(nóng)村中間階層的，這是文章的核心問題，筆者圍繞這一問題意識(shí)進(jìn)一步追問：自發(fā)流轉(zhuǎn)是如何形塑中產(chǎn)階級(jí)的？中產(chǎn)階級(jí)對(duì)農(nóng)民社會(huì)的政治和社會(huì)效應(yīng)是什么？大規(guī)模土地流轉(zhuǎn)又是如何消解這一階層進(jìn)而引發(fā)系列問題的？當(dāng)前地權(quán)變革的關(guān)鍵是什么？

(二)文獻(xiàn)回顧

國內(nèi)關(guān)于土地流轉(zhuǎn)對(duì)農(nóng)村階層結(jié)構(gòu)變遷的社會(huì)效應(yīng)方面，大致可以分為整體性研究和單一階層研究。第一、階層的整體性研究。陳成文著眼于農(nóng)村整體結(jié)構(gòu)，認(rèn)為土地流轉(zhuǎn)影響著農(nóng)村的職業(yè)分層、經(jīng)濟(jì)分層和主觀分層,重塑著農(nóng)村原有的階層結(jié)構(gòu)[2]。楊華認(rèn)為農(nóng)村階層分化為精英、中上、中農(nóng)、中下和貧弱階層，并對(duì)各個(gè)階層的特點(diǎn)和作用進(jìn)行了深入和全面的分析[3]。第二、對(duì)農(nóng)村富人階層的研究較為成熟。劉銳認(rèn)為“富人”階層是農(nóng)村中分化出來的新社會(huì)階層[4]，趙曉峰等認(rèn)為“富人治村”內(nèi)含著富人階層對(duì)農(nóng)村其他階層的政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的全方位排斥，容易造成村莊內(nèi)階層關(guān)系的對(duì)立和沖突[5]，李祖佩認(rèn)為農(nóng)村精英俘獲的階層關(guān)系造成了固化的利益結(jié)構(gòu)和權(quán)力結(jié)構(gòu)，極大地抵消了資源下鄉(xiāng)本應(yīng)帶來的政治效益和社會(huì)效益[6]；第三、對(duì)中間階級(jí)的研究不斷升溫。一方面是關(guān)于中農(nóng)階層顯現(xiàn)的顯性化研究，他們認(rèn)為當(dāng)前農(nóng)村社會(huì)形成了一個(gè)耕種適度規(guī)模土地、收入水平適中的“中農(nóng)”階層[7-9]，另一方面是中農(nóng)階層的功能分析。盧倩云認(rèn)為與其他各階層都有著良好的交往關(guān)系，在各階層之間起到溝通、協(xié)調(diào)和整合的作用，扮演著中間階層的角色，因此也成為農(nóng)村的主導(dǎo)階層[3]15-16。楊華對(duì)中農(nóng)的研究較為系統(tǒng)和全面，他認(rèn)為中農(nóng)價(jià)值具有三大價(jià)值：農(nóng)村各階層的潤滑劑、緩沖器和整合力量的價(jià)值、黨和國家政權(quán)在農(nóng)村的階層基礎(chǔ)的價(jià)值及作為經(jīng)營小農(nóng)村社主體的價(jià)值[3]13-15。中間階層是農(nóng)村社會(huì)的穩(wěn)定器和建設(shè)者，最愿意承擔(dān)社會(huì)責(zé)任；由于中間階層的存在，農(nóng)民流動(dòng)時(shí)代的村落依然是倫理與生活的共同體；中間階層是村組干部的最佳侯選人，或者是鄉(xiāng)村干部與農(nóng)民的中介人；中間階層是國家政權(quán)在農(nóng)村的基本支持力量[10]。

以上研究拓展和豐富土地流轉(zhuǎn)的研究，開辟了土地流轉(zhuǎn)的諸多新視域，為本研究奠定了良好的基礎(chǔ)，但亦有拓展的空間：一、既有研究多集中于城郊村土地大規(guī)模流轉(zhuǎn)，這就在一定程度上遮蔽了小規(guī)模的自發(fā)流轉(zhuǎn)。而后者是大多數(shù)農(nóng)村地區(qū)土地流轉(zhuǎn)的主要形式，理應(yīng)成為研究的重點(diǎn)。二、在土地流轉(zhuǎn)與農(nóng)村階層關(guān)系方面及對(duì)不同階層的影響等方面，大多研究顯得有些泛泛而談，尤其是針對(duì)中農(nóng)階層的研究更需要進(jìn)一步的研究。

鑒于此，從某種意義而言，地權(quán)的變革是一個(gè)農(nóng)村各階層利益的再分配與重組合過程，中間階層是自發(fā)流轉(zhuǎn)所衍生出的，是農(nóng)村社會(huì)的中堅(jiān)力量，而土地大規(guī)模流轉(zhuǎn)則消解這一龐大的階層，從而可能引發(fā)治理困境及農(nóng)村社會(huì)動(dòng)蕩等問題。因此，本文基于經(jīng)驗(yàn)調(diào)查，以土地流轉(zhuǎn)為分析個(gè)案，集中討論土地流轉(zhuǎn)時(shí)代土地流轉(zhuǎn)與農(nóng)村社會(huì)階層的關(guān)聯(lián)問題。首先分析土地流轉(zhuǎn)實(shí)踐的社會(huì)基礎(chǔ)：分化的農(nóng)民及流轉(zhuǎn)意愿；接著分析自發(fā)流轉(zhuǎn)與中間階層的關(guān)系：自發(fā)流轉(zhuǎn)的特點(diǎn)、自發(fā)流轉(zhuǎn)對(duì)中間階層的塑造及“中間價(jià)值”；再接著分析大規(guī)模流轉(zhuǎn)對(duì)中間階層的瓦解；最后在土地流轉(zhuǎn)的基礎(chǔ)上探討其對(duì)中國地權(quán)變革的政策含義。

(三)研究地點(diǎn)

筆者于2013年9月5日至25日在大樣村進(jìn)行了為期20天的田野調(diào)查，采取深入訪談法和觀察法就土地流轉(zhuǎn)與農(nóng)村階層關(guān)系進(jìn)行了深入的專題調(diào)查。

大樣村位于貴州省中部，輻射范圍5.23平方公里，屬于典型的山地丘陵地帶，該村共有12個(gè)村民小組，317戶，3080人，耕地2000多畝，人均耕地約7分，常年在外打工的人很多。2000年之前，自發(fā)流轉(zhuǎn)較少，對(duì)村莊的影響不大。2000年到2010年，隨著人口流動(dòng)的加速和農(nóng)民職業(yè)的分化加劇，自發(fā)流轉(zhuǎn)現(xiàn)象十分明顯，并對(duì)村莊階層結(jié)構(gòu)產(chǎn)生巨大的影響。2010年到2013年，隨著土地的進(jìn)一步升值，政府倡導(dǎo)并推動(dòng)的土地大規(guī)模流轉(zhuǎn)，由此導(dǎo)致中產(chǎn)階級(jí)的迅速消亡。

二、土地流轉(zhuǎn)的基礎(chǔ)：農(nóng)村階層分化

在我國現(xiàn)代化進(jìn)程中，農(nóng)民階層逐漸產(chǎn)生了分化,由一個(gè)均質(zhì)的、單一的社會(huì)群體分化成不同地位、不同利益特點(diǎn)與需求的社會(huì)群體[11]，農(nóng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)出現(xiàn)明顯的階層化的特征，同一村莊社區(qū)的農(nóng)民被分割在這個(gè)等級(jí)結(jié)構(gòu)中的不同層級(jí)[12]；不同階層的農(nóng)民在利益取向、經(jīng)濟(jì)收入、價(jià)值觀念、政治社會(huì)態(tài)度、社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)等諸多方面有著巨大的差異[13]，這些差異影響它們之間的內(nèi)部認(rèn)同和相互之間的關(guān)聯(lián)[3]7。20世紀(jì)90年代中后期以后，由于人口流動(dòng)和職業(yè)分殊，農(nóng)民不僅在利益上開始分化，而且其對(duì)土地價(jià)值的意識(shí)也開始分化。在對(duì)待土地上，人們開始有機(jī)會(huì)成本和比較效益的意識(shí)，當(dāng)在土地上的比較效益低、機(jī)會(huì)成本高時(shí)，部分農(nóng)民就會(huì)放棄，或部分放棄對(duì)土地的經(jīng)營，轉(zhuǎn)而更多地尋求效益更高的職業(yè)渠道[10]3。嚴(yán)格意義上講，土地流轉(zhuǎn)指的是土地承包經(jīng)營權(quán)的流轉(zhuǎn)，即土地流轉(zhuǎn)保持集體所有制不變的前提下土地使用權(quán)在不同主體之間的轉(zhuǎn)移和交易。土地流轉(zhuǎn)的基礎(chǔ)是有人從土地勞動(dòng)中釋放出來，因此，土地流轉(zhuǎn)是在農(nóng)戶分化之后出現(xiàn)的現(xiàn)象，即土地流轉(zhuǎn)的社會(huì)基礎(chǔ)是農(nóng)民的分化。

筆者將農(nóng)戶之間進(jìn)行土地自愿轉(zhuǎn)讓的形式簡稱為“自發(fā)流轉(zhuǎn)”，而由資本和政府單獨(dú)抑或合謀推動(dòng)的土地流轉(zhuǎn)稱為“大規(guī)模土地流轉(zhuǎn)”。土地流轉(zhuǎn)主要是基于人口流動(dòng)、職業(yè)分化[10]23、農(nóng)民對(duì)土地長遠(yuǎn)的考慮和村集體決策及其所處場(chǎng)域的資源狀況。在城市化背景下，外出務(wù)工人員有著“可進(jìn)可退”的路子，在土地預(yù)期方面，外出務(wù)工人員在城市打工，他們對(duì)城市生活充滿了向往，希望在城市中增加見識(shí)并不斷獲取貨幣收入。但在城市打工同樣也存在較多的風(fēng)險(xiǎn)且這些風(fēng)險(xiǎn)不具有預(yù)期性，農(nóng)民隨時(shí)可能被城市拋回村莊。對(duì)于他們而言，農(nóng)村才是他們安身立命的場(chǎng)所，土地才是他們生計(jì)的可靠來源。除了自然資源、社會(huì)資源、政治資源外，在土地流轉(zhuǎn)中，村集體決策還必須考慮村莊的特殊性[14]。村集體的強(qiáng)弱和村莊資源稟賦情況同樣也在很大程度上構(gòu)成村民土地流轉(zhuǎn)意愿的重要因素。

筆者調(diào)查的村莊在2000年之前，農(nóng)民分化不明顯，大部分都是守著土地進(jìn)行耕種的小農(nóng)，其所擁有的土地也較為平均，人均在7分左右，戶均不會(huì)超過6畝。自發(fā)流轉(zhuǎn)在2000年到2010年期間盛行，自發(fā)流轉(zhuǎn)塑造出一個(gè)龐大的階級(jí)即中產(chǎn)階級(jí)，他們的價(jià)值面向村內(nèi)，是農(nóng)村政治社會(huì)穩(wěn)定的中堅(jiān)力量。2010年之后，由政府推動(dòng)的大規(guī)模土地流轉(zhuǎn)成為主流，外來資本通過與村干部簽合同的形式進(jìn)行土地流轉(zhuǎn)，資本介入農(nóng)村社會(huì)，中間階級(jí)瓦解，村莊治理和發(fā)展面臨困境。

三、自發(fā)流轉(zhuǎn)與“中間階層”的社會(huì)功能

(一)自發(fā)流轉(zhuǎn)的特點(diǎn)

2000年到2010年是自發(fā)流轉(zhuǎn)的時(shí)段，自發(fā)流轉(zhuǎn)的范圍主要是在本行政村內(nèi)，跨越小組的現(xiàn)象很常見，而流轉(zhuǎn)對(duì)象多為親戚朋友，父母、兄弟、堂兄弟、鄰居、搬遷戶*搬遷戶都是水庫移民，在90年代只有3戶，現(xiàn)在搬遷戶共有13戶。等，費(fèi)孝通所言：“這是一個(gè)熟悉的社會(huì)，沒有陌生人的社會(huì)?！煜な菑臅r(shí)間里、多方面、經(jīng)常的接觸中所發(fā)生的親密的感覺。這感覺是無數(shù)次的小摩擦里陶煉出來的結(jié)果”[15]。具體而言，其特點(diǎn)主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：第一、流轉(zhuǎn)主體主要是農(nóng)戶跟農(nóng)戶，并沒有出現(xiàn)農(nóng)戶跟村委發(fā)生流轉(zhuǎn)關(guān)系；第二、流轉(zhuǎn)范圍一般是在行政村范圍內(nèi)，沒有出現(xiàn)跨村流動(dòng)的現(xiàn)象；第三、流轉(zhuǎn)意愿方面，主要是基于雙方平等協(xié)商的基礎(chǔ)上，不存在強(qiáng)制性；第四、流轉(zhuǎn)關(guān)系主要是基于血緣、人情、面子、房份等鄉(xiāng)村熟人社會(huì)的公共規(guī)則，而不是基于市場(chǎng)陌生的競(jìng)爭規(guī)則；第五、流轉(zhuǎn)協(xié)議沒有形成文字，即沒有書面協(xié)議，只有口頭協(xié)議；第六、無流轉(zhuǎn)期限，流出方只要在收割完土地閑置的空閑期就可以把土地收回；第七、在流轉(zhuǎn)經(jīng)營上，自發(fā)流轉(zhuǎn)大多維持原來的種植模式且遵循鄉(xiāng)土邏輯，因此，自發(fā)流轉(zhuǎn)不會(huì)對(duì)土地施以破壞。

(二)自發(fā)流轉(zhuǎn)對(duì)“中間階層”的塑造

農(nóng)民的分化同樣是自發(fā)流轉(zhuǎn)的基礎(chǔ)，自發(fā)流轉(zhuǎn)塑造出龐大的中間階層。依據(jù)農(nóng)民的從業(yè)性質(zhì)、收入來源和居住地點(diǎn)，筆者將大樣村的農(nóng)戶劃分為三大類型：“純農(nóng)戶”、“兼業(yè)戶”、“非農(nóng)戶”*此處的劃分方式借鑒了孫新華博士的劃分，詳見《土地流轉(zhuǎn)與農(nóng)戶家計(jì):兩種流轉(zhuǎn)模式的比較——基于江西省T村的實(shí)證調(diào)查》一文，但不同的是筆者將他所說的“半進(jìn)城戶”和“兼業(yè)戶”統(tǒng)稱為“兼業(yè)戶”，而將“進(jìn)城戶”和“在村的非農(nóng)戶”統(tǒng)稱為“非農(nóng)戶”。。

“純農(nóng)戶”。它指的是務(wù)農(nóng)成為主要收入來源，無人外出務(wù)工和經(jīng)商的農(nóng)戶家庭。“純農(nóng)戶”又可以分為兩種，一種情況是，這些農(nóng)戶大多由老人組成的核心家庭，其中很多家庭是老弱病殘孤寡，我們稱之為“Ⅰ純戶”。他們擁有土地1～2畝，靠種田為生，也種少量的經(jīng)濟(jì)作物。土地就是“命根子”，他們是被完全束縛在耕地上，只能維持一家人的基本生活，很難提高生活水平、供子女上學(xué)及贍養(yǎng)老人等，他們的年收入一般在5000元以下。但由于人力有限，對(duì)土地流入愿意不強(qiáng)烈。第二種情況是，他們一般占地10畝以上，自家有7～8畝土地，可以從別人那里轉(zhuǎn)入土地3畝以上。一般是夫妻倆在家務(wù)農(nóng)，購買了大型機(jī)器，如收割機(jī)等，我們稱之為“Ⅱ純戶”，他們?cè)谵r(nóng)忙的時(shí)候也不用別人幫忙，能獨(dú)立完成耕種和收割。其收入在1～3元萬之間，這個(gè)收入屬于中等水平。這部分人一般在60歲以后就種不了太多的土地，他們便開始轉(zhuǎn)出土地，直到?jīng)]有勞動(dòng)能力時(shí)將土地完全轉(zhuǎn)出。

“兼業(yè)戶”。它指的是夫妻倆有一人在家務(wù)農(nóng)一人在外務(wù)工，一般而言，丈夫在外務(wù)工，妻子在家務(wù)農(nóng)、照顧老人和小孩。由于婦女在家很多時(shí)候忙不過來，因此，男子一般會(huì)在農(nóng)忙時(shí)回來幫忙收割和搶種，他們一般占有土地3～4畝，根據(jù)收入來源的不同，這樣的家戶又可以分為兩種：一種是以經(jīng)營農(nóng)業(yè)為主的兼業(yè)戶(簡稱“Ⅰ兼戶”)，他們的主要收入排序是種西瓜、務(wù)工和種水稻。這部分人一般不愿失去土地，但隨著男子勞動(dòng)力的衰減，等到男子回家種地時(shí)，他們就可以流入更多的土地。男子收入一般不會(huì)超過8000元，他們年收入主要在1.0～1.5 萬元之間。另一種是以經(jīng)營非農(nóng)產(chǎn)業(yè)為主的兼業(yè)戶(簡稱“Ⅱ兼戶”)，他們的主要收入排序是務(wù)工和種田。男子在外務(wù)工的收入比較長，收入一般會(huì)上萬元，他們的年收入能達(dá)到1～3萬，但這類家庭也很愿意轉(zhuǎn)入土地，如果可以轉(zhuǎn)入更多的土地，那么他們就可以不用在外面打工也能獲得不錯(cuò)的收入。兼業(yè)戶約占總數(shù)的70%，在村中所占的比重最大，耕種90%的土地。土地是他們收入的重要來源，是支撐他們外出打工的支持力量，同時(shí)也是他們能受到市場(chǎng)沖擊后的一種可以退回的后方，即保障“可退可進(jìn)”的城鄉(xiāng)之間的流動(dòng)。因此，他們?cè)敢廪D(zhuǎn)入更多的土地。

“非農(nóng)戶”。它指的是不再以務(wù)農(nóng)為生計(jì)來源，而是全家搬遷到城市居住或雖然在村莊居住，但非農(nóng)收入是他們的生計(jì)唯一來源，他們的年收入主要有3～8萬，當(dāng)然也有10萬以上的。這包括“進(jìn)城戶”和“在村的非農(nóng)戶”兩種情況：“進(jìn)城戶”指的是通過讀書、經(jīng)商和務(wù)工等方式進(jìn)入城市，在城里有穩(wěn)定的收入來源，并且買了住房。他們?cè)诔鞘锌梢院馨卜€(wěn)的生活下去，村莊對(duì)他們而言，存在的意義是不大的?！霸诖宓姆寝r(nóng)戶”指的是他們既不務(wù)農(nóng)，也沒有脫離農(nóng)村，他們?cè)诖迩f外從事務(wù)工活動(dòng)，他們自己擁有土地，約2～3畝，但自己不耕種，土地主要流轉(zhuǎn)給親戚或朋友。

這樣，根據(jù)以上對(duì)土地的耕種及家庭收入情況，農(nóng)村的社會(huì)階層分化就較為清晰，可以明確地界分出三大階層：中上階層、中間階層、中下階層*此處的劃分方式借鑒了楊華博士的劃分，參見《農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)與社會(huì)階層的重構(gòu)》一文的第4～5頁，他將農(nóng)民劃分為中上、中間、中下和貧弱階層。而筆者根據(jù)經(jīng)驗(yàn)并圍繞本文主題將階層化為三大階層，每個(gè)階層間的收入等情況也與他有很大不同。。

表1 大樣村農(nóng)村階層分化情況(自發(fā)流轉(zhuǎn)期間)

綜上分析，“中間階層”的形成是城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)下自發(fā)流轉(zhuǎn)的產(chǎn)物，非農(nóng)戶基本上有流出土地的愿望，Ⅰ純戶、兼業(yè)戶希望流入更多的土地，Ⅱ純戶希望保持原狀。這樣，土地流入跟流出之間就有了一個(gè)很好的流通渠道，土地的自發(fā)流轉(zhuǎn)就使得中間階層有著充足、穩(wěn)定的補(bǔ)給線，中間階層的數(shù)量和耕種規(guī)模皆保持在一定的量上，不會(huì)大起大落[10]5。分化的農(nóng)民形成對(duì)土地的“供”和“需”的不同表達(dá)，而這樣的表達(dá)在自發(fā)流轉(zhuǎn)的地權(quán)變革實(shí)踐中得以成功實(shí)現(xiàn)。這樣，土地流通就有了保障性和穩(wěn)定性，中間階層也將保持穩(wěn)態(tài)發(fā)展。

(三)“中間階層”的稟賦

經(jīng)過十多年的自發(fā)土地流轉(zhuǎn)，大樣村的土地逐漸集中到一部分農(nóng)戶手中，于是在土地耕種上就形成了等級(jí)差別。那么，這樣一個(gè)龐大的群體在中國農(nóng)村社會(huì)成型，其具有什么樣的特點(diǎn)抑或秉性？經(jīng)驗(yàn)呈現(xiàn)出中間階層具有以下幾個(gè)特點(diǎn)：

1.中間階層是農(nóng)村熟人社會(huì)公共規(guī)則的主要守護(hù)者。經(jīng)驗(yàn)調(diào)查顯示，自發(fā)流轉(zhuǎn)具有兩個(gè)十分重要的鄉(xiāng)土原則：一是，流轉(zhuǎn)給親朋，這部分的比例占80%。流入方跟流出方都是十分熟人，彼此知根知底，因此，這與其說是流轉(zhuǎn)的土地，還不如說是流轉(zhuǎn)的人情。二是，流轉(zhuǎn)給社區(qū)中口碑良好的人。這部分人一般具有愛護(hù)公務(wù)、公德心較好、樂于助人、誠實(shí)友善等品行，他們不會(huì)破壞耕地，流出方能夠放心把土地流轉(zhuǎn)給他們，同時(shí)還會(huì)加深他們之間的友誼，這在很大程度上強(qiáng)化了熟人社會(huì)的邏輯。因此，中間階層是熟人社會(huì)公共規(guī)則的最大守護(hù)者和持有者。

2.中間階層是村莊公共品的表達(dá)者和實(shí)踐者。中間階層在村莊中呆的時(shí)間最長，最了解農(nóng)村的情況，他們常年在家務(wù)農(nóng)，對(duì)農(nóng)事系統(tǒng)及農(nóng)田、水渠、道路等設(shè)施都很熟悉，同時(shí)也十分關(guān)注國家政策尤其是涉及惠農(nóng)政策。因此，關(guān)于哪個(gè)地方該修路，哪個(gè)地方該修水渠，哪個(gè)地方應(yīng)該架橋等問題，他們都是十分清楚的。村民最需要什么、農(nóng)村最缺什么等類似的問題，這都是他們所能回答的。他們常年生活在村莊中，農(nóng)閑時(shí)有大把的時(shí)間，且通過土地獲得的收入不少，因此，他們有時(shí)間跟精力積極參與到公共品建設(shè)上來。因此，他們能夠?qū)Υ迩f公共品的需求進(jìn)行良好的表達(dá)，并積極實(shí)踐。

3.中間階層是公共空間的參與者和輿論的傳播者。中間階層除了務(wù)農(nóng)時(shí)間外，有比較多的閑暇。因此，村莊中水渠旁、廣場(chǎng)上、道路邊等都有他們的身影，尤其是在農(nóng)閑的時(shí)候，總能看到他們?cè)谶@些公共場(chǎng)所聊天，男的女的都是這樣，一扎堆，就開始聊天。他們發(fā)揮著構(gòu)建和維持村莊公共性的作用：傳播來自村莊內(nèi)外的消息，是信息的傳遞者；頻繁的人際互動(dòng)，構(gòu)建良好的人際秩序；對(duì)村莊公共和私人生活的訴說，構(gòu)建出良好的熟人社會(huì)圈子等。因此，村莊公共性的塑造和維持都與他們息息相關(guān)。

4.中間階層是土地制度的受益者和最堅(jiān)定的支持者?！锻恋毓芾矸ā泛汀掇r(nóng)村土地承包法》都規(guī)定“賦予農(nóng)民長期而有保障的農(nóng)地使用權(quán)”，“增人不增地、減人不減地”。并且中央政策鼓勵(lì)農(nóng)民土地使用權(quán)和經(jīng)營權(quán)在自愿、有償?shù)脑瓌t下規(guī)范流轉(zhuǎn)。這樣，國家就從制度上保障了中間階層的利益，讓他們有穩(wěn)定而可靠的土地來源渠道。因此，他們對(duì)當(dāng)前土地政策是最支持的。同時(shí)他們對(duì)來自國家的惠農(nóng)政策也是十分支持的，也是踐行得最好的，他們希望糧食直補(bǔ)等惠農(nóng)資源向他們傾斜。他們也支持新農(nóng)村建設(shè)，國家以項(xiàng)目制下來的公共品供給，是他們樂意看到的。

(四)中間階層的“中間價(jià)值”

階層關(guān)系結(jié)構(gòu)和作為村莊行動(dòng)者的階層塑造出新的村莊社會(huì)結(jié)構(gòu)，在社會(huì)分層研究中，城市新興中間階層被賦予和寄托了獨(dú)特的社會(huì)價(jià)值和功能，即在社會(huì)分化加劇、貧富差距日益拉大的社會(huì)分層結(jié)構(gòu)中，中間階層在經(jīng)濟(jì)、政治、文化等方面均居于中間狀態(tài)，其一旦獲得合法性地位及其社會(huì)認(rèn)同，便有可能發(fā)揮該階層的“中間價(jià)值”——預(yù)留社會(huì)政策調(diào)整空間，以緩解上、下兩層的矛盾沖突[16]。大樣村塑造出來的中間階層所發(fā)揮的作用主要有以下幾點(diǎn)：

1.維持村社共同體。改革開放后，農(nóng)村社會(huì)呈現(xiàn)出前所未有的流動(dòng)性，農(nóng)民開始出現(xiàn)跨鄉(xiāng)鎮(zhèn)、縣域、省域的流動(dòng)現(xiàn)象，并出現(xiàn)少許的跨國流動(dòng)，因此這可以說是一個(gè)流動(dòng)的社會(huì)。社會(huì)的流動(dòng)性在一定程度上消解了原有規(guī)則和制度而重新植入新的規(guī)則和制度抑或處于這兩者之間的一種失范狀態(tài)，不論是哪一種情況，舊有秩序被打破，熟人社會(huì)被半熟人和陌生人社會(huì)所替代。但隨著中間階層的誕生，村莊原有的結(jié)構(gòu)仍然可以維持，農(nóng)民流動(dòng)的村莊仍是一個(gè)倫理與生活的共同體。他們?cè)谌齻€(gè)方面發(fā)揮作用：一是，他們是村莊公共活動(dòng)的主體，構(gòu)建公共性的發(fā)展。因?yàn)樗麄冇写罅康拈e暇時(shí)間，可以進(jìn)行消息的傳播和制造，從而活躍村莊生活。二是，他們的價(jià)值面向村內(nèi)，他們很在乎自己在村莊中的面子和地位，因此，他們熱衷顧老體小，而且還能組織和帶動(dòng)其他村民，這樣就共同形塑出一種良好的互幫互助的風(fēng)氣和氛圍。三是，他們是村莊熟人秩序的維持者。中間階級(jí)的日常生產(chǎn)與生活是相互嵌入的，他們生于村莊，長于村莊并且以后也會(huì)在村莊中進(jìn)行養(yǎng)老，并在死后還需要村民幫忙抬上山，因此，他們很注重維持人與人之間的友好關(guān)系，維持和鞏固好村莊熟人社會(huì)良好關(guān)系網(wǎng)，進(jìn)而，村莊秩序也會(huì)更加良好。

2.建設(shè)和發(fā)展農(nóng)村社會(huì)。目前，中國正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型期，一系列發(fā)展的問題需要解決，尤其是在農(nóng)村地區(qū)，農(nóng)村地區(qū)的社區(qū)安全、資本下鄉(xiāng)、三留守現(xiàn)象、倫理瓦解、婚外情、灰色勢(shì)力等都是需要解決的重要和迫切的時(shí)代問題。因此，有這樣一大群中產(chǎn)階層嵌入村莊，這些問題就可以得到預(yù)防和化解。一方面，中產(chǎn)階級(jí)有此需求。中產(chǎn)階級(jí)是村莊中“最長住”的農(nóng)民，他們?cè)诖迩f呆的時(shí)間最長，并最終安葬在村莊的土地上。因此，村莊和諧穩(wěn)定是他們的愿望。另一方面，中產(chǎn)階級(jí)有這個(gè)經(jīng)濟(jì)能力。他們通過常年務(wù)農(nóng)或是偶爾務(wù)工的方式從中獲得的收入比一般村民要高，因此，對(duì)于村莊的建設(shè)和公益事業(yè)，他們有這個(gè)經(jīng)濟(jì)能力。如一事一議的籌資款、出義務(wù)工等。他們?cè)敢獠⑶乙灿羞@個(gè)經(jīng)濟(jì)條件。因此，中間階級(jí)能建設(shè)和發(fā)展好農(nóng)村社會(huì)。

3.中間階層是鄉(xiāng)村政權(quán)的主導(dǎo)力量或后備力量。中產(chǎn)階級(jí)有足夠的精力與時(shí)間來擔(dān)任村組干部，或稱為后備人選。稅費(fèi)改革之后，項(xiàng)目制成為彌補(bǔ)地方財(cái)政不足的一種重要的手段，因此，國家直接下鄉(xiāng)的資源源源不斷的匯聚于農(nóng)村社會(huì)，農(nóng)村社會(huì)日益成為一個(gè)利益不斷高密度匯聚的地方?！澳睦镉匈Y源，哪里就有混混”，再加上國家力量從基層社會(huì)中的撤離，這就直接導(dǎo)致混混不斷向村莊流動(dòng)。正如學(xué)者研究得出的結(jié)論一樣，當(dāng)前農(nóng)村社會(huì)現(xiàn)狀已經(jīng)表明，一旦“國權(quán)退”，迎來的并不是“民權(quán)進(jìn)”，而是灰色勢(shì)力的跟進(jìn)。正因?yàn)楫?dāng)前村莊中只有混混才能“私人執(zhí)法”，也只有他們的“私人執(zhí)法”才有實(shí)際效果，所以當(dāng)前農(nóng)村才離不開國家權(quán)力的滲透和深入[17]。面對(duì)混混群體，中產(chǎn)階級(jí)可以從兩方面規(guī)避混混下鄉(xiāng)攫取資源：一是，龐大的中間階層可以成為對(duì)抗混混的關(guān)鍵力量。中產(chǎn)階級(jí)占據(jù)村莊大多數(shù)，是村莊中的主導(dǎo)性力量。他們有足夠的力量和精力來對(duì)抗混混。二是，他們不會(huì)與混混合謀，避免了“精英俘獲”[6]。由于中產(chǎn)階級(jí)的價(jià)值和意義在村莊內(nèi)，因此，他們很在乎自己在村莊中的名聲和面子，以及為自己的子女創(chuàng)造一個(gè)良好的生活環(huán)境和輿論環(huán)境。因此，他們不會(huì)與混混合謀，更不會(huì)形成“精英俘獲”。

4.中間階層是國家政權(quán)建設(shè)的支持力量。中間階層是土地制度的直接受益者，他們希望保持土地制度的長久不變。他們是現(xiàn)在地權(quán)安排的既得利益者，對(duì)于國家的惠農(nóng)政策和措施等，他們都是十分歡迎和支持的，他們代表鄉(xiāng)村社會(huì)穩(wěn)定的和保守的支持者。因而，龐大的、穩(wěn)定的中間階層的存在是黨和國家政權(quán)在基層農(nóng)民社會(huì)中扎根的關(guān)鍵性的承接力量。在很大程度上，龐大的中間力量可以成為國家政策地方實(shí)踐的有力平臺(tái)。

四、大規(guī)模流轉(zhuǎn)對(duì)中間階級(jí)的瓦解及產(chǎn)生的負(fù)面影響

大樣村在2010年進(jìn)行了國土整治，村委會(huì)在此基礎(chǔ)上阻隔了自發(fā)流轉(zhuǎn)，實(shí)現(xiàn)政府推動(dòng)下的大規(guī)模流轉(zhuǎn)，采取的主要形式是：農(nóng)民將土地流轉(zhuǎn)給村委會(huì)，村委會(huì)再與外來資本,如加工商、公司等簽訂流轉(zhuǎn)合同，農(nóng)民的基本義務(wù)是：轉(zhuǎn)入商每年給農(nóng)民3000元的流轉(zhuǎn)費(fèi)，流轉(zhuǎn)期5年內(nèi)是不允許要回的。政府推動(dòng)的土地大規(guī)模流轉(zhuǎn)，其直接受益戶是外出務(wù)工人員，他們?cè)局荒軓霓r(nóng)戶那里獲得少部分收益，但是卻能從資本那里獲得高幾倍的收入。因此，他們是最歡迎這種土地流轉(zhuǎn)的。但是，最反對(duì)的就是中間階級(jí)，他們?cè)灸軌虻蛢r(jià)轉(zhuǎn)入土地，但是現(xiàn)在卻與資本爭利，以高價(jià)流轉(zhuǎn)進(jìn)來，抑或這樣高的價(jià)格直接將他們排斥在土地流轉(zhuǎn)外。在這種情況下，中間階級(jí)一般會(huì)有幾種出路：一種是以高價(jià)流轉(zhuǎn)土地，雖然土地?cái)?shù)量不變，但由于流轉(zhuǎn)費(fèi)的增加，他們的收入大大減少。二種是主動(dòng)退出土地流轉(zhuǎn)，實(shí)行自耕，這樣的話，他們就淪為自耕農(nóng)。三種是他們將自己的土地流轉(zhuǎn)給別人，自己則外出務(wù)工或經(jīng)商。即便是外出務(wù)工，由于長時(shí)間呆在村莊，失去打工的基本技能，因此，他們的收入也是有限的。村莊土地之間的供需失去平衡，穩(wěn)定的“補(bǔ)給線”也喪失。

表2 大樣村農(nóng)村階層分化情況(大規(guī)模流轉(zhuǎn)期間)

正如學(xué)者所說，農(nóng)村土地內(nèi)部流轉(zhuǎn)逐漸向農(nóng)村土地的外部流轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)變[18]。因此，中產(chǎn)階級(jí)直接從土地上獲得的收入銳減，這就限制其生活水平的提升，從而也影響到他們?cè)诖迩f中的社會(huì)政治功能。簡單而言，這主要有以下幾點(diǎn)表現(xiàn)：

一是，村社共同體的消解。中產(chǎn)階級(jí)是中國農(nóng)村社會(huì)的中堅(jiān)力量，他們的存在在一定程度上維持村莊熟人社會(huì)基本的關(guān)系和規(guī)則，維護(hù)了村社共同體，但是大規(guī)模的土地流轉(zhuǎn)直接導(dǎo)致中產(chǎn)階級(jí)的瓦解，鄉(xiāng)村社會(huì)內(nèi)部規(guī)范、熟人社會(huì)關(guān)系及村莊公共性規(guī)則由于失去了中產(chǎn)階級(jí)這一整合的主體而使村社共同體迅速消解，村莊將會(huì)陷入道德和倫理的缺失局面。

二是，鄉(xiāng)村治理陷入困境。中間階級(jí)是村莊政權(quán)的積極建設(shè)者和參與者，他們的價(jià)值是面向村莊內(nèi)部的，并積極參與村莊信息的交流，踐行著一種地方性的智慧。但由于他們自己生計(jì)來源缺失，他們沒有時(shí)間和精力關(guān)心村莊政治生活。同時(shí)，這樣一個(gè)龐大群體的消失有可能直接給混混治村留下空檔，同時(shí)也難以規(guī)避村干部與混混精英合謀攫取下鄉(xiāng)資源。這樣，鄉(xiāng)村治理就會(huì)陷入更加嚴(yán)重的困境。雖然資本下鄉(xiāng)不可避免，但是中產(chǎn)階級(jí)作為一種穩(wěn)固的中堅(jiān)力量，作為消弭發(fā)展帶來的社會(huì)成本及保護(hù)村社成員福利的力量，其缺失直接導(dǎo)致村莊治理陷入困境。

三是，國家政策和資源因?yàn)槭チ擞辛Φ倪B接點(diǎn)，消解了政策目的，加大了國家政策“表達(dá)”和基層“實(shí)踐”之間的距離。中產(chǎn)階級(jí)的消失和瓦解就使得國家政權(quán)建設(shè)和國家政策下鄉(xiāng)失去了有力的互動(dòng)平臺(tái)，村民需求難以通過一定渠道向上表達(dá)，同樣，國家政策因缺乏有效的平臺(tái)而難以順利達(dá)到農(nóng)戶。這樣不僅違背了政策的好意，而且也加大了政策跟實(shí)踐之間的距離。國家政策的地方實(shí)踐需要中產(chǎn)階級(jí)的動(dòng)員和組織，尤其是應(yīng)對(duì)資本下鄉(xiāng)造成的鄉(xiāng)村利益受損，承擔(dān)起“保護(hù)性經(jīng)紀(jì)人”和“中間者”的角色。

五、基本結(jié)論與政策含義

本文以土地流轉(zhuǎn)為研究對(duì)象，探討了土地流轉(zhuǎn)與中間階層的關(guān)系：自發(fā)流轉(zhuǎn)塑造中間階層及后者發(fā)揮出“中間價(jià)值”的功能，大規(guī)模流轉(zhuǎn)則消解這一階層，從而引發(fā)大量的社會(huì)問題。通過微觀和宏觀的審視，得出以下幾點(diǎn)結(jié)論：

第一，人多地少、人地關(guān)系高度緊張及后備資源不足是當(dāng)前中國土地資源的基本國情，在城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)固化的約束條件下，土地仍然是支撐農(nóng)民生活和生產(chǎn)的重要資源。鑒于土地對(duì)農(nóng)民的極端重要性，保障農(nóng)民基于村社集體所有基礎(chǔ)上的土地承包經(jīng)營權(quán)的長久不變，而非土地的私有化，這理應(yīng)構(gòu)成當(dāng)前政界和學(xué)界就地權(quán)變革問題的基本立場(chǎng)。

第二，當(dāng)前存在大規(guī)模流轉(zhuǎn)和自發(fā)流轉(zhuǎn)兩種不同的土地流轉(zhuǎn)模式，自發(fā)流轉(zhuǎn)所形塑的中間階層具有表達(dá)社區(qū)需求，維持村社公共性，建設(shè)新農(nóng)村及支持國家政策等方面的中間功能。因此，合理引導(dǎo)自發(fā)流轉(zhuǎn)就是保護(hù)中產(chǎn)階級(jí)，破解當(dāng)前村治困境，保持農(nóng)村社會(huì)的穩(wěn)定和發(fā)展的關(guān)鍵。

第三，當(dāng)前，大規(guī)模土地流轉(zhuǎn)已經(jīng)成為一種地權(quán)變革的潮流，但大規(guī)模流轉(zhuǎn)用市場(chǎng)和資本的經(jīng)濟(jì)邏輯取代自發(fā)流轉(zhuǎn)所遵循的鄉(xiāng)土和倫理邏輯，資本下鄉(xiāng)并表現(xiàn)出逐利的特性，這就在很大程度上排擠了農(nóng)戶尤其是中間階級(jí)的生存空間，剝奪了本該屬于農(nóng)戶的利益。因此，地權(quán)變革理應(yīng)警惕資本下鄉(xiāng)與民爭利，政府應(yīng)該合理引導(dǎo)自發(fā)流轉(zhuǎn)，而非鼓勵(lì)大規(guī)模流轉(zhuǎn)。

第四，我國當(dāng)前的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)仍然遵循無限投入式的“過密化”經(jīng)營路徑，農(nóng)民的過密化經(jīng)營模式是對(duì)當(dāng)前中國基本國情的一種積極適應(yīng)，同時(shí)這也是農(nóng)民的生存智慧。在此基礎(chǔ)上，我們理應(yīng)充分尊重農(nóng)民的意愿和考慮農(nóng)民的利益，合理引導(dǎo)自發(fā)流轉(zhuǎn)并警惕大規(guī)模流轉(zhuǎn)。

[1]楊 華.農(nóng)村新興中農(nóng)階層與“三農(nóng)”問題新解[J].廣西社會(huì)科學(xué),2012:(1).

[2]陳成文.土地流轉(zhuǎn)對(duì)農(nóng)村階層分化的影響研究[J].湖南師范大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào),2007：(6).

[3]楊 華.“中農(nóng)”階層：當(dāng)前農(nóng)村社會(huì)的中間階層[J].開放時(shí)代,2012,(3)：4-15.

[4]劉 銳.農(nóng)民階層分化與鄉(xiāng)村治理轉(zhuǎn)型[J].中州學(xué)刊,2012,(6):4.

[5]趙曉峰，林輝煌.富人治村的社會(huì)吸納機(jī)制及其政治排斥功能[J].中共寧波市委黨校學(xué)報(bào),2010,(4):8-9.

[6]李祖佩，曹 晉.精英俘獲與基層治理：基于我國中部某村的實(shí)證考察[J].探索,2012,(5):2-5.

[7]陳柏峰.中國農(nóng)村的市場(chǎng)化發(fā)展與中間階層：贛南車頭鎮(zhèn)調(diào)查[J].開放時(shí)代,2012，(3):13-16.

[8]林輝煌.江漢平原的農(nóng)民流動(dòng)與階層分化[J].開放時(shí)代,2012,(3):14-16.

[9]林輝煌.土地流轉(zhuǎn)與鄉(xiāng)村治理的階層基礎(chǔ)[J].中州學(xué)刊,2012,(2):3-4.

[10]楊 華.農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)與社會(huì)階層的重構(gòu)[J].重慶社會(huì)科學(xué)，2011：6.

[11] 盧倩云.當(dāng)代中國農(nóng)民階層分化與現(xiàn)代化關(guān)系的社會(huì)學(xué)探視[J].廣西師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2000,(1):1.

[12]賀雪峰.取消農(nóng)業(yè)稅后農(nóng)村的階層及其分析[J].社會(huì)科學(xué),2011,(3):5-9.

[13]宋麗娜.分化的村莊與分化的農(nóng)民[J].中共寧波市委黨校學(xué)報(bào),2013,(1):5-6.

[14]秦 雯.欠發(fā)達(dá)地區(qū)農(nóng)地流轉(zhuǎn)中農(nóng)民意愿與村集體決策[J].華南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2012：(4).

[15]費(fèi)孝通.鄉(xiāng)土中國 生育制度[M].北京：北京大學(xué)出版社,1998:9-10.

[16]張宛麗.對(duì)現(xiàn)階段中國中間階層的初步研究[J].江蘇社會(huì)科學(xué),2002,(4):4.

[17]陳柏峰、董磊明.鄉(xiāng)村治理的軟肋：灰色勢(shì)力[J].經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較,2009:(6).

[18]費(fèi)丹旦.發(fā)達(dá)地區(qū)農(nóng)村土地外部流轉(zhuǎn)狀況調(diào)查——兼論農(nóng)戶流轉(zhuǎn)方式選擇逆預(yù)期性[J].農(nóng)村經(jīng)濟(jì),2013:(1).

ClassRemodeling:LandTransferandItsImpactontheSocialClass

XIE Xiao-qin, JIAN Xiao-ying

(CollegeofHumanityandDevelopment，ChinaAgriculturalUniversity,Beijing100193,China)

The empirical investigation focuses on the relationship between the land transfer and social class.Study discovers that in a certain sense land reform is a redistribution and re-composition process of rural sectors.Differential farmers and their varying degrees of dependence and willingness about land transfer are the social foundation of land transfer practice.Spontaneous transfer creates a middle class, which functions a “middle value” and is the backbone of the rural community.This spontaneous transfer model is based on a voluntary and mutually beneficial transfer, which should be paid adequate attention.However, large-scale transfer clears up the middle class, which may cause problems such as social unrest and governance dilemma.We should be cautious of this transfer model in the “Agriculture Involution”.

land transfer; social stratification; spontaneous transfer; large-scale transfer; middle class

2013-09-18

中國農(nóng)業(yè)大學(xué)中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)項(xiàng)目(2013YJ012)

謝小芹(1986—)，女，四川南充人，中國農(nóng)業(yè)大學(xué)人文與發(fā)展學(xué)院博士研究生，主要研究方向?yàn)檗r(nóng)村社會(huì)學(xué)、人力資源管理和經(jīng)濟(jì)發(fā)展。E-mail：xiexiaoqin2005@126.com

D013

A

1672-0202(2014)01-0100-09