幸家剛，周潔紅

(浙江大學(xué) 中國(guó)農(nóng)村發(fā)展研究院，浙江 杭州 310058)

農(nóng)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)化示范基地績(jī)效測(cè)評(píng)

幸家剛，周潔紅

(浙江大學(xué) 中國(guó)農(nóng)村發(fā)展研究院，浙江 杭州 310058)

農(nóng)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)與其配套體系的結(jié)合使用能改善市場(chǎng)效率，但我國(guó)的農(nóng)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)化的實(shí)際績(jī)效如何尚缺乏嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶?shí)證數(shù)據(jù)支持。利用浙江省農(nóng)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)化示范基地的調(diào)查數(shù)據(jù)，從經(jīng)濟(jì)效益與社會(huì)效益(產(chǎn)業(yè)化帶動(dòng)能力)兩個(gè)維度對(duì)標(biāo)準(zhǔn)化實(shí)施載體——示范基地的績(jī)效進(jìn)行測(cè)評(píng)。結(jié)果顯示:標(biāo)準(zhǔn)化示范基地的土地、資本、勞動(dòng)力的產(chǎn)出彈性分別為0.23、0.323、0.447；單位面積標(biāo)準(zhǔn)化投入資金對(duì)帶動(dòng)農(nóng)戶數(shù)目存在負(fù)向影響；標(biāo)準(zhǔn)化過程中人力資本的投資具有顯著的正向效應(yīng)；管理體系認(rèn)證能顯著提升示范基地的經(jīng)濟(jì)效益，有機(jī)認(rèn)證則顯著降低了基地的經(jīng)濟(jì)效益，地理標(biāo)志認(rèn)證能顯著增強(qiáng)基地的產(chǎn)業(yè)化帶動(dòng)能力；知名品牌能獲得一定的市場(chǎng)溢價(jià)。

農(nóng)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)化； 示范基地； 經(jīng)濟(jì)效益； 社會(huì)效益； 第三方認(rèn)證

一、引 言

農(nóng)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)化通過標(biāo)準(zhǔn)的制定、實(shí)施和監(jiān)督，把先進(jìn)的農(nóng)業(yè)科技和成熟的經(jīng)驗(yàn)轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力，能顯著提升農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率。由于農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)上信息不對(duì)稱的普遍存在，標(biāo)準(zhǔn)具有的權(quán)威性和公信力特征，使得其與標(biāo)準(zhǔn)化體系內(nèi)的等級(jí)、認(rèn)證、標(biāo)簽等機(jī)制一起作用時(shí)，能夠抑制農(nóng)產(chǎn)品交易中的機(jī)會(huì)主義行為，并將安全農(nóng)產(chǎn)品的正外部性進(jìn)行內(nèi)部化，從而降低性價(jià)比比較、解決質(zhì)量爭(zhēng)端等事前、事后交易成本，改進(jìn)市場(chǎng)效率[1-3]。

近年來，浙江省大力推動(dòng)農(nóng)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)化和農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全工作，初步形成一個(gè)以國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)為主體，行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、地方標(biāo)準(zhǔn)、企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)相互配套，包括產(chǎn)前、產(chǎn)中、產(chǎn)后全過程的農(nóng)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)體系，并相繼建立了技術(shù)推廣、質(zhì)量檢測(cè)、農(nóng)產(chǎn)品認(rèn)證、執(zhí)法監(jiān)督與質(zhì)量安全信息等標(biāo)準(zhǔn)化支撐體系[4]。雖然標(biāo)準(zhǔn)化工作已取得巨大成就，但仍然存在農(nóng)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)化推廣速度跟不上農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化和市場(chǎng)化的要求、農(nóng)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力的效果不明顯以及各級(jí)地方政府從事標(biāo)準(zhǔn)化的工作力量不足等問題。造成這種狀況的原因很多，諸如我國(guó)市場(chǎng)機(jī)制短期內(nèi)發(fā)育還不完善、農(nóng)業(yè)專業(yè)化程度不高、農(nóng)民文化程度低、農(nóng)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)化人才缺乏等，而農(nóng)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)化實(shí)施績(jī)效問題則是其深層的原因之一。具體來說就是盡管能夠“感覺”到農(nóng)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)化的作用和影響，但至今仍很難確切地獲得關(guān)于農(nóng)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)化的現(xiàn)實(shí)績(jī)效的足夠證據(jù)。因而，人們?cè)谌找骟w會(huì)到實(shí)施農(nóng)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)化的必然性、必要性和緊迫性的同時(shí)，對(duì)于農(nóng)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)化的真實(shí)績(jī)效卻一直頗感困惑。浙江省的農(nóng)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)近年一直走在全國(guó)前列，其存在的問題及發(fā)展前景也最具前沿性和指導(dǎo)性，對(duì)其問題的研究有助于解決或預(yù)防其他地區(qū)存在或?qū)⒁l(fā)生的同類問題[5]。

目前，國(guó)外有關(guān)農(nóng)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)化績(jī)效的文獻(xiàn)主要聚焦于以下三個(gè)方面[6]：一是針對(duì)標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施的相關(guān)成本收益分析，論證推廣諸如HACCP等管理規(guī)則體系的合理性和科學(xué)性[7-9]。如Antle等[8]通過建立成本函數(shù)模型證實(shí)產(chǎn)品安全確實(shí)影響生產(chǎn)效率，美國(guó)畜、禽業(yè)實(shí)施食品安全規(guī)制的成本可能超過因質(zhì)量提升帶來的利潤(rùn)。二是分析標(biāo)準(zhǔn)化實(shí)施主體采納HACCP、ISO等管理體系的動(dòng)機(jī)及相應(yīng)的影響因素[10-13]。如通過對(duì)英國(guó)乳品加工行業(yè)采納HACCP體系的動(dòng)機(jī)因素進(jìn)行因子分析后，Henson和Hooker[11]認(rèn)為，內(nèi)部效率、外部需求、商業(yè)壓力和良好規(guī)范是乳品企業(yè)采納HACCP體系的四大關(guān)鍵因素。三是研究標(biāo)準(zhǔn)化認(rèn)證后產(chǎn)品的市場(chǎng)價(jià)格差異。如I.Bardají等[14]研究證實(shí)西班牙的PGI(Protected Geographical Indications，地理標(biāo)志保護(hù))牛肉是市場(chǎng)價(jià)格的引領(lǐng)者，并且在經(jīng)受瘋牛病這樣的外部因素沖擊而出現(xiàn)價(jià)格下降時(shí)，PGI牛肉提供了更高程度的價(jià)格保護(hù)。

相比于國(guó)外，當(dāng)前我國(guó)對(duì)農(nóng)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)化成本收益的研究主要集中在描述性分析上。如周潔紅、葉俊燾[15]在分析我國(guó)食品企業(yè)運(yùn)用HACCP的動(dòng)機(jī)時(shí)，也描述了當(dāng)前我國(guó)食品企業(yè)實(shí)施HACCP標(biāo)準(zhǔn)的主要成本收益。駱浩文[16]、金愛民等[17]則運(yùn)用指標(biāo)體系綜合評(píng)價(jià)法等開展了農(nóng)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)化的績(jī)效評(píng)估，但主要集中在指標(biāo)體系的理論設(shè)計(jì)上，對(duì)諸如標(biāo)準(zhǔn)化對(duì)產(chǎn)業(yè)化帶動(dòng)績(jī)效等研究較少，評(píng)估缺乏全面性。而有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)化績(jī)效的定量研究更是相當(dāng)少見，且都存在一定的不足，如金愛民[18]的研究范圍涉及標(biāo)準(zhǔn)化對(duì)農(nóng)業(yè)技術(shù)進(jìn)步貢獻(xiàn)、經(jīng)濟(jì)效益、農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量及生態(tài)效益等方面的影響，但其樣本量?jī)H為26個(gè)，且除技術(shù)進(jìn)步貢獻(xiàn)外，其他效益也只是采用描述性分析；楊麗杰[19]對(duì)標(biāo)準(zhǔn)化的經(jīng)濟(jì)效益僅從價(jià)格及經(jīng)濟(jì)效益是否存在差異進(jìn)行分析。這些定量研究要么僅對(duì)是否存在效益進(jìn)行影響因素判別，而對(duì)相關(guān)因素對(duì)效益影響程度未做深究，要么存在樣本量少等方面的局限。

本文擬以標(biāo)準(zhǔn)化實(shí)施載體——標(biāo)準(zhǔn)化示范基地為對(duì)象，研究標(biāo)準(zhǔn)化實(shí)施過程中各投入要素的產(chǎn)出彈性，以及實(shí)施載體的管理模式、產(chǎn)業(yè)差異、銷售渠道和第三方認(rèn)證體系等因素對(duì)標(biāo)準(zhǔn)化示范基地產(chǎn)出績(jī)效及帶動(dòng)農(nóng)戶能力的影響。

二、模型及方法

本文的基地績(jī)效主要從經(jīng)濟(jì)效益與社會(huì)效益兩個(gè)維度進(jìn)行衡量，前者度量的是決策單元的單位投入的產(chǎn)出，以基地的人均銷售額以及單位面積銷售收入來進(jìn)行衡量；后者通過產(chǎn)業(yè)化帶動(dòng)績(jī)效——標(biāo)準(zhǔn)化示范基地帶動(dòng)的農(nóng)戶數(shù)量來衡量。文章利用多元回歸模型探尋基地標(biāo)準(zhǔn)化經(jīng)濟(jì)收益和社會(huì)效益與投入要素之間的關(guān)聯(lián)，以及基地不同性質(zhì)對(duì)經(jīng)濟(jì)效益及帶動(dòng)農(nóng)戶數(shù)的影響。

(一)經(jīng)濟(jì)績(jī)效的衡量模型

現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)績(jī)效的衡量主要是利用成本收益原則，通過構(gòu)建生產(chǎn)函數(shù)來度量單位投入的邊際產(chǎn)出。C-D生產(chǎn)函數(shù)是生產(chǎn)函數(shù)研究的一個(gè)基準(zhǔn)函數(shù)，也是迄今為止運(yùn)用最廣泛的一類生產(chǎn)函數(shù)。本文借鑒金愛民[18]、王艷花[20]的經(jīng)驗(yàn)，以C-D生產(chǎn)函數(shù)為基礎(chǔ)，首先嘗試建立示范基地的對(duì)數(shù)化投入產(chǎn)出函數(shù)：

logY=β0+β1logL+β2logM+β3logK

(1)

Y、L、M、K分別表示基地的年銷售收入、投入的勞動(dòng)力、土地面積以及標(biāo)準(zhǔn)化過程中投入的資本。為了分析的方便，這里對(duì)投入產(chǎn)出函數(shù)進(jìn)行單位化，即以人均產(chǎn)出或單位面積產(chǎn)出來衡量基地的產(chǎn)出，相應(yīng)的投入要素也進(jìn)行單位化，即：

(2)

或者

(3)

這里y、y′；l、l′；k、k′分別表示人均年銷售收入、畝均年銷售收入；基地人均土地面積、畝均投入勞動(dòng)力；人均投入資本及畝均投入資本。

農(nóng)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)化通過標(biāo)準(zhǔn)的制定、實(shí)施和監(jiān)督，把先進(jìn)的農(nóng)業(yè)科技和成熟的經(jīng)驗(yàn)轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力。這種生產(chǎn)力的轉(zhuǎn)化是通過標(biāo)準(zhǔn)化過程中對(duì)管理技術(shù)人員及農(nóng)民的培訓(xùn)、增加勞動(dòng)力的人力資本得以實(shí)現(xiàn)。因此，可以把管理技術(shù)人員人均培訓(xùn)次數(shù)、農(nóng)民人均培訓(xùn)次數(shù)作為標(biāo)準(zhǔn)化過程中人力資本投資的衡量尺度。

而有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)化示范基地特性的相關(guān)變量，也會(huì)影響基地的經(jīng)濟(jì)績(jī)效。楊麗杰[19]的研究表明，相關(guān)認(rèn)證體系會(huì)對(duì)標(biāo)準(zhǔn)化效益產(chǎn)生顯著影響，產(chǎn)品銷售渠道也會(huì)通過價(jià)格影響經(jīng)濟(jì)收益。不同的產(chǎn)業(yè)類型，比如種植業(yè)與養(yǎng)殖業(yè)對(duì)于要素投入的偏好不同，從而會(huì)對(duì)示范基地的績(jī)效產(chǎn)生影響?；禺a(chǎn)品的知名度、基地的等級(jí)以及經(jīng)營(yíng)管理模式可能也會(huì)對(duì)基地的績(jī)效產(chǎn)生相應(yīng)的影響。對(duì)于反映基地特性的這些變量，可以以虛擬變量的形式進(jìn)入模型。

綜上所述，建立反映標(biāo)準(zhǔn)化基地經(jīng)濟(jì)績(jī)效yi(人均年齡銷售收入)與基地主要投入要素(人均土地面積li、人均投資ki等)和反映基地投入要素性質(zhì)Zij(人均管理技術(shù)人員培訓(xùn)次數(shù)、農(nóng)民人均培訓(xùn)次數(shù))及基地特性的變量Sij(基地等級(jí)、產(chǎn)業(yè)類型、經(jīng)營(yíng)管理模式、認(rèn)證情況、銷售渠道等)的計(jì)量模型，如式(4)所示：

(4)

其中βi1、βi2、γij、δij分別為對(duì)應(yīng)的系數(shù)，αi為截距項(xiàng)，μi為服從標(biāo)準(zhǔn)正態(tài)分布的隨機(jī)誤差。

(二)產(chǎn)業(yè)化帶動(dòng)績(jī)效的衡量模型

(5)

三、樣本與變量描述

本文利用2008年6—8月浙江省農(nóng)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)化體系建設(shè)調(diào)查所獲取的浙江省11個(gè)地區(qū)共計(jì)300多個(gè)標(biāo)準(zhǔn)化體系建設(shè)示范基地樣本，剔除因數(shù)據(jù)不完整等原因而不符合要求的數(shù)據(jù)后，共獲得300個(gè)有效樣本?；就度氘a(chǎn)出項(xiàng)統(tǒng)計(jì)量詳情見表1～表2，示范基地的其他特征描述詳見表3～表5。

表1中，示范基地基本投入產(chǎn)出統(tǒng)計(jì)量中幾乎所有的均值都大于對(duì)應(yīng)項(xiàng)的75百分位數(shù)，由此可見，示范基地間的差異較大，大部分基地規(guī)模偏小。表2為經(jīng)計(jì)算得出的基本單位投入產(chǎn)出要素的統(tǒng)計(jì)量，各項(xiàng)目的均值要遠(yuǎn)大于其50個(gè)百分位數(shù)，甚至大部分項(xiàng)目的均值要大于其75個(gè)百分位數(shù)，由此可見，基地之間的規(guī)模差異非常顯著，大部分基地規(guī)模偏小。從銷售收入來看，超過50%的基地人均年銷售收入不到26400元，扣除相應(yīng)的要素成本后，利潤(rùn)不高。其主要原因在于基地人均耕地面積偏小，超過50%的基地人均耕地面積不到4畝；單位耕地的產(chǎn)值偏低，僅有不到25%的基地的畝均產(chǎn)值超過15300元。

表1 示范基地基本投入產(chǎn)出統(tǒng)計(jì)量

表2 基本單位投入產(chǎn)出要素統(tǒng)計(jì)量

表3 樣本地區(qū)分布描述

注：百分比值經(jīng)四舍五入處理后，部分?jǐn)?shù)據(jù)存在0.1的誤差。

表4 示范基地基本屬性描述

表3～表4顯示，樣本示范基地來自于浙江全省11個(gè)市區(qū)，分布基本合理。樣本中的基地以省級(jí)示范基地為主，占比超過60%，國(guó)家級(jí)示范基地占比達(dá)14%；基地管理模式以緊密型統(tǒng)一管理為主，占比超過54%；行業(yè)分布上種植業(yè)超過60%，養(yǎng)殖業(yè)不到40%；示范基地的產(chǎn)品以批發(fā)市場(chǎng)銷售為主渠道，占比超過65%。

以“三品一標(biāo)”為代表的第三方認(rèn)證體系是農(nóng)產(chǎn)品品牌培育、通過聲譽(yù)機(jī)制克服農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)質(zhì)量信息不對(duì)稱的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。示范基地中有78.3%通過了無公害農(nóng)產(chǎn)品認(rèn)證，30.7%的示范基地通過了綠色農(nóng)產(chǎn)品認(rèn)證，20.3%的示范基地通過了有機(jī)農(nóng)產(chǎn)品認(rèn)證，通過三品認(rèn)證的基地合計(jì)占比達(dá)89.7%。通過地理標(biāo)志產(chǎn)品認(rèn)證的基地占比7.7%，而通過QS、GAP、HACCP等管理體系認(rèn)證的生產(chǎn)基地占比27%，擁有知名品牌的示范基地占比為12.3%。

表5 示范基地認(rèn)證情況

四、實(shí)證分析

(一)標(biāo)準(zhǔn)化示范基地的經(jīng)濟(jì)績(jī)效估計(jì)

利用人均銷售收入作為因變量，人均資本投入、人均土地作為自變量直接進(jìn)入方程(4)進(jìn)行回歸，標(biāo)準(zhǔn)化過程中技術(shù)人員人均培訓(xùn)次數(shù)與農(nóng)民人均培訓(xùn)次數(shù)以及反映基地特征的其他變量如基地等級(jí)、產(chǎn)業(yè)類型、經(jīng)營(yíng)管理模式、認(rèn)證情況、銷售渠道等逐步進(jìn)入方程(4)進(jìn)行回歸，利用SPSS18.0得出結(jié)果如表6所示。

(二)標(biāo)準(zhǔn)化示范基地的產(chǎn)業(yè)化帶動(dòng)績(jī)效估計(jì)

以帶動(dòng)農(nóng)戶數(shù)作為因變量，單位面積勞動(dòng)力、單位面積資本投入作為自變量直接進(jìn)入方程(5)進(jìn)行回歸，反映標(biāo)準(zhǔn)化過程中培訓(xùn)狀況的變量以及反映基地特征的其他變量如基地等級(jí)、產(chǎn)業(yè)類型、經(jīng)營(yíng)管理模式、認(rèn)證情況、銷售渠道等逐步進(jìn)入方程(5)進(jìn)行回歸，得出結(jié)果如表7所示。

(三)估計(jì)結(jié)果分析

表6～表7的結(jié)果是利用SPSS18.0采用直接進(jìn)入與逐步回歸法相結(jié)合的模型得出，選擇變量時(shí)的進(jìn)入標(biāo)準(zhǔn)為0.10，排除標(biāo)準(zhǔn)為0.11。由表6～表7的結(jié)果可知：

(1)標(biāo)準(zhǔn)化示范基地的資本產(chǎn)出彈性為0.323，土地產(chǎn)出彈性為0.23，根據(jù)C-D函數(shù)的特性可知?jiǎng)趧?dòng)力產(chǎn)出彈性應(yīng)為0.447，利用單位面積投入、產(chǎn)出及其他數(shù)據(jù)根據(jù)方程4進(jìn)行回歸顯然得出一樣的結(jié)果。

(2)標(biāo)準(zhǔn)化過程中的資金投入對(duì)帶動(dòng)農(nóng)戶數(shù)存在負(fù)向影響，而勞動(dòng)力投入則具有正向影響。單位面積資金投入每增長(zhǎng)1%，帶動(dòng)農(nóng)戶數(shù)則下降0.256%；單位面積勞動(dòng)力投入每增加1%，則帶動(dòng)農(nóng)戶數(shù)增加0.459%。其原因主要在于畝均投入資金的增長(zhǎng)需要農(nóng)戶更多的資金投入，從而限制了部分資金不足的農(nóng)戶加入標(biāo)準(zhǔn)化進(jìn)程。因此，農(nóng)村金融的發(fā)展將有助于農(nóng)戶加入農(nóng)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)化進(jìn)程，提升農(nóng)民的融資能力是標(biāo)準(zhǔn)化的關(guān)鍵一環(huán)。

(3)示范基地的產(chǎn)業(yè)類型顯著影響示范基地的績(jī)效。在其他條件相同的情形下，養(yǎng)殖業(yè)的單位產(chǎn)出要高出種植業(yè)45.7%，但養(yǎng)殖業(yè)帶動(dòng)農(nóng)戶數(shù)要比種植業(yè)少52.4%。這主要是由產(chǎn)業(yè)特性所決定。

(4)標(biāo)準(zhǔn)化過程中人力資本的投資具有顯著的正向效應(yīng)。農(nóng)民人均培訓(xùn)次數(shù)每增加1次，將使單位產(chǎn)出增加4%，同時(shí)帶動(dòng)農(nóng)戶數(shù)增加2.1%；技術(shù)人員人均培訓(xùn)次數(shù)每增加1次，將使單位產(chǎn)出增加0.8%，同時(shí)帶動(dòng)農(nóng)戶數(shù)增加1.8%。標(biāo)準(zhǔn)化進(jìn)程中增加農(nóng)民培訓(xùn)，不僅有助于單位產(chǎn)出的增加，還有助于帶動(dòng)更多農(nóng)戶加入標(biāo)準(zhǔn)化進(jìn)程；增加技術(shù)人員的培訓(xùn)，對(duì)于帶動(dòng)農(nóng)戶數(shù)的增加,作用更為顯著。

(5)認(rèn)證情況對(duì)示范基地的績(jī)效影響存在顯著差異。在相同條件下，通過QS、GAP、HACCP等管理體系認(rèn)證的基地人均產(chǎn)出要比非通過認(rèn)證的基地高出18.4%；經(jīng)過有機(jī)產(chǎn)品認(rèn)證的基地的人均產(chǎn)出要比非有機(jī)產(chǎn)品認(rèn)證的基地低23.2%；通過地理標(biāo)志認(rèn)證的基地帶動(dòng)農(nóng)戶能力要比非地標(biāo)認(rèn)證基地高出36.5%；無公害認(rèn)證及綠色認(rèn)證對(duì)于基地的績(jī)效影響不夠顯著。管理體系認(rèn)證提升管理水平，有助于資源利用效率的改進(jìn)，從而帶來單位產(chǎn)出的增加；有機(jī)產(chǎn)品嚴(yán)禁轉(zhuǎn)基因種子以及化學(xué)投入品的使用，使得基地單位產(chǎn)量降低，同時(shí)由于食品市場(chǎng)信息不完全所導(dǎo)致的農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)的不完善使得高質(zhì)優(yōu)價(jià)尚難以實(shí)現(xiàn)，從而顯著降低了有機(jī)產(chǎn)品認(rèn)證基地的單位產(chǎn)出，并導(dǎo)致了綠色認(rèn)證及無公害認(rèn)證產(chǎn)品的經(jīng)濟(jì)績(jī)效不明顯；地理標(biāo)志具有區(qū)域聲譽(yù)標(biāo)識(shí)的特征，降低了農(nóng)戶的市場(chǎng)交易成本，從而使得通過地理標(biāo)志認(rèn)證的基地帶動(dòng)農(nóng)戶能力顯著增強(qiáng)。

表6 人均產(chǎn)出影響因素及其參數(shù)估計(jì)值

注：“***”、“**”、“*”分別代表1%、5%、10%的置信水平；括弧內(nèi)的數(shù)字為標(biāo)準(zhǔn)誤差。

表7 帶動(dòng)農(nóng)戶數(shù)影響因素及其參數(shù)估計(jì)值

注：“***”、“**”、“*”分別代表1%、5%、10%的置信水平；括弧內(nèi)的數(shù)字為標(biāo)準(zhǔn)誤差。

(6)知名品牌憑借信譽(yù)能獲得一定的市場(chǎng)溢價(jià)。其他條件相同情形下，擁有知名品牌的基地單位產(chǎn)出要高出17.8%。這說明品牌能在一定程度上向消費(fèi)者傳遞出有關(guān)產(chǎn)品質(zhì)量的信息，進(jìn)而獲得一定的市場(chǎng)溢價(jià)。

(7)基地等級(jí)對(duì)單位面積的產(chǎn)出影響不顯著，但在帶動(dòng)農(nóng)戶數(shù)目方面，國(guó)家級(jí)示范基地與省市級(jí)示范基地的差距明顯。平均而言，相鄰級(jí)別基地間帶動(dòng)農(nóng)戶數(shù)目的差別為20.8%，即國(guó)家級(jí)示范基地比省級(jí)示范基地的帶動(dòng)能力高出20.8%，而省級(jí)示范基地的帶動(dòng)能力高出市級(jí)示范基地20.8%。

(8)示范基地所采用的不同管理模式在農(nóng)戶帶動(dòng)能力上也存在顯著差異。采用緊密型統(tǒng)一管理模式的示范基地的農(nóng)戶帶動(dòng)能力要比松散性管理模式低11.2%，緊密型統(tǒng)一管理模式在產(chǎn)前、產(chǎn)中、產(chǎn)后各環(huán)節(jié)對(duì)農(nóng)戶的約束更為嚴(yán)格，對(duì)生產(chǎn)決策權(quán)的更多控制影響著農(nóng)戶的參與意愿。

此外地區(qū)之間在標(biāo)準(zhǔn)化帶動(dòng)能力上也存在顯著差異，而產(chǎn)品銷售渠道對(duì)標(biāo)準(zhǔn)化基地的績(jī)效影響不顯著。

五、結(jié)論與建議

標(biāo)準(zhǔn)化示范基地作為農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣的載體，單位經(jīng)濟(jì)效益與產(chǎn)業(yè)化帶動(dòng)能力是衡量其績(jī)效的兩個(gè)關(guān)鍵指標(biāo)。本文從人均產(chǎn)出、帶動(dòng)農(nóng)戶數(shù)兩個(gè)維度對(duì)主要投入要素的產(chǎn)出彈性、標(biāo)準(zhǔn)化過程中人力資本投資、基地屬性以及第三方認(rèn)證等對(duì)標(biāo)準(zhǔn)化示范基地績(jī)效的影響進(jìn)行了估計(jì)，得出結(jié)論如下：

(1)標(biāo)準(zhǔn)化示范基地的土地、資本、勞動(dòng)力的產(chǎn)出彈性分別為0.23、0.323、0.447；這與傅曉霞等[21]關(guān)于我國(guó)資本(包括土地)、勞動(dòng)產(chǎn)出彈性的研究結(jié)果基本一致。

(2)標(biāo)準(zhǔn)化過程中的資金投入對(duì)帶動(dòng)農(nóng)戶數(shù)存在負(fù)向影響，提升農(nóng)民的融資能力是標(biāo)準(zhǔn)化的關(guān)鍵一環(huán)。

(3)標(biāo)準(zhǔn)化過程中人力資本的投資具有顯著的正向效應(yīng)。在標(biāo)準(zhǔn)化過程中，加大人力資本的投資無論對(duì)單位產(chǎn)出還是帶動(dòng)農(nóng)戶都有積極作用，有助于標(biāo)準(zhǔn)化績(jī)效的提升。

(4)認(rèn)證情況對(duì)示范基地的績(jī)效影響存在顯著差異。管理體系認(rèn)證提升管理水平，有助于資源利用效率的改進(jìn)，從而帶來單位產(chǎn)出的增加；由于我國(guó)農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)的不完善使得高質(zhì)優(yōu)價(jià)尚難以實(shí)現(xiàn)，有關(guān)農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全的“三品”認(rèn)證的經(jīng)濟(jì)增收績(jī)效不明顯；地理標(biāo)志認(rèn)證帶動(dòng)農(nóng)戶能力非常明顯；知名品牌憑借信譽(yù)能獲得一定的市場(chǎng)溢價(jià)。

(5)產(chǎn)業(yè)類型直接顯著影響示范基地的績(jī)效；示范基地的不同等級(jí)以及地區(qū)分布在帶動(dòng)農(nóng)戶數(shù)上也存在顯著差異；產(chǎn)品銷售渠道對(duì)標(biāo)準(zhǔn)化基地的績(jī)效影響不顯著。

基于上述研究結(jié)果，本文得出如下政策啟示：第一，標(biāo)準(zhǔn)化過程中應(yīng)注重通過制度創(chuàng)新與政府補(bǔ)貼提升農(nóng)民的融資能力，如通過第三方擔(dān)保、民間合作金融以及政府補(bǔ)貼或“以獎(jiǎng)代補(bǔ)”等方式增強(qiáng)農(nóng)民的金融能力。第二，標(biāo)準(zhǔn)化過程中應(yīng)注重增加對(duì)人力資本的投資，根據(jù)農(nóng)民及農(nóng)技人員的需求，進(jìn)行針對(duì)性專業(yè)技術(shù)及經(jīng)營(yíng)管理培訓(xùn)，提升農(nóng)民及農(nóng)技人員的人力資本。第三，標(biāo)準(zhǔn)化進(jìn)程中著重推動(dòng)管理體系認(rèn)證，提升資源利用水平進(jìn)而改善經(jīng)濟(jì)效益。第四，注意區(qū)域特色產(chǎn)品品牌(地理標(biāo)志)的培育以及鼓勵(lì)企業(yè)自有品牌的建設(shè)，以品牌帶基地，從而帶動(dòng)更多農(nóng)戶受益。第五，加強(qiáng)對(duì)第三方認(rèn)證機(jī)構(gòu)的監(jiān)管，提升第三方認(rèn)證的公信力，改善農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)產(chǎn)品質(zhì)量信息傳遞效率，降低農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)交易成本。

[1]CLAYTON K，WARREN P.Political Economy of Differentiating Markets: Facing Reality Inside the U.S Department of Agriculture [J].American Journal of Agricultural Economics, 2003,85 (3):737-741.

[2]ANTLE JOHN M.Economic Analysis of Food Safety[M]∥GARDNER BRUCE L,RAUSSER GORDON C.Handbook of Agriculture Economics.Amsterdam: Elsevier Science B.V., 2001:1083-1136.

[3]王 翔.影響農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社實(shí)施標(biāo)準(zhǔn)化行為的因素研究[D].杭州:浙江大學(xué)管理學(xué)院，2008:10-11.

[4]周潔紅,劉清宇.基于合作社主體的農(nóng)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)化推廣模式研究——來自浙江省的實(shí)證分析[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2010，(10)：88-97.

[5]周潔紅,何樂琴,金少勝.農(nóng)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)化推廣實(shí)施體系研究：基于浙江省的實(shí)踐[M].杭州:浙江大學(xué)出版社，2009：6.

[6]郭曉冬.農(nóng)民專業(yè)合作社的農(nóng)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)化實(shí)施行為分析——以陜西省蘋果合作社為例[D].北京：中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)院農(nóng)業(yè)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)與檢測(cè)技術(shù)研究所，2012：2-7.

[7] CASWELL J A.Valuing the Benefits and Costs of Improved Food Safety and Nutrition[J].The Australian Journal of Agricultural and Resource Economics, 1998, 42(4): 409-424.

[8]ANTLE JOHN M.No Such Thing as a Free Safe Lunch:The Cost of Food Safety Regulation in the Meat Industry[J].American Journal of Agricultural Economics, 2000,82(9):310-322.

[9]BERTHELOT S, MCGRAW E, COULMONT M, et al.ISO 14000: Added Value Canadian Business? [J].Environmental Quality Management, 2003, 13(2): 47-57.

[10]CASWELL J R, HOOKER N H.How Quality Management Meta Systems are Affecting the Food Industry[J].Review of Agricultural Economics, 1998, 20(2):547-557.

[11]HENSON S J, HOOKER N H.Private Sector Management of Food Safety: Public Regulation and the Role of Private Controls[J].The International Food and Agribusiness Management Review, 2001,4(1): 7-17.

[12]DENISE Y M,CHRISTOPHER H.Fresh Produce Procurement Strategies in a Constrained Supply Environment: Case Study of Companhia Brasileira de Distribuicao[J].Review of Agircultural Economics, 2005,(27):130-138.

[13]HASSAN F, CASWELL J A, HOOKER N H.Motivations of Fresh-Cut Produce Firms to Implement Quality Management Systems [J].Review of Agricultural Economics, 2006, 28(1): 132-146.

[14]BARDAJI I,IRAIZOZ B，RAPUN M.The Effectiveness of the European Agricultural Quality Policy: A Price Analysis[J].Spanish Journal of Agricultural Research, 2009,7(4)：750-758.

[15]周潔紅，葉俊燾．我國(guó)食品安全管理中HACCP應(yīng)用的現(xiàn)狀、瓶頸與路徑選擇——浙江省農(nóng)產(chǎn)品加工企業(yè)的分析[J]．農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題(月刊)，2007,(8)：55-61.

[16]駱浩文,梁俊芬,張祿祥,等.廣東省農(nóng)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)化績(jī)效評(píng)價(jià)方法研究[J].廣東農(nóng)業(yè)科學(xué)，2008,(9):114-127.

[17]金愛民.農(nóng)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)化示范區(qū)效果評(píng)價(jià)指標(biāo)體系設(shè)計(jì)[J].華南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2010,(2)：28-36.

[18]金愛民.農(nóng)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)化作用與機(jī)理研究[D].上海：上海交通大學(xué)安泰經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，2011：47-54.

[19]楊麗杰.合作社發(fā)展模式下的農(nóng)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)化經(jīng)濟(jì)效益研究[D].北京：中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)院農(nóng)業(yè)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)與檢測(cè)技術(shù)研究所，2012：45-56.

[20]王艷花.陜西農(nóng)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)化經(jīng)濟(jì)效應(yīng)研究[D].西安：西北農(nóng)林科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，2012：91-92.

[21]傅曉霞，吳利學(xué).全要素生產(chǎn)率在中國(guó)地區(qū)差異中的貢獻(xiàn)：兼與彭國(guó)華和李靜等商榷[J].世界經(jīng)濟(jì)，2006,(9):12-22.

PerformanceAnalysisofAgriculturalStandardizationDemonstrationBasesinZhejiang

XING Jia-gang，ZHOU Jie-hong

(ChinaAcademyforRuralDevelopment,ZhejiangUniversity,Hangzhou310058,China)

The cooperating implementation of agricultural standard and its supporting system may improve market efficiency, but the actual performance of agricultural standardization in China still lack of rigorous empirical data support.Using the data of agricultural standardization demonstration bases in Zhejiang province, the paper evaluates the performance of demonstration bases, which is the implementation carrier of agricultural standardization in the dimensions of economic benefits and social benefits.The empirical result indicates that the output elasticity of the land, capital and labor is 0.23, 0.32 3and 0.447 respectively; the standardization investment per area unit has negative effect on farmers to take part in the process of agricultural standardization; the human capital investment in the process of standardization has significantly positive effect on both benefits; sub-industry type of demonstration bases has opposite effects on the two kinds of performance; management system certification significantly improves the economic benefit of demonstration bases, organic certification reduces the economic benefits significantly, geographical indication certification significantly enhances the industrialization driving ability of bases; and the well-known brands obtains certain price premium on the market.

agricultural standardization; demonstration bases; economic benefits; social benefits; third party certification

2013-10-21

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重點(diǎn)項(xiàng)目(13AZD079)；國(guó)家自然科學(xué)基金一般項(xiàng)目(71273234)；浙江省協(xié)調(diào)辦重點(diǎn)項(xiàng)目(F41205)

幸家剛(1978—)，男，湖南新寧人，浙江大學(xué)中國(guó)農(nóng)村發(fā)展研究院博士研究生，主要研究方向?yàn)檗r(nóng)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)化與食品安全。E-mail: xjiag@126.com

F323.3

A

1672-0202(2014)01-0011-09