李翠亭

被西方媒體樂(lè)觀地稱為“阿拉伯之春”的運(yùn)動(dòng)是指自2010年年底在北非和西亞的阿拉伯國(guó)家和其它地區(qū)的一些國(guó)家發(fā)生的一系列以“民主”和“經(jīng)濟(jì)”等為主題的反政府運(yùn)動(dòng)。這種運(yùn)動(dòng)先后波及突尼斯、埃及、利比亞、也門(mén)、敘利亞等國(guó)，至今尚未結(jié)束，在局部甚至有愈演愈烈之勢(shì)。這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)已經(jīng)導(dǎo)致突尼斯、埃及、利比亞、也門(mén)等四個(gè)國(guó)家發(fā)生了政權(quán)更迭，埃及繼而又發(fā)生了“二次革命”，推翻了首位民選總統(tǒng)。起初，包括阿拉伯知識(shí)階層在內(nèi)的國(guó)際主流輿論對(duì)中東地區(qū)的事態(tài)發(fā)展持樂(lè)觀態(tài)度，預(yù)期西方民主在該地區(qū)將迎來(lái)明媚的春天，認(rèn)為它是推動(dòng)阿拉伯國(guó)家的歷史向前發(fā)展的正向行動(dòng)。然而，3年的事態(tài)發(fā)展證明，各當(dāng)事國(guó)不但沒(méi)有看到政治方面的穩(wěn)定與開(kāi)明、經(jīng)濟(jì)方面的發(fā)展與繁榮、人民生活的富足與安康，反而目睹了該地區(qū)各種矛盾的激化與升級(jí)，親歷了前景未卜的動(dòng)蕩與混亂，承受了生活條件的不斷惡化?！鞍⒗骸彼剖且灰怪g燃遍西亞北非地區(qū)的熊熊大火，其爆發(fā)之突然、影響之深廣、勢(shì)頭之迅猛引發(fā)了全世界政界和學(xué)界的高度關(guān)注，并促使世人不得不重新審視“阿拉伯之春”的歷史后果。

一、 “阿拉伯之春”

“阿拉伯之春”“不是一場(chǎng)偶然的社會(huì)政治運(yùn)動(dòng)，而是有關(guān)國(guó)家國(guó)內(nèi)外因素共同作用的必然產(chǎn)物”*楊值珍：《“阿拉伯之春”對(duì)中國(guó)的影響及啟示》，載《江漢論壇》2012年第9期，第71頁(yè)。，它離不開(kāi)美國(guó)一貫奉行的民主輸出戰(zhàn)略?？梢哉f(shuō)，美國(guó)的意識(shí)形態(tài)滲透和政府支持下的非政府組織的幕后助推是“阿拉伯之春”的重要誘因。

(一) 阿拉伯之春的誘因

雖然發(fā)生在突尼斯的穆罕默德·布瓦吉吉自焚事件是整個(gè)“阿拉伯之春”的導(dǎo)火索，但導(dǎo)致阿拉伯動(dòng)亂的深層原因卻是阿拉伯各國(guó)內(nèi)外因素共同作用的合力。從內(nèi)部因素講，它一方面是各國(guó)內(nèi)部政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)矛盾長(zhǎng)期積聚發(fā)酵的結(jié)果， 另一方面是人口結(jié)構(gòu)年輕化和信息技術(shù)普及化的結(jié)果。從外部因素講，它一方面是以美國(guó)為首的西方國(guó)家在中東地區(qū)輸出民主價(jià)值觀的結(jié)果， 另一方面是國(guó)際環(huán)境影響的結(jié)果，尤其是2008年以來(lái)殃及全世界的金融危機(jī)加劇了中東地區(qū)的經(jīng)濟(jì)惡化和民生困境。

1.國(guó)內(nèi)原因

國(guó)內(nèi)政治因素。阿拉伯國(guó)家民主政治發(fā)展水平偏低，長(zhǎng)期實(shí)行專制統(tǒng)治，其僵化的政治體制已經(jīng)跟不上政治全球化的時(shí)代?！霸诂F(xiàn)在的22個(gè)阿拉伯國(guó)家中，君主制國(guó)家有8個(gè)，占全世界君主國(guó)總數(shù)的1/3， 且都是君主擁有實(shí)權(quán)的絕對(duì)君主制或二元君主制。”*王猛：《阿拉伯國(guó)家劇變與“威權(quán)政治”》，載《現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系》2011 年第7期，第41頁(yè)。其他國(guó)家雖然某種意義上實(shí)現(xiàn)了民主選舉，但基本上局限于表面形式， 而且大多數(shù)阿拉伯國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人不受任期限制，實(shí)質(zhì)上可謂是獨(dú)裁統(tǒng)治，有的國(guó)家甚至出現(xiàn)了家族統(tǒng)治*楊值珍：《“阿拉伯之春”對(duì)中國(guó)的影響及啟示》，第71頁(yè)。。再加上一些侵犯人權(quán)、政府貪腐、經(jīng)濟(jì)不振、就業(yè)艱難、民生凋敝等現(xiàn)象，導(dǎo)致了民眾“求變”的強(qiáng)烈訴求，促成了反政府運(yùn)動(dòng)的一觸即發(fā)，星火燎原。

國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)因素。近幾十年來(lái)，除了海灣產(chǎn)油國(guó)比較富足以外，大多數(shù)阿拉伯國(guó)家面臨著嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)困境，如經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)緩慢、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不合理、工業(yè)化程度不高、貧富分化嚴(yán)重、失業(yè)率居高不下、外貿(mào)以出口資源為主等等。即便在產(chǎn)油國(guó)，也存在著財(cái)富分配不均、失業(yè)率偏高及貧困現(xiàn)象嚴(yán)重等問(wèn)題*黃民興：《世紀(jì)震蕩： 阿拉伯世界政治動(dòng)蕩的原因和前景》，載《回族研究》2011 年第3 期，第9頁(yè)。。貧窮和不平等是產(chǎn)生社會(huì)動(dòng)亂的溫床。

另外，在當(dāng)今經(jīng)濟(jì)全球化日趨加深的環(huán)境下，弱小國(guó)家應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)全球化風(fēng)險(xiǎn)的能力通常較弱。一些阿拉伯國(guó)家也就成了經(jīng)濟(jì)全球化的受害者。源自美國(guó)的全球金融危機(jī)加劇了中東地區(qū)的經(jīng)濟(jì)困境，人民的生活保障受到了威脅，民眾的群體怨憤便聚焦于本國(guó)政府，因而爆發(fā)了大規(guī)模的反政府運(yùn)動(dòng)。阿拉伯的人口結(jié)構(gòu)日趨年輕化，但政府提供的就業(yè)崗位卻滿足不了年輕人的就業(yè)需求，因而，對(duì)現(xiàn)狀不滿的年輕人便成了這場(chǎng)反政府運(yùn)動(dòng)的主角。他們受過(guò)一定的教育且熟諳網(wǎng)絡(luò)，充分利用了現(xiàn)代移動(dòng)通訊技術(shù)和互聯(lián)網(wǎng)社交媒體，而現(xiàn)代通訊技術(shù)和互聯(lián)網(wǎng)媒體也是美國(guó)進(jìn)行民主輸出的工具。大批年輕人深受西方意識(shí)形態(tài)和價(jià)值觀的影響，關(guān)于本國(guó)對(duì)西方民主的適應(yīng)性問(wèn)題缺乏本質(zhì)的認(rèn)知，盲目尊崇美國(guó)的民主制度，因而成了美國(guó)進(jìn)行民主輸出的幫手。

2.國(guó)際原因

美國(guó)各屆政府都不曾忽視“民主輸出”戰(zhàn)略，小布什政府更是把民主輸出提高到了新的高度，力圖改變中東國(guó)家的“顏色”，使之納入以美國(guó)意識(shí)形態(tài)和政治制度為主導(dǎo)的“一統(tǒng)天下”，從而為美國(guó)謀求自身的利益創(chuàng)造便利條件。冷戰(zhàn)后，東歐和蘇聯(lián)發(fā)生了劇變，西方民主似乎取得了全球性的勝利。美國(guó)在此大背景下推動(dòng)中東國(guó)家進(jìn)行了有限的憲政改革?！?·11” 恐怖襲擊事件發(fā)生后，小布什政府推出了“大中東計(jì)劃”，試圖對(duì)伊斯蘭世界進(jìn)行進(jìn)一步的民主改造。雖然美國(guó)的民主輸出計(jì)劃沒(méi)有收到滿意的效果，但它在中東地區(qū)廣泛傳播了美式民主理念，這為以后阿拉伯國(guó)家的政治民主運(yùn)動(dòng)奠定了思想基礎(chǔ)。同時(shí)， 信息技術(shù)的全球化在中東地區(qū)造就了一個(gè)強(qiáng)大的能運(yùn)用新技術(shù)、易接受西方觀念的青年群體。

美國(guó)通過(guò)政府支持和非政府組織唱主角的公共外交手段，長(zhǎng)期以來(lái)一直掌握著影響全球化發(fā)展進(jìn)程的主導(dǎo)權(quán)。它把本國(guó)的民主贊譽(yù)為“山頂上的亮麗城市”，不遺余力地向世界推廣美式民主，甚至不惜為此發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)。美國(guó)的民主輸出在世界上所謂的非民主國(guó)家一直占據(jù)著不可忽視的戰(zhàn)略優(yōu)勢(shì)。

那么，美國(guó)在“阿拉伯之春”中扮演背后推手的角色了嗎？出版于法國(guó)的《阿拉伯革命背后隱藏的一面》一書(shū)指出，外部勢(shì)力在背后起到了決定性的助推作用，美國(guó)是主要策劃者，另外還有海灣及部分歐洲國(guó)家。該書(shū)以翔實(shí)的材料揭露了美國(guó)為助推阿拉伯反政府運(yùn)動(dòng)投入了大量的人力和物力，包括大力支持非政府組織，培訓(xùn)中東地區(qū)的反對(duì)派骨干分子，等等。美國(guó)雖然沒(méi)有精細(xì)地謀劃中東地區(qū)的“革命”運(yùn)動(dòng)，但之前已為助推這場(chǎng)動(dòng)亂做了好幾年的準(zhǔn)備工作。一些以“輸出民主”為神圣使命的非政府組織和基金會(huì)，推動(dòng)了中東地區(qū)的這場(chǎng)史無(wú)前例的大規(guī)?！案锩?。其中，美國(guó)國(guó)際發(fā)展署(USAID)、全國(guó)民主基金會(huì)(NED)、國(guó)際共和學(xué)院(IRI)、全國(guó)國(guó)際事務(wù)民主研究會(huì)(NDI)、自由之家(FH)、開(kāi)放社會(huì)學(xué)院(OSI)等，也是21世紀(jì)初曾經(jīng)操控東歐及前蘇聯(lián)各國(guó)發(fā)動(dòng)“顏色革命”的功臣。這些非政府組織和基金會(huì)通過(guò)網(wǎng)絡(luò)空間培訓(xùn)了一批網(wǎng)絡(luò)高手，通過(guò)實(shí)地引導(dǎo)的方式培訓(xùn)了一批熟練掌握街頭非暴力斗爭(zhēng)方式的骨干。另外，美國(guó)媒體積極宣揚(yáng)美式民主的優(yōu)越性，鼓動(dòng)民眾走上街頭。阿拉伯的反政府運(yùn)動(dòng)爆發(fā)后，美國(guó)媒體又渲染“革命”的“自發(fā)性與積極性”。在西方主流媒體的引導(dǎo)下，阿拉伯反政府者被鼓吹為推動(dòng)歷史前進(jìn)的“英雄”，而政府則幾乎被譴貶成了“劊子手”。這種宣傳導(dǎo)向?qū)Π⒗畡?dòng)蕩起到了推波助瀾的作用*姚立：《美國(guó)是“阿拉伯之春”的背后推手》，載《光明日?qǐng)?bào)》2013年1月10日。。這場(chǎng)政治運(yùn)動(dòng)的發(fā)生和蔓延都離不開(kāi)以美國(guó)為首的西方國(guó)家或明或暗的介入和助推。在利比亞，以美國(guó)為首的西方國(guó)家的軍事介入，是卡扎菲統(tǒng)治最終被推翻的重要因素。在埃及，美國(guó)的政治干預(yù)加劇了該國(guó)的緊張局勢(shì)。

二、 阿拉伯之春的歷史后果

總的來(lái)說(shuō)，“阿拉伯之春”產(chǎn)生的歷史后果是多元的。它直接迫使突尼斯的本阿里、埃及的穆巴拉克、利比亞的卡扎菲、也門(mén)的薩利赫等領(lǐng)導(dǎo)人先后下臺(tái)。中東地區(qū)伊斯蘭政治力量借民主運(yùn)動(dòng)引發(fā)的混亂局面迅速崛起，得以在政治舞臺(tái)上扮演各種強(qiáng)勢(shì)角色。西亞北非地區(qū)的亂局必然產(chǎn)生外溢效應(yīng)，必然殃及周邊國(guó)家和地區(qū)的政治穩(wěn)定。突尼斯、埃及、敘利亞、利比亞等國(guó)的政治和社會(huì)陷入了極度的亂局，經(jīng)濟(jì)陷入了嚴(yán)重的困境，人民幸福指數(shù)提高的希望渺茫。民族分裂日趨加劇，教派爭(zhēng)端快速升級(jí)，血腥仇殺接連不斷。嚴(yán)酷的現(xiàn)實(shí)打消了當(dāng)初阿拉伯動(dòng)亂所激發(fā)的樂(lè)觀預(yù)期。以發(fā)展民主、振興經(jīng)濟(jì)、改善民生為預(yù)期的 “阿拉伯之春”已幻化成了冷酷無(wú)比的“阿拉伯之冬”*于穎: 《阿拉伯學(xué)者談對(duì)“阿拉伯之春”的看法》，載《當(dāng)代世界》2013年第3期，第48頁(yè)。。

(一) 安全局勢(shì)進(jìn)一步惡化

“阿拉伯之春”首先危害的是該地區(qū)的安全局勢(shì)。飽受伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)、阿拉伯之春和敘利亞宗派大決戰(zhàn)摧殘的中東地區(qū)的前景吉兇難卜。混亂是永遠(yuǎn)的威脅，給世界和平也帶來(lái)了危險(xiǎn)因素。目前西亞北非處于極度混亂之中，在新的穩(wěn)定秩序建立之前，該地區(qū)將一直非常危險(xiǎn)，不僅對(duì)當(dāng)?shù)厝嗣袷侨绱耍瑢?duì)鄰國(guó)和世界都是如此。中東地區(qū)尤其是黎巴嫩和約旦人民極怕敘利亞的暴力擴(kuò)散到鄰國(guó)。2012年皮尤民調(diào)數(shù)據(jù)顯示，表示“很憂慮”的受訪民眾在黎巴嫩占95%，在約旦占80%，在土耳其占62%。涌入土耳其的敘利亞難民在2013年5月已接近30萬(wàn)人*Pew Research Center.“Widespread Middle East Fears that Syrian Violence Will Spread”,http://www.pewglobal.org/2013/05/01/widespread-middle-east-fears-that-syrian-violence-will-spread/,2013-05-01.。況且，“阿拉伯之春”以來(lái)，中東陷入了一連串的動(dòng)蕩。敘利亞的內(nèi)戰(zhàn)危機(jī)以及埃及軍事政變以來(lái)政局和民生水平的惡化，都預(yù)示著中東地區(qū)正處于十分危險(xiǎn)的困境*Javier Solana.“Waking from the Middle East Nightmare”,http://www.project-syndicate.org/commentary/change-in-iran-and-the-future-of-the-middle-east-by-javier-solana,2013-08-30.。這對(duì)美國(guó)倡導(dǎo)的“民主和平論”無(wú)疑是一種不小的諷刺。

(二) 突尼斯的全面幻滅

突尼斯是“阿拉伯之春”的發(fā)源地。突尼斯民眾由于對(duì)國(guó)家現(xiàn)狀失望，掀起了 “街頭革命”的浪潮。但 “美麗的”民主之花結(jié)出的卻是苦果。根據(jù)官方統(tǒng)計(jì)，突尼斯2012年第一季度的失業(yè)率是18.1%，比2010年末的14%提高了4.1%*Tobias Schumacher.“The Roots of Arab Anger”,http://www.project-syndicate.org/online-commentary/islamist-benghazi-protests-arab-spring-libya-egypt-by-tobias-schumacher,2012-09-28.。在突尼斯，中產(chǎn)階級(jí)的生活壓力很大。

皮尤研究中心2013年3月的民調(diào)數(shù)據(jù)顯示，在突尼斯，當(dāng)初民主浪潮所引發(fā)的樂(lè)觀情緒已經(jīng)被強(qiáng)烈的幻滅情緒所取代。多數(shù)突尼斯民眾對(duì)過(guò)渡政府持不滿態(tài)度，在公眾的眼里執(zhí)政黨及其對(duì)手的形象都普遍惡化了。另外，民眾對(duì)司法體制持正面看法的人數(shù)也在不斷減少，教派領(lǐng)袖在他們的心目中也失去了昔日的威望。八成以上的民眾(81%)認(rèn)為“阿拉伯之春”后國(guó)家正朝著錯(cuò)誤的方向發(fā)展。半數(shù)以上的受訪者(52%)認(rèn)為國(guó)家的局勢(shì)比本阿里在位時(shí)明顯變?cè)愀饬恕Ｆ叱梢陨系拿癖?72%)對(duì)民主制度深感失望。認(rèn)為國(guó)家境況正在好轉(zhuǎn)的民眾只占1/3。絕大多數(shù)民眾表示，他們寧愿選擇穩(wěn)定但不民主的政府，而不愿選擇民主但不穩(wěn)定的政府。這與2012年的民調(diào)數(shù)據(jù)相反，當(dāng)時(shí)人們的態(tài)度還是寧愿舍棄穩(wěn)定也要選擇民主*Pew Research Center.“Tunisians Disaffected with Leaders as Conditions Worsen”,http://www.pewglobal.org/2013/09/12/chapter-3-faith-in-democracy-waning/,2013-09-12.。這表明突尼斯人經(jīng)歷了巨大挫折之后已經(jīng)從盲目尊崇西方民主制度的夢(mèng)魘中醒悟過(guò)來(lái)了。

(三) 敘利亞變成中東政治動(dòng)蕩的“重災(zāi)區(qū)”

敘利亞愛(ài)國(guó)反對(duì)派自2011年極端主義者操縱和平示威以來(lái)便一直存在，隨著武裝沖突的不斷加劇，敘利亞局勢(shì)一片混亂，傷亡人數(shù)不斷增加。隨著敘利亞內(nèi)戰(zhàn)的推進(jìn)，以美國(guó)為首的西方對(duì)于武裝反對(duì)派的態(tài)度躊躇不定?？偨y(tǒng)巴沙爾的政權(quán)不乏殘暴，一些反對(duì)派的做法比巴沙爾政權(quán)更為野蠻。據(jù)聯(lián)合國(guó)估計(jì)，在過(guò)去兩年的戰(zhàn)斗中，敘利亞安全部隊(duì)已有15 000多人死亡，反對(duì)派已有10 000余人喪命，平民喪生的人數(shù)高達(dá)45 000人。聯(lián)合國(guó)譴責(zé)雙方軍事集團(tuán)犯有謀殺、綁架、虐待和使用童兵等罪行*Ribal al-Assad,“Syria’s Hijacked Struggle”,http://www.project-syndicate.org/commentary/the-contradictions-of-syria-s-civil-war-by-ribal-al-assad,2013-04-29.。在軍事沖突和政治混亂的環(huán)境下，敘利亞人民不可能過(guò)上民主、祥和的日子。因而，敘利亞被視為中東政治動(dòng)蕩的“重災(zāi)區(qū)”之一*陳雙慶：《敘利亞局勢(shì)及其未來(lái)走向》，載《現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系》2012年第1期，第43頁(yè)。。

(四) 埃及危機(jī)不斷加深

穆巴拉克被民主浪潮推翻后，埃及首位民選總統(tǒng)穆斯林兄弟會(huì)的穆?tīng)栁魅狈χ螄?guó)理政的經(jīng)驗(yàn)，政策失誤較多,無(wú)力改善經(jīng)濟(jì)，因而，執(zhí)政一年就被軍隊(duì)和“街頭政治”推翻了。在“二次革命”前，只有29%的受訪民眾還保留著對(duì)穆?tīng)栁髡男判摹?013年6月，多數(shù)埃及受訪民眾認(rèn)為，自從2011年穆巴拉克辭職以后，選舉舞弊變嚴(yán)重了。民眾不得不承受嚴(yán)重的政治動(dòng)蕩，因而對(duì)民主機(jī)制漸漸失去了信心*Mohamed Younis.“Egyptians’ Views of Government Crashed Before Overthrow”,http://www.gallup.com/poll/163796/egyptian-views-government-crashed-overthrow.aspx,2013-08-02.。埃及的經(jīng)濟(jì)狀況也不容樂(lè)觀，失業(yè)率高達(dá)13%。社會(huì)分裂嚴(yán)重，社會(huì)治安混亂，宗教、族群爭(zhēng)斗不斷，民眾頻頻上街游行示威。2012年埃及目睹了9400多次游行示威，2013年以來(lái)，游行次數(shù)平均每月不下1140次，且大多伴隨暴力沖突*劉寶萊：《冷眼看埃及當(dāng)前變局》，載《紅旗文稿》2013年第14期，第31～32頁(yè)。。根據(jù)蓋洛普2013年8月8日發(fā)布的數(shù)據(jù)，80%的受訪民眾認(rèn)為國(guó)家的經(jīng)濟(jì)狀況比穆巴拉克執(zhí)政時(shí)明顯變?cè)懔?。認(rèn)為生活狀況良好的民眾只占9%*Mohamed Younis.“As Morsi Ousted,‘Suffering’ Shot Up in Egypt”,http://www.gallup.com/poll/163877/morsi-ousted-suffering-shot-egypt.aspx,2013-08-08.。根據(jù)以色列前任外交部長(zhǎng)什洛莫·本-阿米(Shlomo Ben-Ami)的預(yù)測(cè)，在可預(yù)見(jiàn)的未來(lái)，埃及可能沒(méi)有哪個(gè)政黨能夠民主執(zhí)政，埃及動(dòng)蕩的惡果還有可能進(jìn)一步展現(xiàn)*Shlomo Ben-Ami.“The Arab Wars of Religion”,Project Syndicate,http://www.project-syndicate.org/commentary/egypt-and-the-struggle-for-arab-democracy-by-shlomo-ben-ami,2013-08-05.。

三、 阿拉伯之春對(duì)美國(guó)民主輸出的反諷

“阿拉伯之春”的前因及后果構(gòu)成了對(duì)美國(guó)民主輸出的反諷。所謂“民主輸出”，主要是指美國(guó)以自己的民主模式為標(biāo)準(zhǔn)衡量其他國(guó)家，尤其是發(fā)展中國(guó)家的行為與文化傳統(tǒng)，并認(rèn)為美國(guó)有義務(wù)和責(zé)任將美國(guó)的民主制度推廣到世界各地，從而促進(jìn)與美國(guó)文化不同的發(fā)展中國(guó)家的政治制度向著美國(guó)規(guī)定好的方向運(yùn)行，最終實(shí)現(xiàn)美式民主體制的一統(tǒng)天下*王曉德：《美國(guó)文化與外交》，世界知識(shí)出版社2000年，第406頁(yè)。。美國(guó)的民主輸出既受現(xiàn)實(shí)主義主導(dǎo)又受理想主義驅(qū)使?；粮裨凇洞笸饨弧芬粫?shū)中指出，沒(méi)有一個(gè)國(guó)家像美國(guó)那樣“一廂情愿地認(rèn)定美國(guó)的價(jià)值觀是放諸四海皆準(zhǔn)的”*[美]亨利·基辛格：《大外交》，顧淑馨、林添貴譯，海南出版社1997年，第3頁(yè)。。中東地區(qū)具有豐富的石油資源。法國(guó)戰(zhàn)時(shí)石油局局長(zhǎng)亨利·伯倫格曾斷言：“誰(shuí)占有石油，誰(shuí)就占有了世界，因?yàn)樗梢杂貌裼徒y(tǒng)治海洋，用高度精煉的石油統(tǒng)治天空，用汽油和煤油統(tǒng)治陸地。”*張士智、趙慧杰：《美國(guó)中東關(guān)系史》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1993年，第42～43頁(yè)。老布什曾指出，石油是“真正重要的利害關(guān)系”，是“全世界動(dòng)作的關(guān)鍵”*王京烈.：《動(dòng)蕩中東多視角分析》，世界知識(shí)出版社1996年，第27頁(yè)。。中東地區(qū)除了具有豐富的石油資源以外，還具有重要的地緣戰(zhàn)略意義，因此，美國(guó)必須插手該地區(qū)的事務(wù)，控制該地區(qū)的力量，使該地區(qū)在美國(guó)政策的牽引下為美國(guó)所用。

(一) 民主推進(jìn)使中東極端宗教勢(shì)力加速蔓延

“9·11”以來(lái)，美國(guó)對(duì)部分中東國(guó)家內(nèi)政的肆意干涉，削弱了當(dāng)?shù)氐姆纯至α?，給極端宗教勢(shì)力提供了新的發(fā)展機(jī)會(huì)。中東舊政權(quán)原本是鎮(zhèn)壓極端宗教勢(shì)力的中堅(jiān)力量，但美國(guó)的民主干涉，使中東世俗政權(quán)失去了威力，出現(xiàn)了不同程度的權(quán)力真空，因而為極端宗教勢(shì)力的蔓延提供了契機(jī)。國(guó)外宗教武裝分子趁2011年中東的動(dòng)蕩局勢(shì)，通過(guò)各種渠道涌入敘利亞和利比亞。已銷聲匿跡的利比亞主要圣戰(zhàn)組織“伊斯蘭戰(zhàn)斗團(tuán)”趁政治動(dòng)蕩卷土重來(lái)。的黎波里軍事委員會(huì)主席貝爾哈吉和東部城市德?tīng)柤{軍事委員會(huì)負(fù)責(zé)人哈薩迪，都是“伊斯蘭戰(zhàn)斗團(tuán)”的前領(lǐng)導(dǎo)人。

(二) “阿拉伯之春”體現(xiàn)了美國(guó)民主輸出的不合法性

“阿拉伯之春”似乎預(yù)示著民主將在中東地區(qū)開(kāi)花結(jié)果，但事實(shí)遠(yuǎn)非如此。以埃及為例，穆巴拉克被推翻兩年后，埃及民眾對(duì)他們所謂的民主感到極為不滿，停滯的經(jīng)濟(jì)和喧鬧的街道使他們感到前景黯淡。認(rèn)為國(guó)家正沿著正確的方向發(fā)展的民眾越來(lái)越少，從2011年的65%降到了2013年的30%。認(rèn)為經(jīng)濟(jì)處于惡性狀態(tài)的占大約3/4。影響中東局勢(shì)的最主要的外部力量是美國(guó)。從2009年的開(kāi)羅演講以來(lái)，盡管奧巴馬為提升美國(guó)形象已經(jīng)在阿拉伯國(guó)家付出了不少努力，但美國(guó)在埃及的支持率一直下滑。盡管不少人表示擁護(hù)民主，但很少有人表示愿意和美國(guó)保持緊密關(guān)系*Pew Research Center.“Egyptians Increasingly Glum”,http://www.pewglobal.org/2013/05/16/egyptians-increasingly-glum/,2013-05-16.。蓋洛普2011年12月的民調(diào)數(shù)據(jù)顯示，46%的受訪民眾反對(duì)以美國(guó)為首的北約干預(yù)利比亞內(nèi)政，73%的受訪民眾懷疑北約支持革命者的真實(shí)意圖并非為了捍衛(wèi)民主。這與蓋洛普2008年的民調(diào)數(shù)據(jù)75%大體一致。他們一致認(rèn)為華盛頓只支持對(duì)美國(guó)的能源和安全利益有利的“革命”運(yùn)動(dòng)*Mohamed Younis & Ahmed Younis.“Opinion Briefing: Egyptians on the Arab Spring”,http://www.gallup.com/poll/152879/Opinion-Briefing-Egyptians-Arab-Spring.aspx,2012-02-22.。

美國(guó)試圖軟硬兼施地對(duì)中東地區(qū)進(jìn)行民主改造，強(qiáng)行移植美式民主，但這并不符合該地區(qū)的民意。如表1所示，皮尤研究中心的民調(diào)數(shù)據(jù)顯示，受訪民眾在回答“你喜歡還是不喜歡美國(guó)的民主理念”這個(gè)問(wèn)題時(shí)，對(duì)美式民主表現(xiàn)出了明顯的否定態(tài)度。除了以色列以外，大部分國(guó)家和地區(qū)表示不喜歡美式民主的受訪者超過(guò)了半數(shù)，在巴勒斯坦有時(shí)甚至高達(dá)83%，在土耳其也高達(dá)81%。

表1 中東北非表示討厭美式民主的人所占的百分比*Pew Research Center.“Do you have a favorable or unfavorable view of the U.S.?” http://www.pewglobal.org/database/indicator/1/,2013-08-12.

可見(jiàn)，雖然中東北非人民對(duì)民主具有相當(dāng)廣泛的訴求，但他們想要的并不是美國(guó)極力推廣的美式民主。美國(guó)試圖把美式民主當(dāng)成萬(wàn)能程序移植到所謂的非民主國(guó)家，既不會(huì)有好結(jié)果，也不符合當(dāng)?shù)厝嗣竦囊庠?，因而也不具合法性?/p>

政治伊斯蘭勢(shì)力在中東壯大，也是對(duì)美國(guó)民主輸出的諷刺。中東北非的政治風(fēng)暴代表著伊斯蘭勢(shì)力尤其是穆斯林兄弟會(huì)影響力的日益強(qiáng)大。他們乘美國(guó)推進(jìn)民主之勢(shì)，先后在突尼斯、埃及、摩洛哥、科威特、利比亞、也門(mén)等國(guó)贏得了政權(quán)，從而改變了中東的政治版圖。不過(guò)，他們乘“美式民主”之風(fēng)，破“美式民主”之浪，力主獨(dú)立，不與美國(guó)結(jié)盟，反對(duì)美國(guó)主導(dǎo)國(guó)際事務(wù)。這是美國(guó)不想看到的在中東推進(jìn)民主的結(jié)果。政治伊斯蘭的政治文化與西方水火不容，雙方交往產(chǎn)生激烈的文化沖突。中東政治“伊斯蘭化”，也就意味著美國(guó)價(jià)值觀正日漸失去對(duì)中東地區(qū)的影響力，美國(guó)的軟實(shí)力難以在中東提升。

中東地區(qū)的民主化常常導(dǎo)致美國(guó)不愿意看到的結(jié)果。動(dòng)蕩中的阿拉伯社會(huì)，正日漸回歸到一位法國(guó)社會(huì)理論家涂爾干所說(shuō)的“機(jī)械性團(tuán)結(jié)”之中，這種團(tuán)結(jié)結(jié)構(gòu)以“同質(zhì)化”團(tuán)體所帶來(lái)的歸屬感為基礎(chǔ)，以親情和宗教為依托，與更具進(jìn)步意味的“有機(jī)團(tuán)結(jié)”迥異，后者依托的是個(gè)人的專業(yè)和職能關(guān)系*Sami Mahroum.“Democracy in Arabia?” http://www.project-syndicate.org/contributor/sami-mahroum,2013-06-11.?！鞍⒗骸钡暮蠊?，使西亞北非地區(qū)看到了民主“革命”帶來(lái)的嚴(yán)峻現(xiàn)實(shí)，加劇了伊斯蘭世界對(duì)美國(guó)的仇恨，使得美國(guó)在阿拉伯世界中的形象和影響力嚴(yán)重受損。當(dāng)初引發(fā)反政府浪潮的最根本原因是失業(yè)、貧困及其他經(jīng)濟(jì)困境。美國(guó)只幫助民眾推翻了一批原政府，卻無(wú)心也無(wú)力振興經(jīng)濟(jì)、改善民生，任憑民眾在混亂、貧窮、血腥的漩渦中掙扎，不在經(jīng)濟(jì)和社會(huì)穩(wěn)定方面提供任何支持*駱明婷、劉杰：《“阿拉伯之春”的人道干預(yù)悖論與國(guó)際體系的碎片化》，載《國(guó)際觀察》2012年第3期，第25頁(yè)。。2008年源自美國(guó)的金融危機(jī)已經(jīng)暴露了美式民主制度內(nèi)在的缺陷，“阿拉伯之春”又凸顯了美國(guó)控制國(guó)際秩序能力的弱化。美國(guó)無(wú)力為國(guó)際秩序的穩(wěn)定提供公共產(chǎn)品，卻只憑蒼白虛偽的道德說(shuō)教來(lái)顯示權(quán)威，已經(jīng)難以在中東及世界施展軟實(shí)力了。伊斯蘭宗教勢(shì)力的強(qiáng)大勢(shì)必影響阿拉伯國(guó)家的社會(huì)和政治環(huán)境，這并不是美國(guó)所希望的。

圖1 各國(guó)贊成美國(guó)引領(lǐng)世界的民眾下降的百分?jǐn)?shù)

美國(guó)在中東地區(qū)輸出民主的結(jié)局事與愿違地增強(qiáng)了伊斯蘭的勢(shì)力，加劇了阿拉伯國(guó)家的反美情緒。蓋洛普民調(diào)數(shù)據(jù)顯示，“阿拉伯之春”之后，多數(shù)阿拉伯國(guó)家贊成美國(guó)引領(lǐng)世界的民眾人數(shù)趨于下降，其中，伊拉克民眾贊成美國(guó)引領(lǐng)世界的人數(shù)從2010年的36%降到了2012年的22%，降低了14%*Jan Sonnenschein & Mohamed Younis.“U.S.Approval Eroding in MENA Before Film Controversy”,http://www.gallup.com/poll/157610/approval-eroding-mena-film-controversy.aspx,2012-09-24.。如圖1所示。

冷戰(zhàn)后,美國(guó)民主輸出雖然從規(guī)模上助推了全球民主化進(jìn)程,但就結(jié)果而言,民主在中東地區(qū)的踐行整體上是失敗的。這主要是因?yàn)槊绹?guó)過(guò)于尊崇本國(guó)的價(jià)值觀而忽視了美式民主的獨(dú)特性和局限性，忽視了中東地區(qū)的歷史傳統(tǒng)和社會(huì)現(xiàn)實(shí)對(duì)美式民主的不適應(yīng)性和抵制性。

綜上所述，美國(guó)把自己的并不具有普世性的制度向中東傳播，這顯然是錯(cuò)誤的。美國(guó)為了自己的國(guó)家利益促使阿拉伯國(guó)家接受并不符合本國(guó)國(guó)情的制度模式,這顯然是不道德的。中東國(guó)家主動(dòng)或被動(dòng)接受民主移植后造成了嚴(yán)重的甚至災(zāi)難性的后果，這說(shuō)明美國(guó)的民主輸出是危險(xiǎn)的。民主輸出的這種錯(cuò)誤性、不道德性和危險(xiǎn)性足以否定其民主輸出的合法性。

四、 結(jié) 論

“阿拉伯之春”的歷史后果證明，西方的民主在西方國(guó)家行得通，在中東國(guó)家未必也行得通。其實(shí)，西式民主制度在許多發(fā)展中國(guó)家都表現(xiàn)出了其巨大破壞力，這已經(jīng)證明了它本身的嚴(yán)重問(wèn)題，證明了它并不具有普世性?！鞍⒗骸钡牟涣己蠊菍?duì)美式民主普適性的否定，也是對(duì)美國(guó)民主輸出合法性的否定。以人民的利益和意愿為主是全世界的普遍訴求，但實(shí)現(xiàn)形式需因國(guó)情而異，盲目移植西式民主體制，不理性地發(fā)動(dòng)民主暴動(dòng)，往往因環(huán)境不適而釋放強(qiáng)大的負(fù)能量，從而破壞經(jīng)濟(jì)發(fā)展、造成社會(huì)動(dòng)蕩和民生水平下降。穩(wěn)定才是國(guó)家強(qiáng)盛、民生福祉的基石，動(dòng)亂只會(huì)“引狼入室”，造成國(guó)力衰退，民生凋敝。美國(guó)的民主輸出在中東地區(qū)所起的作用可謂是禍國(guó)殃民，因而不僅不能提升美國(guó)的軟實(shí)力，反而損害了美國(guó)引領(lǐng)世界的形象，造成了美國(guó)軟實(shí)力的明顯下降。