梅開
患者一旦被確診為食管癌,往往已經(jīng)到中晚期。對于無法進(jìn)行手術(shù)的食管癌患者,放射治療以及化學(xué)治療是其標(biāo)準(zhǔn)治療手段[1]。為比較中晚期食管癌同步放化療與序貫放化療的臨床治療效果,本院針對2008年6月-2012年12月收治的146例中晚期食管癌患者展開同步放化療與序貫放化療對比研究,現(xiàn)將比較研究過程及結(jié)果報(bào)告如下。
1.1 一般資料 選擇2008年6月-2012年12月本院入住的146例中晚期食管癌患者,其中男94例,女52例,年齡34~66歲,平均(44.5±2.5)歲;經(jīng)病理學(xué)檢查所有患者均確診為食管癌,其中鱗癌91例,腺癌55例;按照TNM分期,III期51例,IV期95例;所有患者KPS評分均大于70分;所有患者均不存在穿孔前征象;排除其他嚴(yán)重疾病以及妊娠期、哺乳期婦女,患者血常規(guī)、心電圖以及肝腎功能檢查均無異常。將所有患者按隨機(jī)數(shù)字表法分為同步放化療組(同步組)與序貫放化療組(序貫組),每組各73例。兩組患者在性別、年齡、病況等方面比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)具有可比性。
1.2 化療方法 兩組患者均按照同一化療方案進(jìn)行化療:第1~5天靜脈滴注500 mg/m2氟尿嘧啶、20 mg/m2順鉑,一周期為21 d,進(jìn)行6個周期。(1)同步組在放療的同一天即開始化療,放療使用6MV-X線,按照胸部CT以及食管鋇餐片使用模擬定位機(jī)設(shè)野,行前后對穿+斜野或者三野等中心放療,每周行5次放療,2 Gy/次,總劑量50~60 Gy。放療中予2~3周期化療。同步放化療后再行2~3周期化療;(2)序貫組先行放療,放療使用6MV-X線,按照胸部CT以及食管鋇餐片使用模擬定位機(jī)設(shè)野,行前后對穿+斜野或者三野等中心放療,每周行5次放療,2 Gy/次,總劑量60~65 Gy。在放療結(jié)束再行6個周期化療。放化療期間觀察白細(xì)胞變化,若白細(xì)胞下降到3.5~4.0×109/L時,在不停止放化療的情況下,給予患者口服提升白細(xì)胞的藥物,若白細(xì)胞下降到3.5×109/L以下,停止放化療,并給予患者藥物刺激,再行放化療時間在白細(xì)胞數(shù)目升至常規(guī)數(shù)目后進(jìn)行[2]。
1.3 觀察指標(biāo) (1)常規(guī)檢測指標(biāo):血尿便常規(guī)、肝功、腎功、心電圖、CEA等指標(biāo)。(2)影像學(xué)檢查:行CT或者M(jìn)RI檢查。
1.4 療效判定標(biāo)準(zhǔn) 完全緩解:病灶完全消退并維持在4周以上時間,且沒有新病灶產(chǎn)生;部分緩解:病灶消退1/2以上并至少維持4周時間,且沒有新病灶產(chǎn)生;穩(wěn)定:病灶消退小于1/2,或者增大小于1/4;進(jìn)展:病灶增大大于1/4,或者產(chǎn)生新病灶。完全緩解+部分緩解=有效,穩(wěn)定+進(jìn)展 =無效[3]。
1.5 毒副作用評價 參考WHO關(guān)于抗癌藥物的急性以及亞急性毒副作用評價標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評價,包括I~I(xiàn)V度[4]。
1.6 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 使用SPSS 19.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行處理,計(jì)量資料以(±s)表示,比較采用t檢驗(yàn),計(jì)數(shù)資料采用 字2檢驗(yàn),以P<0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
2.1 兩組近期療效比較 同步組有效率為69.86%,序貫組為65.75%,兩組有效率比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),見表1。
表1 兩組近期療效比較
2.2 兩組1、3年生存情況比較 同步組1、3年生存率分別為72.60%、50.68%,序貫組為45.20%、24.66%,同步組明顯優(yōu)于序貫組,兩組1、3年生存率比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05),見表2。
表2 兩組1、3年生存情況比較 例(%)
2.3 兩組毒副反應(yīng)比較 在放化療過程中,同步組放射性食管炎發(fā)生率為64.38%,白細(xì)胞減少發(fā)生率為54.79%,轉(zhuǎn)氨酶升高發(fā)生率為49.32%;序貫組分別為65.75%、52.05%、42.46%。但是其反應(yīng)均為輕度,無Ⅳ度毒副作用發(fā)生。經(jīng)對癥治療,均得到有效緩解,未對繼續(xù)進(jìn)行化療造成影響,兩組上述毒副反應(yīng)比較差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。見表 3。
表3 兩組毒副反應(yīng)比較
食管黏膜下層含有豐富的淋巴管,并且肌層外部缺乏漿膜,常常在早期就發(fā)生淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移[5]。研究表明,黏膜內(nèi)淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移率相對較低,僅占3%左右,僅見于縱隔,但是,黏膜下淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移率就高達(dá)40%左右,并且多以轉(zhuǎn)移到腹部、頸部等位置[6]。食管癌早期癥狀不明顯,患者一旦被發(fā)現(xiàn)患上食道癌,常常已發(fā)生轉(zhuǎn)移難以進(jìn)行手術(shù)切除,因此臨床上常常選擇手術(shù)治療、放療與化療相結(jié)合的治療方法?;煵坏軌蛑委熌[瘤,同時還能夠?qū)崿F(xiàn)放射增敏,提高局部治療效果的作用[7]。單純放療與序貫放化療相比具有明顯的優(yōu)勢,同步化療通常主要選擇鉑類或者氟尿嘧啶作為基礎(chǔ)性方案[8-9]。國內(nèi)外資料顯示,在使用DDP+5-FU方案進(jìn)行同步放化療的III期食管癌的試驗(yàn)中,無論是有效率還是生存率均大幅提高。正是因?yàn)槿绱?,美國與歐洲一些國家和地區(qū)已經(jīng)將同步放化療當(dāng)作非手術(shù)治療食管癌的標(biāo)準(zhǔn)方案[10-11]。
在本研究中,兩組患者1、3年生存率同步組明顯優(yōu)于序貫組,且差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05),并且同步組放療劑量(50~60 Gy)比序貫組(60~65 Gy)低,使放療并發(fā)癥大大減少。
總之,同步放化療與序貫放化療治療中晚期食管癌相比較,其近期療效好,遠(yuǎn)期生存優(yōu)勢強(qiáng),且放化療毒副反應(yīng)能夠耐受,并發(fā)癥發(fā)病率低,值得在臨床推廣應(yīng)用。
[1]石建.同步放化療與序貫放化療方案治療晚期食道癌療效比較[J].醫(yī)學(xué)信息:上旬刊,2011,24(9):2589-2590.
[2]史冬梅.同步放化療與序貫放化療治療食管癌90例對比研究[J].中國當(dāng)代醫(yī)藥,2009,10(8):37-37.
[3]沈康,肖慶成.同步放化療與序貫放化療治療中晚期食管癌的臨床研究[J].腫瘤基礎(chǔ)與臨床,2011,24(6):512-514.
[4]李德剛.同步放化療與序貫放化療治療食管癌療效對比觀察[J].中國現(xiàn)代藥物應(yīng)用,2013,7(2):24-25.
[5]Mariette C,Piessen G,Triboulet J P.Therapeutic strategies in oesophageal carcinoma; role of surgery and other modalities[J].Lancet Onco1,2007,8(6):545-553.
[6]Wong R,Malthaner R.Combined chemotherapy and radiotherapy(without surgery) compared with radiotherapy alone in localized carcinoma of the esophagus[J].Cochrane Database SystRev,2006,25(1):CD002092.
[7]Geh J I,Bond S J,Bentzen S M,et al.Systematic overview of preoperative(neoadjuvant) chemoradiotherapy trials in oesophageal cancer: evidence of a radiation and chemotherapy dose response[J].Radiother Onco1,2006,78(3):236-244.
[8]曾毅棟,劉志奇.同步放化療與序貫放化療治療食管癌療效對比觀察[J].中外醫(yī)學(xué)研究,2012,10(18):36-37.
[9]沈康,肖慶成.同步放化療與序貫放化療治療中晚期食管癌的臨床研究[J].腫瘤基礎(chǔ)與臨床,2011,24(6):512-514.
[10]石建.同步放化療與序貫放化療方案治療晚期食道癌療效比較[J].醫(yī)學(xué)信息:上旬刊,2011,24(9):2589-2590.
[11]宇萌,劉意,李英麗,等.同步放化療與序貫放化療治療食管癌療效對比觀察[J].山東醫(yī)藥,2009,49(31):77-78.