熊丙奇

編者按：“盼望著，盼望著，東風來了，春天的腳步近了……”一篇朱自清先生的《春》，寫盡了美好春光，卻寫不出許多教育工作者心中的擔憂。近日，一場意外的春游交通事故更是為舉步維艱的春游之行兜頭澆了一盆冷水：4月10日上午，海南省文昌市澄邁縣一輛載滿春游學生的客車發(fā)生側(cè)翻，當場造成8名小學生死亡，32名小學生受傷。春游，如今早已從不少人孩提時的美好記憶變成了一場“游不游、怎么游”的論戰(zhàn)，而幾乎每一次，“安全”二字都是套在春游頭上的“緊箍”。

4月10日，海南省文昌市一輛滿載小學生去春游的客車發(fā)生側(cè)翻事故。據(jù)調(diào)查，春游活動沒有報批，學校沒做安全預案，有的家長對100多公里的春游路線也不知情，最終因大巴車雨天通過彎道時行駛速度過快而釀成事故，造成8人死亡、32人受傷。

據(jù)報道，當?shù)卣块T認定，這所學校組織的春游活動沒有在縣教育局備案、報批，是違規(guī)組織大規(guī)模學生外出活動，校長已被警方控制。隨后，教育部發(fā)出通知，要求各地教育部門要立即配合公安、交通部門，掌握轄區(qū)內(nèi)中小學校組織春游等校外活動計劃安排，嚴控春游安全審批。

雖然教育部門強調(diào)，不會因這一事故而因噎廢食叫停春游，但在筆者看來，春游一出現(xiàn)事故，就控制校長，教育部門加強對春游的行政審批，形成高壓之勢，我國的中小學春游已經(jīng)走在消亡的不歸路上。而消滅我國中小學春游的，有四方面力量。

一是政府部門貌似嚴格實則免責的“免責式”報批規(guī)定。表面上看，要求學校組織春游必須報批，是為重視安全，不報批就是“違規(guī)”?？墒?，這一報批規(guī)定，就是學生春游的攔路虎——從實際運作情況看，政府報批的根本用意就是不要組織春游。因為凡是報批，都繞不過安全能不能做到萬無一失這一問題。一個基本常識是，只要有外出活動，就會有難以預測的風險，不要說學生集體外出，就是居家旅行，做足安全功課，都可能出意外。如果只要出意外，學校領導就要承擔責任，是沒有誰敢承擔這一責任的。

按照教育部的相關規(guī)定，各地教育行政部門要加強春游報批管理工作，負責安全工作的領導要親自過問，審核活動方案，嚴格把關。而如果有關部門出于安全考慮，“建議”學校不組織活動，那么，春游和秋游將從此從學校教學活動中淡出。事實上，就是由于要向教育部門報批，很多學校不愿意承擔安全壓力而干脆不組織學生外出活動。

前不久，媒體報道一則消息，南昌一名小學生想春游，特意給校長寫了一封信，得到的回答卻是：“我很贊同你的想法，我們是應該去春游，尤其是你們要多走到陽光下，多親近大自然。但出于安全方面的考慮，我們學校不能每年都組織全校同學春游和秋游?！痹撔ＰｉL就訴說了自己承擔著要向教育部門報批的壓力。

二是事故之后的粗暴問責，政府部門盡快切割責任，希望息事寧人。對于春游事故，當然要追究責任，但卻不應該胡亂問責。在筆者看來，不應該追究學?！吧米浴苯M織學生春游的責任。學校組織學生春游并沒有錯，也有自主組織的權(quán)利，而應該就事論事，根據(jù)事故的原因，追究相應責任人的責任。是學校找了沒有運營資質(zhì)的客車服務公司，還是車輛超載、超速，或者是因其他社會車輛原因造成的交通事故？前者，需要學校承擔責任，后者則是客車服務公司和其他社會車輛的責任。

如果不管三七二十一，就把責任推給學?！遣唤M織春游，就不會有事故了——那么，還有多少學校會組織春游呢？這是鼓勵學校面對壓力開展正常的教學活動，還是為免責，什么都不愿意做呢？調(diào)查顯示，這起車禍事故的直接原因是，最終因大巴車雨天通過彎道時行駛速度過快而釀成事故，這顯然主要是司機的責任，而不是學校校長的責任。

在春游事故第一時間，采取控制校長的措施，或許可在一定程度上平息家長的憤怒情緒，但這種問責方式，是極為粗暴的。我國中小學，已有不少對學生進行“圈養(yǎng)教育”，這背后的原因就是在粗暴的問責方式下，越來越多的校長選擇不作為的方式。值得注意的是，由于擔心出事故，現(xiàn)在各地已經(jīng)有很多學校取消春游、秋游。

其實，在現(xiàn)代社會，考慮到安全責任風險，已有完備的保險體系。德國幼兒園可以讓孩子大膽地在幼兒園里做貌似很危險的活動，是因為學校認為只有讓孩子探索嘗試，才會提高安全意識，反而減少危險，同時如果萬一出事故，會有保險公司理賠。我國中小學應該為學生投放人身安全意外保險，萬一事故發(fā)生，由保險公司負責理賠，而不像現(xiàn)在，一旦發(fā)生事故，就由校方承擔責任，民辦學校就由學校舉辦者承擔，而公辦學校還有政府這一靠山。另外，對于春游車禍的處理，適宜就事論事，而不應該上綱上線，把本屬民事問題上升為刑事案件，追究校長的刑事責任。

這起車禍發(fā)生在民辦學校，當?shù)卣奶幚?，更體現(xiàn)了快速切割責任的思維，其實，不管公辦校，還是民辦校，教育主管部門都要做好服務，要以事實為依據(jù)公正處理，而不是因?qū)Ψ绞敲褶k，就加重處罰。

三是輿論不理性的煽風點火，把責任都推給學校，讓學校不堪重負。不少媒體也在事故發(fā)生后呼吁春游不要因噎廢食，可是，卻對當?shù)卣皶r控制校長，追問學校的安全管理責任而叫好，認為只要按規(guī)定報批，落實好每個安全細節(jié)，春游是可以做到萬無一失，讓孩子們毫無安全隱患地上路的。這種治理邏輯正讓春游走到他們期望的反面。

春游的問題，不是安全審批的問題，而是依法治校、理清責任的問題。在依法治校的環(huán)境中，政府、學校、校長、教師的權(quán)責是十分清晰的，學校不是無限責任主體。如果只要事故發(fā)生，政府部門就責怪學校在添麻煩，輿論也把大棒揮向?qū)W校，就要學校承擔全責，那么，學校寧愿取消活動?！溃l也無法擔保百分之百不出事故。此前，針對學生想春游的新聞，當時輿論曾呼吁讓學生走出校園，走進大自然，給學生親近生活的生活教育，而再看眼下這起車禍事件，該校的校長顯得多么“英明”。對海南這所學校的校長，大家會幸災樂禍地說，誰叫你組織春游！

如果這種做事者被責難、出事之后被幸災樂禍的風氣蔓延，大家都會作繭自縛。校園安全事故，已經(jīng)讓教育部門、學校膽戰(zhàn)心驚，很多該進行的教育教學活動都被取消了，越來越多的學校對學生實行“圈養(yǎng)教育”——把學生關起來，總不會出事吧？！

四是家長和學校間因事故激發(fā)矛盾。學校組織春游，本來應開開心心，卻發(fā)生車禍造成學生傷亡，令人悲痛。家長的情緒是完全可以理解的，但需要注意的是，是盡快不擇手段平息家長的情緒，還是從長遠出發(fā)構(gòu)建良好的家校關系？處理了校長，賠了錢，貌似受害家長的權(quán)益得到了維護，但學校的權(quán)利、教師的權(quán)利、其他家長和學生今后的權(quán)利，誰來維護？

更合理的方式是，是在學校里建立家長委員會，發(fā)揮家長委員會的作用。學校應就組織春游、秋游活動，聽取家長的意見，并就租用車輛、保障出行安全的每個環(huán)節(jié)接受家長的監(jiān)督。如果事先聽取家長意見，且家長參與監(jiān)督，可讓學校的活動得到家長的理解，也可完善安全管理的細節(jié)，而不是出事故之后，所有家長都憤怒地追問校方。

教育部早已要求中小學、幼兒園建立家長委員會，推進學校民主管理，這才是解決類似春游等學校教育、管理問題的根本機制。只有依法治校、民主管理，而不是行政治校、粗暴問責，才能讓學校有正常的辦學環(huán)境，孩子們享有正常的教育教學活動，而不是辦學越來越扭曲，最終演變?yōu)楹⒆觽儽魂P在學校和教室里。

拯救春游的，不是強化行政審批，而是落實學校辦學自主權(quán)，完善學校的民主管理，發(fā)揮家長委員會的作用，建立起政府、學校、社會權(quán)責明晰的管理體系。尤其是政府，應做好服務，為春游安全護航，而不是嚴控、嚴打。希望這次事故的發(fā)生，能提醒各校在組織學生春游、秋游時記住血的教訓，注意安全，完善安全管理、教育的每個細節(jié)，但切不可演變?yōu)闆]有學校再敢組織學生春游、秋游。