陳海斌

（贛南師范學(xué)院客家研究中心，江西贛州 341000）

一

徐茂明所著《江南士紳與江南社會(huì)》一書(shū)是中國(guó)近代社會(huì)史研究的力作之一，作者現(xiàn)為蘇州大學(xué)歷史學(xué)院教授，本書(shū)是由其博士學(xué)位論文修改而成，史料豐富詳實(shí)、見(jiàn)解獨(dú)到、觀(guān)點(diǎn)新穎，是士紳研究的佳作。

作為一名受過(guò)專(zhuān)業(yè)學(xué)術(shù)訓(xùn)練的年輕學(xué)者，作者運(yùn)用政治學(xué)、社會(huì)學(xué)和歷史學(xué)的方法與視角，試圖對(duì)1368-1911年的江南士紳與江南社會(huì)變遷之間的關(guān)系進(jìn)行重構(gòu)，對(duì)江南士紳與明清專(zhuān)制皇權(quán)之間的關(guān)系，江南士紳與江南社會(huì)政治結(jié)構(gòu)，江南士紳與基層社會(huì)組織，江南士紳的文化權(quán)力的維護(hù)與實(shí)現(xiàn)，近代江南士紳與社會(huì)秩序的變遷，以及1905年科舉廢除后江南士紳的社會(huì)心態(tài)及士紳階層的社會(huì)轉(zhuǎn)型做了較為全面的分析。筆者認(rèn)為這本書(shū)最大的特色與創(chuàng)新就在引入“文化權(quán)力”這一概念并賦予其新的解釋?zhuān)晕幕瘷?quán)力為主線(xiàn)貫穿全文，將長(zhǎng)時(shí)段、中時(shí)段與短時(shí)段結(jié)合起來(lái)，將“大傳統(tǒng)”的上層社會(huì)與“小傳統(tǒng)”的下層社會(huì)研究相結(jié)合，將區(qū)域史研究與整體史研究結(jié)合起來(lái)，以江南士紳文化權(quán)力的興衰來(lái)揭示江南士紳與江南社會(huì)的變遷。

“文化權(quán)力”，在本書(shū)包括兩層含義：一是文化本身具有的規(guī)范性；二是士紳通過(guò)對(duì)文化資源的壟斷而獲得的對(duì)社會(huì)事務(wù)的解釋支配權(quán)。文化的規(guī)范性，是由文化的本質(zhì)所決定的。[1]“文化是協(xié)調(diào)行動(dòng)方式、思維方式、感覺(jué)方式的整體，他們構(gòu)成能夠確定人的集體行為的角色”。“也就是說(shuō)，文化組成一整套行為準(zhǔn)則，人們從中感到必須從某種程度上服從這種準(zhǔn)則?！盵2]從“文化權(quán)力”的視角來(lái)看，士紳階層與封建政權(quán)雖有矛盾，但根本利益則具有互為依存的一致性，作為地方社會(huì)的精英階層，士紳階層在隱性的層面上扮演了國(guó)家在地方社會(huì)的代理人的角色，是國(guó)家權(quán)力滲入地方社會(huì)的一個(gè)觸角，起到了維護(hù)國(guó)家政權(quán)與地域社會(huì)的橋梁的作用，是國(guó)家與地方社會(huì)的緩沖階層。讀畢此書(shū)，筆者認(rèn)為作者不但實(shí)現(xiàn)了其所要論述的主題，在某些片段的討論與論述中，還可能超越了他原來(lái)的設(shè)想。

二

全書(shū)共分為緒論和正文部分五章，“文化權(quán)力”是其主線(xiàn)和靈魂，第一章作者從歷史的縱向研究了士紳與國(guó)家的關(guān)系，從明初的政治風(fēng)暴對(duì)士紳文化權(quán)力的打擊，致使江南士紳在江南社會(huì)中沉寂；明中后期的社會(huì)變遷，江南士紳文化權(quán)力得到擴(kuò)張；第二章研究了清初為了加強(qiáng)中央集權(quán)而對(duì)士紳進(jìn)行嚴(yán)厲的打擊，江南士紳又陷于淪落的境地；太平天國(guó)興起，朝廷需要地方力量的配合，江南士紳文化權(quán)力得到了全面的高漲；第三章從橫向揭示了江南士紳與社會(huì)基層組織的關(guān)系及江南士紳文化權(quán)力與社會(huì)保障功能的關(guān)系。江南士紳文化權(quán)力獲得的途徑是通過(guò)基層社會(huì)的保障功能，江南士紳之所以能夠獲得文化權(quán)力最主要的原因是士紳在社會(huì)保障中發(fā)揮著不可替代的作用，這是本書(shū)的核心部分；第四章作者從江南士紳在區(qū)域社會(huì)文化互動(dòng)的角度，以蘇州潘氏的遷徙為例，對(duì)蘇州潘氏和徽州大阜潘氏的文化互動(dòng)作了闡述，這是本書(shū)的一個(gè)亮點(diǎn)，其他士紳研究著作并沒(méi)有運(yùn)用此類(lèi)個(gè)案作為研究的例證；第五章通過(guò)同光之際江南士紳與社會(huì)秩序的重建，社會(huì)劇變中民眾、士紳與國(guó)家的關(guān)系，科舉制度的廢除導(dǎo)致江南士紳文化權(quán)力的喪失，論述了近代社會(huì)變遷中的江南士紳。文化權(quán)力貫穿始終，層層推進(jìn)，江南士紳與江南社會(huì)的互動(dòng)和變遷呈現(xiàn)動(dòng)態(tài)的過(guò)程。本文將從士紳文化權(quán)力與皇權(quán)、基層社會(huì)組織的關(guān)系來(lái)評(píng)述本書(shū)作者是如何將文化權(quán)力貫穿于全文，如何突顯文化權(quán)力在士紳研究中的作用。

士紳文化權(quán)力的獲得。自西漢“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”后，儒學(xué)成為中國(guó)文化的正統(tǒng)，儒家文化起著維護(hù)封建社會(huì)綱常倫理的作用，一切社會(huì)規(guī)范均以儒家文化為準(zhǔn)則和依據(jù)。隋唐科舉制確立后，科舉入仕成為讀書(shū)人做官的主要途徑，由隋到清，儒家經(jīng)典一直是科舉考試的必考內(nèi)容，儒家文化在整個(gè)社會(huì)占據(jù)主導(dǎo)地位。經(jīng)科舉入仕后晉身士紳行列的人，不僅可以獲得政府賦予的政治和經(jīng)濟(jì)特權(quán)，單就壟斷儒學(xué)文化這一點(diǎn)，也使他們獲得了一種以傳承道統(tǒng)、教化萬(wàn)民為己任的特殊權(quán)力。[3]士紳由此獲得話(huà)語(yǔ)權(quán)成為社會(huì)的權(quán)威，而這種權(quán)力正是儒家文化所賦予的“文化權(quán)力”，正是憑借這種“文化權(quán)力”士紳階層才得以長(zhǎng)期存在。

士紳與皇權(quán)的關(guān)系是士紳文化權(quán)力興衰的重要因素，皇權(quán)的興衰決定士紳文化權(quán)力的漲落。作者邏輯結(jié)構(gòu)嚴(yán)密，按照歷史發(fā)展的脈絡(luò)，從士紳與明清專(zhuān)制皇權(quán)的關(guān)系演變?nèi)胧郑接懛饨▏?guó)家為了自身的統(tǒng)治與利益是如何利用、壓制與打擊士紳階層的。當(dāng)中央要加強(qiáng)皇權(quán)時(shí)，士紳階層便成為首先要被打壓的對(duì)象，受到嚴(yán)厲的沖擊；當(dāng)專(zhuān)制皇權(quán)衰落時(shí)，又不得不依靠士紳階層來(lái)維護(hù)與鞏固其統(tǒng)治。明初和清初，中央要確立在地方的權(quán)威，鏟除舊朝的統(tǒng)治基礎(chǔ)時(shí)，士紳便首先成為受打擊的對(duì)象。“胡惟庸案”、“藍(lán)玉案”使一大批江南士人遭到屠戮。正德年間，王鏊在分析明初蘇州人口銳減時(shí)說(shuō)：“蓋洪武間以來(lái)，罪者謫戍，藝者作役，富者遷實(shí)京師，殆去十之四五?！盵4]可見(jiàn)江南士紳在明初被打擊的慘狀。清初的“文字獄”、“丁酉科場(chǎng)案”、“通海案”等一系列針對(duì)江南士紳的案件也使士人受到嚴(yán)厲的打擊。清廷除以暴力手段嚴(yán)厲摧抑江南士紳外，還從制度上削減其政治和經(jīng)濟(jì)方面的特權(quán)，這種釜底抽薪的舉措從根本上扼制了士紳階層自明中期以來(lái)不斷發(fā)展的趨勢(shì)，它在有效防范明代鄉(xiāng)紳大土地形成的同時(shí)，也使得士紳的社會(huì)地位與明代相比更加卑微化。[5]經(jīng)過(guò)這些大案之后江南士紳文化權(quán)力幾乎完全喪失，與一般市井無(wú)異。太平天國(guó)興起，清朝的八旗和綠營(yíng)無(wú)力抵擋不得不依靠地方勢(shì)力辦理團(tuán)練來(lái)對(duì)抗太平軍，而江南士紳因自身利益關(guān)系和出于維護(hù)文化秩序的心理也重新崛起，士紳的文化權(quán)力也得到全面高漲。

江南士紳文化權(quán)力的獲得和維護(hù)與基層社會(huì)組織有著互動(dòng)關(guān)系。士紳是位于國(guó)家與基層社會(huì)之間的過(guò)渡階層，是維系國(guó)家與基層社會(huì)的紐帶，而成為紐帶地位的原因正在于其與基層組織存在良好的互動(dòng)關(guān)系。尤其是明清時(shí)期里甲制和保甲制的施行，士紳便充當(dāng)了里長(zhǎng)和甲長(zhǎng)的職務(wù)，成為王朝在地域社會(huì)的象征。而地域社會(huì)也希望通過(guò)士紳來(lái)維護(hù)自己階層的利益，正是由于這一獨(dú)特的歷史地位，士紳階層普遍意識(shí)到其文化權(quán)力的獲得在很大程度上是依靠基層社會(huì)。因此，江南士紳也開(kāi)始注意維護(hù)這種關(guān)系，開(kāi)辦鄉(xiāng)約、社學(xué)、義倉(cāng)、善堂等基層社會(huì)組織，實(shí)施自己對(duì)社區(qū)的保障功能，這種保障功能的實(shí)現(xiàn)為士紳爭(zhēng)取了廣泛的社會(huì)基礎(chǔ)。潘曾沂居鄉(xiāng)二十余年，行善不倦，宗黨鄰里受其惠澤者不計(jì)其數(shù)。咸豐二年(1852)，曾沂病逝，給鄉(xiāng)里帶來(lái)巨大的悲哀:“其宗黨親戚哭之曰:‘今而后緩急將誰(shuí)告也?’其鄰里之父老子弟哭之曰:‘今而后生誰(shuí)為之養(yǎng)?而死誰(shuí)為之葬?孤而貧者誰(shuí)為之擇師而教督之也?’其疏且遠(yuǎn)而未嘗賴(lài)以為生者，亦聞而嘆曰:‘善人沒(méi)矣，誰(shuí)繼起而為福于斯人也?’”[6]由此可見(jiàn)，士紳對(duì)社區(qū)保障的作用與社區(qū)保障對(duì)士紳地位提升的影響。

宗族對(duì)士紳文化權(quán)力的維護(hù)與獲得也存在著重大影響。本書(shū)作者選取了蘇州潘氏與徽州大阜潘氏的文化互動(dòng)作為例證，來(lái)說(shuō)明宗族與士紳文化權(quán)力的關(guān)系。作者以清代蘇州大阜潘氏為例，講述大阜潘氏由徽入蘇如何實(shí)現(xiàn)土著化的過(guò)程，如何從一個(gè)由經(jīng)商發(fā)展起來(lái)的家族轉(zhuǎn)變?yōu)橛煽婆e而興盛的強(qiáng)宗大族，潘氏入蘇后其家風(fēng)衍變的過(guò)程，以及兩地族人之間的交往和文化互動(dòng)。潘氏能夠由不起眼的徽商成為蘇州的名門(mén)望族最根本原因在于潘氏科舉入仕后成為士紳，獲得了士紳所擁有的文化權(quán)力，成為士紳乃至統(tǒng)治階級(jí)。完全融入蘇州后仍然不忘徽州故里，繼續(xù)保持對(duì)徽州文化的繼承，徽州宗族發(fā)展的那一套倫理秩序在潘氏身上得到了完好的體現(xiàn)。潘氏已經(jīng)是蘇州的大宗族了，為什么還要與貧弱的大阜潘氏繼續(xù)保持聯(lián)系并且把宗族觀(guān)念回輸，作者強(qiáng)調(diào)的是蘇州潘氏的尋根意識(shí)和文化互動(dòng)。對(duì)此解釋?zhuān)P者深為贊同，明清時(shí)期徽州的宗族制度是十分發(fā)達(dá)的，有“千丁之族，未嘗散處；千年之冢，不動(dòng)一抔”的說(shuō)法，可以想見(jiàn)徽州宗族是如何一種狀況。從徽州故里遷出來(lái)的潘氏自然也有著強(qiáng)烈的宗族認(rèn)同意識(shí)，而且在蘇州發(fā)家之后回到大阜更有一種自豪感和歸屬感，有種衣錦還鄉(xiāng)的感覺(jué)，況且作為士紳的蘇州潘氏秉承的就是儒家的這一套宗法倫理，尊祖敬宗收族的思想已經(jīng)深入潘氏宗族長(zhǎng)輩們的骨髓里，將宗族觀(guān)念回輸?shù)酱蟾芬簿秃苷Ａ?。在與大阜潘氏的交往中，作者看到的本質(zhì)的東西是文化的互動(dòng)，是作為士紳的蘇州潘氏對(duì)不發(fā)達(dá)的大阜潘氏宗族思想的一種回流。

士紳文化權(quán)力的喪失。士紳的文化權(quán)力是伴隨著科舉制度的興盛而得到加強(qiáng)的，科舉的興衰在很大程度上影響著士紳文化權(quán)力的興衰。1905年科舉制度的廢除，標(biāo)志著士紳階層的全面崩解。廢除科舉就是斷絕了士紳階層法定的上升仕進(jìn)之途，剝奪了士紳的政治、經(jīng)濟(jì)、文化特權(quán)，嚴(yán)重打擊了士紳的心理。作者沒(méi)有再按以往的研究路徑列舉喪失了哪些權(quán)力，而是通過(guò)山西舉人劉大鵬日記的個(gè)案為例進(jìn)行論證，頗有些獨(dú)到之處。作者認(rèn)為1911年辛亥革命的勝利是士紳階層在其中起到了關(guān)鍵性的作用，提出“是士紳革了清朝的命，士紳對(duì)清朝的滅亡見(jiàn)死不救”的論斷，原因在于科舉廢除后士紳的政治、經(jīng)濟(jì)、文化權(quán)力喪失，將士紳推到了與清朝的對(duì)立面，原本服務(wù)于清廷的士紳現(xiàn)在成了自己的敵人，且現(xiàn)在這部分人起著巨大的作用。

綜上所述，士紳這一階層在封建社會(huì)權(quán)力的高漲與低落，最根本的是由當(dāng)時(shí)的特定歷史語(yǔ)境決定，與中央權(quán)力的興衰有著直接的聯(lián)系，士紳階層不能以自身的意志為轉(zhuǎn)移，士紳階層在某種程度上是一個(gè)依附階層，具有軟弱性與妥協(xié)性雙重政治性格，這也是影響其政治經(jīng)濟(jì)權(quán)力獲得的重要因素。正是由于這種雙重性使得辛亥革命果實(shí)被袁世凱竊取，以致為辛亥革命最終失敗埋下了伏筆。

三

本書(shū)“文化權(quán)力”與以往其他著作中“文化權(quán)力”的內(nèi)涵有一定的差異。杜贊奇《文化權(quán)力與國(guó)家：1900-1942年的華北農(nóng)村社會(huì)》[7]使用了“權(quán)力的文化網(wǎng)絡(luò)”，目的是論述國(guó)家權(quán)力如何深入地方社會(huì)，地方社會(huì)背后運(yùn)行權(quán)力機(jī)制是怎樣的。張意《文化與符號(hào)權(quán)力：布爾迪厄的文化社會(huì)學(xué)導(dǎo)論》[8]認(rèn)為文化是人們生活方式和觀(guān)念的體現(xiàn)，文化是人類(lèi)社會(huì)的本質(zhì)特征，文化是社會(huì)區(qū)隔的標(biāo)志，文化和語(yǔ)言符號(hào)代表著社會(huì)權(quán)力，同時(shí)文化也是資本和權(quán)力的載體。文化、資本與權(quán)力三者密切相關(guān)，相互轉(zhuǎn)化。戴維·斯沃茨（美）《文化與權(quán)力（布爾迪厄的社會(huì)學(xué)）》[9]認(rèn)為文化在現(xiàn)代社會(huì)中起重要作用，文化越來(lái)越成為現(xiàn)代社會(huì)權(quán)力分配的社會(huì)基礎(chǔ)，知識(shí)分子一般都擁有文化資本，但經(jīng)濟(jì)資本又主宰著文化資本，而經(jīng)濟(jì)資本又被統(tǒng)治階級(jí)所掌握，因此知識(shí)分子便處于被統(tǒng)治階級(jí)的地位，與中國(guó)的士紳階層所扮演的角色和地位基本相同。櫻井哲夫（日）《福柯：知識(shí)與權(quán)力》[10]認(rèn)為知識(shí)是權(quán)力的主體，權(quán)力靠知識(shí)產(chǎn)生，知識(shí)通過(guò)主體創(chuàng)造權(quán)力，知識(shí)與權(quán)力存在著密切的關(guān)系。在某種層面上其權(quán)力的獲得與中國(guó)士紳是相同的，都是依靠知識(shí)而獲得“文化權(quán)力”，通過(guò)知識(shí)而成為權(quán)力擁有的主體。葛兆光《中國(guó)思想史》[11]第2卷從傳統(tǒng)的儒家“道統(tǒng)”與國(guó)家“政統(tǒng)”割裂的角度對(duì)宋代的士大夫進(jìn)行了分析，將士人入仕后獲得文化權(quán)力與政治權(quán)力等同，其文化權(quán)力的內(nèi)涵僅僅限于國(guó)家賦予官僚體系所擁有的政治權(quán)力。沒(méi)有考慮到作為依靠儒家文化而起家的士大夫們深受儒家文化的影響，其政治權(quán)力在隱性的層面上包含著儒家的文化規(guī)范與秩序。王銘銘《村落視野中的文化與權(quán)力：閩臺(tái)三村五論》[12]通過(guò)邊陲地帶的文化觀(guān)念、制度、地方儀式文化的變遷及其與國(guó)家權(quán)力的關(guān)系，反映出來(lái)的是一種小地方大歷史的地方社會(huì)與國(guó)家的關(guān)系，其文化與權(quán)力更多的只是地方傳統(tǒng)文化對(duì)國(guó)家控制地方社會(huì)過(guò)程的適應(yīng)。本書(shū)引入的“文化權(quán)力”概念是從整個(gè)儒家文化所具有的規(guī)范性和對(duì)文化資源占有的話(huà)語(yǔ)權(quán)的視角，立足于大傳統(tǒng)的上層社會(huì)與小傳統(tǒng)的下層社會(huì)，反映的是作為士紳的地方精英與國(guó)家權(quán)力的互動(dòng)關(guān)系，是一種“國(guó)家—地方”、“精英—民眾”的話(huà)語(yǔ)分析工具。江南士紳的文化權(quán)力不僅包含著傳統(tǒng)士大夫?qū)Α暗澜y(tǒng)”的維護(hù)和爭(zhēng)奪，同時(shí)，也涵蓋了封建朝廷賦予他們的政治、經(jīng)濟(jì)特權(quán)，以及由此而來(lái)的士紳階層對(duì)現(xiàn)存社會(huì)文化秩序的解釋權(quán)和維護(hù)權(quán)。[13]封建政治是“文化權(quán)力”的制度保障，士紳是封建政治的文化根基，二者相互依存、唇亡齒寒?？婆e制度的廢除，士紳的文化權(quán)力被剝奪，這不僅瓦解了士紳階層本身，也摧毀了封建政權(quán)所賴(lài)以依存的文化根基和生長(zhǎng)的土壤。

本書(shū)作者引入“文化權(quán)力”概念的高超之處便在于其看到了士紳這一階層所處的社會(huì)歷史地位和其權(quán)力獲得的背后是一個(gè)內(nèi)涵更為廣闊的儒家文化在其起支撐作用，是儒家文化在整個(gè)社會(huì)作用的體現(xiàn)。而士紳與儒家文化的關(guān)系是及其密切的，可以這樣說(shuō)“沒(méi)有儒家文化便不會(huì)有士紳階層的出現(xiàn)”。作者正是看到了士紳在“道統(tǒng)”的傳承與“政統(tǒng)”的延續(xù)方面的作用，才能賦予“文化權(quán)力”以特殊的意義，才能使文化所具有的規(guī)范性和對(duì)文化資源占有的解釋權(quán)在士紳身上展現(xiàn)出來(lái)，也才能凸顯士紳這一特殊階層本身的特色和作為文化權(quán)力的主體與傳統(tǒng)官僚、平民的不同。

中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)是一個(gè)政治、經(jīng)濟(jì)、文化高度合一的國(guó)家，中國(guó)封建時(shí)代的官僚體制貫穿的是一種儒家倫理的禮治精神，所以整個(gè)國(guó)家的統(tǒng)治體現(xiàn)的是儒家文化的統(tǒng)治。儒家文化的秩序?qū)φ挝幕刃蚱鹬?guī)范性的作用，政治權(quán)力與文化權(quán)力互相補(bǔ)充，共同支配著中國(guó)社會(huì)。因此，文化權(quán)力指出了士紳?rùn)?quán)力的本質(zhì)特性，這個(gè)階層獲得權(quán)力也與其他階層截然不同，正是這樣一種不同決定了士紳本身所承擔(dān)的歷史使命與其在國(guó)家與地方社會(huì)中的地位和角色也是獨(dú)特的。

[1]、[3]～[6]、[13]徐茂明.江南士紳與江南社會(huì)[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，2004 ： 62； 65； 73； 91； 218；7.

[2]莫里斯·迪韋爾熱（法）.政治社會(huì)學(xué)——政治學(xué)要素[M].北京：華夏出版社，1987 ：63—65.

[7]杜贊奇.文化權(quán)力與國(guó)家——1900-1942年的華北農(nóng)村[M].南京：江蘇人民出版社，1996.

[8]張意.文化與符號(hào)權(quán)力——布爾迪厄的社會(huì)學(xué)導(dǎo)論[M].北京中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2005.

[9]戴維·斯沃茨（美）.文化與權(quán)力（布爾迪厄的社會(huì)學(xué)）[M].上海上海譯文出版社，2006.

[10]櫻井哲夫（日）.?？拢褐R(shí)與權(quán)力[M].石家莊河北教育出版社，2001.

[11]葛兆光.中國(guó)思想史（第2卷）[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2000.

[12]王銘銘.村落視野中的文化與權(quán)力：閩臺(tái)三村五論[M].北京：生活·讀書(shū)·新知 三聯(lián)書(shū)店，1997.