潘澤泉

(中南大學(xué)社會(huì)學(xué)系，湖南長(zhǎng)沙，410083)

社會(huì)工作本土化，實(shí)現(xiàn)社會(huì)工作本土知識(shí)建構(gòu)，成為中國(guó)社會(huì)工作理論發(fā)展、社會(huì)工作實(shí)務(wù)過(guò)程與發(fā)展干預(yù)中的一個(gè)核心議題，也是社會(huì)工作理論發(fā)展和實(shí)務(wù)推進(jìn)中的一種自覺(jué)的群體性、自主性、自明性和反思性的學(xué)術(shù)取向和實(shí)務(wù)導(dǎo)向。如何在社會(huì)工作理論發(fā)展和社會(huì)工作實(shí)務(wù)過(guò)程中發(fā)掘中國(guó)本土的社會(huì)現(xiàn)實(shí)、社會(huì)特性、文化傳統(tǒng)資源，并在此基礎(chǔ)上尋求本土社會(huì)工作理論和社會(huì)干預(yù)技術(shù)創(chuàng)新，引起了中國(guó)一些既熟知西方社會(huì)工作知識(shí)又具有強(qiáng)烈反省意識(shí)的社會(huì)工作研究者的關(guān)注。

眾所周知，西方社會(huì)工作理論和社會(huì)工作實(shí)務(wù)對(duì)中國(guó)社會(huì)工作的理論發(fā)展、話語(yǔ)體系建構(gòu)和實(shí)踐策略具有重要價(jià)值。社會(huì)工作者在進(jìn)行社會(huì)工作理論思考和具體的實(shí)踐過(guò)程中，常常會(huì)有意無(wú)意地從西方社會(huì)理論和實(shí)踐中尋求答案，或套用西方社會(huì)工作理論框架來(lái)詮釋中國(guó)的社會(huì)工作實(shí)務(wù)。對(duì)于完善而成熟的西方社會(huì)工作知識(shí)體系，我們無(wú)法視而不見(jiàn)，但若將其奉為圭臬，不僅無(wú)助于中國(guó)社會(huì)工作理論發(fā)展，使中國(guó)社會(huì)工作發(fā)展成為西方社會(huì)工作的注腳，而且也傷害了中國(guó)社會(huì)工作自身的學(xué)術(shù)品質(zhì)和實(shí)踐中的自主性、自明性和反思性。

中國(guó)學(xué)術(shù)界出現(xiàn)了大量的相關(guān)社會(huì)工作本土化的學(xué)術(shù)成果，但在社會(huì)工作本土化的科學(xué)內(nèi)涵、方法論基礎(chǔ)、社會(huì)工作本土化理論建構(gòu)和實(shí)務(wù)技巧、如何建立一個(gè)本土化的整體的知識(shí)框架以及如何實(shí)現(xiàn)社會(huì)工作本土化的知識(shí)建構(gòu)，缺乏系統(tǒng)研究。中國(guó)社會(huì)工作發(fā)展和推動(dòng)應(yīng)對(duì)中國(guó)本土的社會(huì)文化傳統(tǒng)和地方性知識(shí)給予高度重視，中國(guó)社會(huì)工作實(shí)踐，借由全球化的知識(shí)推動(dòng)，實(shí)現(xiàn)全球化語(yǔ)境中多元文化的對(duì)話，經(jīng)由本地化知識(shí)的自覺(jué)意識(shí)和反思性對(duì)話，推動(dòng)自主意識(shí)和反省意識(shí)的強(qiáng)化，通過(guò)中國(guó)社會(huì)、歷史、文化系統(tǒng)組成的意義表征系統(tǒng)，在特定的中國(guó)社會(huì)、歷史、文化表征系統(tǒng)中建構(gòu)整體的中國(guó)社會(huì)工作的知識(shí)體系和思考框架，并以此來(lái)建設(shè)和推動(dòng)中國(guó)社會(huì)工作發(fā)展，才有助于本土化思考的深入進(jìn)行。

一、科學(xué)內(nèi)涵、方法論基礎(chǔ)與知識(shí)合理性建構(gòu)

理解和實(shí)現(xiàn)社會(huì)工作本土化的知識(shí)建構(gòu)，需要全面把握社會(huì)工作本土化的科學(xué)內(nèi)涵、方法論基礎(chǔ)和知識(shí)合法性建構(gòu)過(guò)程中的話語(yǔ)體系、意義生成系統(tǒng)和整體思考框架。

(一)社會(huì)工作本土化:科學(xué)內(nèi)涵與知識(shí)譜系

學(xué)術(shù)界對(duì)“本土化”這一基本問(wèn)題存在著不同解釋框架和話語(yǔ)體系，其核心議題表現(xiàn)在用西方或其他外來(lái)的理論話語(yǔ)、理論范式和方法論體系來(lái)研究、詮釋本土社會(huì)問(wèn)題，通過(guò)本土社會(huì)的經(jīng)驗(yàn)論證，對(duì)外來(lái)的理論、知識(shí)和方法進(jìn)行檢驗(yàn)或修正，或契合本土經(jīng)驗(yàn)和地方性知識(shí)賦予原有理論和方法以新的內(nèi)涵，或者重新建構(gòu)更為切合本土實(shí)際情況和問(wèn)題的新的理論和方法。

社會(huì)工作本土化就是在尊重各地文化制度差異前提下，提煉適合于本土、地方性的社會(huì)工作發(fā)展模式。學(xué)術(shù)界對(duì)于社會(huì)工作本土化沒(méi)有明確的定義，但普遍認(rèn)為社會(huì)工作本土化就是西方社會(huì)工作的中國(guó)化，是指西方社會(huì)工作理論依據(jù)中國(guó)文化、政治、經(jīng)濟(jì)等社會(huì)現(xiàn)實(shí)需要而做出的適應(yīng)性變化，強(qiáng)調(diào)的是原有中國(guó)本土的社會(huì)工作知識(shí)在遭遇西方社會(huì)工作體系的沖擊后進(jìn)行的更新與變遷，同時(shí)包括同化與異化過(guò)程，它并沒(méi)有割裂與傳統(tǒng)的關(guān)系，而是在繼承中的創(chuàng)新。在中國(guó)社會(huì)工作發(fā)展過(guò)程中，本土化為傳統(tǒng)文化和外來(lái)文化提供了彼此生存發(fā)展的契機(jī)。中國(guó)社會(huì)工作的本土化過(guò)程存在著四種詮釋方式。

(1)重復(fù)、驗(yàn)證、借用和詮釋性地將西方社會(huì)工作理論發(fā)展成果和新的理論話語(yǔ)體系、理論模型和實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)運(yùn)用到處理本土社會(huì)工作實(shí)踐。西方的話語(yǔ)體系和理論發(fā)展為中國(guó)社會(huì)工作發(fā)展提供合法性的理論資源和知識(shí)框架，用西方的社會(huì)工作理論和方法來(lái)發(fā)現(xiàn)中國(guó)人的心理和行為，并且利用中國(guó)本土的經(jīng)驗(yàn)案例來(lái)詮釋和印證西方社會(huì)工作理論和技術(shù)的適用性和合法性。

(2)完全契合中國(guó)社會(huì)工作本土傳統(tǒng)，在中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)工作資源整合基礎(chǔ)上，建立完整解釋中國(guó)人社會(huì)心理的本土化理論范式、地方性知識(shí)譜系和話語(yǔ)實(shí)踐方式，構(gòu)建適合于中國(guó)本土社會(huì)的方法概念、理論范式、核心概念、理論體系和話語(yǔ)方式來(lái)研究、詮釋和解讀中國(guó)社會(huì)，并用這些本土化的理論和方法規(guī)范和指導(dǎo)實(shí)踐，全面介入中國(guó)社會(huì)工作發(fā)展，實(shí)現(xiàn)中國(guó)社會(huì)工作理論與方法的推動(dòng)、創(chuàng)新和發(fā)展。

(3)選擇、過(guò)濾、重構(gòu)并創(chuàng)造性地吸收西方社會(huì)工作的先進(jìn)理論與經(jīng)驗(yàn)，整合中國(guó)本土的文化資源，借助中國(guó)本土的經(jīng)驗(yàn)和地方性知識(shí)，提煉和發(fā)現(xiàn)具有普遍解釋力的核心概念和理論體系，建立一套整合性的、適合中國(guó)本土的或整個(gè)人類(lèi)社會(huì)的社會(huì)工作知識(shí)體系。

(4)把社會(huì)工作本土化作為一種政治運(yùn)動(dòng)。把社會(huì)工作本土化作為是對(duì)西方知識(shí)或文化霸權(quán)、學(xué)術(shù)話語(yǔ)和社會(huì)干預(yù)技術(shù)的一種抗?fàn)?，是?duì)自身民族文化傳統(tǒng)和文化精神的一種自覺(jué)回歸，是從社會(huì)工作的理論與方法論層面重建與中國(guó)歷史、中國(guó)社會(huì)和中國(guó)文化之內(nèi)在聯(lián)系的一次重要本土化政治運(yùn)動(dòng)。

(二)社會(huì)工作本土化的方法論基礎(chǔ):超越事實(shí)與價(jià)值的二分法

社會(huì)工作的方法論前提在于這樣一個(gè)悖論形態(tài)，即普遍主義與本土問(wèn)題意識(shí)背后隱藏的事實(shí)與價(jià)值二分法的悖論。

事實(shí)與價(jià)值的二分法的科學(xué)推理過(guò)程體現(xiàn)為社會(huì)科學(xué)的理論建構(gòu)與方法論基礎(chǔ)的普遍主義和自然主義傾向。自然科學(xué)的普遍主義、經(jīng)驗(yàn)主義或本質(zhì)主義的理論傾向及其對(duì)社會(huì)科學(xué)研究的影響使社會(huì)科學(xué)研究缺乏本土意識(shí)。隨著自然科學(xué)對(duì)人們社會(huì)生活影響的深入，基于普遍主義方法論基礎(chǔ)的理論指導(dǎo)實(shí)踐的假設(shè)也在演變成一個(gè)不為人們質(zhì)疑的命題。整個(gè)人類(lèi)社會(huì)的發(fā)展史是一個(gè)自然科學(xué)不斷被廣泛應(yīng)用和科學(xué)的力量不斷被證明的歷史，自然科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)也為社會(huì)科學(xué)研究所推崇，自然科學(xué)的普遍主義或本質(zhì)主義認(rèn)知模式被廣泛運(yùn)用于社會(huì)科學(xué)研究之中，社會(huì)科學(xué)和自然科學(xué)一樣，必須使用同樣的方法，科學(xué)的邏輯只有一種，一切有意成為科學(xué)的知識(shí)性活動(dòng)都應(yīng)遵循這一邏輯。自然科學(xué)的普遍主義理論者的烏托邦方案在于使建立在西方中心主義基礎(chǔ)上的社會(huì)工作的理論體系和話語(yǔ)方式成為能為全球或世界共用的現(xiàn)代知識(shí)體系，不但世界各國(guó)或各地區(qū)的社會(huì)工作者能夠在該體系內(nèi)用相同的概念進(jìn)行對(duì)話和交流，用彼此能夠理解的方法進(jìn)行研究或干預(yù)社會(huì)，而且他們得出的結(jié)論也能普遍用于解釋各國(guó)或各地區(qū)成員的社會(huì)現(xiàn)象。

本土化觀點(diǎn)是在與科學(xué)主義、普遍主義亦或自然主義相抗衡的方法論脈絡(luò)之中引出的，其理論預(yù)設(shè)和方法論基礎(chǔ)標(biāo)志著社會(huì)科學(xué)與自然科學(xué)體現(xiàn)了一種差異性的型態(tài)。人類(lèi)社會(huì)有一個(gè)外在于自然科學(xué)的特性，就是日常生活實(shí)踐中人們所想、所感、所視、所為依社會(huì)環(huán)境而不同。因此，社會(huì)世界并不像自然世界那般遵循同一的自然法則，而是在不同的文化傳統(tǒng)中形成不同的“社會(huì)表征”或社會(huì)秩序。事實(shí)與價(jià)值的二分法在某種程度上來(lái)說(shuō)是一種話語(yǔ)性解釋和話語(yǔ)性建構(gòu)的產(chǎn)物，其理論范式和方法論基礎(chǔ)的建構(gòu)和整合性是解釋性的，即由人根據(jù)某一種概念性想象對(duì)事實(shí)與價(jià)值的關(guān)系所做出的話語(yǔ)合法性解釋?zhuān)?，社?huì)本土化必須超越事實(shí)與價(jià)值二分法的方法論基礎(chǔ)和理論預(yù)設(shè)，體現(xiàn)為社會(huì)及行為科學(xué)所研究的問(wèn)題、所創(chuàng)構(gòu)的理論以及所運(yùn)用的方法，常受社會(huì)與文化背景的影響，必然存在社會(huì)制度的異質(zhì)性和文化的差異性，不存在什么能夠超越時(shí)空具有普遍的解釋力的社會(huì)及行為科學(xué)知識(shí)，要使外來(lái)的社會(huì)與行為科學(xué)知識(shí)能有效地解釋本民族或本地區(qū)的社會(huì)現(xiàn)象和人的行為特征，就必須使之與該民族或該地區(qū)的社會(huì)文化傳統(tǒng)和現(xiàn)實(shí)需要相符合。［1］

(三)社會(huì)工作本土化的理論建構(gòu):話語(yǔ)體系與本土知識(shí)建構(gòu)

1．價(jià)值關(guān)聯(lián)、合理性反思與本土化知識(shí)的合理性建構(gòu)

按照知識(shí)社會(huì)學(xué)的觀點(diǎn)，科學(xué)知識(shí)或科學(xué)理論(尤其是社會(huì)科學(xué)的知識(shí)或理論)并非產(chǎn)生于超經(jīng)驗(yàn)或形而上的社會(huì)實(shí)在，而是受特定的社會(huì)、文化和歷史語(yǔ)境制約，社會(huì)工作知識(shí)或理論建構(gòu)也是如此。由于不同民族和國(guó)家的政治制度、道德倫理、歷史傳統(tǒng)、社會(huì)文化背景、觀念習(xí)俗、地理環(huán)境等不同，基于不同文化價(jià)值觀的社會(huì)工作知識(shí)同樣具有明顯的特殊性和差異性。中西方文化在家庭、社會(huì)、國(guó)家等方面認(rèn)識(shí)不同，形成了中國(guó)文化傳統(tǒng)價(jià)值觀是以群體為本位的整體主義，而西方文化傳統(tǒng)價(jià)值觀是以個(gè)人為本位的個(gè)人主義。事實(shí)和價(jià)值的關(guān)聯(lián)性，說(shuō)明不存在一種放之四海而皆準(zhǔn)的具有普適性標(biāo)準(zhǔn)的社會(huì)科學(xué)客觀解釋體系，源于西方的社會(huì)科學(xué)具有特定的意識(shí)形態(tài)、價(jià)值色彩和西方社會(huì)科學(xué)理論的話語(yǔ)霸權(quán)性格。價(jià)值觀是社會(huì)工作的內(nèi)在動(dòng)力和靈魂，是社會(huì)工作的生命支撐。價(jià)值觀在社會(huì)工作中的特殊地位，決定著任何一個(gè)國(guó)家和地區(qū)要發(fā)展社會(huì)工作，必須要以?xún)r(jià)值觀為前提和載體。“社會(huì)工作專(zhuān)業(yè)本身是一個(gè)價(jià)值負(fù)載的專(zhuān)業(yè)，沒(méi)有價(jià)值理念作為支持，社會(huì)工作就失去了自己的生命和靈魂 ”［2］。事實(shí)上，社會(huì)工作者本身是帶著某種價(jià)值訴求和價(jià)值目的進(jìn)入社會(huì)工作實(shí)踐，通過(guò)幫助社會(huì)工作對(duì)象來(lái)實(shí)現(xiàn)自己的價(jià)值訴求的。在具體的社會(huì)工作實(shí)務(wù)和社會(huì)工作干預(yù)過(guò)程中，社會(huì)工作的價(jià)值訴求與社會(huì)干預(yù)效力存在內(nèi)在關(guān)聯(lián)及其張力，社會(huì)工作強(qiáng)調(diào)價(jià)值關(guān)懷甚于其技術(shù)手段，正是其價(jià)值目標(biāo)一次次地矯正它的發(fā)展方向，把其從偏離軌道的泥潭中拉回到正確的發(fā)展道路。［3］社會(huì)工作的價(jià)值觀“在實(shí)踐者的日常生活中得以反映，提供專(zhuān)業(yè)實(shí)務(wù)的方向和指導(dǎo)，并對(duì)服務(wù)對(duì)象、干預(yù)框架、實(shí)務(wù)策略及成敗界定等具有關(guān)鍵影響 ”［4］。

西方文化價(jià)值觀以個(gè)人為本位，注重個(gè)人自由和權(quán)利，社會(huì)工作倫理價(jià)值的知識(shí)建構(gòu)和倫理守則，如“案主自決”、“助人自助”、尊敬個(gè)人、促進(jìn)自我發(fā)展等，是建立在西方以個(gè)人為中心、追求自由、民主和平等、個(gè)人利益高于一切、個(gè)人生命至上等個(gè)人主義價(jià)值體系基礎(chǔ)之上的。源于西方中心主義語(yǔ)境中的社會(huì)工作倫理價(jià)值、話語(yǔ)方式、實(shí)務(wù)策略和社會(huì)干預(yù)技術(shù)與西方社會(huì)文化價(jià)值觀念之間存在內(nèi)在關(guān)聯(lián)，這就要求我們?cè)诮梃b西方先進(jìn)的社會(huì)工作理念時(shí)，經(jīng)由檢討、反思與批判，重新思考西方社會(huì)工作理論與西方社會(huì)文化價(jià)值的內(nèi)在關(guān)聯(lián)性、西方社會(huì)工作理論與社會(huì)干預(yù)技術(shù)運(yùn)用于中國(guó)本土社會(huì)工作實(shí)踐過(guò)程中的內(nèi)在局限性、西方社會(huì)工作知識(shí)的相對(duì)性和時(shí)效性等一系列問(wèn)題，這種檢討、反思與批判，無(wú)疑從理論的高度為社會(huì)工作“本土化”拓展了新的視域。

當(dāng)帶有濃厚西方文化氣息的社會(huì)工作概念和理論與中國(guó)傳統(tǒng)文化接觸時(shí)，就出現(xiàn)了諸多矛盾沖突和邏輯悖論，作為發(fā)端于西方的社會(huì)工作的普遍化的解釋命題，其知識(shí)的合法性建構(gòu)、意義的生成方式、話語(yǔ)的建構(gòu)方式和言語(yǔ)的有效性基礎(chǔ)，是建立在西方的思維方式和價(jià)值基礎(chǔ)之上的，因此，要實(shí)現(xiàn)社會(huì)工作本土化知識(shí)建構(gòu)，必須尋找一套適合中國(guó)人思維特點(diǎn)的價(jià)值觀體系、本土化的意義生成方式，尋求本土化知識(shí)建構(gòu)的言語(yǔ)的有效性基礎(chǔ)。中國(guó)文化價(jià)值和群體思維方式注重集體主義，強(qiáng)調(diào)以群體為本位，主張集體價(jià)值高于個(gè)體價(jià)值，個(gè)體只是社會(huì)的一分子，強(qiáng)調(diào)個(gè)體對(duì)社會(huì)、對(duì)集體的社會(huì)責(zé)任和道德義務(wù)，強(qiáng)調(diào)家庭幸福、和諧和美滿，強(qiáng)調(diào)個(gè)人在家庭、家族及社會(huì)群體中的位置和角色期望，追求和諧的人際關(guān)系、天人合一等人倫秩序等，在倫理修養(yǎng)和道德行動(dòng)上強(qiáng)調(diào)個(gè)體的自我內(nèi)省和修養(yǎng)，強(qiáng)調(diào)鄰里互助和人際和諧，尊老愛(ài)幼。中國(guó)社會(huì)價(jià)值觀體現(xiàn)了家族中心主義、儒家倫理道德、人倫秩序和中國(guó)人的天命觀。儒家倫理價(jià)值宣揚(yáng)集體主義、血緣親情、人倫秩序、注重人際和諧和大同理想社會(huì)，這與西方的個(gè)人主義、個(gè)人中心主義和自利主義的價(jià)值取向相去甚遠(yuǎn)。中國(guó)傳統(tǒng)文化中的道家思想所遵循的出世、歸隱、遇事不求人的自持自守、超凡脫俗、回歸自然也與西方社會(huì)工作價(jià)值觀格格不入?？梢哉f(shuō)，中華民族特有的文化心理和文化價(jià)值觀念，都使西方社會(huì)工作價(jià)值觀傳入中國(guó)本土后面臨巨大的挑戰(zhàn)和困境。這就要求我們反思、批判和重新思考在引進(jìn)、借鑒和吸收西方社會(huì)工作理論、實(shí)踐策略和干預(yù)技術(shù)時(shí)所帶來(lái)的價(jià)值沖突和社會(huì)工作倫理困境。中國(guó)社會(huì)工作的本土化要求關(guān)注中國(guó)的本土資源，即社會(huì)工作的價(jià)值體系和社會(huì)工作的倫理守則應(yīng)該重視整體、關(guān)懷他人、注重合作、崇尚道德、仁愛(ài)孝悌、謙和好禮、誠(chéng)信知報(bào)、敬老愛(ài)幼、勤儉廉正、克己奉公等傳統(tǒng)價(jià)值觀念，這些本土資源應(yīng)構(gòu)成中國(guó)社會(huì)工作倫理價(jià)值體系的重要組成部分。［5］

2．意識(shí)形態(tài)、政治實(shí)踐過(guò)程與知識(shí)的合法性抗?fàn)?/p>

社會(huì)工作的“本土化運(yùn)動(dòng)”和合法性抗?fàn)帲鋵?shí)質(zhì)就是對(duì)西方中心文化殖民化的一種抗?fàn)?，是在政治、文化、精神結(jié)構(gòu)和意識(shí)形態(tài)各領(lǐng)域?qū)Ρ久褡濉案浴钡囊环N回歸。本土化是一個(gè)政治性實(shí)踐和合法性辯護(hù)的過(guò)程，是一個(gè)權(quán)力與反抗的辯證過(guò)程。社會(huì)工作本土化過(guò)程是在社會(huì)科學(xué)本土化運(yùn)動(dòng)的語(yǔ)境中展開(kāi)的，“社會(huì)科學(xué)的本土化”是20世紀(jì)80年代初期在臺(tái)灣學(xué)術(shù)界興起的一個(gè)運(yùn)動(dòng)，其基本目的是希望在人文社會(huì)科學(xué)研究中擺脫西方理論框架和研究方法的束縛，從而創(chuàng)造出更加適應(yīng)本地情況和需要的理論成果。中國(guó)社會(huì)工作的本土化運(yùn)動(dòng)和本土性經(jīng)驗(yàn)的反思，只不過(guò)是這一政治過(guò)程的一種實(shí)踐方式和行動(dòng)策略，其目標(biāo)亦是要從中國(guó)的社會(huì)、文化和歷史出發(fā)，強(qiáng)調(diào)中國(guó)本土文化的主題自覺(jué)意識(shí)和自主性實(shí)踐，建立自身的社會(huì)工作理論、干預(yù)框架和實(shí)務(wù)策略，擺脫對(duì)西方社會(huì)工作的依附并保持獨(dú)立，成為世界社會(huì)工作體系的一元。

西方社會(huì)工作理論的建構(gòu)過(guò)程和普遍化知識(shí)體系建構(gòu)，體現(xiàn)為社會(huì)工作理論建構(gòu)過(guò)程中的西方話語(yǔ)霸權(quán)地位的確立。早期西方社會(huì)工作話語(yǔ)體系中存在一種基于心理社會(huì)診斷框架的精神醫(yī)學(xué)模式，即把案主當(dāng)作一種問(wèn)題化的、非正常的、精神病學(xué)的對(duì)象進(jìn)行診斷和治療。到后來(lái)以?xún)?yōu)勢(shì)視角、賦權(quán)視角、靈性視角為框架的多元化的社會(huì)工作的話語(yǔ)體系和理論推進(jìn)，顛覆了傳統(tǒng)精神醫(yī)學(xué)模式對(duì)社會(huì)工作領(lǐng)域的霸權(quán)地位。

從社會(huì)工作專(zhuān)業(yè)的學(xué)科地位來(lái)看，體現(xiàn)為西方專(zhuān)業(yè)至上主義與技術(shù)理性主義的話語(yǔ)政治和理性主宰。西方社會(huì)工作發(fā)展本身也經(jīng)歷了一種專(zhuān)業(yè)至上主義過(guò)程。專(zhuān)業(yè)至上主義是以專(zhuān)業(yè)建成作為本土化的終極價(jià)值信仰及其行動(dòng)者的根本準(zhǔn)則，推崇西方專(zhuān)業(yè)的社會(huì)工作理論和實(shí)務(wù)方法。從中國(guó)社會(huì)工作的發(fā)展歷程來(lái)看，專(zhuān)業(yè)至上主義成為中國(guó)社會(huì)工作推動(dòng)合法性辯護(hù)的措辭和話語(yǔ)霸權(quán)，成為社會(huì)工作者不遺余力的追求目標(biāo)。源于西方社會(huì)工作的專(zhuān)業(yè)至上主義容易導(dǎo)致社會(huì)工作的文化殖民霸權(quán)主義，社會(huì)工作容易受到文化殖民霸權(quán)的侵蝕和西方中心思維的驅(qū)使，對(duì)西方專(zhuān)業(yè)社會(huì)工作一味迎合而缺少應(yīng)有的反思批判態(tài)度，對(duì)本土社會(huì)工作的資源和方法熟視無(wú)睹。技術(shù)理性主義強(qiáng)調(diào)以“證據(jù)為本”的社會(huì)工作實(shí)踐模式和干預(yù)技術(shù)，以證據(jù)為本的社會(huì)工作實(shí)踐模式挑戰(zhàn)傳統(tǒng)社會(huì)工作實(shí)務(wù)的有效性，認(rèn)為以往社會(huì)工作重視的是權(quán)威和實(shí)務(wù)傳統(tǒng)，而不是實(shí)證研究下的科學(xué)證據(jù)，主張以實(shí)證主義的科學(xué)研究為本。［6］技術(shù)理性主宰下的社會(huì)工作實(shí)踐迷思于通過(guò)普遍適用的抽象專(zhuān)業(yè)知識(shí)和普遍化的解釋命題，在專(zhuān)業(yè)社會(huì)工作實(shí)踐領(lǐng)域干預(yù)社會(huì)。但事實(shí)上，專(zhuān)業(yè)實(shí)踐過(guò)程充滿了不確定性、復(fù)雜性和多變性，嚴(yán)謹(jǐn)抽象的科學(xué)理論只會(huì)遮蔽社會(huì)實(shí)踐的多樣性、復(fù)雜性和模糊性，并不能為本土的社會(huì)工作實(shí)踐和干預(yù)提供有效的行動(dòng)方案和干預(yù)策略。

從社會(huì)工作對(duì)象和社會(huì)工作干預(yù)社會(huì)過(guò)程中的意外后果來(lái)看，社會(huì)工作可能會(huì)導(dǎo)致哈貝馬斯所說(shuō)的“生活世界的殖民化”?；谖鞣綄?shí)證主義認(rèn)識(shí)論的社會(huì)工作主要是采取一種從日常生活世界中“抽離”和“懸置”的政治立場(chǎng)，經(jīng)由對(duì)客觀化的社會(huì)現(xiàn)象采取客觀、普遍主義的技術(shù)分析，獲得一種機(jī)械、形式理性至上的邏輯關(guān)系，實(shí)現(xiàn)社會(huì)控制或管理的技術(shù)至上的理性目的。這種認(rèn)識(shí)論立場(chǎng)與知識(shí)旨趣最終起到了“物化”和“殖民化”社會(huì)生活的作用，進(jìn)一步結(jié)構(gòu)化和再生產(chǎn)了專(zhuān)業(yè)知識(shí)的社會(huì)地位的等級(jí)關(guān)系?；谶@一點(diǎn)，可以發(fā)現(xiàn)，社會(huì)工作的專(zhuān)業(yè)價(jià)值體現(xiàn)在整個(gè)社會(huì)工作專(zhuān)業(yè)實(shí)踐過(guò)程之中，包括對(duì)案主的行動(dòng)理解、知識(shí)判斷和社會(huì)工作干預(yù)實(shí)踐，最終成為一個(gè)意識(shí)形態(tài)和政治實(shí)踐的過(guò)程，［7－9］這一政治過(guò)程具有技術(shù)理性主義的干預(yù)，必然帶來(lái)哈貝馬斯所講的“生活世界的殖民化”。日常社會(huì)工作的實(shí)踐模式和干預(yù)慣性最終既遭受強(qiáng)制性的、技術(shù)主義的社會(huì)符號(hào)體系建構(gòu)，也遭受客觀物質(zhì)結(jié)構(gòu)和權(quán)力結(jié)構(gòu)的支配，并不能自發(fā)產(chǎn)生反思性主體、自主性實(shí)踐、價(jià)值性合理對(duì)話和解放性力量。

因此，在社會(huì)工作本土化知識(shí)建構(gòu)過(guò)程中，需要一種主體自覺(jué)意識(shí)，經(jīng)由反思性和批判性的社會(huì)工作本土化的知識(shí)建構(gòu)和社會(huì)工作干預(yù)，來(lái)幫助人們突破日常生活的慣性，提供個(gè)人解放和自我轉(zhuǎn)型的方向和動(dòng)力。批判“以證據(jù)為本”科學(xué)觀的社會(huì)工作學(xué)者很多都從社會(huì)工作的政治使命出發(fā)，指出社會(huì)工作的“臨床化”傾向會(huì)使社會(huì)工作變成“社會(huì)控制工具”，從而進(jìn)一步遠(yuǎn)離其推動(dòng)社會(huì)改變的本質(zhì)。實(shí)證主義研究范式下的普遍性的解釋命題是否能夠產(chǎn)生具體的指導(dǎo)意義，就其認(rèn)識(shí)旨趣來(lái)說(shuō)就有問(wèn)題——過(guò)分迷思于一些客觀和機(jī)械的工具性知識(shí)，只能產(chǎn)生對(duì)社會(huì)生活的技術(shù)性管理、規(guī)訓(xùn)乃至控制性作用，無(wú)法產(chǎn)生反思、平等對(duì)話、理性溝通和解放性作用。［10］這就要求我們必須經(jīng)由社會(huì)工作專(zhuān)業(yè)關(guān)系的轉(zhuǎn)變，由不平等的知識(shí)和權(quán)力分配關(guān)系，轉(zhuǎn)為一種平等、合作和反思性的理性對(duì)話關(guān)系，由一種安撫性社會(huì)干預(yù)目的轉(zhuǎn)為一種激進(jìn)的社會(huì)轉(zhuǎn)型目的。［11］

3．地方性知識(shí)、本土經(jīng)驗(yàn)反思與知識(shí)的有效性基礎(chǔ)

社會(huì)工作本土化知識(shí)的意義生成、知識(shí)體系建構(gòu)體現(xiàn)了地方性知識(shí)的自主性和自明性、本土經(jīng)驗(yàn)反思性和本土知識(shí)建構(gòu)的有效性過(guò)程。在社會(huì)工作本土化過(guò)程中，“地方性知識(shí)”為社會(huì)工作的本土化知識(shí)建構(gòu)的有效性提供了一種具有同等效力的解釋?！暗胤叫灾R(shí)”是植根于本土文化脈絡(luò)里的意義框架、符號(hào)溝通媒介和社會(huì)表征系統(tǒng)，其構(gòu)成性要件包括事件、規(guī)則、習(xí)俗、信仰、符號(hào)、程序以及人們的情感、認(rèn)識(shí)和道德，這些地方性知識(shí)產(chǎn)生了以地方性知識(shí)體系為基礎(chǔ)的共同體行為方式、本土的意義構(gòu)成規(guī)則、意義生成方式和行動(dòng)策略。地方性知識(shí)是一種具有地域文化特質(zhì)的知識(shí)形態(tài)及構(gòu)成方式，強(qiáng)調(diào)具體的文化情境及文化實(shí)踐特殊的規(guī)則和方式。［12］人類(lèi)學(xué)家克利福德·吉爾茲認(rèn)為，事物的發(fā)展趨異而非趨同，所謂世界存在一個(gè)完整的西方知識(shí)體系，僅僅是一種假定的宏大敘事。所有的知識(shí)體系都是人們建構(gòu)的，都具有差異性和地方性特點(diǎn)，只不過(guò)西方的知識(shí)系統(tǒng)通過(guò)宏大的敘事方式建構(gòu)和真理般的布道被誤認(rèn)為是普遍性的認(rèn)知世界的惟一標(biāo)準(zhǔn)。其實(shí)不然，西方的知識(shí)系統(tǒng)并不具有普遍的合法性，世界的發(fā)展是由遍布世界各地的大量的地方性知識(shí)推動(dòng)的。［13］

社會(huì)工作要想在中國(guó)實(shí)現(xiàn)本土化發(fā)展，必須考慮基于中國(guó)地方性知識(shí)的本土經(jīng)驗(yàn)，思考中國(guó)本土社會(huì)工作概念和理論的話語(yǔ)建構(gòu)方式和言語(yǔ)有效性基礎(chǔ)，知曉中國(guó)本土化知識(shí)意義生成的規(guī)則，只有基于這一框架和邏輯發(fā)展起來(lái)的社會(huì)工作才是真正的中國(guó)化的社會(huì)工作，才能真正在中國(guó)扎下根來(lái)。事實(shí)上，社會(huì)工作作為一項(xiàng)“助人”工作在任何歷史階段、任何國(guó)家都存在，只不過(guò)率先將其專(zhuān)業(yè)化的是西方社會(huì)。正如其它學(xué)科和專(zhuān)業(yè)的發(fā)展一樣，也都是從西方率先發(fā)展開(kāi)始，但這些現(xiàn)代的學(xué)科和專(zhuān)業(yè)現(xiàn)在也都在中國(guó)扎下了根，就是在學(xué)習(xí)西方的同時(shí)都融入了本土的經(jīng)驗(yàn)。

在社會(huì)工作本土化過(guò)程中，必須把源于西方社會(huì)工作的理論研究嵌入反思行動(dòng)的中國(guó)社會(huì)工作具體實(shí)踐過(guò)程和中國(guó)經(jīng)驗(yàn)，實(shí)現(xiàn)源于西方文化的社會(huì)工作理論和中國(guó)的地方性知識(shí)的反思對(duì)話，充分利用西方的理論話語(yǔ)和實(shí)務(wù)技巧來(lái)契合中國(guó)本土知識(shí)的社會(huì)工作實(shí)踐過(guò)程，對(duì)具體社會(huì)工作實(shí)踐中的社會(huì)情境、本土性經(jīng)驗(yàn)事實(shí)和地方性知識(shí)給予較為深入系統(tǒng)的反思和詮釋。同時(shí)，經(jīng)由與西方社會(huì)工作的理論話語(yǔ)和干預(yù)技術(shù)展開(kāi)一種平等的理性對(duì)話，進(jìn)行更多的理論思考，進(jìn)入對(duì)方的話語(yǔ)場(chǎng)域，通過(guò)平等對(duì)話交流，培養(yǎng)反省、批判和論證的能力，在西方的社會(huì)工作概念和理論與中國(guó)社會(huì)工作本土化知識(shí)之間展開(kāi)平等對(duì)話和理性溝通，進(jìn)而可能發(fā)展理論，也有可能引導(dǎo)實(shí)踐發(fā)展出新方向。要不斷反思社會(huì)工作賦予生活世界更深刻的使命，不僅是反思構(gòu)成自己的地方性知識(shí)，而且也通過(guò)溝通理性和平等對(duì)話，來(lái)批判反思西方社會(huì)工作體系世界的“殖民化”和“文化霸權(quán)主義”。

二、本土化過(guò)程中的知識(shí)建構(gòu)原則

任何一種有生命活力的知識(shí)體系的產(chǎn)生與發(fā)展，都不可能閉關(guān)自守、抱殘守闕、固執(zhí)門(mén)戶(hù)之見(jiàn)就能創(chuàng)造，需要自覺(jué)超越自身的學(xué)科隔離和思想藩籬，它需要突破某種文化的“自我設(shè)限”，并從一種封閉保守的文化視域中跳出來(lái)，它也需要不同的民族文化、不同的學(xué)派、不同的視域文化之間相互溝通和交融，只有在此基礎(chǔ)上，再重新加以審視，予以對(duì)話與溝通，才能創(chuàng)造出來(lái)的。［14］

中國(guó)社會(huì)工作的本土化的知識(shí)建構(gòu)，需要以中國(guó)與西方、傳統(tǒng)與現(xiàn)代、中國(guó)大陸和港臺(tái)的全面對(duì)話與溝通為路徑，把外來(lái)的社會(huì)工作知識(shí)運(yùn)用于中國(guó)社會(huì)工作知識(shí)建構(gòu)中的個(gè)案研究和經(jīng)驗(yàn)資料，推動(dòng)中國(guó)社會(huì)工作的本土化、專(zhuān)業(yè)化和多元化發(fā)展。同時(shí)，在中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)中，借助中國(guó)社會(huì)工作的深度個(gè)案，為科學(xué)地把握、批判和反思西方社會(huì)工作的理論基礎(chǔ)、方法論準(zhǔn)則、干預(yù)框架和實(shí)務(wù)策略提供資源，為中國(guó)本土的社會(huì)工作的建構(gòu)路徑提供一種科學(xué)的方法論內(nèi)涵和新的研究范式，為基于中國(guó)經(jīng)驗(yàn)的社會(huì)工作的合法性問(wèn)題做出某些前提性辯護(hù)。事實(shí)上，以西方中心主義為進(jìn)路的社會(huì)工作理論體系、話語(yǔ)方式、干預(yù)框架和實(shí)務(wù)策略，在本土化過(guò)程中需要經(jīng)由理性批判和本土經(jīng)驗(yàn)研究的檢驗(yàn)，需要經(jīng)由中國(guó)本土的思想觀念和哲學(xué)取向的反思性過(guò)程，以解決社會(huì)工作發(fā)展中的理論邏輯和實(shí)踐過(guò)程中的張力。

(一)中國(guó)經(jīng)驗(yàn)與中國(guó)現(xiàn)實(shí):契合本土經(jīng)驗(yàn)和滿足現(xiàn)實(shí)需求原則

實(shí)現(xiàn)社會(huì)工作本土化的中國(guó)經(jīng)驗(yàn)就是發(fā)現(xiàn)、挖掘和提煉中國(guó)的社會(huì)工作的本土資源和地方性知識(shí)。滿足社會(huì)工作的現(xiàn)實(shí)性需要就是中國(guó)社會(huì)工作本土化要契合中國(guó)發(fā)展的政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化發(fā)展的需要，滿足中國(guó)社會(huì)發(fā)展的重大現(xiàn)實(shí)需求。不同的社會(huì)發(fā)展階段，不同的知識(shí)體系的生成，總是在一定的社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件下通過(guò)歷時(shí)和共時(shí)的不同思想觀念的比較、交融而實(shí)現(xiàn)的，傳統(tǒng)中的思想資源是現(xiàn)代人在構(gòu)建知識(shí)體系中不可缺少的繼承性因素，反思傳統(tǒng)知識(shí)和文化資源，是為了尋求傳統(tǒng)與現(xiàn)代生活的理解與溝通，利用傳統(tǒng)的文化資源，為現(xiàn)代服務(wù)。

新中國(guó)建立以來(lái)中國(guó)本土性社會(huì)工作的經(jīng)驗(yàn)表現(xiàn)為“行政性非專(zhuān)業(yè)化的社會(huì)工作”?！靶姓浴笔侵赣烧白陨隙隆钡纳鐣?huì)動(dòng)員，經(jīng)由福利性、服務(wù)性、公益性的政府行為，為社會(huì)提供諸如社會(huì)救助、公共服務(wù)、就業(yè)機(jī)會(huì)、社會(huì)福利等資源，強(qiáng)調(diào)的是“全能型政府”，即政府全面負(fù)責(zé)社會(huì)服務(wù)?！胺菍?zhuān)業(yè)化”意指以往的社會(huì)工作者并不是一種專(zhuān)業(yè)的職業(yè)，或者從事具體社會(huì)工作的人一般沒(méi)有經(jīng)過(guò)專(zhuān)業(yè)的、系統(tǒng)的社會(huì)工作的專(zhuān)門(mén)訓(xùn)練，缺乏專(zhuān)業(yè)社會(huì)工作的知識(shí)背景?；谶@一中國(guó)特定的發(fā)展歷史階段和中國(guó)傳統(tǒng)的社會(huì)工作經(jīng)驗(yàn)，中國(guó)社會(huì)工作本土化必須要立足于我國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)形成的社會(huì)工作實(shí)踐模式，即“行政性非專(zhuān)業(yè)化社會(huì)工作”。簡(jiǎn)單拋棄我國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)形成的本土性社會(huì)工作實(shí)踐理論與經(jīng)驗(yàn)知識(shí)，而簡(jiǎn)單地“移植”或“借用”外來(lái)的社會(huì)工作模式和理論框架，是行不通的，也是無(wú)效的。事實(shí)上，若實(shí)現(xiàn)社會(huì)工作理念在中國(guó)本土的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)換，除了借助中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)思想資源，實(shí)現(xiàn)觀念層面的轉(zhuǎn)換外，還必須努力提高西方社會(huì)工作理念與中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)的“契合度”，建立起親和度較高的“實(shí)質(zhì)性關(guān)聯(lián)”。

社會(huì)工作是為了解決社會(huì)中存在的各種現(xiàn)實(shí)問(wèn)題而發(fā)展起來(lái)的，在中國(guó)推動(dòng)和發(fā)展社會(huì)工作，是為了滿足中國(guó)社會(huì)現(xiàn)實(shí)發(fā)展、提高社會(huì)生活質(zhì)量的需要，加強(qiáng)社會(huì)工作人才隊(duì)伍建設(shè)，推動(dòng)社會(huì)工作，是解決社會(huì)問(wèn)題、維護(hù)社會(huì)安定有序的有力手段。在面對(duì)中國(guó)社會(huì)矛盾進(jìn)一步加劇、社會(huì)貧富分化凸顯、人們需求多元化、社會(huì)道德有所滑坡的背景下，社會(huì)工作是以利他主義為指導(dǎo)，以科學(xué)的知識(shí)為基礎(chǔ)，運(yùn)用科學(xué)的方法進(jìn)行的一種助人活動(dòng)，它充分考慮到受助人的需要及主體性，盡可能運(yùn)用有效的方法去滿足其需要、使其擺脫困境。因此，社會(huì)工作在介入中國(guó)社會(huì)的現(xiàn)實(shí)需求問(wèn)題上有著巨大的優(yōu)勢(shì)。

(二)比較性與對(duì)話性的國(guó)際視野:與西方知識(shí)理性溝通與平等對(duì)話原則

日常生活中的文化實(shí)踐產(chǎn)生了概念，概念形成了邏輯思維，邏輯思維不斷地提煉和發(fā)展一種新的知識(shí)體系和思維方式。西方的政治、經(jīng)濟(jì)和文化的發(fā)展以及科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步作為一種域外精神意志的產(chǎn)物，決定了西方社會(huì)工作的先進(jìn)理念、理論成果和知識(shí)體系對(duì)于中國(guó)社會(huì)工作發(fā)展和推動(dòng)的重要性，也體現(xiàn)了中國(guó)社會(huì)工作的本土性知識(shí)范式與西方社會(huì)工作知識(shí)范式之間理性的互補(bǔ)關(guān)系，為建構(gòu)中國(guó)社會(huì)工作本土化知識(shí)的路徑提供了可行性和合法性的理論支撐。

在西方社會(huì)工作知識(shí)體系全面被引進(jìn)中國(guó)的過(guò)程中，大都陷入了西方的話語(yǔ)霸權(quán)之中不能自拔，已不能很好地運(yùn)用本民族所固有的本土文化資源和話語(yǔ)系統(tǒng)來(lái)講話，抑或?qū)⑵浠\而統(tǒng)之、大而化之地完全超越整個(gè)中國(guó)社會(huì)發(fā)展語(yǔ)境、中國(guó)本土知識(shí)體系的總體研究框架，遂使這一股源頭活水根本無(wú)法切實(shí)作為一個(gè)真實(shí)而獨(dú)立的命題在中國(guó)本土資源中得到凸現(xiàn)和彰顯，從而實(shí)現(xiàn)與中國(guó)本土資源的有效結(jié)合，最終使得對(duì)這一問(wèn)題的研究陷于一種孤立、片面、靜止的狀態(tài)之中。我們所探討的對(duì)象雖是中國(guó)社會(huì)與中國(guó)社會(huì)中的中國(guó)人，所采用的社會(huì)工作理論與方法卻幾乎全是西方的或西方式的。在日常生活中，我們是中國(guó)人，在從事研究工作時(shí)，我們卻變成了西方人。西方社會(huì)工作者長(zhǎng)期奉行的指導(dǎo)其實(shí)踐的專(zhuān)業(yè)價(jià)值觀，主要包括公平正義、自我決定、知情同意、真誠(chéng)、自我實(shí)現(xiàn)等。社會(huì)工作的三大工作方法:個(gè)案工作、小組工作和社區(qū)工作，雖然操作方式各有不同，但又緊密聯(lián)系，是西方社會(huì)工作者實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)。

西方社會(huì)工作中的“案主自決”“助人自助”等社會(huì)工作的概念和理論提供了社會(huì)工作比較性和國(guó)際性理性對(duì)話素材，“案主自決”基于西方個(gè)人主義和自由主義價(jià)值觀，如果一味照搬西方社會(huì)工作的這一社會(huì)工作理念，就會(huì)帶來(lái)社會(huì)工作價(jià)值倫理困境和倫理沖突。中國(guó)傳統(tǒng)觀念一向重視人倫秩序、道義責(zé)任和人際信任。當(dāng)社會(huì)工作人員以“案主自決”“助人自助”為由拒絕向社會(huì)工作對(duì)象提出建議時(shí)，對(duì)方會(huì)認(rèn)為這是不誠(chéng)心幫助、缺乏信任或是推卸責(zé)任的表現(xiàn)。

同樣，傳統(tǒng)西方式的社會(huì)工作的“家庭治療理論”提供了社會(huì)工作比較性和國(guó)際性理性對(duì)話的素材。西方社會(huì)工作的一般定義是“助人自助、改善社會(huì)、爭(zhēng)取個(gè)人權(quán)益、實(shí)踐平等、平權(quán)、尊重個(gè)人生命和價(jià)值”。在西方的價(jià)值信仰體系中，經(jīng)由婚姻實(shí)現(xiàn)個(gè)人滿足感和自由發(fā)展、夫妻平等、夫妻雙方都要為對(duì)方營(yíng)造發(fā)展的空間等被當(dāng)作婚姻成功的最重要標(biāo)準(zhǔn)。在中國(guó)社會(huì)，只強(qiáng)調(diào)自我滿足是不能接受的自私行為，子女幸福、家庭完美和諧比個(gè)人滿足和自由發(fā)展更重要，個(gè)人、家庭與國(guó)家是一體的，沒(méi)有國(guó)，沒(méi)有家，個(gè)人存在就沒(méi)有了意義，因此中國(guó)人為了家，寧愿犧牲自己的幸福和自由發(fā)展。在社會(huì)工作介入實(shí)踐中，如果社會(huì)工作人員使用西方文化下的家庭治療模式，強(qiáng)調(diào)男女平等、個(gè)體為主、自由溝通、個(gè)人自由等觀念，將爭(zhēng)取個(gè)體獨(dú)立和個(gè)性自由發(fā)展、學(xué)習(xí)平等溝通技術(shù)作為治療目標(biāo)，對(duì)基于中國(guó)傳統(tǒng)文化熏陶的中國(guó)人來(lái)說(shuō)，可能很難轉(zhuǎn)變其多年賴(lài)以自處的壓力適應(yīng)方法、家庭觀念和思維的文化結(jié)構(gòu)。

還有西方女性與“增權(quán)模式”的社會(huì)工作干預(yù)策略同樣提供了社會(huì)工作比較性和國(guó)際性理性對(duì)話的素材。社會(huì)工作的“增權(quán)模式”是基于西方文化中的“平等”“平權(quán)”及“個(gè)人主義”的生存哲學(xué)，反映了西方人的主要價(jià)值理念，強(qiáng)調(diào)以個(gè)人權(quán)利為主要價(jià)值或行為規(guī)范，因此，西方人在面對(duì)沖突時(shí)，鼓勵(lì)人堅(jiān)持并保護(hù)個(gè)人的利益。在中國(guó)的社會(huì)工作干預(yù)策略與實(shí)務(wù)中，可能出現(xiàn)中國(guó)女性與增權(quán)模式的悖論。在中國(guó)，中國(guó)傳統(tǒng)文化傾向于保守、溫順、平和、中庸，較之崇尚武力、進(jìn)攻、冒險(xiǎn)等的西方文化有很大的區(qū)別，中國(guó)女性個(gè)性主義意識(shí)和女性意識(shí)缺乏，中國(guó)女性自我與家庭具有一體性，有些人更是逆來(lái)順受，忍辱負(fù)重，自我壓抑。某些時(shí)候中國(guó)人會(huì)考慮放下自己的利益，以求得“和諧”。

中國(guó)的文化制度背景與西方有較大的差異，因此，在學(xué)習(xí)借鑒的時(shí)候切忌囫圇吞棗，盲目運(yùn)用，而要認(rèn)真領(lǐng)會(huì)其基本精神與方法，把合理的成分導(dǎo)入本土的社會(huì)工作實(shí)踐中。一方面，要借鑒西方;另一方面，必須跳出西方，去開(kāi)發(fā)適合本土的地方性的、適合自身傳統(tǒng)與背景的社會(huì)工作模式，去推進(jìn)社會(huì)工作體制創(chuàng)新。同時(shí)，基于中國(guó)本土的社會(huì)工作都應(yīng)該被理解為全球社會(huì)工作中合法的家族成員，理解為延續(xù)、發(fā)展全球社會(huì)工作的一種共同資源，中國(guó)的社會(huì)工作既是一種已然的知識(shí)形態(tài)，又表現(xiàn)為一種生成的過(guò)程，具有開(kāi)放的性質(zhì)，既是世界社會(huì)工作知識(shí)譜系中的一部分，也將為世界社會(huì)工作的發(fā)展提供本土經(jīng)驗(yàn)和地方性知識(shí)，為社會(huì)工作的共有的理論體系、概念圖式、話語(yǔ)方式和發(fā)展提供合法性支撐。

(三)本土文化資源發(fā)掘:傳統(tǒng)與現(xiàn)實(shí)相結(jié)合的原則

傳統(tǒng)文化和資源是一種隱含現(xiàn)實(shí)的隱喻，是一種調(diào)適個(gè)人行為邏輯的歷史過(guò)程，是一種“自在的”類(lèi)本質(zhì)活動(dòng)，是一個(gè)“手邊現(xiàn)成性”的世界，這種“自在的對(duì)象化”為進(jìn)入既定社會(huì)的個(gè)人提供既成的先驗(yàn)圖式，人們?cè)诹?xí)慣性的情境中，在現(xiàn)成的、歷史形成的意義體系中，根據(jù)相關(guān)的先驗(yàn)圖式來(lái)安排和整理自己的經(jīng)驗(yàn)。［15］

中華民族有五千年的文化傳統(tǒng)，塑造了中國(guó)人與世不同的社會(huì)心理與行為表現(xiàn)，這些本土性的知識(shí)為實(shí)現(xiàn)中國(guó)社會(huì)工作本土化和合法性提供了重要的資源。梁?jiǎn)⒊瑢⒅袊?guó)人的心理特征概括為崇實(shí)際、主力行、貴人事、明政法、重階級(jí)、重經(jīng)驗(yàn)、喜保守、主勉強(qiáng)、畏天命、言排外、貴自強(qiáng)。許娘光認(rèn)為，同以個(gè)人為中心的美國(guó)人相比，中國(guó)人是以自己在同伴中的恰當(dāng)?shù)匚患靶袨榈那榫碁橹行牡?，?duì)家族的重視是中國(guó)人的性格特征。諸如緣分、報(bào)、恥、義、禮、人情、孝道、臉與面子等，都是中國(guó)人特有的社會(huì)心理現(xiàn)象?？鬃又v“仁者愛(ài)人”(《顏淵》)，孟子講“愛(ài)人者，人恒愛(ài)之;敬人者，人恒敬之”(《離婁下》)，孟子希望在社會(huì)上形成“出入相友，守望相助，疾病相扶持，則百姓親睦”的良好風(fēng)氣，這些與現(xiàn)代社會(huì)工作“以人為本，助人自助”一脈相承。

在西方社會(huì)工作在中國(guó)全面推進(jìn)的進(jìn)程中，具有社會(huì)工作理念的中國(guó)本土的文化資源和知識(shí)體系陷入一種存在性危機(jī)，如何處理社會(huì)工作中的本土資源文化，在中國(guó)社會(huì)工作發(fā)展語(yǔ)境中的重要性日益凸顯。事實(shí)上，社會(huì)工作本土化需要從中華民族的文化傳統(tǒng)中吸取養(yǎng)分，但本土化不等于傳統(tǒng)化。如果認(rèn)為本土化就是要向傳統(tǒng)復(fù)歸、從傳統(tǒng)文化中尋找建構(gòu)中國(guó)社會(huì)工作的全部質(zhì)料的話，同樣是脫離中國(guó)現(xiàn)時(shí)社會(huì)實(shí)際的一種表現(xiàn)。

基于中國(guó)傳統(tǒng)資源的家庭社會(huì)工作實(shí)踐和干預(yù)策略為反思中國(guó)本土社會(huì)工作資源提供了說(shuō)明的素材。當(dāng)代社會(huì)的中國(guó)家庭尤其是城市家庭，雖然聚合力和家庭責(zé)任感和追求圓滿幸福感仍較西方為強(qiáng)，但家庭結(jié)構(gòu)核心化、家庭婚姻關(guān)系易于解體、追求自由發(fā)展和自主性的現(xiàn)代趨勢(shì)也日益顯著。此時(shí)，如果我們?nèi)匀幻运加诮柚鷤鹘y(tǒng)資源，不具反思性地從傳統(tǒng)中國(guó)的家庭或家庭文化資源出發(fā)，去研究和思考其對(duì)中國(guó)人的心理行為的影響，自然就無(wú)法把握轉(zhuǎn)型時(shí)期中國(guó)人真實(shí)的社會(huì)心理與行為特征，社會(huì)工作的干預(yù)策略和實(shí)務(wù)過(guò)程就會(huì)陷入困境。

因此，對(duì)待傳統(tǒng)的社會(huì)工作資源，一方面，要進(jìn)行開(kāi)發(fā)，吸取其精華;另一方面，要有所超越，為其賦予現(xiàn)代的含義。事實(shí)上，西方社會(huì)工作話語(yǔ)體系和思維框架全面進(jìn)入中國(guó)社會(huì)時(shí)，在中國(guó)社會(huì)的傳統(tǒng)語(yǔ)境中，中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)工作的發(fā)展缺乏科學(xué)的、完整的學(xué)科布局和學(xué)術(shù)支撐，難以在現(xiàn)有的學(xué)科知識(shí)體系中找到自己的位置，難以在不同的學(xué)科之間形成合理支撐和互動(dòng)，形成平等的對(duì)話空間，研究者不得不為中國(guó)本土的社會(huì)工作知識(shí)體系和世界社會(huì)工作資源做出必要的合法性判斷，以超越長(zhǎng)期以來(lái)社會(huì)科學(xué)內(nèi)部分化與隔離所造成的學(xué)科界限和思想樊籬。中國(guó)社會(huì)工作的發(fā)展，需要通過(guò)發(fā)掘中國(guó)社會(huì)傳統(tǒng)的地方性知識(shí)和本土資源，通過(guò)對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化及其對(duì)歷史表象背后的方法論意義進(jìn)行闡釋和超越，同時(shí)需要切合中國(guó)的現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境，尋求一種新的本土的社會(huì)工作知識(shí)建構(gòu)路徑，發(fā)掘和重新構(gòu)建具有中國(guó)社會(huì)文化特質(zhì)的社會(huì)工作知識(shí)建構(gòu)路徑，這正是中國(guó)社會(huì)工作發(fā)展的時(shí)代課題。

三、本土化過(guò)程中知識(shí)的建構(gòu)方式與路徑

在中國(guó)本土的社會(huì)工作干預(yù)框架和實(shí)務(wù)策略中，應(yīng)該對(duì)社會(huì)工作對(duì)象的存在狀態(tài)做出自己的解釋?zhuān)盟陨淼膬r(jià)值體系和話語(yǔ)去詮釋它的歷史存在，重建社會(huì)工作的本土范式，實(shí)現(xiàn)對(duì)西方中心主義的社會(huì)工作范式的超越。同時(shí)，中國(guó)本土的社會(huì)工作理論體系的建構(gòu)、話語(yǔ)方式的表達(dá)應(yīng)具有中國(guó)文化系統(tǒng)下的意義生成方式、話語(yǔ)解讀方式和話語(yǔ)言說(shuō)方式。從知識(shí)的建構(gòu)方法來(lái)講，可以稱(chēng)為“主位式取徑”法，“主位式取徑”體現(xiàn)為知識(shí)再生產(chǎn)過(guò)程中，作為理論建構(gòu)的思考在于使理論具有“本土性契合”，彰顯“文化的主體性”和自主性實(shí)踐，同時(shí)將文化/歷史納入理論建構(gòu)和知識(shí)再生產(chǎn)的思考架構(gòu)中。

(一)“本土性契合”和“結(jié)構(gòu)性親和”

基于本土性契合與本土化，研究者認(rèn)為，如果研究者的理論和研究對(duì)象之間能達(dá)到非常貼切和默契的程度，即“本土性契合”，就可稱(chēng)之為本土化研究。所謂“本土性契合”，就是指研究者的研究活動(dòng)及研究成果與被研究者的心理與行為及其生態(tài)、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化、歷史等方面的脈絡(luò)密切或高度符合、吻合及調(diào)和的狀態(tài)。［16］在社會(huì)工作理論建構(gòu)和實(shí)務(wù)策略過(guò)程中，經(jīng)由本土資源和地方性知識(shí)的挖掘，“契合”當(dāng)下正在激活的“本土化或鄉(xiāng)土化情操”，提出創(chuàng)新的認(rèn)識(shí)方法，提高社會(huì)工作與本土社會(huì)結(jié)構(gòu)契合度，將本土概念操作化，如將中國(guó)人的人情、面子觀念、臉的道德意蘊(yùn)、緣分觀操作化，形成社會(huì)工作過(guò)程中的本土資源，并經(jīng)由這些資源實(shí)現(xiàn)有效的社會(huì)工作干預(yù)。同時(shí)，真切而全面掌握和配合本土的文化歷史和社會(huì)特質(zhì)的科學(xué)性策略，成就社會(huì)工作本土化過(guò)程中的客觀知識(shí)。

事實(shí)上，按照本土性契合的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看，西方社會(huì)工作體系就是一種本土社會(huì)工作，是從西方自己的社會(huì)、文化、歷史及種族的特征中直接演發(fā)而來(lái)，因而所探討的現(xiàn)象、所采用的方法、所建構(gòu)的理念都是本土性的。西方本土的社會(huì)工作知識(shí)的話語(yǔ)建構(gòu)方式、言語(yǔ)有效性基礎(chǔ)和意義的構(gòu)成規(guī)則是建立在“團(tuán)體格局”“個(gè)人—社會(huì)”兩極模式的社會(huì)結(jié)構(gòu)之中的?！皞€(gè)人—社會(huì)”的兩極思維模式或社會(huì)結(jié)構(gòu)模式直接造成了西方社會(huì)工作知識(shí)體系和社會(huì)工作實(shí)務(wù)過(guò)程中的“家”文化缺失，造就了西方人重個(gè)人生活而輕家庭生活的特性，家庭則隱沒(méi)于“個(gè)人—社會(huì)”對(duì)立的兩極社會(huì)結(jié)構(gòu)和兩極思維之中。

而中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)則是一種“個(gè)人—家庭—社會(huì)”三級(jí)模式的社會(huì)結(jié)構(gòu)和三維思維模式，中國(guó)的“家”構(gòu)成了社會(huì)結(jié)構(gòu)中的核心，“家”是中國(guó)社會(huì)工作本土化知識(shí)建構(gòu)的有效性基礎(chǔ)，西方那種植根于“個(gè)人—社會(huì)”兩極社會(huì)思維或社會(huì)結(jié)構(gòu)模式而形成的一套適應(yīng)西方文化模式的社會(huì)工作概念、理論和實(shí)務(wù)，要想在中國(guó)社會(huì)特有的“個(gè)人—家庭—社會(huì)”的三維結(jié)構(gòu)模式下實(shí)現(xiàn)合法性的知識(shí)建構(gòu)，實(shí)現(xiàn)“本土性契合”和“結(jié)構(gòu)性親和”，需要推動(dòng)與中國(guó)本土文化之間的理性對(duì)話、反思批判與交互融合，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)創(chuàng)造性轉(zhuǎn)換過(guò)程。

(二)文化主體意識(shí)自覺(jué)和自主性建構(gòu)

問(wèn)題的關(guān)鍵和現(xiàn)實(shí)的挑戰(zhàn)是:怎樣在與西方強(qiáng)勢(shì)文化的交流中，保持一種清醒的文化主體意識(shí)，既汲取對(duì)方的營(yíng)養(yǎng)，又不喪失自己的民族文化，維持我們?cè)谶@個(gè)世界上的獨(dú)立性。在中國(guó)社會(huì)工作本土化過(guò)程中，需要實(shí)現(xiàn)從基于西方的“理論本位論”到契合中國(guó)社會(huì)的“實(shí)踐本位論”的轉(zhuǎn)變，實(shí)現(xiàn)社會(huì)工作本土化的自主性實(shí)踐;需要在反思性過(guò)程中推動(dòng)社會(huì)工作發(fā)展，在反思性社會(huì)工作實(shí)踐中推進(jìn)中國(guó)社會(huì)工作的自主性本土化，實(shí)現(xiàn)社會(huì)工作的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)換。

千百年來(lái)，中國(guó)人都被“儒家思想”熏陶著，中國(guó)人的思維方式、行動(dòng)原則許多都受儒家思想的影響。儒家文化對(duì)中國(guó)社會(huì)的巨大影響是不言而喻的，它是千百年來(lái)中國(guó)社會(huì)主流文化，許多學(xué)者所一直強(qiáng)調(diào)的社會(huì)工作本土化問(wèn)題，實(shí)際上就是與儒家文化的關(guān)系。儒家文化的“大同”理想、“重孝道”的家族本位、以“禮”維持的差序格局是主要影響社會(huì)工作本土化的中國(guó)傳統(tǒng)文化。同樣，在中國(guó)社會(huì)中，“關(guān)系嵌入性”同樣也是中國(guó)社會(huì)工作本土化過(guò)程中文化自主性實(shí)踐和文化主體意識(shí)發(fā)現(xiàn)的重要資源?！瓣P(guān)系網(wǎng)絡(luò)”是華人社會(huì)里普遍存在的現(xiàn)象并且發(fā)揮著重要的作用，費(fèi)孝通提出“差序格局”理論，將華人社會(huì)里的關(guān)系一般分為親緣關(guān)系、地緣關(guān)系和業(yè)緣關(guān)系，在儒家文化背景下的華人社會(huì)一直遵循著“關(guān)系”為本的生活原則。中國(guó)是一個(gè)典型的“熟人社會(huì)”，費(fèi)孝通先生指出，由于中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)是典型的血緣組織和地緣組織的結(jié)合體，所以在“鄉(xiāng)土中國(guó)”中，關(guān)于“熟人的倫理”比較發(fā)達(dá)，而關(guān)于“陌生人倫理”則處于缺失狀態(tài)。由于“差序格局”存在，中國(guó)人對(duì)陌生人難以產(chǎn)生真正信任，與此相對(duì)，中國(guó)傳統(tǒng)的利用家族、親友關(guān)系解決單個(gè)家庭、成員面臨的困難的辦法，卻成為民間解決弱者生存問(wèn)題的有效辦法。“關(guān)系”和“嵌入性”概念提供了一個(gè)分析社會(huì)工作理論本土化的獨(dú)特關(guān)系視角，幫助我們分析中國(guó)社會(huì)并解析中國(guó)人的問(wèn)題，對(duì)解決服務(wù)對(duì)象現(xiàn)實(shí)生活中的困境與問(wèn)題有較大的助益。

(三)以“認(rèn)同問(wèn)題”為核心與創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化

社會(huì)工作本土性知識(shí)的建構(gòu)體現(xiàn)為政治、社會(huì)、文化與民族精神的認(rèn)同問(wèn)題，而核心是價(jià)值觀與發(fā)展模式的認(rèn)同問(wèn)題，具體的認(rèn)同問(wèn)題包括文化認(rèn)同、種族認(rèn)同、宗教信仰認(rèn)同、思想認(rèn)同等幾個(gè)主要方面。

本土性社會(huì)工作知識(shí)的建構(gòu)需要認(rèn)同基于本土的文化資源，要有本土的問(wèn)題取向，這些本土性的問(wèn)題主要包括社會(huì)取向、關(guān)系取向、權(quán)威取向、家族主義、集體主義、面子、人情、緣分、孝道、做人、友誼、悲怨、算命、施與報(bào)、道德觀、價(jià)值觀、正義觀、公平觀、自我觀、社會(huì)化、成就動(dòng)機(jī)、宗教心理、語(yǔ)言心理、組織行為、分配關(guān)系、慈善觀念、心理病理、體罰現(xiàn)象、古人心理、民族性格、助人行為、古代心理學(xué)、中醫(yī)心理學(xué)、氣功心理學(xué)、書(shū)法心理學(xué)等等。

一方面要反對(duì)“西方中心主義”，反對(duì)西方話語(yǔ)的絕對(duì)支配權(quán)，用西方的理念和方法生硬地撕裂中國(guó)文化的現(xiàn)實(shí)，另一方面也應(yīng)該警惕狹隘的民族主義情結(jié)。構(gòu)造以認(rèn)同問(wèn)題為核心不是一個(gè)簡(jiǎn)單靜態(tài)的客觀事實(shí)，而是一個(gè)動(dòng)態(tài)的變化鏈條，認(rèn)同問(wèn)題同樣是一個(gè)開(kāi)放性和建構(gòu)性的過(guò)程。全球化和現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展導(dǎo)致在文化形態(tài)上出現(xiàn)了一種新的表征，亦即流動(dòng)性的出現(xiàn)，全球性的人才、市場(chǎng)、文化的流動(dòng)跨越了民族國(guó)家的疆界，從而導(dǎo)致連接民族和國(guó)家的精神紐帶出現(xiàn)了斷裂，這就要求社會(huì)工作知識(shí)建構(gòu)過(guò)程中，對(duì)待傳統(tǒng)依然要保持一種批判性和反思性的精神，因?yàn)椤皢?wèn)題在于應(yīng)該意識(shí)到傳統(tǒng)不是過(guò)去，而是對(duì)過(guò)去的一種解釋:一種對(duì)先輩的選擇和評(píng)價(jià)，而不是中立的記錄 ”［17］，所以，在理解傳統(tǒng)的同時(shí)應(yīng)當(dāng)具有一種現(xiàn)實(shí)感，構(gòu)造以認(rèn)同現(xiàn)實(shí)問(wèn)題為核心，實(shí)現(xiàn)基于傳統(tǒng)社會(huì)工作的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)換。

(四)理論建構(gòu)與歷史—文化嵌入性

基于“主位式取徑”法的社會(huì)工作本土化知識(shí)建構(gòu)要求從中國(guó)社會(huì)的下層結(jié)構(gòu)(農(nóng)業(yè)為主的生產(chǎn)方式、親緣關(guān)系的社會(huì)結(jié)構(gòu)、大一統(tǒng)的政教體系)至上層結(jié)構(gòu)(天人合一思想、禮治思想、國(guó)家意識(shí)形態(tài)化儒學(xué))出發(fā)，從意識(shí)形態(tài)(文化思想體系或文化深層結(jié)構(gòu))之視角詮釋中國(guó)本土社會(huì)工作知識(shí)建構(gòu)的路徑。具體包括隱含在意識(shí)形態(tài)層次內(nèi)的社會(huì)秩序觀。

首先，體現(xiàn)為基于宇宙觀層次和農(nóng)業(yè)為主生產(chǎn)方式的天人合一思想的人與環(huán)境的和諧觀。主張“天人合一”，強(qiáng)調(diào)天與人的和諧一致是中國(guó)古代文化的主要基調(diào)，“天人合一”具有東方文化基礎(chǔ)的綜合的思維模式，承認(rèn)整體概念、整體和諧和普遍聯(lián)系，表現(xiàn)在人與自然的關(guān)系上就是人與自然和諧為一整體，而西方的文化體現(xiàn)的是一種分析思維模式，強(qiáng)調(diào)人類(lèi)中心主義和人定勝天，強(qiáng)調(diào)人類(lèi)能夠征服自然、改造自然的思維模式。人類(lèi)一味地向自然索取，不顧忌其后果導(dǎo)致人類(lèi)中心主義發(fā)展到一個(gè)極端，帶來(lái)日益激化的人與自然的矛盾。

其次，體現(xiàn)為基于親緣關(guān)系的社會(huì)結(jié)構(gòu)層面和倫理本位禮治思想的人倫社會(huì)秩序和諧觀。中國(guó)文化強(qiáng)調(diào)社會(huì)秩序的倫理正當(dāng)性。中國(guó)傳統(tǒng)儒家的核心倫理也主張“仁愛(ài)”，孔子的“仁者愛(ài)人”表達(dá)了人類(lèi)基本的道德觀念。仁愛(ài)為人性的根本，也是人的美德和完善的人格的基礎(chǔ)?！坝H親而仁民，仁民而愛(ài)物”“老吾老以及人之老”“幼吾幼以及人之幼”。仁愛(ài)就是推己及人，由近及遠(yuǎn)，此人性天倫之秩序。

最后，基于中央集權(quán)的政教體系和國(guó)家意識(shí)形態(tài)化儒學(xué)的大一統(tǒng)國(guó)家社會(huì)秩序和諧觀。由孔子首倡的“大一統(tǒng)”思想描繪了國(guó)家昌盛、人民幸福的理想狀態(tài)，包括版圖統(tǒng)一、政治清明、社會(huì)安定、經(jīng)濟(jì)繁榮等要素?？梢哉f(shuō)儒家的“大一統(tǒng)”思想今天依然在很大程度上支配著中國(guó)人對(duì)中國(guó)歷史和國(guó)家前途的思維模式，中國(guó)兩千多年大一統(tǒng)思想的最大遺產(chǎn)就是中國(guó)人崇尚國(guó)家統(tǒng)一、民族團(tuán)結(jié)、社會(huì)安定的大一統(tǒng)精神，它是中華民族文化的內(nèi)核和靈魂。

從天人合一的人與自然和諧共處，到基于倫理本位的人倫社會(huì)秩序，再到大一統(tǒng)國(guó)家社會(huì)秩序的和諧，這些都是中國(guó)社會(huì)工作發(fā)展的重要的本土資源，也是實(shí)現(xiàn)社會(huì)工作本土化的重要現(xiàn)成性資源。

四、創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化與本土知識(shí)建構(gòu)策略

創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化就是要把契合于中國(guó)社會(huì)中本土的價(jià)值符號(hào)資源、地方性知識(shí)與社會(huì)表征系統(tǒng)，干預(yù)社會(huì)工作知識(shí)生產(chǎn)、話語(yǔ)建構(gòu)方式和意義生成規(guī)則，尋求社會(huì)工作本土化言語(yǔ)的有效性基礎(chǔ)，滋養(yǎng)溝通理性、反省、批評(píng)與論證的能力。一方面，批判、質(zhì)疑和挑戰(zhàn)通常以西方社會(huì)工作知識(shí)霸權(quán)為主體的社會(huì)工作知識(shí)生產(chǎn)、言說(shuō)方式和意義生成機(jī)制，經(jīng)由創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化的符號(hào)資源、社會(huì)表征系統(tǒng)和價(jià)值系統(tǒng)，構(gòu)建中國(guó)文化系統(tǒng)下的社會(huì)工作的意義生成方式、話語(yǔ)解讀方式、話語(yǔ)言說(shuō)方式和社會(huì)干預(yù)策略?！皠?chuàng)造性轉(zhuǎn)化”同時(shí)要求借助基于中國(guó)本土經(jīng)驗(yàn)和地方性知識(shí)的論據(jù)的力量進(jìn)行反復(fù)論證的理性，強(qiáng)化主體自覺(jué)意識(shí)和自主性實(shí)踐，尋求對(duì)案主的存在狀態(tài)做出本土的話語(yǔ)解釋?zhuān)帽就翚v史語(yǔ)境中的價(jià)值體系、符號(hào)資源、社會(huì)表征體系和話語(yǔ)去詮釋它的歷史存在、行動(dòng)方式和性情傾向系統(tǒng)。

(一)實(shí)現(xiàn)西方的具有普遍解釋力的概念、理論命題和中國(guó)本體資源的理性對(duì)話和理論整合

西方社會(huì)工作體系與中國(guó)社會(huì)工作本土化知識(shí)的理論建構(gòu)是一種對(duì)話式的理性，是以主體間的平等對(duì)話為基礎(chǔ)，是一種基于不同文化價(jià)值觀念的自覺(jué)的群體性的學(xué)術(shù)對(duì)話與理性溝通。充分吸收西方社會(huì)工作的理論成果，實(shí)現(xiàn)西方的具有普遍解釋力的概念、理論命題和中國(guó)本體的理論資源的整合，形成更具解釋效力的本土的社會(huì)工作理論，為全球社會(huì)工作發(fā)展提供中國(guó)經(jīng)驗(yàn)和中國(guó)表述。

西方的社會(huì)工作理論的方法論基礎(chǔ)、理論范式、理論建構(gòu)方法、理論體系和核心概念，是中國(guó)社會(huì)工作本土化過(guò)程中重要的參考性資源和可資借鑒的知識(shí)性成果，如西方社會(huì)工作中的“案主自決”“助人自助”，社會(huì)工作“增權(quán)模式”中的平等、平權(quán)、尊重個(gè)人生命和價(jià)值，夫妻家庭婚姻中的實(shí)現(xiàn)個(gè)人滿足感和自由發(fā)展、夫妻義務(wù)與平等，優(yōu)勢(shì)視角理論中的“優(yōu)勢(shì)”“賦權(quán)”“成員資格”和“抗逆力”，敘事治療視角中的“外化的對(duì)話方式”“解構(gòu)和重寫(xiě)生活”，認(rèn)知行為視角中的“理性情緒治療”“現(xiàn)實(shí)治療”等方法。同時(shí)，加強(qiáng)西方社會(huì)工作理論和中國(guó)的本土情境的結(jié)合，為全球社會(huì)工作發(fā)展提供中國(guó)經(jīng)驗(yàn)。優(yōu)勢(shì)視角起源于歐美國(guó)家。與西方社會(huì)主張個(gè)人權(quán)利和自由價(jià)值觀相比較，中國(guó)的家庭倫理價(jià)值中的家族延續(xù)、家庭美滿和倫理親情，以及鄰里間的合作和友情，為中國(guó)社會(huì)工作本土化的知識(shí)建構(gòu)提供了合法性、合理性和有效性的知識(shí)建構(gòu)基礎(chǔ)和知識(shí)建構(gòu)資源。因此，在優(yōu)勢(shì)視角這一工作模式的本土化實(shí)踐中，社會(huì)工作者在幫助案主解決家庭困擾的過(guò)程中，可以充分運(yùn)用家庭成員間的親情關(guān)系，并動(dòng)用社區(qū)鄰里關(guān)系，彌補(bǔ)個(gè)人力量不足的缺陷，才能最終達(dá)到社會(huì)工作干預(yù)的預(yù)期目標(biāo)。

(二)尋求基于本土經(jīng)驗(yàn)和地方性知識(shí)的更佳論據(jù)，提高社會(huì)工作與本土社會(huì)結(jié)構(gòu)的契合度，實(shí)現(xiàn)社會(huì)工作本土化知識(shí)的理論建構(gòu)和再生產(chǎn)

實(shí)現(xiàn)社會(huì)工作本土化知識(shí)的建構(gòu)，需要尋求和發(fā)現(xiàn)本土知識(shí)合法性建構(gòu)意義的生成方式、意義的構(gòu)成規(guī)則和言語(yǔ)的有效性基礎(chǔ)。中國(guó)本土的社會(huì)工作知識(shí)體系是一個(gè)具有特殊性的符號(hào)或意義溝通性規(guī)則的“自我指涉系統(tǒng)”，具有相對(duì)自主性，是一個(gè)自我再生產(chǎn)系統(tǒng)。因此，本土化知識(shí)建構(gòu)的過(guò)程中，必須強(qiáng)調(diào)主體的自覺(jué)意識(shí)，經(jīng)由自主性實(shí)踐，實(shí)現(xiàn)概念和理論命題與中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)的契合度。提高社會(huì)結(jié)構(gòu)的契合度，要求從中國(guó)社會(huì)的下層結(jié)構(gòu)(農(nóng)業(yè)為主的生產(chǎn)方式、親緣關(guān)系的社會(huì)結(jié)構(gòu)、大一統(tǒng)的政教體系)至上層結(jié)構(gòu)(天人合一思想、禮治思想、國(guó)家意識(shí)形態(tài)化儒學(xué))出發(fā)，從意識(shí)形態(tài)(文化思想體系或文化深層結(jié)構(gòu))之視角詮釋中國(guó)本土社會(huì)工作知識(shí)建構(gòu)的路徑。同樣也要求從中國(guó)傳統(tǒng)文化中的知識(shí)建構(gòu)和生成注重中國(guó)家庭特有的家庭和集體觀念，挖掘“案主”家庭的優(yōu)勢(shì)資源和發(fā)揮“案主”能動(dòng)性，制定社會(huì)工作實(shí)務(wù)過(guò)程中的干預(yù)方案，契合中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)中的“個(gè)人—家庭—社會(huì)”三級(jí)社會(huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)思維模式，實(shí)現(xiàn)創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化，實(shí)現(xiàn)理論的建構(gòu)和再生產(chǎn)。［18］

中國(guó)社會(huì)工作的本土化知識(shí)建構(gòu)要求自覺(jué)利用中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)中的家族關(guān)系、家庭成員關(guān)系、親友關(guān)系的結(jié)構(gòu)性特征和原則，實(shí)現(xiàn)本土化知識(shí)的有效性建構(gòu)。中國(guó)傳統(tǒng)文化追求和諧的人際關(guān)系，由于“差序格局”的存在，中國(guó)人對(duì)陌生人難以產(chǎn)生真正的信任，中國(guó)文化要求社會(huì)工作者將自己的身份和角色轉(zhuǎn)化為家庭內(nèi)部的“自己人”策略，將所要解決的問(wèn)題轉(zhuǎn)化為家庭內(nèi)部的問(wèn)題加以處理，從個(gè)體與家庭之間、個(gè)體與社會(huì)之間的關(guān)系角度去分析“案主”的心理矛盾。

(三)契合中國(guó)社會(huì)工作本土知識(shí)的傳統(tǒng)與中國(guó)經(jīng)驗(yàn)，實(shí)現(xiàn)構(gòu)造以新的“認(rèn)同問(wèn)題”為核心的社會(huì)工作本土化知識(shí)的再生產(chǎn)

社會(huì)工作本土性知識(shí)的建構(gòu)必須認(rèn)同本土問(wèn)題，即中國(guó)政治、社會(huì)、文化與民族精神認(rèn)同問(wèn)題，如文化認(rèn)同、種族認(rèn)同、宗教信仰認(rèn)同等，尤其是價(jià)值觀與發(fā)展模式的認(rèn)同問(wèn)題。在反對(duì)“西方中心主義”，反對(duì)西方話語(yǔ)霸權(quán)的同時(shí)也應(yīng)該警惕狹隘的民族主義胸懷，構(gòu)造以認(rèn)同問(wèn)題為核心是一個(gè)開(kāi)放性和建構(gòu)性的過(guò)程，通過(guò)一種對(duì)話式的理性，經(jīng)由主體間的平等對(duì)話，經(jīng)由批判常識(shí)和內(nèi)部的自我批判，契合中國(guó)社會(huì)工作本土知識(shí)的傳統(tǒng)與中國(guó)經(jīng)驗(yàn)，實(shí)現(xiàn)構(gòu)造以新的“認(rèn)同問(wèn)題”為核心的社會(huì)工作本土化知識(shí)的再生產(chǎn)。在推進(jìn)社會(huì)工作“創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化”過(guò)程中，社會(huì)工作本土化必須契合中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型宏大歷史敘事框架和社會(huì)變遷邏輯，找到新的意義生成規(guī)則和方式。中國(guó)社會(huì)正在經(jīng)歷著重大社會(huì)轉(zhuǎn)型，人的價(jià)值觀念、家庭結(jié)構(gòu)、生活價(jià)值觀念正在發(fā)生歷史性的變遷，如家庭結(jié)構(gòu)的核心化、家庭規(guī)模的小型化、家庭類(lèi)型的多元化。從社會(huì)工作本土化的問(wèn)題向度看待這些家庭變遷，可以發(fā)現(xiàn)，平等、尊重、個(gè)性化、基于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)原則的個(gè)人主義和主體性存在的意義等西方的社會(huì)工作話語(yǔ)體系在中國(guó)社會(huì)具有某種“結(jié)構(gòu)性親和”和“本土性契合”，這就為西方社會(huì)工作理念與中國(guó)傳統(tǒng)文化的融合提供了契合點(diǎn)，這為實(shí)現(xiàn)構(gòu)造以新的“認(rèn)同問(wèn)題”為核心的社會(huì)工作本土化知識(shí)的再生產(chǎn)提供了基礎(chǔ)。

構(gòu)造以新的“認(rèn)同問(wèn)題”為核心的社會(huì)工作本土化知識(shí)的再生產(chǎn)還表現(xiàn)在:中國(guó)的社會(huì)工作傳統(tǒng)，很大程度上還是靠政府、工青婦組織及工作單位機(jī)構(gòu)，缺乏專(zhuān)業(yè)化的社會(huì)工作專(zhuān)業(yè)人才，具有國(guó)際經(jīng)驗(yàn)的專(zhuān)業(yè)社會(huì)工作進(jìn)入中國(guó)內(nèi)地就必須與這一原有社會(huì)保障和服務(wù)體系結(jié)合。傳統(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下所形成的行政管理體制依然根深蒂固，全國(guó)依然是一張計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下編織的行政管理大網(wǎng)，非政府組織的力量很弱，中國(guó)社會(huì)工作的發(fā)展還必須靠政府的力量來(lái)推動(dòng)。因此，在中國(guó)，社會(huì)工作本土化可以依靠現(xiàn)在從事行政性、半專(zhuān)業(yè)化社會(huì)工作的人員進(jìn)行和推動(dòng)，這些人員領(lǐng)悟了國(guó)際性的專(zhuān)業(yè)社會(huì)工作的經(jīng)驗(yàn)，并將之與自己的工作相結(jié)合，這是社會(huì)工作本土化的必由之路。因此，學(xué)者認(rèn)為，中國(guó)本土的社會(huì)工作是由民政部主導(dǎo)和其它官辦半民間團(tuán)體協(xié)力推行的“行政”社會(huì)工作。［19］另外，現(xiàn)有民政工作體系延續(xù)了國(guó)家強(qiáng)勢(shì)動(dòng)員、群眾積極參與的傳統(tǒng)，依靠黨和政府的威信和強(qiáng)大的社會(huì)動(dòng)員能力，吸引和動(dòng)員社會(huì)力量參與到社會(huì)發(fā)展中來(lái)，重要的是中國(guó)民政工作和思想政治工作經(jīng)過(guò)幾十年的探索和發(fā)展，從理論到方法技術(shù)，從具體的工作策略到參與方式，都有一套完整的、行之有效的話語(yǔ)體系，這些是中國(guó)社會(huì)工作本土化過(guò)程中最重要的知識(shí)源泉和知識(shí)動(dòng)力?？梢哉f(shuō)，社會(huì)工作本土化過(guò)程中的“行政性的社會(huì)工作”是實(shí)現(xiàn)中國(guó)社會(huì)工作本土化的重要途徑。具有“行政性的社會(huì)工作”本土化模式，可以形成一個(gè)龐大的社會(huì)工作系統(tǒng)，即“政府系統(tǒng)”和“民間系統(tǒng)”。在這個(gè)工作系統(tǒng)中，重要的物質(zhì)需求方面的困難由政府系統(tǒng)來(lái)解決，而日常生活的、精神慰藉方面的要求由家庭或親友來(lái)滿足。

(四)契合中國(guó)本土資源和文化傳統(tǒng)，創(chuàng)新具體的社會(huì)工作干預(yù)策略和干預(yù)技術(shù)，尋求本土視角下的深度個(gè)案與中國(guó)經(jīng)驗(yàn)表述

中國(guó)是一個(gè)“家族本位”文化為主的社會(huì)，家族本位構(gòu)成了中國(guó)社會(huì)工作本土化知識(shí)生成的有效性基礎(chǔ)，這就要求在進(jìn)行社會(huì)工作本土化過(guò)程中必須契合這一文化傳統(tǒng)，尋求本土視角下的深度個(gè)案與中國(guó)經(jīng)驗(yàn)表述。

基于中國(guó)本土性的“家族本位”文化決定了中國(guó)傳統(tǒng)的求助系統(tǒng)主要局限在家庭、親戚或鄰里范圍，形成了互惠性的鄰里互助網(wǎng)絡(luò)。傳統(tǒng)的“孝道”“親情”“頤養(yǎng)天年”要求子女親自為父母養(yǎng)老送終，交由“外人”照顧就是不守“孝道”。家庭中親子、夫妻之間傳統(tǒng)的不平等關(guān)系，使一些人認(rèn)為虐待兒童、婦女、老人等只是家庭的內(nèi)部問(wèn)題，不需要“外人”干預(yù)?；谥袊?guó)社會(huì)工作知識(shí)建構(gòu)的特殊的意義生成規(guī)則、話語(yǔ)建構(gòu)方式和言語(yǔ)的有效性基礎(chǔ)，要求必須契合中國(guó)本土資源和文化傳統(tǒng)，創(chuàng)新具體的社會(huì)工作干預(yù)策略和干預(yù)技術(shù)，尋求本土視角下的深度個(gè)案與中國(guó)經(jīng)驗(yàn)表述。如在尋求社會(huì)幫助的社會(huì)工作介入中，中國(guó)人偏好于靠親屬幫忙、鄰里互助解決生活難題，因此，可以在社會(huì)工作的深度個(gè)案和經(jīng)驗(yàn)表述中采用“差序式的幫扶策略”，在社會(huì)工作的具體干預(yù)過(guò)程中，可以充分利用這一傳統(tǒng)資源，創(chuàng)新社會(huì)工作實(shí)務(wù)，包括“熟人關(guān)系擬親屬化”、將自己的身份和角色轉(zhuǎn)化為家庭內(nèi)部的“自己人”策略、“關(guān)系嵌入性”策略等。中國(guó)的社會(huì)工作者在實(shí)踐過(guò)程中必須探索一條適應(yīng)中國(guó)獨(dú)特“家文化”的社會(huì)工作理論體系和實(shí)務(wù)模式，應(yīng)該把中國(guó)的家庭及泛化的家庭作為一個(gè)整體，視為社會(huì)工作的一個(gè)重要變量，善于將自己的身份和角色轉(zhuǎn)化為家庭內(nèi)部的“自己人”，將所要解決的問(wèn)題轉(zhuǎn)化為家庭內(nèi)部的問(wèn)題加以處理。

［1］周曉虹．本土化與全球化:社會(huì)心理學(xué)的現(xiàn)代雙翼［J］．社會(huì)學(xué)研究，1994(6):13—21．

［2］夏學(xué)鑾．價(jià)值理念:社會(huì)工作的生命線［M］∥社會(huì)工作文選．北京:中國(guó)社會(huì)出版社，2007．

［3］HARRY SPECHT，MARK E COURTNEY．Unfaithful Angels:How Social Work Has Abandoned its Mission［M］．New York:The Free Press，1994．

［4］顧東輝．社會(huì)工作的價(jià)值觀、沖突及對(duì)策［J］．北京科技大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2004(6):1—4．

［5］方世南．全球化與文化本土化的多元并存與雙向建構(gòu)［J］．馬克思主義研究，2001(4):57—67．

［6］ALLEN RUBIN，EARL BABBIE．Research Methods for Social Work［M］．Beijing:Peking University Press，2008．

［7］CLARK C．Moral Character in Social Work［J］．British Journal of Social Work，2006(36):75—89．．

［8］CHU WILLIAM C K，TSUI MING－SUM，YAN MIU－CHUNG．Social Work as a Moral and Political Practice［J］．International Social Work，2009，52(3):287—298．

［9］HARTMAN A．The Professional is Political［J］．Social Work，1993，38(4):365．

［10］哈貝馬斯．交往行為理論:行為合理性與社會(huì)合理化［M］．曹衛(wèi)東，譯．上海:上海人民出版社，2005．

［11］PETER LEONARD．Toward a Paradigm of Radical Practice［M］∥ROY BAILEY，MIKE BRAKE．Radical Social Work．London:Edward Arnold，1975:46—61．

［12］潘澤泉．社會(huì)“秩序”何以可能:邁向經(jīng)驗(yàn)解釋的中國(guó)社會(huì)［J］．社會(huì)學(xué)(人大復(fù)印資料)，2010(11):63—67．

［13］克立福德·吉爾茲．地方性知識(shí)［M］．王海龍，等，譯．北京:中央編譯出版社，2004．

［14］潘澤泉．文化的本土化建構(gòu):自覺(jué)、對(duì)話與創(chuàng)新［J］．學(xué)習(xí)與實(shí)踐，2012(5):100—107．

［15］阿格尼絲·赫勒．日常生活［M］．衣俊卿，譯．重慶:重慶出版社，1990:134．

［16］楊國(guó)樞．中國(guó)人的心理與行為:本土化研究［M］．北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，2004:6．

［17］雷蒙·威廉斯．現(xiàn)代悲劇［M］．丁爾蘇，譯．南京:譯林出版社，2007:7．

［18］田毅鵬，劉杰．中西社會(huì)結(jié)構(gòu)之“異”與社會(huì)工作的本土化［J］．社會(huì)科學(xué)，2008(5):73—77．

［19］王思斌．中國(guó)社會(huì)福利新動(dòng)力:中國(guó)社會(huì)工作的發(fā)展［M］∥王思斌，等．中國(guó)社會(huì)福利．香港:中華書(shū)店，1998．