楊樹(shù)東（成都錦江區(qū)人民檢察院 四川 成都 610000）

證據(jù)的審查判斷和運(yùn)用，是刑事訴訟的核心，它貫穿于偵查機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)整個(gè)司法活動(dòng)的運(yùn)行過(guò)程。審查逮捕階段的證據(jù)審查在整個(gè)刑事訴訟過(guò)程中有著承上啟下、程序過(guò)濾、實(shí)體把關(guān)的重要作用，是確保案件質(zhì)量、防止錯(cuò)捕的關(guān)鍵。

一、審查逮捕階段證據(jù)審查的特點(diǎn)

刑事訴訟進(jìn)程因各機(jī)關(guān)分工不同，使得對(duì)證據(jù)的審查在不同的階段需要到達(dá)的目的、要求和重點(diǎn)也不相同。與其他環(huán)節(jié)相比，審查逮捕階段的證據(jù)審查主要有如下特點(diǎn)：

（一）證據(jù)審查具有復(fù)雜性

由于審查逮捕階段處于偵查階段的初期，證明全部犯罪事實(shí)的證據(jù)尚不充分，完整的證明體系也未形成，證據(jù)變化的可能性較大，而且因?yàn)楣矙C(jī)關(guān)內(nèi)部實(shí)行偵審合一，其內(nèi)設(shè)的法制部門在基層司法實(shí)踐中由于案多人少的困境，對(duì)報(bào)捕案件更多是形式和程序上的審查，對(duì)報(bào)捕案件缺乏充分的審查，這些諸多因素導(dǎo)致審查逮捕階段的證據(jù)往往還不夠穩(wěn)定扎實(shí)，尚待詳細(xì)復(fù)核。

（二）證據(jù)審查具有緊迫性

審查逮捕階段的辦案期限根據(jù)刑事訴訟規(guī)則的規(guī)定，犯罪嫌疑人已被公安機(jī)關(guān)拘留的，偵查監(jiān)督部門有7天審查期限；犯罪嫌疑人未被公安機(jī)關(guān)拘留的，有15天審查期限；重大、復(fù)雜的案件，不得超過(guò)20天審查期限。新刑訴法規(guī)定了依法必須訊問(wèn)犯罪嫌疑人的幾種情形，部分地區(qū)的檢察機(jī)關(guān)更是要求提捕案件全部都要訊問(wèn)犯罪嫌疑人，在這么短的期限內(nèi)，辦案人員不僅要審查公安機(jī)關(guān)提交的卷宗中的證據(jù)，還要去看守所提訊犯罪嫌疑人，必要時(shí)還要向被害人、證人核實(shí)證據(jù)的完整性和真實(shí)性，留給辦案人員審查判斷和運(yùn)用證據(jù)時(shí)間相當(dāng)緊迫。

（三）證據(jù)審查具有全面性

審查逮捕階段證據(jù)審查的全面性主要表現(xiàn)在兩方面，一是程序?qū)彶?，辦案人員需要審查偵查機(jī)關(guān)收集提捕犯罪嫌疑人的證據(jù)是否符合法律程序上的要求，其證據(jù)文書(shū)制作是否符合法律規(guī)范；二是實(shí)體審查，辦案人員需要審查嫌疑人行為是否構(gòu)成犯罪的證據(jù)，其行為是否有逮捕要求的社會(huì)危險(xiǎn)性條件的證據(jù)，未成年人案件還要審查其社會(huì)調(diào)查方面的證據(jù)。

（四）證據(jù)審查具有監(jiān)督性

偵查監(jiān)督部門的其中一項(xiàng)職能就是對(duì)偵查機(jī)關(guān)的偵查行為進(jìn)行監(jiān)督，審查逮捕階段證據(jù)的審查過(guò)程也是對(duì)偵查機(jī)關(guān)偵查行為是否合法的一個(gè)發(fā)現(xiàn)和判斷過(guò)程，由于偵查環(huán)節(jié)是審查逮捕的前置環(huán)節(jié)，提捕的證據(jù)就是對(duì)偵查環(huán)節(jié)內(nèi)容的客觀再現(xiàn)，根據(jù)證據(jù)的審查結(jié)果來(lái)判斷偵查行為的合法性具有客觀的信服力。

二、逮捕證據(jù)審查運(yùn)用中存在的問(wèn)題

審查逮捕階段的證據(jù)審查與運(yùn)用就是保證提捕案件中的證據(jù)，能形成具有客觀性、關(guān)聯(lián)性與合法性并能夠排除相關(guān)合理懷疑的證據(jù)體系。然而，在司法實(shí)踐中，辦案人員對(duì)證據(jù)的審查和判斷還是存在著一些錯(cuò)誤的做法和傾向，這些直接會(huì)影響到案件的質(zhì)量。具體而言有以下幾種表現(xiàn)：

（一）對(duì)口供證明力的依賴高

如今社會(huì)環(huán)境變化越來(lái)越快，犯罪呈現(xiàn)出高發(fā)性、智能性和隱蔽性的特征，犯罪嫌疑人的作案手段在不斷的提高、反偵查能力在不斷的加強(qiáng)，這些都增加了偵查機(jī)關(guān)獲取證據(jù)的難度。偵查機(jī)關(guān)目前取得案件的突破口和定案的證據(jù)還是主要集中在犯罪嫌疑人的自我供述上，口供能夠詳細(xì)、具體、真實(shí)、直觀地反映犯罪的動(dòng)機(jī)、目的和犯罪的時(shí)間、地點(diǎn)、行為、結(jié)果等，具有較強(qiáng)的證明力。但偵查機(jī)關(guān)在獲取口供之后，往往忽視對(duì)其他證據(jù)及時(shí)的提取和保存，這造成審查逮捕階段證據(jù)的審查判斷很大程度上要依賴犯罪嫌疑人的口供來(lái)還原整個(gè)案件事實(shí)，但是犯罪嫌疑人的口供具有很強(qiáng)的主觀色彩，其可采信的程度在沒(méi)有其它證據(jù)支撐下會(huì)大大降低，從而給辦案人員對(duì)案件性質(zhì)的認(rèn)定和準(zhǔn)確適用逮捕措施帶來(lái)可變因素。

（二）對(duì)翻供的認(rèn)識(shí)有簡(jiǎn)單化傾向

翻供在司法實(shí)踐中是很常見(jiàn)的一種現(xiàn)象，法律也允許合理的翻供行為，翻供的動(dòng)機(jī)是多種多樣的，有的是因?yàn)橛洃浀脑?，確實(shí)記不清案發(fā)時(shí)的情況了，有的是因?yàn)橄敕ǖ母淖兓蛞驗(yàn)樵诳词厮艿絼e的嫌疑人唆使，認(rèn)為翻供司法機(jī)關(guān)就定不了罪，有的是因?yàn)楣矙C(jī)關(guān)在派出所不規(guī)范的訊問(wèn)行為導(dǎo)致誘供、刑訊逼供，而到看守所后嫌疑人就翻供了。但對(duì)這些翻供行為，辦案人員在逮捕階段審查時(shí)有兩種錯(cuò)誤的傾向，一種是簡(jiǎn)單的認(rèn)為翻供就是不老實(shí)，是不認(rèn)罪，對(duì)其一概否定；另一種是無(wú)視已經(jīng)查明的案件事實(shí)和證據(jù)，輕易的就肯定犯罪嫌疑人的翻供，認(rèn)為只要一出現(xiàn)翻供，就認(rèn)為什么事實(shí)也不能認(rèn)定了。這兩種錯(cuò)誤的傾向使得辦案人員容易在案件事實(shí)的整體判斷上出現(xiàn)偏差。

（三）對(duì)辨認(rèn)筆錄審查不重視

辨認(rèn)是指在偵查過(guò)程中為了查明與案件有關(guān)的情況，由偵查人員主持被害人、目擊證人或者知情人對(duì)犯罪嫌疑人、物品、現(xiàn)場(chǎng)等進(jìn)行同一認(rèn)定的活動(dòng)。但在司法實(shí)踐中，這項(xiàng)措施存在著使用不規(guī)范的情況，如犯罪嫌疑人用于被辨認(rèn)的照片與犯罪嫌疑人本人的近照，與其它混雜人員照片差別很大（甚至有彩色和黑白的差別）；有的辨認(rèn)筆錄記載的不詳細(xì)，遇到多人案件時(shí)，甚至有模板化傾向，對(duì)每個(gè)犯罪嫌疑人具體的行為辨認(rèn)情況記錄不清；有的還會(huì)在辨認(rèn)人辨認(rèn)之前，給予辨認(rèn)人暗示，誘導(dǎo)辨認(rèn)。這些有瑕疵的辨認(rèn)筆錄到了審查逮捕階段，辦案人員由于辦案時(shí)間緊、過(guò)于相信公安機(jī)關(guān)，往往對(duì)辨認(rèn)的結(jié)果一帶而過(guò)，并不仔細(xì)審查，給案件的準(zhǔn)確判定埋下了隱患。

（四）對(duì)鑒定意見(jiàn)直接采信

鑒定意見(jiàn)在刑事訴訟的證據(jù)體系中占據(jù)重要一環(huán)，其往往是案件定性的關(guān)鍵。鑒定意見(jiàn)通常是由有專門知識(shí)的人或機(jī)構(gòu)依據(jù)一定的方法作出的結(jié)論性意見(jiàn)，有些辦案人員認(rèn)為鑒定意見(jiàn)是由專門機(jī)構(gòu)或人員作出的，準(zhǔn)確性無(wú)可置疑，可以直接采信，但是在實(shí)踐中鑒定意見(jiàn)由于主客觀方面的原因，其可信度并沒(méi)有辦案人員想象中的高，如偵查機(jī)關(guān)提交給鑒定機(jī)構(gòu)的證據(jù)不充分、不真實(shí)都可以導(dǎo)致鑒定意見(jiàn)的證明力下降。但目前檢察機(jī)關(guān)在審查逮捕活動(dòng)中運(yùn)用鑒定意見(jiàn)這一證據(jù)時(shí)，對(duì)其采信并沒(méi)有規(guī)定一個(gè)嚴(yán)格的審查過(guò)程，有些辦案人員對(duì)鑒定意見(jiàn)常不經(jīng)審查直接就用，沒(méi)有仔細(xì)論證其有無(wú)證明力及證明力的大小，而這往往會(huì)導(dǎo)致錯(cuò)案的發(fā)生。

（五）對(duì)某些影響量刑的情節(jié)審查不細(xì)

審查逮捕階段是訴訟程序中承上啟下的階段，也是證據(jù)收集和固定的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，一旦在這個(gè)環(huán)節(jié)錯(cuò)過(guò)或漏掉某些關(guān)鍵證據(jù)，在以后的訴訟環(huán)節(jié)往往需要花費(fèi)更多的司法資源才能重新收集起來(lái)，甚至有時(shí)候都無(wú)法再收集。但在司法實(shí)踐中，有些辦案人員審查證據(jù)時(shí)只關(guān)心案件定性的證據(jù)，認(rèn)為只要定性沒(méi)錯(cuò)，就沒(méi)有大問(wèn)題，在這種錯(cuò)誤的思維模式支配下，往往忽視案件一些細(xì)節(jié)的審查，特別是對(duì)影響犯罪嫌疑人量刑情節(jié)證據(jù)的審查，如對(duì)犯罪嫌疑人自首、立功、年齡、前科審查不細(xì)致，而這些情節(jié)不僅影響到對(duì)犯罪嫌疑人社會(huì)危險(xiǎn)性方面的判斷，關(guān)系到逮捕措施的準(zhǔn)確適用，甚至有時(shí)這些細(xì)節(jié)還會(huì)影響到案件性質(zhì)的認(rèn)定。

三、逮捕證據(jù)的審查和判斷

（一）審查判斷證據(jù)的基本原則

證據(jù)的客觀性、合法性、關(guān)聯(lián)性是辦案人員審查與運(yùn)用逮捕證據(jù)時(shí)必須要遵循的原則，具體而言，客觀性是指辦案人員審查偵查機(jī)關(guān)提請(qǐng)逮捕的證據(jù)時(shí)，必須要審查其提捕的證據(jù)是否是客觀真實(shí)的，是否已排除了合理的懷疑；合法性要求辦案人員審查判斷證據(jù)的來(lái)源是否合法、收集證據(jù)的主體是否合法、收集證據(jù)的程序是否合法，證據(jù)的表現(xiàn)形式是否合法；關(guān)聯(lián)性是指逮捕的證據(jù)與犯罪事實(shí)之間必須存在著客觀的，必然的關(guān)系，辦案人員在審查證據(jù)時(shí)必須要把證據(jù)的審查當(dāng)做一個(gè)整體來(lái)考量，既要審查逮捕證據(jù)是否都能與犯罪事實(shí)找到連接點(diǎn)，又要審查證據(jù)之間能否形成完整的、閉合的證據(jù)鎖鏈。

（二）審查判斷證據(jù)的方法

證據(jù)的審查判斷方法主要有鑒別法、對(duì)比法、印證法、排除法、反證法以及辨認(rèn)法等，對(duì)于審查逮捕階段，對(duì)證據(jù)審查的難點(diǎn)主要還是集中在罪與非罪、此罪與彼罪的審查，集中在對(duì)犯罪構(gòu)成四要件的審查，而運(yùn)用科學(xué)的方法對(duì)逮捕證據(jù)進(jìn)行審查和判斷，是查清犯罪事實(shí)，準(zhǔn)確適用逮捕措施的必需手段。

1、主體證據(jù)的審查判斷

犯罪主體是犯罪行為的實(shí)施者，其是否適格，是審查逮捕階段首先要查清的問(wèn)題。就犯罪主體證據(jù)審查而言，主要是審查提請(qǐng)捕罪名是否要求特殊主體，犯罪嫌疑人是否達(dá)到刑事責(zé)任年齡、是否具有刑事責(zé)任能力，尤其要注意審查犯罪嫌疑人的身份，新刑訴法規(guī)定如果犯罪嫌疑人身份不明的，可以徑行適用逮捕措施，而犯罪嫌疑人中大部分人不知道這個(gè)規(guī)定，其被偵查機(jī)關(guān)刑拘后，為了逃避責(zé)任或其它原因，往往不愿意說(shuō)出自己真實(shí)的身份（這種現(xiàn)象在聾啞犯罪嫌疑人中很普遍），而偵查機(jī)關(guān)很多時(shí)候就放任了這一點(diǎn)，也不認(rèn)真查明，而到了審查逮捕階段，辦案人員就要仔細(xì)的審查這方面證據(jù)，以防逮捕措施的不當(dāng)適用。

2、主觀方面證據(jù)的審查判斷

犯罪嫌疑人主觀方面的證據(jù)在逮捕階段主要審查其主觀上是故意還是過(guò)失，其犯罪動(dòng)機(jī)是什么，對(duì)于某些要求“明知”“目的”的犯罪其是否符合條件。具體而言，故意和過(guò)失在實(shí)踐的難點(diǎn)中主要在于和正當(dāng)防衛(wèi)和緊急避險(xiǎn)之間的區(qū)別，審查的時(shí)候要注意結(jié)合行為人當(dāng)時(shí)所處的環(huán)境來(lái)綜合判斷；對(duì)于動(dòng)機(jī)的審查要注意判斷犯罪嫌疑人的動(dòng)機(jī)是否和常理相符，如嚴(yán)重不符，結(jié)合其被訊問(wèn)時(shí)言行舉止，判斷其是否需要做精神疾病方面的鑒定。審查“明知”方面的證據(jù)是逮捕階段審查的難點(diǎn)，特別對(duì)詐騙之類的侵財(cái)案件，審查時(shí)應(yīng)當(dāng)查明其辯解是否合乎情理，同時(shí)充分運(yùn)用其他間接證據(jù)來(lái)證明其是否明知，不能靠主觀臆斷，要將其與其他證據(jù)加以對(duì)照、印證，并進(jìn)行綜合分析，從相互間的聯(lián)系上進(jìn)行對(duì)比審查，這樣就可以發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，辨別真?zhèn)巍?/p>

3、客觀方面證據(jù)的審查判斷

客觀方面的證據(jù)審查是整個(gè)逮捕階段證據(jù)審查的重點(diǎn)，其證明力大小直接決定了案件的定性和定量。客觀方面的證據(jù)的審查，主要集中審查行為人是否實(shí)施了危害社會(huì)的行為、其危害結(jié)果是否達(dá)到了刑法規(guī)定的要求、其危害行為與危害結(jié)果之間是否存在刑法上的因果關(guān)系。在這個(gè)審查過(guò)程中既要注意審查單個(gè)證據(jù)的證明力，也要審查整個(gè)案件證據(jù)的證明指向，但如果發(fā)現(xiàn)事實(shí)與證據(jù)彼此間過(guò)分一致，不僅沒(méi)有矛盾，連一點(diǎn)差異都沒(méi)有，時(shí)間、地點(diǎn)、手段、后果、細(xì)節(jié)都完全一致，那就要引起高度重視，因?yàn)檫@種高度一致的情況往往意味著虛假的成分包含其中，需要辦案人員認(rèn)真判斷。

4、客體方面證據(jù)的審查判斷

犯罪客體是因犯罪行為侵害而受到刑法保護(hù)的社會(huì)關(guān)系。在審查逮捕階段審查犯罪客體方面的證據(jù)時(shí)一要注意區(qū)分罪與非罪的區(qū)別，不能將民事、行政方面的糾紛歸于刑事方面的犯罪，這方面比較典型的是合同詐騙類的犯罪，這類案件刑民交叉的領(lǐng)域多；二要注意犯罪客體的競(jìng)合，查明犯罪嫌疑人的行為是適用一個(gè)罪名還是數(shù)罪并罰，這方面比較常見(jiàn)的有盜竊、故意傷害方面的犯罪；三要注意審查主客觀一致的證據(jù)，犯罪嫌疑人主觀上想實(shí)施的行為是否就是其實(shí)際侵犯的犯罪客體，如果不同就需要注意此罪與彼罪的區(qū)別。

綜上，對(duì)逮捕證據(jù)的審查判斷和運(yùn)用，實(shí)際上就是通過(guò)對(duì)全案證據(jù)進(jìn)行整體審查、全面分析，最終認(rèn)定審查提請(qǐng)逮捕的事實(shí)與案卷中的證據(jù)材料是否能夠?qū)?yīng)，提請(qǐng)逮捕的事實(shí)與認(rèn)定的犯罪性質(zhì)、罪名和適用法律條款是否正確一致，全案證據(jù)材料能否證明犯罪嫌疑人符合逮捕條件的過(guò)程。

[1] 樊崇義.證據(jù)法學(xué)[M].北京：法律出版社，2003.

[2] 陳衛(wèi)東.模范刑事訴訟法典[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2005.

[3] 賀恒揚(yáng).審查逮捕環(huán)節(jié)證據(jù)的審查與運(yùn)用[J].國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)， 2006（01）.

[4] 李紅歌.試論審查逮捕階段證據(jù)的審查與判斷[J].法制與社會(huì)，2010（06）.

[5] 鄭高鍵.被告人翻供口供審查認(rèn)定的理論探討——對(duì)被告人翻供案件證據(jù)的認(rèn)定[J].西部法學(xué)評(píng)論，2009（03）.

[6] 何家弘.論證據(jù)的基本范疇[J].法學(xué)雜志，2007（01）.

[7] 曹小清.也談刑法因果關(guān)系的正確認(rèn)定[J].陜西青年職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)，2009（01）.

[8] 馬玉寶.職務(wù)犯罪案件中證言的審查判斷芻議[J].法制與社會(huì)，2011（34）.