柯 敏

（太原鋼鐵集團(tuán)有限公司，山西 太原 030021）

當(dāng)前，國企成為目前腐敗問題的高發(fā)領(lǐng)域。十八大以來，中央紀(jì)委網(wǎng)站公布了數(shù)十名國企高管被查處的消息，國企的腐敗問題已成為社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)。解決好國企的反腐防腐問題是當(dāng)前乃至今后反腐工作面臨的一項(xiàng)重要任務(wù)。

一、目前國企腐敗案的特點(diǎn)

就目前披露的國企腐敗案而言，主要呈現(xiàn)以下特點(diǎn)：

1.法人犯罪呈上升趨勢

國企的腐敗很多情況下是一種法人型的“集體腐敗”。許多違規(guī)違紀(jì)行為都是在集體研究、集體決策下進(jìn)行的，常常是一整套貌似合理的、科學(xué)的、合法的工作流程，掩蓋一個(gè)腐敗事實(shí)。在這一情形下，一旦出了問題，便以集體決策失誤為借口加以應(yīng)對(duì)。集體決策失誤已成為企業(yè)腐敗假借的特有手段和擋箭牌。事實(shí)上，許多國企雖然也設(shè)置了股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)，并界定了各自的權(quán)力，但董事會(huì)尤其是一把手的權(quán)力常常凌駕于股東會(huì)之上，或完全操縱股東會(huì)。有的企業(yè)甚至不設(shè)股東會(huì)，監(jiān)事會(huì)受董事會(huì)的控制，無法正行使監(jiān)督權(quán)。紀(jì)檢、審計(jì)、工會(huì)等部門更是形同虛設(shè)。因此，所謂的集體決策，其實(shí)質(zhì)往往體現(xiàn)的是個(gè)人意志，個(gè)人綁架法人，形成法人違紀(jì)、犯罪的蔓延。

2.涉案金額巨大

企業(yè)高管腐敗，涉案金額動(dòng)輒上億，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高過一般官員腐敗的平均金額。而且貪腐方式呈多樣性，從現(xiàn)金、股權(quán)、分紅到利用改制等各種新興的經(jīng)濟(jì)手段化公為私、鯨吞國家財(cái)產(chǎn)，其數(shù)額十分驚人，其社會(huì)危害性，對(duì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的破壞性極大。如三峽集團(tuán)原機(jī)電工程部主任饒道群在香港開立的賬戶中，被發(fā)現(xiàn)的金額就超過2000萬元。廣州市國營白云農(nóng)工商聯(lián)合公司總經(jīng)理張新華為首的白云農(nóng)工商系列窩案，涉案資金近4億元。

3.腐敗案多為窩案

金字塔形的國企管理體制中，“一把手”權(quán)力高度集中，一旦貪污腐敗，高管人員要么被“威逼利誘”拉上“賊船”，要么參與合謀，或領(lǐng)導(dǎo)貪污、挪用，有關(guān)人員群起效尤，或內(nèi)外勾結(jié)，共同犯罪，最終形成“一腐俱腐”的窩案、串案。在已查處的案件中，往往發(fā)現(xiàn)腐敗現(xiàn)象呈現(xiàn)鏈狀趨勢，有時(shí)甚至牽涉到整個(gè)管理層。例如：古井集團(tuán)因高管涉腐敗窩案近乎“全軍覆沒”，中石油腐敗案已有多名高管被調(diào)查，其涉案人員之多，觸目驚心！

4.具有很強(qiáng)的投機(jī)性與隱蔽性

國有企業(yè)的管理者一方面擁有很大的分配權(quán)，他們?cè)跊Q定自身的收入分配、消費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)方面有很大的權(quán)限，其在收入、公務(wù)消費(fèi)等方面還享有很高的“合法”標(biāo)準(zhǔn)。如原中石化董事長在任期間平均每天消費(fèi)4萬元人民幣，而他始終認(rèn)為這是出于工作的需要。另一方面，利用手中掌握的各種審批、審核、業(yè)務(wù)發(fā)包等權(quán)力，在決定業(yè)務(wù)承接方、聘用服務(wù)方中，很“自然”地收受業(yè)務(wù)單位或個(gè)人的賄賂或?yàn)橛H友謀取“福利”。在國有企業(yè)中，由于管理者的權(quán)力往往穿著“企業(yè)自主權(quán)”的合法外衣，人們很難對(duì)其一些行為進(jìn)行有效干預(yù)，以至于他們的腐敗行為很難被發(fā)現(xiàn)。

二、國企腐敗案形成與多發(fā)的原因

1.政府監(jiān)管不到位

毫無疑問，國企作為一個(gè)法人型的經(jīng)濟(jì)組織，應(yīng)有充分的經(jīng)營自主權(quán)，多年來，政府改革的一個(gè)重要內(nèi)容就是減少對(duì)企業(yè)的干預(yù)，但在實(shí)踐中，卻往往演變?yōu)橐环N數(shù)字管理，即對(duì)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)的管理，為了完成經(jīng)濟(jì)指標(biāo)，上級(jí)主管部門對(duì)國企十分袒護(hù)，形成了放權(quán)不管權(quán)的格局，使“接受地方政府監(jiān)督”流于形式。

2.沒有真正建立起現(xiàn)代企業(yè)制度

《公司法》規(guī)定，董事長應(yīng)該由股東大會(huì)選舉，總經(jīng)理應(yīng)由董事會(huì)選出。董事長、董事會(huì)要對(duì)股東負(fù)責(zé)，并接受監(jiān)督。但在我國，國企的董事長往往是任命的，企業(yè)的整個(gè)權(quán)力也因此掌握在董事長或以董事長為核心的極少數(shù)人手中，董事長擁有絕對(duì)的話語權(quán)，對(duì)國企“一把手”的監(jiān)督，多半是行政和黨紀(jì)的監(jiān)督。而事實(shí)上，這種監(jiān)督流于形式，往往起不到實(shí)際作用。企業(yè)的紀(jì)委書記理論上可以監(jiān)督董事長，但兩者是上下級(jí)關(guān)系，實(shí)際上不可能很好地監(jiān)督。外部董事理論上也可以對(duì)董事長起到制衡作用，但在國家一股獨(dú)大的情況下，外部董事往往獨(dú)立性不夠。加上國企內(nèi)部管理行政化、機(jī)關(guān)化色彩濃重，形成了事實(shí)上的“一把手”開設(shè)“一言堂”，于是雖然擁有完整公司架構(gòu)，但其治理機(jī)制對(duì)高管的監(jiān)管形同虛設(shè)。

3.政府主導(dǎo)與推動(dòng)帶來巨大的權(quán)力尋租

從我國國企的改革看，基本上都是政府推動(dòng)，但這種政府運(yùn)用行政權(quán)力對(duì)企業(yè)和個(gè)人的微觀經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行的干預(yù)和管制，恰恰是用“看得見的腳踩住了看不見的手”，妨礙了市場競爭形成均衡價(jià)格的作用，從而創(chuàng)造了由于無法自由進(jìn)入而產(chǎn)生的超額收入。由此就會(huì)有人運(yùn)用走關(guān)系、行賄等手段接近權(quán)力，并通過權(quán)力取得超額收入。經(jīng)濟(jì)學(xué)家把這種超額收入稱為“租金”或者“非直接生產(chǎn)性利潤”，把通過權(quán)力取得租金的活動(dòng)稱為“尋租活動(dòng)”。由于政府主導(dǎo)改革，國企“去行政化”改革滯后，現(xiàn)有國企高管不少人與黨政機(jī)關(guān)之間有著類似“臍帶”的關(guān)系，“亦官亦商”，使得權(quán)力尋租更加普遍。

三、國企腐敗的防范與治理對(duì)策

從根本上講，國企腐敗問題的根除，有待于我國市場經(jīng)濟(jì)的完善與社會(huì)管理，行政管理，企業(yè)運(yùn)行的法制化。但從目前來講，面對(duì)的國企腐敗的嚴(yán)峻形勢，如何遏制窩案，如何遏制改革掩蓋下的腐敗等，必須刮骨療傷、猛藥去疴。

（一）要認(rèn)真落實(shí)黨委（董事會(huì)）廉政主體責(zé)任與企業(yè)紀(jì)委監(jiān)督主體責(zé)任

黨的十八大指出，黨委要承擔(dān)黨風(fēng)廉政建設(shè)與反腐敗工作的主體責(zé)任，紀(jì)委要承擔(dān)監(jiān)督責(zé)任。這“兩個(gè)責(zé)任”為落實(shí)黨委（董事會(huì)）一崗雙責(zé)、紀(jì)委聚焦主業(yè)提供了重要的理論與政策依據(jù)。首先，打鐵必須自身硬，企業(yè)班子必須時(shí)時(shí)自警，思想上筑起牢固的防線，自覺做廉政表率。第二，認(rèn)真落實(shí)黨委主體責(zé)任，嚴(yán)格執(zhí)行領(lǐng)導(dǎo)干部一崗雙責(zé)的考核。第三，紀(jì)委要回歸主業(yè)，理順與黨委、董事會(huì)的工作關(guān)系，緊緊圍繞監(jiān)督、執(zhí)紀(jì)、問責(zé)，堅(jiān)持抓早抓小，認(rèn)認(rèn)真真地抓作風(fēng)建設(shè)、抓嚴(yán)明紀(jì)律、抓懲治腐敗。要著力將紀(jì)檢工作從參與一般工作檢查轉(zhuǎn)變到對(duì)部門履職情況的監(jiān)督檢查上來，真正落實(shí)“監(jiān)督的再監(jiān)督”，實(shí)現(xiàn)從“配合中心工作”到“獨(dú)立行使職權(quán)”的角色轉(zhuǎn)變。

（二）強(qiáng)化監(jiān)事會(huì)職能，要“監(jiān)”事不能“兼”事

一個(gè)監(jiān)督機(jī)制是否有效，最根本的就在于監(jiān)督機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性及監(jiān)督人本身的獨(dú)立性。只有當(dāng)監(jiān)督機(jī)構(gòu)獨(dú)立于監(jiān)督對(duì)象時(shí)，才能保證監(jiān)督工作的客觀性和公正性。企業(yè)監(jiān)事會(huì)制度在我國已有二十多年的實(shí)踐，但國企的監(jiān)事會(huì)在運(yùn)行上恰恰獨(dú)立性不夠，在獨(dú)立監(jiān)督上存在明顯的短板，而這恰恰是監(jiān)事工作的致命之傷。因此，強(qiáng)化國企監(jiān)事會(huì)建設(shè)，探尋國企監(jiān)事工作的有效途徑，通過強(qiáng)化監(jiān)事會(huì)監(jiān)管，遏制腐敗蔓延。

（三）加快企業(yè)紀(jì)檢體制改革

一是要強(qiáng)化上級(jí)紀(jì)委對(duì)國企紀(jì)委的組織領(lǐng)導(dǎo)，保持企業(yè)紀(jì)委組織上的獨(dú)立性。二是查辦企業(yè)腐敗案件以上級(jí)紀(jì)委領(lǐng)導(dǎo)為主，強(qiáng)化紀(jì)委業(yè)務(wù)工作的獨(dú)立性。三是企業(yè)紀(jì)委工作經(jīng)費(fèi)要納入統(tǒng)一預(yù)算，企業(yè)單獨(dú)列支，紀(jì)委書記簽字支出，保持紀(jì)委經(jīng)費(fèi)的獨(dú)立性。

總之，在國企腐敗問題頻發(fā)，反腐斗爭形勢嚴(yán)峻的情況下，國企的反腐一要立抓快處，防止問題蔓延；二要重拳出擊，堅(jiān)決斬?cái)嗬骀湕l；三要立足于早抓，抓小，防止小問題演變成大問題；四要通過體制的改革與機(jī)制的重設(shè)與再造，扎緊制度的籬笆，真正把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子。