朱妍嬌

(華中師范大學(xué)文學(xué)院，湖北武漢430079)

引 言

馬克思、恩格斯、斯大林等無產(chǎn)階級革命導(dǎo)師的著作中散見關(guān)于語言的論述，由于其語言觀與哲學(xué)思想一脈相承，透過這些論述，不僅可以了解馬克思主義語言觀，還可以加深對馬克思主義哲學(xué)的認(rèn)識，進而推動馬克思主義語言哲學(xué)向前發(fā)展。

一 思維與語言的關(guān)系

1950年，斯大林在《馬克思主義與語言學(xué)問題》中以堅定激烈的語氣指出:“不論人的頭腦中會產(chǎn)生什么樣的思想，它只有在語言的材料的基礎(chǔ)上、在語言的術(shù)語和詞句的基礎(chǔ)上才能產(chǎn)生和存在。只有唯心主義者才會談到同語言的‘自然物質(zhì)’不相聯(lián)系的思維，才會談到?jīng)]有語言的思維。”①斯大林:《馬克思主義與語言學(xué)問題》，西南人民出版社，1951年版，第44頁。時隔30年，伍鐵平先生勇于沖破禁錮，在《語言與思維關(guān)系新探》一文中發(fā)出了新聲音。他說:“思想先于語言，思想可以沒有語言外殼，思想不必在詞和句子的基礎(chǔ)上才能產(chǎn)生，語言不能完全決定人的思維。”泰國學(xué)者鄭齊文將這兩種不同的語言觀概括為“語言載體說”和“語言代碼說”。前者認(rèn)為語言是思維的載體，如果沒有語言載體，思維便不復(fù)存在。后者則認(rèn)為語言是思維的代碼，即使沒有語言代碼，思維還依然存在。

由于語言的產(chǎn)生及起源這個問題沒有定論，思維與語言孰先孰后也一直懸而未決。恩格斯在《勞動在從猿到人轉(zhuǎn)變過程中的作用》中提出“勞動發(fā)生說”，突出了語言的實踐性與實用性。固然，一方面，勞動使社會成員之間關(guān)系更加緊密，迫切的交際需求促使語言產(chǎn)生;另一方面，勞動讓人的語言器官、大腦思維變得更加完善，為語言產(chǎn)生提供了生理與物質(zhì)基礎(chǔ)。但是，這只能說明勞動為語言產(chǎn)生創(chuàng)造了先決條件，至于語言的產(chǎn)生過程，依然無法解釋。有研究者試圖從類人猿、兒童、失語癥患者入手，探究語言起源，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，它們即使不能掌握有聲語言，也可以通過手勢語來表達(dá)自己的意識、感覺。這些實驗似乎可以表明:思維是先于有聲語言出現(xiàn)的。但“手勢語”曾遭到過斯大林的批判，他反對把手勢語言與詞的語言同等看待，認(rèn)為手勢語僅是一種極端貧乏和有限的輔助手段，在人類發(fā)展方面所起的作用是微不足道的。

即使上述實驗不能證明在人類社會中，手勢語先于有聲語言產(chǎn)生，但斯大林對這種可能性的否定并不能使人信服，他指出最落后的社會也有自己的有聲語言，這是從人類交際現(xiàn)狀出發(fā)考慮的，此時已發(fā)展為程度很高的有聲語言，但在此之前很長一段時間，社會成員可能是靠手勢語進行交流的。

實際上，廣義語言是包括手勢語與有聲語言的。那么，暫且拋開手勢語與有聲語言的糾葛，單純說思維先于語言是否可行?我們都有過這樣的經(jīng)驗，許多概念、觀念、感覺在語言中沒有出現(xiàn)相應(yīng)的表達(dá)手段(包括手勢語與有聲語言)，但人的思維卻仍能作出相應(yīng)反應(yīng)?；蛘?，有一種獨特體驗和感觸是我們“不可言喻”的，又或者，許多文人和詩人都經(jīng)歷過“辭不達(dá)意”的困窘，在浩瀚的詞匯系統(tǒng)中無法捕捉到一個貼合心境的詞語。因此，思維比語言更為靈活復(fù)雜，在人們試圖尋找某種合適表達(dá)方式之前，他們的頭腦中已出現(xiàn)了某種思想。

彭望蘇教授從語言的模糊性這一新維度探討語言與思維的關(guān)系，指出“語言載體說”是不可取的。人腦思維既采用以定量化的分析為主的方式，同時也采用非定量化的綜合為主的方式，前者得到的是精確，后者得到的是模糊。二者有一個共名，那就是準(zhǔn)確①彭望蘇:《從語言的模糊性看語言與思維的關(guān)系》，《貴州師專學(xué)報》，1991年第2期，第11—17頁。。哲學(xué)家波普爾曾說過:“極力為準(zhǔn)確性而增加精確性，特別是語言的精確性，那是不可取的，因為這往往導(dǎo)致清晰性的消失”。人類自然語言的模糊性，是由于人腦思維的模糊性決定的，為適應(yīng)人腦思維的需要而存在。語言的模糊性在維持語言系統(tǒng)簡明性的同時，不斷增加和擴充著語義，目的是增強表情達(dá)意的準(zhǔn)確性。斯大林只看到了思維的精確性方式，卻忽視了思維的模糊化方式，堅持認(rèn)為有聲語言是思維的唯一基礎(chǔ)。

二 馬恩辯證法與模糊語言學(xué)

上文提到的語言的模糊性是新學(xué)科模糊語言學(xué)研究的一個重要方面，模糊語言學(xué)運用扎德的模糊集合論與現(xiàn)代語言學(xué)的基本原理分析語言的模糊性。模糊不等于混淆、不清晰，而是為了表達(dá)準(zhǔn)確，是人類利用自己的認(rèn)知活動使符號(語言)、主體(語言的使用者)、客體(語言的指稱對象)三者發(fā)生碰撞的產(chǎn)物。

扎德于1965年提出“模糊集合論”，他看出二值邏輯的缺陷，首創(chuàng)以“隸屬度”概念來解決對自然界對象進行分類時所遇到的難題。傳統(tǒng)集合論將元素與集合的關(guān)系粗暴地歸納為屬于與不屬于這兩種。扎德指出:許多成員對集合的隸屬關(guān)系并不是那么清晰可辨、一分為二的，不如在區(qū)間［0，1］之間選取一個合適的隸屬值，用以表示二者的關(guān)系。而“模糊集合就是其成員隸屬度構(gòu)成一個連續(xù)集的所有成員組成的一個類”②吳世雄，陳維振:《中國模糊語言學(xué):回顧與前瞻》，《外語教學(xué)與研究》，2001年第1期，第7—14頁。。模糊集合論將那些看似只能感性認(rèn)知、主觀評斷的難題巧妙地用數(shù)學(xué)上量化定性的方式予以化解，因此被許多學(xué)科引進、發(fā)展。

模糊集合論是對傳統(tǒng)排中律與矛盾律的一次有力挑戰(zhàn)，又與馬恩辯證法暗合。恩格斯在《自然辯證法》中曾說:“一切差異都在中間階段融合，一切對立都經(jīng)過中間環(huán)節(jié)而互相過渡。辯證法不知道什么絕對分明的和固定不變的界限，不知道什么無條件的普遍有效的‘非此即彼’，它使固定的形而上學(xué)的差異互相過渡，除了‘非此即彼’，又在適當(dāng)?shù)牡胤匠姓J(rèn)‘亦此亦彼’，并且使對立互為中介?！雹畚殍F平:《馬克思恩格斯有關(guān)語言學(xué)的論述和對當(dāng)代語言研究的意義》，《湖北大學(xué)學(xué)報》，1995年第6期，第4頁。

英國著名語言學(xué)家馬克斯·米勒說過:“語言中包含著凝固的哲學(xué)?！倍鞲袼沟倪@段話本是為了闡述哲學(xué)上的辯證法，告誡人們不要一刀切、妄下斷言，但對證明客觀世界及語言世界存在模糊性也起到很大作用?？陀^世界本身固有的模糊性通過我們對待它的態(tài)度、觀念映照在語言世界中，形成了語言模糊性。由此，馬克思主義哲學(xué)與其語言觀之間那條似明似暗的脈絡(luò)逐漸顯現(xiàn)出來。

三 必然與偶然、語言與言語

索緒爾將作為一般的語言(language)與作為個別的言語(dialogue)區(qū)分開來，認(rèn)為前者是受社會約定俗成的，而后者則是可以根據(jù)個人興趣與需求創(chuàng)造的。所以，語言學(xué)的研究對象應(yīng)是規(guī)范的語言，而非變動不居的言語。在對待言語的態(tài)度上，存在著兩種形而上學(xué)的立場:一種是極力否定個人力量，認(rèn)為語言材料不受個人發(fā)音或組詞造句的絲毫影響，另一種觀念則夸大個人對語言的作用，認(rèn)為個人的些許變動都能使語言發(fā)生改變。與“人不能兩次踏入同一條河流”的意味相似，有語言學(xué)家曾說過:“我不能完全同樣地把一句話說兩次，因為我說話的時候就改變了那語言?！?/p>

否定或吹捧個人對語言的重要性都是不恰當(dāng)?shù)?，是由于沒有認(rèn)識到永恒必然因素與短時偶然因素所致。例如，實驗語音學(xué)通過測量表明不同的人發(fā)音不同，即使同一個人也不可能發(fā)出完全相同的音。這與個人的身體狀況、發(fā)音器官、精神狀態(tài)及所處環(huán)境差異等諸多因素相關(guān)。但是，只要這種語音差異并未偏離人耳所能聽懂的平均值太遠(yuǎn)，只要發(fā)音人不是有意創(chuàng)新式地對“正確的”、“規(guī)范的”語音發(fā)起挑戰(zhàn)，那么，這種言語差異就是可接受并已廣泛存在著的社會現(xiàn)實。

個人言語對詞匯系統(tǒng)的影響比語音系統(tǒng)更為重大。受順利交際這一目標(biāo)所限，若說者發(fā)出自制音符，聽者一時間可能茫然不知其所指。而詞匯系統(tǒng)的包容性更強。說者自制一個新詞，聽話人卻可能因為具備相同的思維特性、相似的主觀體驗而領(lǐng)會新詞的含義，但是，只有這種偶然的差異符合語言發(fā)展的必然規(guī)律，它才會在更廣的范圍內(nèi)、更久的時間中流傳開去。

馬克思主義哲學(xué)認(rèn)為:事物之間具有偶然的或必然的聯(lián)系。偶然性是必然性的表現(xiàn)方式，必然性隱藏在偶然性之中。個人言語與一般語言的關(guān)系亦如是，語言以個人言語的方式存在，而符合語言發(fā)展規(guī)律的個人言語又促進語言的發(fā)展。必然的語言發(fā)展規(guī)律即是一把標(biāo)尺，用以衡量偶然的言語差異對語言的影響。語言最重要的特點是交際性，面對外來詞語、新詞新語的沖擊，不可固步自封、排斥摒棄，而應(yīng)把它們放入交際實踐中去考量。

四 共同語和方言

方言包括社會方言與地域方言，是語言的社會或地域變體。有人認(rèn)為語言具有階級性，并提出“資產(chǎn)階級語言”、“貴族語言”的說法，斯大林給予了有力的反駁。他認(rèn)為:語言沒有階級性，作為社會交際工具的語言是全社會統(tǒng)一的、共同的，對社會所有組成成員同樣服務(wù)，而不管他們的社會地位怎樣。語言既可以為資產(chǎn)階級文化服務(wù)，也可為社會主義文化服務(wù)。

語言是一個民族最重要、最穩(wěn)定的特征之一，由于歷史、地理等因素，一個民族可能有不同的地域方言，為保證其成員交際順利進行，統(tǒng)一民族語言是一件必要卻棘手的事情。列寧在論述統(tǒng)一語言必要性時說:“語言是人類最重要的交際工具，語言的統(tǒng)一和語言的無阻礙的自由，是保證貿(mào)易周轉(zhuǎn)能夠適應(yīng)現(xiàn)代資本主義而真正自由廣泛發(fā)展的最重要條件之一，是使居民自由廣泛地按各個階級組合的最重要條件之一?！?/p>

那么，統(tǒng)一的民族語言如何形成?馬克思說:“方言經(jīng)過經(jīng)濟集中和政治集中而集中為一個統(tǒng)一的民族語言。”可見，民族共同語是本民族眾多方言不斷融合、發(fā)展的產(chǎn)物，其中必有一種作為共同語基礎(chǔ)的方言因其為共同語提供了大量語言材料而顯得與共同語更為相似，但不能據(jù)此斷定這種基礎(chǔ)方言要比其他方言高級，因為這種基礎(chǔ)方言中“可能保留有一些過分夸張的特點，有一些比其他方言還不如的公式。這樣一來，我們有時候就應(yīng)該撇開這些基礎(chǔ)方言的特點而求助于其他方言的材料?！北热?，北京話中帶有太多兒化音，普通話僅吸取了部分。

統(tǒng)一民族共同語只能依靠各種方言按照由內(nèi)而外自愿平等的原則取長補短、融合發(fā)展，采用強制手段蠻橫推行某種語言，經(jīng)常會事與愿違。二戰(zhàn)時，德國與日本都企圖強制占領(lǐng)地人民使用他們的語言，最終以失敗收場。對待漢語方言，我們也應(yīng)該采取民主寬容政策，用普通話優(yōu)勢吸引各種方言向它聚攏。

方言融合為共同語是符合語言發(fā)展規(guī)律的必然事件，但并不意味著我們只能任之緩慢過渡而無所作為。相反地，語言學(xué)家和作家可以通過自身努力加速這種進程。語言學(xué)家及其努力雖是偶然因素，但由于遵循語言發(fā)展的必然規(guī)律，便能夠?qū)y(tǒng)一民族語言起到積極的推動作用。

語言哲學(xué)由于自身形而上的特殊性，經(jīng)常讓人感到它內(nèi)涵豐富卻又不可捉摸。然而在很早時期，馬克思主義者就已對此問題進行了深刻闡釋，并與其哲學(xué)思想統(tǒng)一相聯(lián)。我們不得不佩服他們縝密的思維與敏銳的洞見力。盡管斯大林的“語言載體說”略顯薄弱，但他們的其他觀點還是十分精辟而有說服力的。這也讓我們意識到，要想在語言理論研究道路上走得更遠(yuǎn)，必須具備創(chuàng)新的勇氣、嚴(yán)密的思維以及踏實的精神。

［1］斯大林.馬克思主義與語言學(xué)問題［M］.重慶:西南人民出版社，1951.

［2］彭望蘇.從語言的模糊性看語言與思維的關(guān)系［J］.貴陽師專學(xué)報，1991(2).

［3］吳振國.語義的性質(zhì)、來源與語義模糊性的根源［J］.華中師范大學(xué)學(xué)報，2001(3).

［4］伍鐵平.語言與思維關(guān)系新探［M］.上海:上海教育出版社，1990.

［5］黃河清.一部值得一讀的語言學(xué)專著——評伍鐵平著《語言與思維關(guān)系新探》［J］.現(xiàn)代漢語，1991(2).

［6］賈紅霞，陳紹敏.馬克思主義經(jīng)典作家論語言［J］.北京廣播電視大學(xué)學(xué)報，2007(4).

［7］伍鐵平.馬克思恩格斯有關(guān)語言學(xué)的論述和對當(dāng)代語言研究的意義［J］.湖北大學(xué)學(xué)報，1995(6).

［8］岑麒祥.國外語言學(xué)論文選譯［M］.北京:語文出版社，1992.