王華寶

（東南大學(xué) 人文學(xué)院，江蘇 南京211189）

段玉裁（1735—1815）是杰出的語(yǔ)言學(xué)家、經(jīng)學(xué)家、?？睂W(xué)家。他一生校訂《毛詩(shī)詁訓(xùn)傳定本小箋》等古籍?dāng)?shù)十部，校與注相結(jié)合的《說(shuō)文解字注》至今仍是學(xué)者常備之書。段氏具有豐富的?？睂?shí)踐，并曾與另一著名的?？睂W(xué)家顧千里（1766—1835）展開過(guò)持久的學(xué)術(shù)論爭(zhēng)，對(duì)校勘有著獨(dú)特的認(rèn)識(shí)，留下了十多篇校勘文章①《經(jīng)韻樓集》卷一《十三經(jīng)注疏釋文?？庇浶颉?，卷五《與胡孝廉世琦書》，卷十一、卷十二《與顧千里書》多篇、《與黃紹武書》、《與諸同志書論校書之難》等文，段玉裁闡述了自己的?？崩碚撆c主張。，被譽(yù)為“理?！钡木奕耍?］242。他的校勘學(xué)思想以及大量的?？背晒嘟耠m已二百余年，而其中許多真知灼見(jiàn)并未因文化學(xué)術(shù)的發(fā)展而化為陳?ài)E。當(dāng)代研究段玉裁?？睂W(xué)的文章并不多，意見(jiàn)也不一，存在著鉤沉發(fā)覆的空間②關(guān)于段玉裁?？睂W(xué)研究的文章，主要有漆永祥《段玉裁?？睂W(xué)述論》（《古籍整理研究學(xué)刊》1993年第6期），陽(yáng)欣《段玉裁“定是非”?？彼枷胩秸摗罚ā稄V西師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2012年第3期）等；對(duì)于段、顧之爭(zhēng)的探討，主要有漆永祥《論段、顧之爭(zhēng)對(duì)乾嘉?？睂W(xué)的影響》（《古籍整理研究學(xué)刊》1991年第3期），余敏輝《段、顧之爭(zhēng)與校勘原則》（《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》1997年第3期），倪其心《“不校校之”與“有所不改”》，羅軍鳳《論段玉裁的“義理?？薄薄獮槎巍㈩欀疇?zhēng)進(jìn)一解》（《西安交通大學(xué)學(xué)報(bào)》2008年第3期），劉躍進(jìn)《段玉裁的兩次學(xué)術(shù)論爭(zhēng)及思考》（載《宏德學(xué)刊》第一輯）等。。本文以清代學(xué)術(shù)為背景，結(jié)合段氏個(gè)人的學(xué)術(shù)理性、知識(shí)結(jié)構(gòu)等，從學(xué)科發(fā)展、學(xué)術(shù)范式、?？蹦康暮吞幚矸绞降冉嵌?，探討傳統(tǒng)文化語(yǔ)境下段玉裁校勘學(xué)的特色。

一、學(xué)術(shù)范式與“求是”目的

梁?jiǎn)⒊凇吨袊?guó)近三百年學(xué)術(shù)史》和《清代學(xué)術(shù)概論》中，從學(xué)術(shù)史的角度審視“乾嘉學(xué)派”，認(rèn)為包括段玉裁在內(nèi)的“乾嘉學(xué)人”都是“為學(xué)問(wèn)而學(xué)問(wèn)”，借用當(dāng)代學(xué)者劉墨的話來(lái)說(shuō)，就是“開始向純學(xué)術(shù)方面遞進(jìn)，這種學(xué)術(shù)因不受當(dāng)時(shí)解經(jīng)學(xué)中濃厚的道德觀點(diǎn)的影響，因此更多地充滿了一種知識(shí)主義的特征”［2］276。一般認(rèn)為，“實(shí)事求是”是“乾嘉學(xué)人”的共同旗幟③吳根友在《在“求是”中“求道”——“后戴震時(shí)代”與段玉裁的學(xué)術(shù)定位》一文中說(shuō)：由戴震建立的乾嘉學(xué)術(shù)“范式”的精神綱領(lǐng)是：其一，經(jīng)學(xué)研究必以“求道”為最終旨?xì)w。其二，“求道”的方法大抵上分成兩大途徑：（1）由字以通詞，由詞以通道。這是語(yǔ)言哲學(xué)的路徑。（2）通過(guò)對(duì)古代典章制度、名物、數(shù)度、歷律等古典人文知識(shí)與自然科學(xué)知識(shí)的研究，以把握六經(jīng)之中的道。這是“知識(shí)考古學(xué)”的途徑。這兩條途徑共同表現(xiàn)出一種新的學(xué)術(shù)精神，即“人文實(shí)證主義”的哲學(xué)精神，用乾嘉學(xué)者自己慣用的語(yǔ)言來(lái)說(shuō)，即是“實(shí)事求是”的精神。詳見(jiàn)《宏德學(xué)刊》（第一輯），頁(yè)152。。而段玉裁可謂是遵循清代學(xué)術(shù)范式④胡樸安《古書校讀法序》說(shuō)：“有清一代始開治古書之徑途，由聲音而得訓(xùn)詁，由訓(xùn)詁而辨名物，由名物而明義理?！苯K古籍出版社，1985，頁(yè)2。、在?？睂?shí)踐中將“求是”精神發(fā)揮到極致的一位。

在段玉裁這里，語(yǔ)言學(xué)為經(jīng)學(xué)研究服務(wù)，而又相對(duì)獨(dú)立⑤參見(jiàn)李開《試論段玉裁的學(xué)術(shù)思想》，段氏“古代語(yǔ)言學(xué)”獨(dú)立于經(jīng)學(xué)之外、是其經(jīng)學(xué)研究的邏輯工具。載《宏德學(xué)刊》（第一輯），頁(yè)203。段氏半生注《說(shuō)文》、一生耽于“小學(xué)”文獻(xiàn)，做音韻學(xué)的專門研究，可知段氏已將“語(yǔ)言學(xué)”作為獨(dú)立的學(xué)問(wèn)來(lái)對(duì)待。此不贅述。；經(jīng)學(xué)研究以“求是”為學(xué)術(shù)目標(biāo)，以“求道”為最終旨?xì)w。段氏“校經(jīng)”，是遵循學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，為注釋經(jīng)典，為“明經(jīng)”掃除障礙。他在《答顧千里書》中明確提出：“夫校經(jīng)者，將以求其是也，審知經(jīng)字有訛則改之，此漢人法也。漢人求諸義而當(dāng)改則改之，不必其有左證。”“凡校書者，欲定其一是，明賢圣之義理于天下萬(wàn)世，非如今之俗子夸博贍、夸能考核也?！保?］282，283“求其是”“明義理”，可以說(shuō)是段氏學(xué)術(shù)精神之宣言，也規(guī)定了段氏的?？蹦康谋厝皇恰岸ㄊ欠恰薄?/p>

清初學(xué)風(fēng)厭棄宋明理學(xué)，崇尚樸學(xué)。清代的樸學(xué)涵義很廣，遵循漢代經(jīng)師治學(xué)精神，并以文字、音韻、訓(xùn)詁為基礎(chǔ)，對(duì)經(jīng)傳及各種古籍作校訂、注釋、考據(jù)。段氏對(duì)?？惫δ艿恼J(rèn)識(shí)，遠(yuǎn)紹漢唐，近承戴震。漢代經(jīng)學(xué)大師鄭玄以校釋的形式全面?？绷巳航?jīng)，他“不拘于師法家法和今古文”，“兼錄異文，考訂疑誤”，“博采通人而不輕信”，“有疑則闕，而不主觀臆說(shuō)”。段玉裁深為敬服，于《經(jīng)義雜記序》贊其校勘之功曰：“千古之大業(yè)，未有盛于鄭康成氏者……而鄭君之學(xué)，不主于墨守，而主于兼綜；不主于兼綜，而主于獨(dú)斷。其于經(jīng)字之當(dāng)定者，必相其文義之離合，審其音韻之遠(yuǎn)近，以定眾說(shuō)之是非，而以己說(shuō)為之補(bǔ)正?！保?］181鄭玄敢于“兼綜”“獨(dú)斷”，通過(guò)推理考據(jù)刊訂訛誤的做法，為段氏所繼承。許慎撰《五經(jīng)異義》，條舉異同，斷其是非。這對(duì)校注《說(shuō)文》并沉潛其中的段玉裁影響極大。

最為直接的影響則來(lái)自老師戴震。戴震《古經(jīng)解鉤沉序》說(shuō)：“經(jīng)之至者，道也。所以明道者，其詞也；所以成詞者，未有能外小學(xué)文字者也。由文字以通乎語(yǔ)言，由語(yǔ)言以通乎古圣賢之心志，譬之適堂壇之必循其階，而不可以躐等。”［4］377主張由小學(xué)而經(jīng)學(xué)，以探求經(jīng)書義理。段玉裁承襲了戴震的通“小學(xué)”以通“經(jīng)學(xué)”的學(xué)術(shù)路向，以《說(shuō)文》為解經(jīng)鈐鍵，認(rèn)為“治《說(shuō)文》而后《爾雅》及傳注明，《說(shuō)文》《爾雅》及傳注明，而后謂之通小學(xué)，而后可通經(jīng)之大義”［5］1343。段玉裁違背古籍校注的基本體例，在《說(shuō)文解字注》“理”“欲”“情”等字下大量引據(jù)戴震反理學(xué)的思想，董蓮池評(píng)論說(shuō)：“注《說(shuō)文》不是寫思想史，而雜進(jìn)上面的那些言論，顯然不是漢學(xué)家法。段玉裁注《說(shuō)文》時(shí)已是人們公認(rèn)的樸學(xué)大師，而竟‘越軌’，使得本來(lái)是一部以闡釋字的形義為主旨的著作也閃耀出某些思想家的光輝。”［1］22我們也由此可見(jiàn)，段氏重視經(jīng)學(xué)、重視思想方面的內(nèi)容以及對(duì)老師的尊重。段玉裁遵循戴震已然確立的學(xué)術(shù)范式，追求“通經(jīng)之大義”的結(jié)果，必然是校勘目的上的“定是非”，直至關(guān)乎“明道”的“立說(shuō)之是非”。

段玉裁《與諸同志書論校書之難》論“定是非”云：“校書之難，非照本改字不訛不漏之難也，定其是非之難。是非有二：曰底本之是非，曰立說(shuō)之是非。必先定其底本之是非，而后可斷其立說(shuō)之是非。二者不分，轇轕如治絲而棼，如算之淆其法實(shí)而瞀亂乃至不可理。何謂底本？著書者之稿本是也。何謂立說(shuō)？著書者所言之義理是也?！保?］313對(duì)于這段話，倪其心評(píng)價(jià)是：“段玉裁提出區(qū)別‘底本之是非’與‘立說(shuō)之是非’，這一卓越見(jiàn)解的重大意義正在于明確劃定古籍整理與古籍所載內(nèi)容的專門研究的界限。這就是說(shuō)，先把原著文字原貌整理出來(lái)，然后再研究探討它的內(nèi)容涵義。”［6］307在段玉裁看來(lái)，校定文獻(xiàn)中的文字錯(cuò)訛并不難，難的是定“底本”與“立說(shuō)”的是非?！岸ǖ妆局欠恰笔恰岸⒄f(shuō)之是非”的前提，“定立說(shuō)之是非”則是“定底本之是非”的歸宿。段玉裁不僅要進(jìn)行文獻(xiàn)整理，糾正抄刻之誤，而且要研究文獻(xiàn)內(nèi)容及思想，討論義理的是非。盡管有人認(rèn)為段氏對(duì)“底本”的認(rèn)識(shí)未必正確，用現(xiàn)代?？睂W(xué)理論來(lái)談“定立說(shuō)之是非”的越界，但都應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，“這一理論觀點(diǎn)無(wú)疑是正解的”［6］307。

在?？睂?shí)踐中，段氏也注意到了存真與版本。如校訂汲古閣本《說(shuō)文》時(shí)，“初印往往同于宋本，故今合始‘一’終‘亥’四宋本，及宋刊、明刊兩《五音韻譜》，及《集韻》、《類篇》稱引鉉本者，以校毛氏節(jié)次剜改之鉉本，詳記其駁異之處”，以四個(gè)宋本參校，旁及他書，校勘體例是先錄存所校定的許氏說(shuō)解，再于該條后出校記，校勘的目的是“所以存（徐）鉉本之真面目，使學(xué)者家有真鉉本而已矣”。［3］12

由此可以看出，段玉裁是學(xué)問(wèn)家做?？保凇扒笫恰狈妒揭?guī)定下，強(qiáng)調(diào)經(jīng)學(xué)之義理，以“定是非”為?？蹦康模瑸樽⑨尳?jīng)典、方便讀者而明確主張“改字”“定字”。這就構(gòu)成了段氏?？睂W(xué)的基本特色。

二、?？崩砟钆c“改字”方式

劉躍進(jìn)《段玉裁的兩次學(xué)術(shù)論爭(zhēng)及思考》評(píng)論段、顧之爭(zhēng)說(shuō)：“顧千里為惠氏學(xué)（師從惠棟），信家法，尚古訓(xùn)，恪守漢人做法；而段玉裁為戴氏學(xué)，認(rèn)為漢儒訓(xùn)詁有師承，有時(shí)亦有附會(huì)，從事文字訓(xùn)詁和典章制度的研究，最終目的還在于義理的探究。由此來(lái)看，段、顧之爭(zhēng)，也不能排除學(xué)派之間的成見(jiàn)?！保?］210－211學(xué)術(shù)背景的差異，導(dǎo)致了?？崩砟畹牟煌?。理念必然影響校勘實(shí)踐，直接影響到對(duì)校勘成果的處理方式。

段玉裁在《答顧千里書》中說(shuō)：“夫校經(jīng)者，將以求其是也。審知經(jīng)字有訛則改之，此漢人法也。漢人求諸義而當(dāng)改則改之，不必其有左證。自漢而下，多述漢人，不敢立說(shuō)擅改，故博稽古本及他引經(jīng)之文，可以正流俗經(jīng)本之字者，則改之。東原師嘗搜考異文，以為訂經(jīng)之助，令其族子時(shí)甫及仆從事于此，而稿未就?！残撸ㄆ湟皇?，明賢圣之義理于天下萬(wàn)世，非如今之俗子夸博贍、夸能考核也。故有所謂宋版書者，亦不過(guò)校書之一助，是則取之，不是則卻之。宋版豈必是耶？故刊古書者，其學(xué)識(shí)無(wú)憾，則折衷為定本，以行于世，如東原師之《大戴禮》、《水經(jīng)注》是也；其學(xué)識(shí)不能自信，則照舊刊之，不敢措一辭，不當(dāng)捃摭各本，侈口談是非也?！保?］282－283這里有多重信息，如段氏認(rèn)為“有訛則改之”是“漢人法”①清末葉德輝《藏書十約》稱“死校”“活?！倍?，“非國(guó)朝?？奔铱虝貍?，實(shí)兩漢經(jīng)師解經(jīng)之家法。鄭康成注《周禮》，取故書、杜子春諸本，錄其字而不改其文，此死校也。劉向校錄中書，多所更定；許慎撰《五經(jīng)異義》，自為折衷，此活校也?！贝颂帯皾h人法”，當(dāng)主要指劉向、許慎的“活?！狈?。；宋本“不過(guò)校書之一助”，未能“必是”；“學(xué)識(shí)無(wú)憾，則折衷為定本”，老師戴震就是這樣做的；“學(xué)識(shí)不能自信”的人才會(huì)“照舊刊之”。由此可見(jiàn)，這是段玉裁獨(dú)特的學(xué)術(shù)背景，也是段玉裁形成其校勘理念的文化語(yǔ)境。在其?？睂?shí)踐中，除重視傳統(tǒng)小學(xué)尤其是形音義互求觀在?？敝械倪\(yùn)用外②如《說(shuō)文解字注》“石部”的“硍”字下，段注：“以音求義……音不足以皃義，則斷知其字之誤也。”此類為頗有見(jiàn)地的?？睂W(xué)觀點(diǎn)，段書多有，需要?dú)w納總結(jié)。許惟賢整理本，頁(yè)787。，我們不難發(fā)現(xiàn)這樣一些特點(diǎn)：

一是重異文，定是非。戴震《古經(jīng)解鉤沉序》說(shuō)：“余嘗欲搜考異文，以為訂經(jīng)之助；又廣覽漢儒箋注之存者，以為綜考故訓(xùn)之助?！保?］377主張重視異文，以異文為考訂對(duì)象。段玉裁深受戴震的影響，曾說(shuō)：“東原師嘗搜考異文，以為訂經(jīng)之助，令其族子時(shí)甫及仆從事于此，而稿未就。”［3］282段玉裁在?？睂?shí)踐中高度重視異文，搜集異文的范圍相當(dāng)廣泛，除本書各種版本的異文外，還廣及所有載述本書的各種異文。段玉裁不太重視版本，甚至對(duì)宋版書的評(píng)價(jià)也不夠高，他說(shuō)：“有所謂宋版書者，亦不過(guò)校書之一助，是則取之，不是則卻之，宋版豈必是耶？”③見(jiàn)《經(jīng)韻樓集》卷十一，頁(yè)283。盧文弨重視版本?？?，對(duì)待宋本較為理性，或認(rèn)為勝于今本，如《抱經(jīng)堂文集》卷五《新校說(shuō)苑序》稱“宋本自勝近世所行本，然亦多錯(cuò)誤”；或認(rèn)為不如今本，如卷二《重雕經(jīng)典釋文緣起》說(shuō)：“宋雕本不可見(jiàn)，其影抄者尚間儲(chǔ)于藏書家。余借以校對(duì)，則宋本之訛脫反更甚焉……且今之所貴于宋本者，謂經(jīng)屢寫則必不逮前時(shí)也。然書之失真，亦每由于宋人。宋人每好逞臆見(jiàn)而改舊文?！笨蓞?。關(guān)于如何表達(dá)校勘成果，盧氏“相形不相掩”觀值得重視。這與顧千里高度重視宋版書形成了鮮明的對(duì)比。但要說(shuō)明的是，段氏行文中是利用宋版書的，時(shí)有宋本、南宋本或宋某某本字樣，如《炮炰異字說(shuō)》有“宋嚴(yán)州本不誤，宋本單行《儀禮疏》不誤”［3］12等，只是強(qiáng)調(diào)不要佞宋、迷宋。

二是重視發(fā)明注經(jīng)義例以助?？薄Ｈ纭吨芏Y漢讀考》發(fā)明漢人注經(jīng)義例，揭示出擬音使用的術(shù)語(yǔ)是“讀如”，易字使用的術(shù)語(yǔ)是“讀為”（通其假借），易字不關(guān)乎通假的術(shù)語(yǔ)是“當(dāng)為”（直斥其誤）。并在《序》中作全面闡釋：“‘當(dāng)為’者，定為字之誤、聲之誤而改其字也，為救正之詞。形近而訛，謂之字之誤；聲近而訛，謂之聲之誤。字誤、聲誤而正之，皆謂之‘當(dāng)為’?！保?］1并在?？睂?shí)踐中以此訂正經(jīng)注之誤。段氏重視主觀理念在?？敝械淖饔?，反對(duì)“校書者就一字一句異同鹵莽立說(shuō)，而不觀上下文以求其義理”［3］268，以義例求義理等觀點(diǎn)，是其?？睂W(xué)特色的重要組成部分。

三是強(qiáng)調(diào)不誣古人，不惑后人。段玉裁《與黃蕘圃論〈孟子音義〉書》說(shuō)：“凡宋板古書，信其是處則從之，信其非處則改之，其疑而不定者則姑存以俟之，不得勿論其是非，不敢改易一字。意欲存其真，適滋后來(lái)之惑也，如前所云是矣。又不得少見(jiàn)多怪，疑所不當(dāng)疑，如建屏不讀《左傳》，而欲改《易林》之‘子啇’為‘于啇’是也?！保?］81此與《答顧千里書》中觀點(diǎn)“審知經(jīng)字有訛則改之”、“當(dāng)改則改之”是一致的。段氏認(rèn)為，如果學(xué)識(shí)無(wú)憾，可以直接改字，寫成定本，不“滋后來(lái)之惑”。具有正本清源的學(xué)術(shù)理性?？梢钥闯觯案淖帧碧幚矸绞绞恰扒笫恰薄懊鞯馈蹦康牡谋厝贿x擇。對(duì)?？背晒?“改字”的主張，就成為段氏?？睂W(xué)的特色之一。

有學(xué)者批評(píng)段玉裁勇于改字，為“義理先行”，“易流于主觀、武斷”④羅軍鳳《論段玉裁的“義理?？薄薄獮槎?、顧之爭(zhēng)進(jìn)一解》一文，對(duì)程千帆、徐有富《校讎廣義·校勘篇》以顧千里、段玉裁分別為“死校”“活?！钡拇硖岢霎愖h，認(rèn)為“段玉裁在?？眴?wèn)題上，以義理首當(dāng)其沖，易流于主觀、武斷，段氏的?？焙茈y說(shuō)是‘活?！颉硇！?，當(dāng)以‘義理?？薄?。這種校勘不為阮元、顧千里等人認(rèn)同，就是現(xiàn)在，我們也不能認(rèn)同”?！段靼步煌ù髮W(xué)學(xué)報(bào)》2008年第3期，頁(yè)93－96。這種不認(rèn)同，既反映出?？崩砟畹牟町?，也在一定程度上存在著對(duì)段氏?？睂W(xué)特色認(rèn)識(shí)不足的因素。。“誤字必改”本是皖派學(xué)者校經(jīng)的原則之一。“擇善而從”，也是校書者、刻書者的平常之舉。段氏以自身的學(xué)術(shù)條件，不迷信古本，強(qiáng)調(diào)“定是非”“裁斷”，“改字”以不誤今人，有其合理的因素。同時(shí)代的學(xué)者，如與顧千里?？碧攸c(diǎn)相近的校勘學(xué)家盧文弨（1717—1795），也多用理校，認(rèn)為“古書流傳，訛謬自所不免，果有據(jù)依，自當(dāng)改正”。并且校勘與糾謬并舉，在《儀禮注疏詳校》自序中說(shuō)：“向之訂訛正誤在字句之間，其益猶淺，今之糾謬釋疑尤為天地間不可少之議論，則余書亦庶幾不僅為張淳、毛居正之流亞也?！睂O欽善指出：“這里把糾謬釋疑（按，即立說(shuō)之是非）看得比訂訛正誤（按，即校底本之是非）更高一層。”［8］1053

其實(shí)，段玉裁的“改字”主張，是有條件，有分寸的。對(duì)待宋本的正確態(tài)度，他認(rèn)為：“自有《十三經(jīng)》合刊注、疏、音釋，學(xué)者能識(shí)其源流同異，抑鮮矣。有求宋本以為正者，時(shí)代相距稍遠(yuǎn)而較善，此事勢(shì)之常，顧自唐以來(lái)積誤之甚者，宋本亦多沿舊，無(wú)以勝今本，況校經(jīng)如毛居正、岳珂、張淳之徒，學(xué)識(shí)未至，醇疵錯(cuò)出；胸中未有真古本漢本，而徒沾沾于宋本，抑末也。”［3］2不迷信宋本，“學(xué)術(shù)未至”者不得亂改，對(duì)?？闭邔W(xué)術(shù)素養(yǎng)的要求，下文還要討論。同時(shí)，段氏對(duì)?？惫ぷ鞯某绦蛞?，也是先厘定底本，不誣古人，后訂正是非，不誤今人。這在《與諸同志書論校書之難》中有較為明晰的闡述：“故校經(jīng)之法，必以賈還賈，以孔還孔，以陸還陸，以杜還杜，以鄭還鄭，各得其底本，而后判其義理之是非，而后經(jīng)之底本可定，而后經(jīng)之義理可以徐定。不先正注、疏、釋文之底本，則多誣古人；不斷其立說(shuō)之是非，則多誤今人。”［3］317先將每個(gè)人的底本還給每個(gè)人，再論其底本之是非。

段玉裁與顧千里的論爭(zhēng)持續(xù)數(shù)年，各有專文傳世。顧氏看重版本等實(shí)證工具的作用，注重文獻(xiàn)自身的問(wèn)題，強(qiáng)調(diào)“不校校之”①《顧千里集》卷十七《禮記考異跋》：“毋改易其本來(lái)，不校之謂也；能知其是非得失之所以然，校之之謂也?！敝腥A書局，2007，頁(yè)265。，具有?？狈椒ㄅc處理方式的原則價(jià)值，與當(dāng)今古籍整理之?？痹瓌t相合；而段玉裁則重視通過(guò)校勘以“明道”，其校正文字是非是為了探討經(jīng)籍中所蘊(yùn)含的義理，使后人不惑，看重自身的識(shí)斷能力。段氏的做法，更強(qiáng)調(diào)研究基礎(chǔ)上的整理，甚至于直抵“立說(shuō)是非”，與當(dāng)今的古籍研究更為契合。這與段氏以學(xué)問(wèn)家校讀整理古籍也大有關(guān)聯(lián)②張舜徽《中國(guó)古代史籍校讀法》第二編第四章第一節(jié)“不可再走過(guò)去藏書家們校書的老路”，談到有“為藏書而校書”、“為刻書而校書”。云南人民出版社，2004，頁(yè)148。段氏主要為解經(jīng)而校書，為區(qū)別于藏書家、出版家或?qū)ｉT代為校書者，故此強(qiáng)調(diào)其學(xué)問(wèn)家身份。。段、顧二人學(xué)術(shù)背景有所不同，在?？鄙细骶咛厣饔谐删?，應(yīng)當(dāng)說(shuō)，為?？睂W(xué)理論的豐富與發(fā)展都作出了重大的貢獻(xiàn)。

三、?？睏l件與學(xué)者素養(yǎng)

在段玉裁看來(lái)，考定本子之是非易，考察作者之是非難，“顧讀書有本子之是非，有作書者之是非。本子之是非，可讎校而定之；作書者之是非，則未易定也。慎修先生、東原師皆曰：從事經(jīng)學(xué)，蓋有三難：淹博難、識(shí)斷難、審定難。仆以為定本子之是非，存乎淹博；定作書者之是非，則存乎識(shí)斷、審定，孟子所謂知言，韓子所謂識(shí)古書之正偽與雖正而不至者，在是也?！保?］106“淹博”、“識(shí)斷”、“審定”這三難客觀存在，而?？彼降母呦拢驮谟谛？闭叩膶W(xué)術(shù)素養(yǎng)。陳垣《校勘學(xué)釋例》卷六“校法四例”評(píng)價(jià)“理校法”說(shuō)，“此法須通識(shí)為之。否則鹵莽滅裂，以不誤為誤，而糾紛愈甚矣。故最高妙者此法，最危險(xiǎn)者亦此法?！毖φd認(rèn)為：“這段話，確是校勘學(xué)家總結(jié)經(jīng)驗(yàn)的甘苦之談，深得其中三昧。這種‘最高妙’而又‘最危險(xiǎn)’的理校法，也只有如王念孫、段玉裁等第一流訓(xùn)詁學(xué)大師，才能得心應(yīng)手地純熟運(yùn)用，左右逢源，并取得卓越的成就?！保?］

關(guān)于?？闭叩膶W(xué)養(yǎng)，薛正興強(qiáng)調(diào)“從事?？本捅仨毦邆淙齻€(gè)方面的有關(guān)學(xué)科的基本理論及其知識(shí)。一是關(guān)于文獻(xiàn)古籍的理論及其知識(shí)，主要是文獻(xiàn)學(xué)、版本學(xué)和目錄學(xué)，這是從事?？北貍涞幕A(chǔ)知識(shí)。二是關(guān)于語(yǔ)言文字的形、音、義的理論及其知識(shí)，主要是文字學(xué)、音韻學(xué)和訓(xùn)詁學(xué)，這是從事校勘的必備條件。三是關(guān)于所校古書的專業(yè)理論及其知識(shí)”。［10］526以此來(lái)衡量，段氏可以說(shuō)是名副其實(shí)的“通識(shí)”者，具有優(yōu)于別人的?？睏l件。

首先，從學(xué)術(shù)史角度說(shuō)，清代校勘，方法多樣，手段科學(xué)，步入了鼎盛時(shí)期。倪其興稱“清代是?？贝T果累累、?？睂W(xué)獨(dú)立形成的時(shí)期”，形成的主要原因有二：“一是專書?？钡纳钊攵鴱V泛，許多學(xué)者親自?？绷嗽S多典籍古書，取得了豐富的?？睂?shí)踐經(jīng)驗(yàn)；二是文字、音韻、訓(xùn)詁、版本、目錄等專門學(xué)科的發(fā)展，取得了科學(xué)的理論依據(jù)?！保?］47－49可以說(shuō)，以文字、音韻、訓(xùn)詁為主體的“語(yǔ)言學(xué)”在清代的快速發(fā)展和相對(duì)獨(dú)立，為?？碧峁┝丝茖W(xué)的理論依據(jù)。段氏處此鼎盛時(shí)期，受益亦多，個(gè)人對(duì)古籍了解精熟。

其次，從個(gè)人學(xué)術(shù)特點(diǎn)來(lái)看，段氏為語(yǔ)言學(xué)大師，深研音韻，半生校注《說(shuō)文》，語(yǔ)言學(xué)功底深厚，治校勘有著得天獨(dú)厚的條件。清儒之前解經(jīng)，多拘于形體，照本字解經(jīng)，至令經(jīng)義難明，甚至于不免穿鑿。戴震從聲義關(guān)系入手，鑿破鴻蒙。他在《轉(zhuǎn)語(yǔ)二十章序》中說(shuō)：“疑于義者以聲求之，疑于聲者以義正之?！保?］384于《六書音均表序》中說(shuō)：“夫六經(jīng)多假借，音聲失而假借之義何以得？訓(xùn)故音聲相為表里，訓(xùn)詁明，六經(jīng)乃可明?！倍斡癫谜J(rèn)識(shí)到因聲求義之法的重要，為王念孫《廣雅疏證》作序時(shí)說(shuō)：“因形以得其音，因音以得其義，治經(jīng)莫重于得義，得義莫切于得音?！倍问贤瓿晒彭嵤卟康膭澐?，掌握較為完善的古韻學(xué)體系，自然較他人易于明曉義理。同時(shí)代的學(xué)術(shù)大師王念孫評(píng)價(jià)說(shuō)：“《說(shuō)文》之為書，以文字而兼聲音、訓(xùn)詁者也?！嵊讯问先翕哂诠乓糁畻l理，察之精，剖之密，嘗為《六書音均表》，立十七部以綜覈之，因是為《說(shuō)文解字讀》一書，形聲、讀若，一以十七部之遠(yuǎn)近分合求之，而聲音之道大明，于許氏之說(shuō)正義借義，知其典要，觀其會(huì)通。而引經(jīng)與今本異者，不以本字廢借字，不以借字易本字，揆諸經(jīng)義，例以本書，有相合，無(wú)相害也，而訓(xùn)詁之道大明。訓(xùn)詁、聲音明而小學(xué)明，小學(xué)明而經(jīng)學(xué)明，蓋千七百年來(lái)無(wú)此作矣！”［11］133用段氏弟子陳奐《段氏說(shuō)文解字跋》中的話來(lái)說(shuō)就是“小學(xué)明而經(jīng)學(xué)無(wú)不明矣”［5］1350。

第三，段氏在?？睂?shí)踐中注重總結(jié)典籍體例，歸納致誤條例，更易發(fā)現(xiàn)古書訛誤。段氏精研《說(shuō)文解字》，闡發(fā)義例①趙航《段玉裁評(píng)傳》稱“據(jù)統(tǒng)計(jì)，《說(shuō)文》所揭示的義例有二百多條，內(nèi)容包括《說(shuō)文》編輯體例、許書用字之例、訓(xùn)詁術(shù)語(yǔ)的條例等，而關(guān)于文字形、音、義關(guān)系的闡述，大抵占到所揭示條例的近一半，是全部條例的重點(diǎn)”。江蘇人民出版社，2009，頁(yè)277。，辨明誤例，在掌握全書通例的基礎(chǔ)上，訂正可能的流傳之誤，糾補(bǔ)許慎說(shuō)解的疏誤，對(duì)《說(shuō)文》作了不少改動(dòng)，本校與理校色彩較濃，前人研究較多，例多不舉。段氏的做法，后人議論較多，既贊譽(yù)他據(jù)義例“推?！倍鴮⑿？惫ぷ魍葡蛞环N理論高度，而又對(duì)其改動(dòng)有不少的非議。需要討論的是，段氏并未一味改動(dòng)，有時(shí)不改動(dòng)說(shuō)解的文字，而是在注語(yǔ)中出校說(shuō)明有誤。如《米部》“米，粟實(shí)也”，段注：“實(shí)，當(dāng)作‘人’。粟舉連秠者言之，米則秠中之人，如果實(shí)之有人也。果人之字古書皆作‘人’，金刻《本草》尚無(wú)作‘仁’者，至明刻乃盡改為‘仁’?！保?］576－577《人部》“侊，小皃”，段注：“小，當(dāng)作‘大’，字之誤也。凡光聲之字，多訓(xùn)光大，無(wú)訓(xùn)小者……蓋《說(shuō)文》之訛久矣。”［5］664對(duì)這一類較為明顯的訛誤，段氏并未直接改動(dòng)。這種做法，值得批評(píng)者重視。我們應(yīng)當(dāng)重新審視段氏標(biāo)明的“以許注許”與“改動(dòng)”的辯證關(guān)系。

段玉裁服膺前賢與其師戴震而不限于經(jīng)學(xué)、不佞古的勇氣，精研音韻與《說(shuō)文》、推動(dòng)“語(yǔ)言學(xué)”從經(jīng)學(xué)附庸中獨(dú)立出來(lái)并蔚為大觀的做法，弘揚(yáng)乾嘉學(xué)人“實(shí)事求是”的學(xué)風(fēng)而有所創(chuàng)新的精神，形成了他既具時(shí)代特征又獨(dú)具特色的?？睂W(xué)思想，并在與顧千里的論辯中得以彰顯。段氏以“求真”“明道”的學(xué)術(shù)追求，確立“求是”作為?？蹦繕?biāo)；以具“通識(shí)”作為?？闭叩膶W(xué)術(shù)要求，確立“定是非”作為校勘任務(wù)；以不誣古人、不誤今人的學(xué)術(shù)勇氣，確立“改字”“定字”的處理方式；在校勘實(shí)踐中以異文作為主要考訂對(duì)象，重視漢唐文獻(xiàn)，注重對(duì)致誤原因的歸納與總結(jié)，形音義互求，運(yùn)用義理“推?！?，從而形成了一種與專門從事?？惫ぷ鞯娜司哂幸欢ú町惖?、頗具學(xué)問(wèn)家特點(diǎn)的段氏?？睂W(xué)特色，豐富了我國(guó)的?？睂W(xué)理論。

當(dāng)然，我們也應(yīng)當(dāng)看到段玉裁的不足，既有時(shí)代的局限，如材料方面的，當(dāng)時(shí)甲骨、簡(jiǎn)帛等尚未發(fā)現(xiàn)；如學(xué)術(shù)發(fā)展方面的，段氏十七部不如后世的三十部細(xì)密。也有方法的欠縝密，如不知運(yùn)用通轉(zhuǎn)，造成形音義的校注不當(dāng)。但評(píng)論應(yīng)當(dāng)實(shí)事求是，蔣冀騁談“段注改篆的方法和成就”時(shí)說(shuō)：“《說(shuō)文》一書，由于歷代的展轉(zhuǎn)傳抄，舛訛之處為數(shù)不少。段氏作注，須先訂其底本，定其是非，因此?？笔亲髯⒌牡谝灰?jiǎng)?wù)。段氏對(duì)《說(shuō)文》的校訂，據(jù)筆者統(tǒng)計(jì)，改篆一百一十八，增篆二十四，刪篆二十一，而改動(dòng)釋語(yǔ)，則遽數(shù)之不能終其數(shù)。其規(guī)模之大，考訂之精，實(shí)前所未有，雖其中不免專輒之處，然終瑕不掩瑜，其成就仍是主要的。尤其是他留給后人的那種大膽懷疑、追求真理的精神，形音義互求的科學(xué)方法，直到今天，仍被后人所景慕、所師法。”［12］48蔣氏通過(guò)具體問(wèn)題的分析，給予段氏客觀的評(píng)價(jià)，并對(duì)其“闕失與原因”做了深入的探討。我們認(rèn)為，這是科學(xué)的研究態(tài)度。

［1］ 董蓮池.段玉裁評(píng)傳［M］.南京：南京大學(xué)出版社，2006.

［2］ 劉墨.乾嘉學(xué)術(shù)十論［M］.北京：生活、讀書、新知三聯(lián)書店，2006.

［3］ 趙航，薛正興 整理.《經(jīng)韻樓集》附“補(bǔ)編”“兩考”本［M］.南京：鳳凰出版社，2010.

［4］ 戴震.戴震全書·東原文集［M］.合肥：黃山書社，1995.

［5］ 許惟賢 整理.說(shuō)文解字注［M］.南京：鳳凰出版社，2007.

［6］ 倪其心.“不校校之”與“有所不改”［M］／／?？睂W(xué)大綱，北京：北京大學(xué)出版社，2004.

［7］ 賴永海.宏德學(xué)刊（第一輯）［M］.南京：江蘇人民出版社，2010.

［8］ 孫欽善.中國(guó)古文獻(xiàn)學(xué)史［M］.北京：中華書局，1994.

［9］ 薛正興.談王念孫的推理?？保跩］.社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線，1985（2）.

［10］ 薛正興.王念孫王引之評(píng)傳［M］.南京：南京大學(xué)出版社，2008.

［11］ 高郵王氏遺書［M］.南京：江蘇古籍出版社，2000.

［12］ 蔣冀騁.說(shuō)文段注改篆評(píng)議［M］.長(zhǎng)沙：湖南教育出版社，1993.