李 博

（南開大學(xué)，天津300071）

春秋戰(zhàn)國時代，中原大地戰(zhàn)亂頻仍，民不聊生，各種以解決社會問題為目標的學(xué)說在這一時期都獲得了長足的發(fā)展。作為飽受戰(zhàn)亂之苦的底層人民的代表，墨子通過對于已有各家思想的取舍與提煉，形成了一套獨具特色的理論體系，并提出了尚賢、尚同、節(jié)用、節(jié)葬、非樂、非命、尊天事鬼、兼愛、非攻等十大政治主張。而在墨子思想嚴密的理論結(jié)構(gòu)中，“兼愛”無疑占據(jù)著核心地位，對其進行深入研究的重要意義是顯而易見的。

一、“兼愛”思想概述

“兼愛”思想之所以被提出，是與春秋戰(zhàn)國時期特定的歷史背景密切相關(guān)的。因此，在著名的《兼愛中》，墨子首先便描繪了當時嚴峻的社會現(xiàn)實：

今若國之與國之相攻，家之與家之相篡，人之與人之相賊，君臣不惠忠，父子不慈孝，兄弟不和調(diào)，此則天下之害也。［1］158

諸侯之間殺伐不斷，君臣之間互不信任，甚至父子兄弟之間都會反目成仇，倫理道德體系徹底崩潰，處于大變革時代中的社會無疑表現(xiàn)出了一副令人心悸的場景。面對如此亂局，人們不禁會思索事情究竟何以發(fā)展到這般田地？而墨子對這一問題的回答是這樣的：

然則崇此害亦何用生哉？以不相愛生邪？子墨子言：“以不相愛生。今諸侯獨愛其國，不愛人之國……是故諸侯不相愛則必野戰(zhàn)……天下之人皆不相愛，強必執(zhí)弱，富必侮貧，貴必傲賤，詐必欺愚。凡天下禍篡怨恨，其所以起者，以不相愛生也，是以仁者非之?！保?］158－159

由此可見，在墨子眼中，“不相愛”是使得天下變得混亂不堪的根本原因。正是由于所有的人皆不相愛，每個人只關(guān)注自己或與自身密切相關(guān)的個人和群體的利益，對于他人的利益不僅漠不關(guān)心還想方設(shè)法地將其據(jù)為己有，最終才會造成整個社會“禍篡怨恨”的局面。

面對這種困局，墨子給出了他自己的解決方案：“以兼相愛、交相利之法易之?！保?］159即以“兼愛”代替“不相愛”，如此方可從根本上扭轉(zhuǎn)世風日下的社會狀況。

那么，怎樣做才算是達到“兼愛”了呢？

第一，要做到廣泛而周全之愛，即“兼愛天下之人”［1］158－159。墨子所倡導(dǎo)之愛視野極為廣闊，受眾也極為普遍。其對象絕不可以僅僅止于一人、一家、一族、一國，而是愛之所能及的一切人和地方。

4.1 多肽及重組蛋白疫苗 多肽疫苗根據(jù)HPV表面抗原多肽序列合成小體積的重組蛋白，在體外可以特異性誘導(dǎo)輔助T細胞與細胞毒性T細胞發(fā)生免疫反應(yīng)，從而達到殺傷腫瘤細胞的效果。但目前已知可以誘導(dǎo)免疫的多肽編碼有限，并且引發(fā)的免疫反應(yīng)比較低，所以在實際運用時其作用有限。因此有研究將此類蛋白與熱休克蛋白融合，形成免疫效果更佳的重組蛋白[11, 12]。

第二，要做到愛無差等，這也是墨子“兼愛”思想中最重要的部分。所謂無差等的愛，主要體現(xiàn)在兩個方面：

一是愛無親疏之分。墨子認為，一個人若想真正達到“兼愛”境界就必須做到“視人之國若視其國，視人之家如視其家，視人之身若視其身”［1］159，絕對不能根據(jù)自己與對象之間關(guān)系的遠近而使愛的程度有所不同。

二是愛無貴賤之別。眾所周知，在階級社會中，所謂出身“高貴”者，可以一輩子享受錦衣玉食，而出身“卑微”者，就只能終生遭受剝削與壓迫。但是墨子卻旗幟鮮明地指出，在愛的問題上，所有的人都是平等的。他認為愛是應(yīng)當被每一個單獨的個體所承擔的，若非如此，兼愛也就成了一句空話。而能夠承擔愛的個體，是不應(yīng)該有職務(wù)尊卑、財富多寡之類的差別的。因此，哪怕是一名奴隸，也應(yīng)享有愛，正所謂“獲，人也；愛獲，愛人也。臧，人也；愛臧，愛人也”［1］643?？偠灾瑹o論貴賤貧富，只要是人就都有愛與被愛的權(quán)利。

不難想象，墨子的“兼愛”思想對于因天下大亂而深受其苦的人們（特別是社會的中下層群眾）必然有著很強的吸引力。但是與此同時，它也在很大程度上顛覆了中國傳統(tǒng)的道德規(guī)范與禮法觀念。所以自其提出之日起，很多人便對這樣一種社會理想能否實現(xiàn)提出了質(zhì)疑。

對此，墨子表現(xiàn)得很有信心。面對諸多有關(guān)實行“兼愛”主張的可能性的疑問，為了能夠說服“天下士之君子”，他在《兼愛中》一文進行了詳盡的論證：

天下士之君子，特不識其利，辯其故也。今若夫攻城野戰(zhàn)，殺身為名，此天下百姓之所皆難也，茍君說之，則士眾能為之。況于兼相愛，交相利，則與此異。夫愛人者，人必從而愛之……此何難之有！特上弗以為政，士不以為行故也。［1］159

在這段話中，墨子明確指出實行兼相愛的最終動力在于統(tǒng)治階級，相信只要“君主提倡，上行下效，兼愛很快便能成為一種時尚風行于天下”［2］。之所以得出這一結(jié)論，是因為他發(fā)現(xiàn)盡管戰(zhàn)爭與殺戮對于百姓來說是極其困難的事情，但是只要統(tǒng)治者振臂一呼，臣民照樣會盡心盡力地去執(zhí)行君主的命令。而兼愛是對于天下有利的事情，因此只要君主能放下一己之私加以倡導(dǎo)，推行起來肯定會非常容易。

二、“兼愛”思想的不可行性

然而，歷史并沒有按照墨子的預(yù)期發(fā)展，“兼愛”思想雖然名動一時，卻從未被真正付諸于實踐。究其原因，主要有以下幾個方面。

第一，“兼愛”造成了“自愛”與“愛人”的矛盾。這里首先要加以說明的是，所謂“自愛”并不等同于日常生活中所說的“自私”，因為前者并不是以損害他人的利益為前提的。實際上，“自愛”應(yīng)當被視作“愛人”的基礎(chǔ)與前提，畢竟任何一個人都只有在自己已經(jīng)獲得充分發(fā)展的前提下才有可能去發(fā)揮聰明才智去愛別人。很難想象，一個連自己都不愛的人可以去愛其他人。不過問題是，若按照“兼愛”思想的邏輯，“愛人”就必須先于“自愛”，這等于顛倒了事物發(fā)展的正常順序也使“愛人”喪失了形成的條件。人們?nèi)绻凑者@一道德準則行事，必然陷入自相矛盾之中而無所適從。

第二，“兼愛”有悖于人性，與倫理道德嚴重沖突。“兼愛”思想要求人們“視人之國若視其國，視人之家如視其家，視人之身若視其身”，不分親疏遠近，做到一視同仁。這種想法看似美好，卻實在有違人之常情。一個人或可以為了親人放棄一切，但卻很難做到為了一個與自身毫不相干的人而放棄自己的親人。梁啟超就曾據(jù)此發(fā)難道，假如墨子的父親與另一個人同時將要餓死，僅有的食物只可以救活一個人，墨子要救誰？如果救自己的父親，那顯然與“兼愛”所倡導(dǎo)的行事原則有異，如果去救旁人，又必須主動放棄拯救至親之人的機會。能夠如此行事之人，遍尋古今中外恐怕也是難以找到的。因此，“兼愛”思想對于人性有著過高期待，難以在現(xiàn)實中推行。

第三，“兼愛”試圖依靠統(tǒng)治階級加以推行，無異于與虎謀皮。應(yīng)該說，墨子意識到了在他所生活的那個年代，君主乃是國家權(quán)力的核心，無論是內(nèi)政抑或外交，其影響都是主導(dǎo)性的、決定性的，這無疑是正確的。但是，他將實現(xiàn)“兼愛”的最終動力歸結(jié)于統(tǒng)治階級的想法則暴露了他認識上的局限性。因為在階級社會中，統(tǒng)治階級與被統(tǒng)治階級之間只會存在壓迫與被壓迫的關(guān)系，根本不會出現(xiàn)所謂“兼相愛，交相利”的理想局面。至于墨子列舉的一些賢明君主，他們推行的政策雖然可以在一定程度上緩和階級矛盾，但是其最終目的仍在于可以使統(tǒng)治階級在更穩(wěn)定的環(huán)境與更長久的時間中對勞動人民進行剝削，而不是為了踐行所謂無貴賤之別的“兼愛”思想。由此觀之，依靠統(tǒng)治階級推行“兼愛”的想法必然會在無情的現(xiàn)實中走入死胡同。

第四，“兼愛”缺乏賴以實現(xiàn)的物質(zhì)條件。眾所周知，中國古代社會的生產(chǎn)力水平是十分落后的，與其緊密相關(guān)的，便是社會資源的極度稀缺。在這種情況下，即使每一個人——甚至包括統(tǒng)治階級在內(nèi)——都能擁有極高的道德情操，將他人的利益無條件地放在第一位，使“兼愛”可以順利地加以推行，其結(jié)果也必然是悲劇性的。因為將原本就很有限的社會資源進行絕對的平均分配，最終只能造成所有社會成員的共同貧困。而事實上，墨子之所以倡導(dǎo)“兼愛”的一個重要原因就是希望天下人都能藉此過上安寧幸福的日子，每個人都陷于物質(zhì)匱乏的狀態(tài)之中，顯然與其所追求的目標大相徑庭。可見，若想真正實現(xiàn)這一理想，就必須有極大豐富的物質(zhì)財富作為支撐，對于這一基本前提的忽視，使“兼愛”從一提出就只能作為一種空想而存在。

綜上所述，“兼愛”思想自身具有很大的缺陷，在社會政治、經(jīng)濟與思想文化等諸多方面均缺乏可行性基礎(chǔ)，有著濃厚的浪漫主義色彩。因此，雖然其蘊含的理想美麗而偉大，卻只能成為飄渺的“空中樓閣”，難以逃脫被歷史長河淹沒的命運。

三、如何評價“兼愛”思想

盡管“兼愛”思想有著諸多先天性不足，無法成為指導(dǎo)人們現(xiàn)實生活的理論原則。但是，這并不表示其理論一無是處，只能一味接受打壓與批判。有關(guān)的偏見與誤解我們也必須客觀地加以糾正，還歷史以本來面目。

前文已經(jīng)敘述過，“兼愛”要求人們做到廣泛的、無親疏之分與貴賤之別的大愛。但是由于對傳統(tǒng)禮法觀念、倫理道德所形成的嚴重沖擊，其內(nèi)容不免會遭到眾多人的指責，這其中尤以孟子為最。他經(jīng)過分析得出結(jié)論，認為“墨氏兼愛是無父”，與禽獸無異。而隨著日后儒家在中國思想界統(tǒng)治地位的確立，這種看法也構(gòu)成了對于“兼愛”乃至整個墨家思想最主要的誤解。

明顯地，孟子的批判遵循著這樣一條邏輯主線，即“兼愛”要求平等地對待一切人，不能根據(jù)自己與對象之間關(guān)系的遠近而使愛的程度有所不同，這必然會導(dǎo)致己父與人父無絲毫差別，如此一來，“己父是父，人父也是父，都是父，也就等同于無父了”［3］。這種論斷其實完全是基于學(xué)派利益而產(chǎn)生的偏見，根本沒有理解“兼愛”的真正內(nèi)涵。

前文已經(jīng)說過，“視人之國若視其國，視人之家如視其家，視人之身若視其身”是“兼愛”對于愛無親疏的總體要求。而對于這段話的解讀，直接決定著能否正確掌握“兼愛”思想的基本精神。一般來說，人們只是從字面上將它理解為“對待別人的國家就像對待自己的國家一樣，對待別人的家庭就像對待自己的家庭一樣，對待他人就像對待自己一樣”。由此想當然地以為“兼愛”就是要讓所有人無條件地抹煞一切差別，卻沒有真正去思考這句話的思想前提。事實上，恰恰是在承認差別的基礎(chǔ)上，墨子才認為這些要求是可以成立的。也就是說，“愛無差等”并不等同于“愛無差別”，“無父”無親。與之相反，只有在對于親人以及國家的小愛的贊美與肯定的基礎(chǔ)之上，才能以此為標準由己及人達到大愛。正如后世的墨者夷子所言：“愛無差等，施由親始?！彼?，“兼愛”從根本上講乃是對于人性的贊頌與高揚，而非孟子指責的那般是所謂“禽獸”之為。

總而言之，“兼愛”思想體現(xiàn)了代表底層勞動人民利益的墨家學(xué)派對于大治天下的歷史使命感，以及建構(gòu)治世哲學(xué)的思考。雖然其自身的確有很多缺陷，也從未被真正貫徹與實施過，但是這并不能抹煞其非凡的意義與影響。因此，看待“兼愛”思想，要始終持有一種公平公正的態(tài)度，在批判其中的不合理內(nèi)容的同時，也要盡力糾正人們對它的誤解與偏見，避免思維慣性。只有這樣，才能真正理解“兼愛”精神，正視其對中國思想發(fā)展所起到的重要作用。

［1］ 吳毓江，孫啟治.新編諸子集成·墨子校注［M］.北京：中華書局，1993.

［2］ 魏義霞.七子視界：先秦哲學(xué)研究［M］.北京：中國社會科學(xué)出版社，2005：278.

［3］ 孫以楷.朱熹論墨子之兼愛說［J］.孔子研究，2003（4）：91 -97.