葛宇寧

（吉林大學(xué) 哲學(xué)基礎(chǔ)理論研究中心暨哲學(xué)社會(huì)學(xué)院，長(zhǎng)春130012）

自從亞里士多德創(chuàng)制形式邏輯以來(lái)，它已經(jīng)有兩千余年的歷史了。形式邏輯在今天依然不斷地?zé)òl(fā)出生機(jī)和活力，是一門不老的學(xué)科。形式邏輯能夠永葆生機(jī)的根源在于它來(lái)自邏各斯，即人類的理性精神，而理性一直被視為人類的一種本性。因此，只要人類還在作理性思考，形式邏輯就有其存在的意義。

然而，雖然兩千余年來(lái)，形式邏輯曾歷經(jīng)多次輝煌，亞里士多德的詞項(xiàng)邏輯、斯多葛學(xué)派的命題邏輯、現(xiàn)代的經(jīng)典邏輯等都是其輝煌的明證，但是，在形式邏輯發(fā)展史上，卻有一個(gè)問題一直困擾著形式邏輯的發(fā)展，即形式邏輯的前提問題，人們認(rèn)為形式邏輯本身無(wú)法解決自己的前提來(lái)源。這一問題一直是形式邏輯的“夢(mèng)魘”，并多次成為其被批判的理由。培根曾經(jīng)批評(píng)形式邏輯是被“閹割”的邏輯，康德也認(rèn)為形式邏輯不能“生產(chǎn)”，黑格爾認(rèn)為形式邏輯不能產(chǎn)生真理等皆源于此。時(shí)至今日，依然有學(xué)者對(duì)此進(jìn)行“問責(zé)”，認(rèn)為形式邏輯對(duì)自己的前提不予追問，它不能解決自己的前提問題，需要用辯證法對(duì)此展開思維的前提批判。

其實(shí)，從邏輯的發(fā)展史來(lái)看，人們對(duì)形式邏輯的前提批判，多是出于不了解形式邏輯的歷史，是一種誤解。形式邏輯一直很關(guān)心自己的前提問題，在其創(chuàng)始人亞里士多德那里，對(duì)這一問題已經(jīng)給與了明確的研究。

一、亞里士多德對(duì)形式邏輯前提問題的解決

亞里士多德把證明（推理）作為科學(xué)知識(shí)的來(lái)源，認(rèn)為“我們無(wú)論如何都是通過(guò)證明來(lái)獲得知識(shí)的”［1］247。但是推理都需要前提，沒有前提，推理就無(wú)法進(jìn)行，亞里士多德不可能不考慮推理的前提來(lái)源問題。亞里士多德認(rèn)為：“作為證明知識(shí)出發(fā)點(diǎn)的前提必須是真實(shí)的、首要的、直接的、先于結(jié)果的、比結(jié)果更容易了解的，并且是結(jié)果的原因?！保?］248這種真實(shí)的、首要的、直接的東西就是關(guān)于事物本質(zhì)的知識(shí)，因?yàn)閬喞锸慷嗟率且晃槐举|(zhì)主義者，在他那里只有關(guān)于事物本質(zhì)的或者本原的認(rèn)識(shí)才是知識(shí)。當(dāng)然，這種關(guān)于事物本質(zhì)的認(rèn)識(shí)，作為最初的知識(shí)是不能通過(guò)推理獲得的。

但是，這種知識(shí)又必須是被設(shè)定為可靠的知識(shí)或者是比推理得出的知識(shí)更可靠的知識(shí)，因?yàn)橹挥袕母煽康那疤岢霭l(fā)，才能得出可靠的知識(shí)，結(jié)論的可靠性肯定低于前提的可靠性，因?yàn)榻Y(jié)論是從前提推出來(lái)的。正如亞里士多德所言：“如果最初的前提是我們的知識(shí)和信念的原因，那么我們必定在更高的程度上相信它們。因?yàn)檎菑乃鼈兂霭l(fā)我們才獲得后面的知識(shí)?！保?］250這是人類認(rèn)識(shí)的必然設(shè)定，任何一種思維方式或者思維方法都必須作這種設(shè)定，歸納邏輯也好，辯證法也罷，都必須如此，否則只能引向無(wú)窮倒退，一種惡性的循環(huán)。形式邏輯自身就明白這種限制，所以亞里士多德在界定推理是知識(shí)的來(lái)源時(shí)，就堅(jiān)決保留余地，認(rèn)為關(guān)于前提的知識(shí)是通過(guò)其他方式獲得的，即“直接前提的知識(shí)就不是通過(guò)證明獲得的”［1］251。

亞里士多德還在《工具論》中對(duì)形式邏輯前提知識(shí)的來(lái)源方式給與了說(shuō)明，在他看來(lái)，這種方式主要有兩種。其一是理會(huì)，也即直觀；其二是歸納法。

理會(huì)在亞里士多德那里有著崇高的地位，通過(guò)理會(huì)獲得的知識(shí)具有極高的真理性，它當(dāng)然也高于通過(guò)推理得到的科學(xué)知識(shí)?！鞍盐栈厩疤岬谋囟ㄊ抢頃?huì)”，“除了理會(huì)而外，沒有其他類知識(shí)比科學(xué)知識(shí)更為精確的”［1］349。亞里士多德把理會(huì)（直觀）作為形式邏輯前提知識(shí)來(lái)源的看法對(duì)后世影響深遠(yuǎn)，笛卡爾把直觀作為知識(shí)的兩大原則之一，康德也把直觀作為先驗(yàn)邏輯的重要方法，胡塞爾把直觀作為現(xiàn)象學(xué)的最大特色等皆源于亞里士多德的直觀思想。

亞里士多德解決形式邏輯前提問題的第二種方式就是歸納。他認(rèn)為：“我們的學(xué)習(xí)要么通過(guò)歸納，要么通過(guò)證明來(lái)進(jìn)行。證明從普遍出發(fā)，歸納從特殊出發(fā)，但除非通過(guò)歸納，否則要認(rèn)識(shí)普遍是不可能的?！保?］283然而長(zhǎng)久以來(lái)，亞里士多德的歸納法一直被人們所忽視，認(rèn)為亞里士多德完全是演繹主義者，他否定歸納法的作用或者根本就沒有認(rèn)識(shí)到歸納法。不過(guò)后來(lái)的邏輯史發(fā)掘證明，這是一個(gè)很大的誤解，亞里士多德不但重視歸納法的作用，還提供了豐富的歸納思想和方法。亞里士多德在歸納邏輯史的地位最近終于被人們所重新認(rèn)識(shí)，認(rèn)為“亞里士多德不但是形式邏輯的創(chuàng)始人，而且也是歸納法的創(chuàng)始人”［2］。

由此可見，形式邏輯在其創(chuàng)制時(shí)期就非常重視其前提問題，而且給與了解決，即把直觀和歸納法看作自己的前提來(lái)源。應(yīng)該說(shuō)，任何一種方法都無(wú)法依靠自身解決自己的前提問題，它只能借助其它方法來(lái)獲得自己的前提。如果對(duì)此進(jìn)行不斷地追問，最后只會(huì)導(dǎo)致一種惡性循環(huán)和無(wú)窮倒退，亞里士多德對(duì)此是有清醒認(rèn)識(shí)的。

二、直觀在西方知識(shí)論中的發(fā)展

如前所述，亞里士多德把直觀作為知識(shí)最初來(lái)源方式的思想被后世繼承下來(lái)，并且得到了很大發(fā)展。直觀逐漸成為西方知識(shí)論的重要范疇之一，一直伴隨著西方哲學(xué)思想的發(fā)展。

基督教哲學(xué)也很重視直觀范疇，并把直觀作為上帝特有的能力，認(rèn)為上帝不需要通過(guò)邏輯的中介，便可以直接“直觀”各種事物的本質(zhì)。其原因在于，這個(gè)世界上的萬(wàn)事萬(wàn)物都是上帝所創(chuàng)造的，都與上帝有著“因緣”，上帝當(dāng)然可以直接把握自己所創(chuàng)造的事物。所以，在基督教哲學(xué)中，直觀具有一種神秘的色彩，無(wú)法被推廣，因?yàn)槠胀ㄈ瞬痪哂猩系鄣闹庇^能力，所以人認(rèn)識(shí)事物的本質(zhì)需要通過(guò)上帝這個(gè)中介，要通過(guò)對(duì)上帝的信仰來(lái)實(shí)現(xiàn)。

在近代哲學(xué)中，直觀終于恢復(fù)了它的本原，回到理性的懷抱。實(shí)現(xiàn)這一轉(zhuǎn)折的是近代哲學(xué)的奠基人笛卡爾，他從“我思故我在”出發(fā)，建立起自己的哲學(xué)體系。而“我思故我在”首先是直觀的結(jié)果，由于“我在思”，便可以直觀把握到“我在”。這是一種理性的把握?！爸庇^一詞，指的不是感覺的易變表象，也不是進(jìn)行虛假組合的想象所產(chǎn)生的錯(cuò)誤判斷，而是純凈的心靈而專注的構(gòu)想，這種構(gòu)想容易而且獨(dú)特，使我們不致對(duì)我們所領(lǐng)悟的事物產(chǎn)生任何懷疑；換句話說(shuō)，意思也一樣，即純凈而專注的心靈中產(chǎn)生于唯一的光芒——理性的光芒的不容置疑的構(gòu)想，這種構(gòu)想由于更單純而比演繹本身更為確實(shí)無(wú)疑?！保?］這里的直觀就有別于基督教的直觀，直觀成了人直接把握事物本質(zhì)的能力，它憑借的是人類的理性。正如有學(xué)者所言：“在笛卡爾眼中，直觀就是用思維的目光代替感官的目光來(lái)考察對(duì)象，它是思維自身提供的直接把握事物本質(zhì)的理性思維方法，是理性創(chuàng)造性的表現(xiàn)。”［4］

康德也對(duì)直觀理論的發(fā)展做出了重要的貢獻(xiàn)，他對(duì)直觀理論進(jìn)行了深入的研究?？档碌闹庇^理論是一個(gè)完整的體系，它分為三個(gè)層級(jí)：第一層次的直觀是感性直觀，感性直觀需要對(duì)象的在場(chǎng)。感性直觀的對(duì)象由先天形式和質(zhì)料組成，它的先天形式就是時(shí)間和空間，它的質(zhì)料是經(jīng)驗(yàn)的雜多，感性直觀就是運(yùn)用先天形式去綜合經(jīng)驗(yàn)雜多從而獲得認(rèn)識(shí)的一種能力。第二層次的直觀是想象力直觀。想象力直觀與感性直觀最重要的區(qū)別是它不要求對(duì)象在場(chǎng)。想象力直觀的作用是一種“形象的綜合”，它把由感官所獲得的感性雜多以“圖像”的方式再“創(chuàng)造”出來(lái)，因此，這種直觀具有主動(dòng)性和創(chuàng)造性。最后一個(gè)層次是智性直觀。眾所周知，在康德哲學(xué)里，知性不能超越自身，去把握超驗(yàn)的東西即物自體。但是，形而上學(xué)是人類的自然傾向，物自體的存在是人類的一種意義所在，上帝、自由和靈魂不朽，都是人類不可或缺的。因此認(rèn)識(shí)物自體就成為人類的一種努力方向，有鑒于此，康德就提出了一種“妥協(xié)”。他認(rèn)為人類的有限理性雖然無(wú)法把握物自體本身，但我們可以去積極地理解它，并且我們有這種能力，那就是智性直觀，因此，智性直觀就是一種人類理解物自體的能力。

胡塞爾是現(xiàn)象學(xué)的創(chuàng)始人，他的現(xiàn)象學(xué)中最具特色的方法就是直觀，而且胡塞爾進(jìn)一步完善了直觀理論的體系。他對(duì)直觀進(jìn)行詳細(xì)的分類和辨析，在他那里大致有六種直觀，而且兩兩對(duì)應(yīng)。具體而言，個(gè)別直觀對(duì)應(yīng)普遍直觀，充分直觀對(duì)應(yīng)不充分直觀，感性直觀對(duì)應(yīng)范疇直觀。胡塞爾通過(guò)直觀理論實(shí)現(xiàn)了一次哲學(xué)思維方式的變革，他顛覆傳統(tǒng)哲學(xué)中現(xiàn)象和本質(zhì)的關(guān)系。在現(xiàn)象學(xué)里，現(xiàn)象和本質(zhì)是密不可分的，現(xiàn)象就是本質(zhì)本身，本質(zhì)就是現(xiàn)象，因此呈現(xiàn)在我們面前的既是本質(zhì)也是現(xiàn)象，即事物本身。既然如此，直觀所把握的就不僅是現(xiàn)象，也是事物的本質(zhì)，如此一來(lái)，直觀也可以把握康德的物自體，直觀的功能達(dá)到了它的最高程度。

三、歸納邏輯對(duì)形式邏輯前提的批判及其自身問題

長(zhǎng)期以來(lái)，人們一直把培根視為歸納邏輯的創(chuàng)始人。培根把歸納法和近代自然科學(xué)實(shí)驗(yàn)結(jié)合起來(lái)，創(chuàng)建出排除歸納法，并“邏輯化”。培根的歸納邏輯是在批判形式邏輯的基礎(chǔ)上構(gòu)建起來(lái)的，他把自己的邏輯學(xué)著作命名為《新工具》，就表明他認(rèn)為自己的邏輯不同于亞里士多德的邏輯，而且他的邏輯更新、更先進(jìn)、更科學(xué)。

培根在《新工具》中對(duì)形式邏輯展開了猛烈的批判，他認(rèn)為：“現(xiàn)在所使用的邏輯（即以亞里士多德詞項(xiàng)邏輯為主導(dǎo)的演繹邏輯——筆者注），與其說(shuō)是幫助追求真理，毋寧說(shuō)是幫助把建筑在流行概念上面的許多錯(cuò)誤固定下來(lái)并鞏固起來(lái)。所以，它是害多于益的?！保?］10培根對(duì)形式邏輯的指責(zé)主要有以下幾點(diǎn)：首先，形式邏輯只能用來(lái)論證已有的知識(shí)，不能用來(lái)獲得新知識(shí)，也無(wú)法解決其前提來(lái)源?！艾F(xiàn)有的邏輯不能幫助我們找出新科學(xué)?！保?］10其次，形式邏輯缺乏科學(xué)性。培根認(rèn)為形式邏輯只是一種或然性的揣測(cè)，一種人心的冒測(cè)［5］4－5。因?yàn)樾问竭壿嬛皇蔷窒抻谖淖值乃急?，它不接觸自然，其結(jié)論難免缺乏科學(xué)依據(jù)。再次，形式邏輯是一種文字的游戲邏輯，不考慮事情本身，難免是混亂的。“三段論為命題所組成，名字為字所組成，而字則是概念的符號(hào)。所以假如概念本身是混亂的以及過(guò)于草率地從事實(shí)抽象出來(lái)的，那么其上層建筑物就是不可靠的?！保?］10最后，形式邏輯好于強(qiáng)辯，弱于實(shí)踐，即它“貧于動(dòng)作”［5］49。可見培根在歸納邏輯中對(duì)形式邏輯前提問題做了擴(kuò)大批判，既批判形式邏輯不能解決自己的前提來(lái)源，也提出形式邏輯本身的有效性問題。

培根通過(guò)對(duì)形式邏輯的批判得出了一個(gè)結(jié)論，那就是“我們唯一的希望乃在于一個(gè)真正的歸納法”［5］11。培根認(rèn)為，歸納邏輯的功能就在于發(fā)掘新知識(shí)，在行動(dòng)中征服自然，為知識(shí)提供論證，因此它才是科學(xué)的邏輯、科學(xué)的方法。

在培根之后，歸納邏輯獲得了很大的發(fā)展。穆勒提出了著名的求取因果關(guān)系的五種方法，即差異法、契合法、契合差異并用法、共變法以及剩余法。進(jìn)入20世紀(jì)以后，隨著概率論的發(fā)展，歸納邏輯進(jìn)入概率歸納邏輯新階段，形成一個(gè)龐大的歸納邏輯家族體系。賴欣巴哈、卡爾納普等著名哲學(xué)家都對(duì)歸納邏輯進(jìn)行了深入的研究。

歸納邏輯從特殊出發(fā)，通過(guò)一定程序（歸納方法）來(lái)獲得一個(gè)可靠的結(jié)論。歸納邏輯比較看重事實(shí)和經(jīng)驗(yàn)，把自己的結(jié)論建立在事實(shí)經(jīng)驗(yàn)的歸納總結(jié)上，具有科學(xué)性和理性，是人們認(rèn)識(shí)外在世界的重要途徑之一。正如有學(xué)者所言：“歸納是在茫茫宇宙生存的人必須采取也只能采取的認(rèn)識(shí)策略?！保?］

但是就在歸納邏輯對(duì)形式邏輯展開批判時(shí)，其自身也陷入困境，甚至導(dǎo)致“生存危機(jī)”。因?yàn)闅w納邏輯也面臨著自身合理性的證成問題，休謨的分析使這一問題直接凸顯出來(lái)，所以歸納證成問題也被稱作休謨問題。休謨把人類的知識(shí)分為兩類。一類是關(guān)于觀念間關(guān)系的知識(shí)，這類知識(shí)的存在不依賴于實(shí)際事情的發(fā)生，靠直觀和推理就可以直接把握，依據(jù)觀念間關(guān)系推理所獲得的知識(shí)具有可靠性和確定性，這類知識(shí)主要有數(shù)學(xué)知識(shí)和形式邏輯知識(shí)。另一類是關(guān)系事實(shí)的知識(shí)或者稱為事實(shí)推理的知識(shí)，它依據(jù)實(shí)際事實(shí)之間的因果關(guān)系而得出。歸納邏輯所得出的知識(shí)就屬于事實(shí)推理知識(shí)。但是在休謨看來(lái)，因果關(guān)系不具有必然性，它只是人們習(xí)慣的產(chǎn)物?！皬脑虻浇Y(jié)果的轉(zhuǎn)移不是借助于理性，而是完全來(lái)自于習(xí)慣和經(jīng)驗(yàn)。”［7］這樣一來(lái)，歸納邏輯的邏輯基礎(chǔ)就發(fā)生了動(dòng)搖，變成習(xí)慣和經(jīng)驗(yàn)，而不是邏輯。

休謨問題提出之后，引起許多哲學(xué)家和邏輯學(xué)家的關(guān)注，他們嘗試許多途徑來(lái)為歸納邏輯的合理性提供證成。其中比較主要的有以下幾種進(jìn)路：其一，演繹主義的證成，即通過(guò)給歸納邏輯增加一個(gè)普遍的大前提來(lái)增加歸納推理的可靠性。這種進(jìn)路本身就隱含著對(duì)歸納邏輯的不信任，是一種演繹主義的觀點(diǎn)，其必然難以完成它的初衷。其二，歸納主義的證成。通過(guò)歸納邏輯本身的成功來(lái)為歸納邏輯提供證明。這種進(jìn)路運(yùn)用歸納邏輯本身來(lái)證明歸納邏輯，從本質(zhì)上說(shuō)是一種循環(huán)論證。其三，先驗(yàn)主義的證成。把歸納邏輯的前提（歸納有效性）歸結(jié)為一種先驗(yàn)的東西。而先驗(yàn)本身是不可證的，只是一種主觀設(shè)定。這種進(jìn)路等于回避問題。其四，概率邏輯的方法。這種方法也許可以在局部證明歸納邏輯的合理性，但整體上依然沒有完成歸納邏輯的證成。

由于歸納邏輯自身的這一缺陷。在現(xiàn)代邏輯中，歸納邏輯再也沒有能力批判形式邏輯了。其實(shí)歸納邏輯和形式邏輯本身是兩種不同進(jìn)路的邏輯，在人類的知識(shí)中發(fā)揮著互補(bǔ)作用，各有自己的效用，它們都是人類認(rèn)識(shí)世界，獲得科學(xué)知識(shí)的重要工具。形式邏輯和歸納邏輯都應(yīng)該主動(dòng)吸收對(duì)方的優(yōu)點(diǎn)來(lái)完善自己，而不是互相指責(zé)。

四、辯證法對(duì)形式邏輯前提的關(guān)切

在近代德國(guó)古典哲學(xué)中辯證法得到復(fù)興，但伴隨辯證法復(fù)興的是形式邏輯的“災(zāi)難”，因?yàn)檫@場(chǎng)辯證法的復(fù)興是以批判形式邏輯“起家”的。康德就認(rèn)為形式邏輯只做純形式的思考，而無(wú)深入思想的內(nèi)容，思維無(wú)內(nèi)容則空，所以形式邏輯難以把握真理。形式邏輯的分析判斷只是把前提中所隱含的東西“分析”出來(lái)，它不能幫助我們獲得新知識(shí)，因?yàn)樗安⒎欠?wù)于我們知識(shí)的擴(kuò)充”［8］。

康德認(rèn)為只有先天綜合判斷才能解決這一問題，既能保證結(jié)論的可靠性，又能用來(lái)擴(kuò)展我們的知識(shí)。這先天綜合判斷，在性質(zhì)上是先天的，所以它是必然的、可靠的；同時(shí)，在內(nèi)容上，它又是綜合的，超過(guò)了前提的內(nèi)容規(guī)定，增加新東西，所以它可以用來(lái)獲得新知識(shí)。先天綜合判斷在本質(zhì)上其實(shí)就是一種辯證設(shè)想，它把先天和綜合這兩種相互沖突的東西融合在一起。所以，在康德這里，辯證法是一種被設(shè)想出來(lái)，克服形式邏輯缺陷的方法。

黑格爾的邏輯學(xué)更是對(duì)形式邏輯充滿關(guān)切。黑格爾依據(jù)自己的邏輯觀即邏輯學(xué)不僅應(yīng)該研究思維的形式也應(yīng)該關(guān)切思維的內(nèi)容，邏輯應(yīng)該是思維內(nèi)容自身的邏輯，來(lái)對(duì)形式邏輯展開批判。他說(shuō)：“實(shí)際上，改造邏輯的需要，早已被感覺到。邏輯像在教科書中所顯示的那樣，無(wú)論在形式上和內(nèi)容上，可以說(shuō)，都已遭到了蔑視。邏輯教學(xué)之所以還在拖下去，多半由于少了邏輯不行的感情，由于對(duì)邏輯重要性的傳統(tǒng)看法還在繼續(xù)的習(xí)慣，而不是由于相信那些司空見慣的內(nèi)容和研討那些空洞形式，還有什么價(jià)值和用處。”［9］也就是說(shuō)，形式邏輯由于只研究空洞的形式，不研究思想本身的內(nèi)容，已經(jīng)耗盡它的價(jià)值和用途，必須進(jìn)行邏輯的革新。黑格爾挽救“形式邏輯”的方式就是把思想的內(nèi)容“灌入”形式邏輯的形式之中，讓形式邏輯的形式“活”起來(lái)。

從此以后，用辯證法來(lái)批判形式邏輯就成為一種“思維習(xí)慣”，認(rèn)為辯證法高于形式邏輯，它掌握著最高的真理，是真正真理的邏輯，只有辯證法反思的方法才能真正解決形式邏輯的前提問題。甚至有學(xué)者認(rèn)為，辯證法的批判本性就是直接指向形式邏輯的，“辯證法對(duì)理論思維的前提批判，直接地表現(xiàn)為對(duì)形式邏輯的前提批判。它把形式邏輯不予討論的前提，作為自己的批判對(duì)象”［10］。

辯證法對(duì)形式邏輯的前提關(guān)切并沒有得到形式邏輯的認(rèn)可。形式邏輯卻從此展開對(duì)辯證法的反批判。

首先，形式邏輯認(rèn)為辯證法沒有科學(xué)性，是傳統(tǒng)形而上學(xué)的“遺物”，它無(wú)法為事實(shí)經(jīng)驗(yàn)所證實(shí)或者證偽，因此它是一種無(wú)意義的東西?！稗q證法模糊而靈活，足以解釋說(shuō)明這種出乎預(yù)料的情況，正像它可以解釋說(shuō)明不出所料的以及碰巧不曾實(shí)現(xiàn)的情況一樣。不管事情怎么發(fā)展都合乎辯證法的圖式；辯證法永遠(yuǎn)不擔(dān)心未來(lái)經(jīng)驗(yàn)的反駁?！保?1］

其次，辯證法自稱能夠解決形式邏輯的前提性問題，然而辯證法除了揭示這一問題外，至今也沒有提出一種為邏輯學(xué)界所認(rèn)可的思路，它對(duì)形式邏輯的發(fā)展沒有提供任何幫助，反而在某些時(shí)候影響了形式邏輯的發(fā)展?？档潞秃诟駹柖贾鲝堖壿嫴荒苤蛔鲂问降乃伎迹瑧?yīng)該把形式和內(nèi)容結(jié)合起來(lái)。其實(shí)，這只是主張把認(rèn)識(shí)論加入形式邏輯之中，而這正是形式邏輯一直所希望避免的。

其實(shí)，辯證法對(duì)形式邏輯的批判完全是一種對(duì)自身界限的“僭越”。辯證法和形式邏輯是兩種完全異質(zhì)的思維方式。從古希臘的蘇格拉底開始，辯證法所關(guān)注的就是“人事”，即人類自身及人類社會(huì)生活的問題，是人類對(duì)自身存在及人類社會(huì)的一種理解方式，從根本上說(shuō)，辯證法就是一種人的邏輯。而形式邏輯所關(guān)注的是科學(xué)知識(shí)，正如亞里士多德所言，推理的德性在于獲得更多的知識(shí)［1］295，這種知識(shí)就是人對(duì)客觀外界的認(rèn)識(shí)。形式邏輯是人對(duì)客觀事物的一種把握方式，從根本上說(shuō)，它就是一種物的邏輯。從人的邏輯出發(fā)來(lái)對(duì)物的邏輯展開批判是違背批判原則的。

［1］ 亞里士多德.亞里士多德全集：第1卷［M］.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，1990.

［2］ 張家龍.邏輯學(xué)思想史［M］.長(zhǎng)沙：湖南教育出版社，2004：538.

［3］ 笛卡兒.探求真理的指導(dǎo)原則［M］.管震湖，譯.北京：商務(wù)印書館，1991：10.

［4］ 楊福祥.笛卡爾直觀方法確定性問題淺析［J］.深圳大學(xué)學(xué)報(bào)，2002（5）：43 -46.

［5］ 培根.新工具［M］.許寶骙，譯.北京：商務(wù)印書館，1984.

［6］ 陳波.邏輯哲學(xué)導(dǎo)論［M］.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2000：279.

［7］ 休謨.人類理解研究［M］.關(guān)文運(yùn)，譯.北京：商務(wù)印書館，1982：42.

［8］ 康德.邏輯學(xué)講義［M］.許景行，譯.北京：商務(wù)印書館，2010：11.

［9］ 黑格爾.邏輯學(xué)：上卷［M］.楊一之，譯.北京：商務(wù)印書館，1966：34.

［10］ 孫正聿.理論思維的前提批判［M］.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2010：41.

［11］ 波普爾.猜想與反駁——科學(xué)知識(shí)的增長(zhǎng)［M］.傅季重，紀(jì)樹立，周昌忠，等，譯.上海：上海譯文出版社，2005：478.