賀龍棟

(江蘇省委黨校，江蘇 南京 210009)

一、中西方不同視域下的協(xié)商民主差異性比較

西方協(xié)商民主理論是20 世紀80 年代以來興起的一種新的民主理論范式，而中國特色的協(xié)商民主是社會主義民主政治的重要組成部分，具有自己的產(chǎn)生和發(fā)展邏輯。由于中國和西方的國情以及民主化進程所面臨的問題不同，因而中西方不同視域下的協(xié)商民主存在著明顯的差異性。正確認識和區(qū)分兩種視域下的協(xié)商民主，是對協(xié)商民主進行深入研究的基本前提。

1. 西方協(xié)商民主是對代議制民主的反思和矯正，而推動中國協(xié)商民主發(fā)展的驅(qū)動力是中國民主化進程的加快

西方代議制民主困境的加深推動了協(xié)商民主理論的發(fā)展。具有精英主義色彩的代議制民主是人類政治文明發(fā)展的重要成果和現(xiàn)代民主政治的根本標志，但隨著時間的推移，在自由資本主義時期產(chǎn)生的代議制民主，已經(jīng)不能完全適應(yīng)政治結(jié)構(gòu)的深刻變化和現(xiàn)代民主政治的發(fā)展要求，在政治實踐中日益衍生出越來越多的問題，受到多方面的挑戰(zhàn)和質(zhì)疑，陷入困境之中。正是在這樣的背景下，西方協(xié)商民主理論得到興起和發(fā)展。協(xié)商民主竭力倡導全體公民平等地參與公開的協(xié)商討論，傾聽不同的觀點，轉(zhuǎn)換自身的偏好，在政治互動中形成共識。

與西方協(xié)商民主理論興起的動因不同，推動中國協(xié)商民主發(fā)展的驅(qū)動力是中國民主化進程的加快。在民主化浪潮的背景下，我們黨主導的中國特色民主政治在社會主義制度框架和意識形態(tài)下全面而穩(wěn)定的推進，形成了比西方更高級的民主制度。總體而言，目前中國特色社會主義民主政治正處在加速發(fā)展、全面推進的階段，其發(fā)展的重點部位就包括協(xié)商民主。公民通過政治協(xié)商參與公共事務(wù)管理，行使政治權(quán)利，使社會成員真正成為國家的一部分，并實際參與國家管理活動之中，從而推動社會主義民主政治發(fā)展。

不同的興起動因必然產(chǎn)生兩種不同的協(xié)商民主觀，西方協(xié)商民主是為了彌補選舉民主的缺陷，是對現(xiàn)有自由主義民主模式的反思和矯正，其基本目標是使資本主義民主更加完善，具有較強的理想性和空想性。中國協(xié)商民主是為了推動社會主義民主政治的發(fā)展，具有較強的現(xiàn)實性和操作性。在中國，要建立起雙軌制發(fā)展的社會主義民主政治模式，即選舉民主與協(xié)商民主協(xié)同發(fā)展、相互促進，以中國特色協(xié)商民主的發(fā)展輔助和補充選舉民主，從而推動社會主義民主政治?？偠灾?，就興起的動因和背景而言，中西方協(xié)商民主面臨著不同的環(huán)境，這也就決定了中西方協(xié)商民主必然走不同的發(fā)展道路。

2. 西方協(xié)商民主是以自由、平等為表征的個人主義為核心價值理念，突出個體性;中國協(xié)商民主是以共存、合作為表征的和諧思想為核心價值理念，強調(diào)整體性

個人主義是在資本主義發(fā)展過程中逐步形成的一種思想體系，它將民主理解為個人或利益集團競爭稀缺社會資源的爭斗，忽視集體或公共利益，甚至造成個人利益對公共利益的侵害。西方協(xié)商民主以多元民主政治、行政權(quán)力分化和放松政府規(guī)制為根本目標，以保證公民的自由、權(quán)利和尊嚴為最終價值，其核心是解決國家權(quán)力和公民權(quán)利的關(guān)系問題，其制度的變遷始終圍繞著國家權(quán)力和個人自由與權(quán)利之間的關(guān)系進行，其實質(zhì)就是要限制國家權(quán)力，保障公民個人的權(quán)利和自由。

中國協(xié)商民主的本質(zhì)內(nèi)容是實現(xiàn)人民當家作主的權(quán)利，推進公民有序政治參與，構(gòu)建和諧的政治關(guān)系和穩(wěn)定的社會秩序。中國協(xié)商民主的目標區(qū)別于西方國家，是要建立全民民主制度，即人民民主制度。社會主義和諧社會是一個公民充分享有民主權(quán)利、主權(quán)在民和人民當家作主的社會，是一個融洽、合作的社會。因此，協(xié)商民主與和諧社會具有天然的親和性。協(xié)商民主的規(guī)范意義和價值取向能夠減少政治過程中派別利益沖突①，通過對話有效地調(diào)解矛盾、化解沖突、維護權(quán)利、促進共識，為構(gòu)建和諧社會提供有力的支撐和保障。

可以說，協(xié)商民主的發(fā)展理念關(guān)系著協(xié)商民主發(fā)展的現(xiàn)實狀況和未來趨勢，必須在實踐中加以堅持和完善。平心而論，發(fā)展觀念和理念沒有對錯，只有優(yōu)劣。先進的發(fā)展理念，必然推動協(xié)商民主實踐的進步;而落后的發(fā)展理念則會阻礙協(xié)商民主的發(fā)展。不具備先進發(fā)展理念的協(xié)商民主實踐不會走太遠，更不會真正地在民主政治發(fā)展中發(fā)揮應(yīng)有的作用。中國協(xié)商民主的發(fā)展理念是和諧、合作和共榮，這與當前我們黨提出的構(gòu)建社會主義和諧社會是契合的，這也是協(xié)商民主能夠在中國運行和實踐的前提之一。

3. 西方協(xié)商民主存在于實行競爭性的政黨制度的國家，中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導的多黨合作和政治協(xié)商制度為民主協(xié)商政治形態(tài)的發(fā)展提供了政黨支撐和保障

在競爭性的政黨制度下，西方協(xié)商民主普遍存在于實行兩黨制和多黨制的國家，以總統(tǒng)制和半總統(tǒng)制的政體為典型。西方各政黨之間存在的競爭上臺、輪流執(zhí)政的關(guān)系，必然使得彼此之間互相攻擊、互相傾軋。但在競爭性的政黨制度中各政黨為維護自己的地位，謀求自身利益的最大化會經(jīng)常與其他的政黨妥協(xié)與合作;各黨內(nèi)部派系之間總的目標和訴求是一致的，會在主導派系主持下就各自的具體利益進行協(xié)商、討論和交流，以求達成黨內(nèi)共識。西方國家協(xié)商民主就是在這種競爭性的政黨制度下發(fā)展起來的，是實現(xiàn)政黨之間和政黨內(nèi)部協(xié)調(diào)與聯(lián)合的重要方式。

中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導的多黨合作和政治協(xié)商制度是非競爭性、合作型的政黨制度，為民主協(xié)商政治形態(tài)的發(fā)展提供了政黨支撐和保障。與西方國家不同，協(xié)商民主形式貫穿于中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導的多黨合作和政治協(xié)商的全過程，執(zhí)政黨與參政黨之間建立起制度化和規(guī)范化的政治協(xié)商制度，強調(diào)政黨之間的平等合作、肝膽相照、榮辱與共的協(xié)商民主理念，發(fā)揮各民主黨派政治協(xié)商、民主監(jiān)督和參政議政的協(xié)商民主功能。因此，中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導的多黨合作和政治協(xié)商制度，是黨派之間實行民主協(xié)商的一種制度性安排，與協(xié)商民主具有內(nèi)在的契合性，強調(diào)協(xié)商與共存，使執(zhí)政黨之外的其他政黨都能參與國家事務(wù)的管理。

政黨制度與協(xié)商民主的發(fā)展密切相關(guān)。在資產(chǎn)階級反對封建專制制度的過程中，不同的政治力量基于權(quán)力和利益的平衡，形成競爭性的政黨制度。中國的政黨制度是在反帝反封建的進程中形成的，中國特色社會主義民主政治擁有西方民主政治發(fā)展所不具備的政黨制度基礎(chǔ)。正如亨廷頓的概括:一個現(xiàn)代化過程中政治體系的安定，取決于其政黨的力量，一個強大的政黨能使群眾支持。我們黨是中國唯一的執(zhí)政黨，是一個高度重視社會主義民主政治發(fā)展的執(zhí)政黨，是代表中國最廣大人民群眾利益的執(zhí)政黨，有魄力也有能力掌控中國協(xié)商民主發(fā)展的進程和方向。

二、西方協(xié)商民主的制度困境

西方協(xié)商民主理論起源于對“人民統(tǒng)治”目標的追求和權(quán)威結(jié)構(gòu)的批評，它希望通過對權(quán)力的分化，減少政治參與的不平等和弱化政治權(quán)威。盡管西方協(xié)商民主的研究對象僅限于政治結(jié)構(gòu)造成的不平等，但是完全消除不平等的政治理論也是不存在的。克倫·溫德林認為，即使不存在政治原因造成的不平等，但制度性的不平等卻是不能完全消除的。而制度性不平等的存在，必然使個體參與群體活動的能力產(chǎn)生差異，進而影響到公民與群體關(guān)系的和諧。因此，盡管西方協(xié)商民主不缺乏通向現(xiàn)實的理論路徑，但是還是存在現(xiàn)實的制度困境。

1. 程序性的描述致使西方協(xié)商民主理論的現(xiàn)實可行性問題突顯出來

西方協(xié)商民主重視程序設(shè)計的作用，將程序視為公共決策合法性的基本要求。程序設(shè)計的目的在于確保公民能夠自由平等地參與到協(xié)商過程中，但如果將這種理想目標應(yīng)用于制度領(lǐng)域，協(xié)商民主理論的現(xiàn)實可行性問題便突顯出來。

第一，協(xié)商民主要求的程序很難實施。民主既是體現(xiàn)其內(nèi)容和價值的實質(zhì)性問題，又是操作層面的程序性問題。在西方協(xié)商民主的理論模式中，公民是具有公共理性的，他們以實現(xiàn)公共利益的最大化為目標，按照規(guī)定的程序規(guī)范參與公共討論，充分地表達自己的觀點，并聽取他人的不同意見，在充分地討論和協(xié)商之后，共同做出具有集體約束力的公共決策。因此，以程序來保證公民協(xié)商的理性和公平就成為西方協(xié)商民主的主要理論基礎(chǔ)，并且據(jù)此達成符合公民意愿和訴求的公共決策，而不是僅僅是追求決策過程的形式化。這就要求實現(xiàn)協(xié)商民主的制度化、規(guī)范化、程序化，以保證主體的平等、過程的公開以及結(jié)果的有效。但在現(xiàn)實的西方國家政治實踐中，協(xié)商民主所需要的程序和機制總是缺乏制度設(shè)計。因此，健全的協(xié)商民主程序仍然是難以實現(xiàn)的理想。

第二，程序本身不能作為判斷活動公平或理性的標準。達爾認為，程序僅是體現(xiàn)民主過程的一般特征。程序可以為協(xié)商民主的實現(xiàn)設(shè)計一個基本的邏輯架構(gòu)，民主活動應(yīng)采取何種方式，應(yīng)該平等有效地參與都應(yīng)該被視為程序性的條件，而滿足這些條件的活動是否就是公平或理性的，則無法確定。例如，在一項決策討論活動中，我們設(shè)計了一個討論程序，可以保證每一個參與者都有平等的機會發(fā)言并闡述自己的觀點和理由，但即便如此，我們也不能保證每一個參與者都能夠以最有利其自身的方式影響協(xié)商的結(jié)果，進而影響到公共決策的最終走向。因此，程序設(shè)計對于保障協(xié)商的平等、理性是必要的，但是僅程序本身卻不足以保證協(xié)商活動能夠達成有效、合理并令人信服的公共決策，不能作為公共決策獲得合法性的唯一條件。

2. 決策模式的不確定限制了西方協(xié)商民主的發(fā)展

斯夸爾斯認為，在西方協(xié)商民主理論的發(fā)展過程中，如何決策很少被談及，也沒有為代議制政體的討論增添新的因素。它更多地是在強調(diào)培養(yǎng)包容和活躍的非正式公共領(lǐng)域以補充正式的代議制政體的重要性。而沒有就非正式領(lǐng)域如何與政府正式的公共領(lǐng)域銜接起來給出令人信服的論述。任何普遍的民主理論都不會僅僅停留在協(xié)商層面，因為政治領(lǐng)域的公共選擇問題，都要需要進行決策。協(xié)商民主理論所設(shè)定的決策模式，要求更為廣泛的民主參與。協(xié)商民主要求政治共同體內(nèi)的所有公民能夠平等地參與公共事務(wù)的決策，能夠表達自己的觀點、參與辯論，形成共識。如此深層次的公民參與，必然產(chǎn)生相應(yīng)的問題:一方面，如果所有公共事務(wù)的決策都要通過公民的協(xié)商來決定，必然導致公共政策制定的低效率。基于協(xié)商民主公開性、平等性的要求，所有公共事務(wù)都必須經(jīng)過利益相關(guān)者進行反復的討論，并達成共識后才能做出決策。這雖然符合民主理論的要求，但客觀上卻導致了政治和社會運作的低效性。而且，基于協(xié)商民主的價值追求，即使要確定哪些公共事務(wù)可以非經(jīng)全民討論做出決定，該事件本身也要通過協(xié)商做出決策。另一方面，單個公共事務(wù)的協(xié)商決策也可能出現(xiàn)協(xié)商時間過長而導致的低效率。此外，協(xié)商決策中參與者的相互否決和社會對理性共識的需要之間的沖突，還可能導致協(xié)商的僵持不決。

決策機制是西方協(xié)商民主理論形成完整體制的重要組成部分，如何使決策與協(xié)商有效地融合和銜接，成為將西方協(xié)商民主的理想付諸制度性的實施所面臨的問題。如果我們仔細審視協(xié)商民主理論家們提出的制度安排，就會發(fā)現(xiàn)其中不是簡單地體現(xiàn)了對話的公正理念，而是體現(xiàn)了一個雙軌模式，其中獨白模式(決策)和對話模式(協(xié)商)徑渭分明，并各自存在于界限分明的政治活動當中。因此，協(xié)商與決策的關(guān)系模式表現(xiàn)為:首先由協(xié)商引導并推動公眾偏好發(fā)生轉(zhuǎn)變，之后引進意見聚合程序，把轉(zhuǎn)變后的偏好轉(zhuǎn)化為結(jié)果。這一雙軌模式的決策程序中，如果要達成決策，必須終止協(xié)商。因此，包含形成對話性公正的協(xié)商和形成獨白式公正的決策之間，存在著明顯的非連續(xù)性。而協(xié)商未能在決策時刻發(fā)揮作用，也必將削弱協(xié)商民主理論的合法性。所以，協(xié)商民主理論只是為我們提供了一個正義的決策和包容的協(xié)商新視角，而沒有提出一個完整的決策模式。

3. 參與者事實上的不平等制約了西方協(xié)商民主的運作

西方協(xié)商民主補充和完善了傳統(tǒng)的自由民主，它代表著一種更為具體和完善的政治平等。協(xié)商領(lǐng)域的不平等限制了協(xié)商民主的范圍，并由此產(chǎn)生一個惡性循環(huán)，進而影響到公共決策的質(zhì)量。協(xié)商民主的核心是保證決策參與者能夠非強制性地提出或者接受合理的觀點，因此保證決策參與者獲得更為實質(zhì)、平等的政治影響力機會就成為協(xié)商民主進行的必要條件。協(xié)商民主所要求的平等主要包括資源平等和能力平等兩個方面。然而在西方政治實踐中，政治參與者在個人所占有資源和能力方面，都很難實現(xiàn)真正的平等。協(xié)商民主需要基于能力的平等，但是在現(xiàn)實的政治實踐中，由于資源分配的不平等以及民主程序的不完善，并不是所有的政治共同體內(nèi)的公民都能夠平等參與協(xié)商，也即所謂的“政治貧困”。②

盡管西方協(xié)商民主努力創(chuàng)造一種資源和能力平等的機制，但是弱勢群體的存在證明了協(xié)商民主的理想政治條件是很難實現(xiàn)的。協(xié)商民主理論的批判者認為，只有平等進入的協(xié)商是不夠的，因為它不能保障公民在進入?yún)f(xié)商之后能夠得到平等的對待。協(xié)商民主過程中，參與者的不平等使他們既不能抓住政治體制所賦予的參與公共決策的機會，又無法在參與的過程中表達自己的觀點并影響他人，維護自我和社會的整體利益?？傊?，西方國家政治實踐中協(xié)商民主參與者的不平等，不僅使協(xié)商民主的主體假設(shè)受到質(zhì)疑，而且也使得協(xié)商民主的政治效益受到影響。

三、中國特色的協(xié)商民主實現(xiàn)依據(jù)

中國特色社會主義協(xié)商民主深深地植根于中國的革命、建設(shè)和改革的偉大實踐，堅定不移地走黨的領(lǐng)導、人民當家作主和依法治國有機統(tǒng)一的政治發(fā)展道路，取得了非凡的成就，由此證明了:競爭、對抗性的民主機制并不是實現(xiàn)民主的唯一方式，協(xié)商、合作性的民主機制同樣可以成為發(fā)展中國家的民主政治模式，這是中國對人類民主政治文明發(fā)展的重大貢獻。中國特色協(xié)商民主的成功實踐主要得益于以下幾方面條件:

1. 政治協(xié)商制度為中國特色協(xié)商民主的發(fā)展提供了制度性資源

雖然理論形態(tài)上的協(xié)商民主產(chǎn)生于近年來的西方社會，但是我國在長期的革命和建設(shè)過程中就已經(jīng)產(chǎn)生了一些具有協(xié)商民主精神的實踐，其中最主要的是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導的多黨合作和政治協(xié)商制度。這一制度包含著豐富的內(nèi)容，政治協(xié)商是其最重要的組成部分。政治協(xié)商包含了協(xié)商民主的基本精神:以承認利益多元化為基本前提，重視對話、協(xié)商在公共決策中的意義，公共利益是協(xié)商的價值追求。建國60多年來，中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導的多黨合作和政治協(xié)商制度不斷的發(fā)展和完善，成為我國協(xié)商民主發(fā)展重要制度性資源。

首先，政治協(xié)商與協(xié)商民主同樣以社會利益主體的多元化為基本前提，承認決策的利益相關(guān)者有權(quán)利平等參與到?jīng)Q策過程中來。政治協(xié)商的主體非常廣泛，不僅包括中國共產(chǎn)黨和民主黨派、無黨派人士，還包括團體、界別的代表和特邀代表。人民政協(xié)是我國人民在體制內(nèi)進行政治協(xié)商的主要平臺，政協(xié)的界別豐富也說明我國的政治協(xié)商的主體具有廣泛的代表性和包容性，它承認社會的利益多元化力圖反映不同利益主體的利益訴求;其次，政治協(xié)商與協(xié)商民主一樣強調(diào)對話和協(xié)商在決策中的重要性，試圖通過對話和協(xié)商來增強決策的合法性。“正是通過對話，協(xié)商才具有‘公共性’，而決策才具有合法性”③。對話和協(xié)商是協(xié)商民主的核心，通過對話和協(xié)商，各方能夠理解彼此的立場和主張，從而有利于達成共識，有利于提高公共決策的合法性及其順利實施;最后，政治協(xié)商與協(xié)商民主都以公共利益為歸宿。協(xié)商民主雖然強調(diào)受到?jīng)Q策影響的主體都有權(quán)利就公共事務(wù)充分發(fā)表意見，表達各自的利益訴求，但是更加強調(diào)協(xié)商的各方能夠通過對話、討論、協(xié)商以達成理性的共識，以公共利益訴求作為最高價值追求。而政治協(xié)商正是以國家的整體利益和社會公共利益作為出發(fā)點和歸宿的。各黨派、團體、界別和特邀代表通過人民政協(xié)這一制度性平臺參與國家政治生活，就有關(guān)國家和社會發(fā)展的重要問題，以討論協(xié)商的方式將各個利益層面的群眾的意見表達出來，從而使得重大決策更加的科學化、更具有合法性。在表達各自合理的私人利益的同時力求就共同性問題達成共識，維護公共利益。其共同的政治目標是建設(shè)富強、民主、文明、和諧的社會主義現(xiàn)代化國家。

總之，作為基本政治制度的多黨合作和政治協(xié)商制度中確實存在協(xié)商民主的一些基本精神，在我國發(fā)展協(xié)商民主首先是要充分開發(fā)這一制度層面的協(xié)商民主。從這個意義上來說，政治協(xié)商制度為我國發(fā)展協(xié)商民主提供了必要的制度基礎(chǔ)。

2. 改革的成本相對低廉成為中國特色協(xié)商民主發(fā)展的重要原因

盡管從根本上來說經(jīng)濟基礎(chǔ)決定上層建筑，一個國家的民主制度主要是由其經(jīng)濟基礎(chǔ)決定的，但一個民族或者國家在具體的歷史時期面臨的任務(wù)或者期望的目標往往能左右該國的民主形式，從某種意義上來說，民主形式有時是選擇的結(jié)果。

中國作為一個后發(fā)國家，追趕發(fā)達國家成為不言自明的事實，因此穩(wěn)定和發(fā)展是首要價值追求。從改革的成本來看，我國發(fā)展協(xié)商民主的動力確實更大些。不得不承認協(xié)商民主與選舉的競爭性民主相比較，其成本確實相對低廉，風險小。發(fā)展協(xié)商民主是中國既有政治格局之下的進行的，不會直接沖擊現(xiàn)有的權(quán)力格局，改革的阻力和風險被降低了許多，協(xié)商民主將其對話協(xié)商追求共識，利益調(diào)整基本會在各方都接受的情況下實現(xiàn);另一方面從可操作性來說，發(fā)展協(xié)商民主的可控制程度也在政府的權(quán)力范圍內(nèi)，不用擔心被“改頭換面”。而大力發(fā)展競爭性民主相對成本較高、而且風險大，拉美、東南亞等發(fā)展中國家急于引入競爭性民主不但沒有實現(xiàn)穩(wěn)定和繁榮，反而四分五裂，政變頻發(fā)，這沉痛的教訓時刻提醒我們發(fā)展民主是要立足國情，穩(wěn)健上路。與西方國家多黨執(zhí)政的政治格局不同，中國共產(chǎn)黨是中國唯一合法的執(zhí)政黨，具有強大的政治權(quán)威。我國進行民主政治改革都不能不忽略這個事實，作為執(zhí)政黨的中國共產(chǎn)黨的選擇在一定程度上就決定了中國社會主義民主政治的走向。隨著社會主義市場經(jīng)濟的發(fā)展，利益的多元化，人們政治參與和利益表達的呼聲越來越大，整個政治體系如果不想通過冒險的方式來回應(yīng)民眾的民主要求，協(xié)商民主就成一種既安全又有效的選擇。協(xié)商民主的一個基本思路就是不構(gòu)成一個競爭性的政治市場，而且是主張通過建構(gòu)公共協(xié)商機制，協(xié)調(diào)各方的價值偏好，使社會的多元利益主體以公共利益為目標，通過各方平等、自由的對話、討論、辯論和協(xié)商的過程，實現(xiàn)利益表達、協(xié)調(diào)。一方面，協(xié)商民主能夠通過制度化的途徑積極回應(yīng)公民強烈的政治參與沖動，賦予決策合法性;另一方面，協(xié)商民主又能夠維持既有政治格局的相對穩(wěn)定，自然而然地就會成為中國共產(chǎn)黨的首選價值取向。

3. 網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)的迅速發(fā)展為中國特色協(xié)商民主的發(fā)展提供了有力的技術(shù)支持

20 世紀90 年代以來，中國網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)的發(fā)展尤其是互聯(lián)網(wǎng)飛速發(fā)展，這不僅改變著人們的生活方式，也為我國公民參與政治生活提供了條件。這一方面表現(xiàn)為提供了豐富的信息資源，另一方面是提供了公民參與公共決策進行商議和討論的平臺和渠道?！盎ヂ?lián)網(wǎng)的普及打破了信息的壟斷，信息為公眾所共享，擴大了公眾對政治信息的知情權(quán)，網(wǎng)絡(luò)化也促進了公眾政治參與的發(fā)展，在中國，新浪、搜狐、網(wǎng)易、新華和人民等各大門戶網(wǎng)站公共論壇的普及，使越來越多的網(wǎng)民借助于它來及時、明確地表達自己的政治意愿，甚至與政府發(fā)生互動。”④可以說，互聯(lián)網(wǎng)的快速發(fā)展，尤其是各種公共論壇的出現(xiàn)，在一定程度上為我們這樣大規(guī)模的政治共同體實現(xiàn)協(xié)商民主提供更多的可能性。

微博等新傳播形式的興起，使得網(wǎng)絡(luò)作為一個利益表達的平臺更具有開放性、快捷性、公平性、互動性和虛擬性等特點。這些特點都為公民進行政治參與創(chuàng)造了有利條件。從公民的角度來說，互聯(lián)網(wǎng)使得信息的壟斷性被打破，人們對于政府信息的知情權(quán)不斷擴大。而且網(wǎng)絡(luò)為公民提供了真實表達自我的連續(xù)機會，人們能就共同關(guān)心的話題進行直接交流。通過各種網(wǎng)絡(luò)公共論壇，公民可以就自己關(guān)心的公共問題暢所欲言，充分表達利益，與他人和政府部門進行對話、溝通。從政府角度來說，網(wǎng)絡(luò)成為政府了解民意的重要途徑，透過網(wǎng)絡(luò)政府可以直接了解人們對于政策法律的態(tài)度，廣泛吸收公民的意見，達到共識以促進決策的科學性、合法性。近年來，我國政府越來越重視網(wǎng)絡(luò)作為輿情場的作用，政府高層直接在網(wǎng)上與民互動，官方開微博及時公布信息與民眾對話、交流，鼓勵百姓就城市建設(shè)發(fā)展等涉及民生的重大問題提出建議，政府也及時回應(yīng)民眾的問題。這樣通過網(wǎng)絡(luò)，實現(xiàn)了政府與公民的平等對話、溝通，在網(wǎng)絡(luò)提供的公開性和公共性的平臺上，協(xié)商民主的精神得以發(fā)揮。從這個意義來說，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展特別是互聯(lián)網(wǎng)的興起縮短了公民與政府之間的距離，使得官民互動更為頻繁、便捷，為我國協(xié)商民主發(fā)展提供了重要的技術(shù)上的支持。

注 釋:

①陳家剛:《協(xié)商民主》，上海三聯(lián)書店出版社2004 年版，第9頁

②賀龍棟:協(xié)商民主的理論詰難與現(xiàn)實挑戰(zhàn)，《社會主義研究》2008 年，第1 期

③陳家剛:《協(xié)商民主與當代中國政治》，中國人民大學出版社2009 年版，第105 頁

④陳剩勇:互聯(lián)網(wǎng)公共論壇與協(xié)商民主:現(xiàn)狀、問題和對策，《學術(shù)界》2005 年，第5 期