張 曼

（揚州大學商學院，江蘇 揚州 225000）

1 環(huán)境司法保護存在的問題

1.1 環(huán)境保護的案件較少

根據(jù)環(huán)保總局統(tǒng)計，2002年至2006年因環(huán)境問題的舉報平均增長率約為87%。但與此形成鮮明對比的是，環(huán)境訴訟案件數(shù)量并未出現(xiàn)相應的增長，2004年審結(jié)環(huán)境污染損害賠償案件4453件，2005年只有1545件，2006年略有上升，但也僅有2146件[1]。以云南省為例，2007-2009的三年，全省環(huán)保民事案件和行政案件分別僅為37件和7件；又如，昆明市官渡區(qū)作為主中心城區(qū)和滇池流域主要地區(qū)，近些年總共只審理了3件非法占用農(nóng)用地刑事案件和4件環(huán)保行政案件，沒有一件環(huán)境污染損害賠償民事案件，行政非訴執(zhí)行案件僅在2005受理過一批關(guān)閉養(yǎng)豬場的同類型案件82件[2]。推表及里，在全國范圍內(nèi)的環(huán)境司法保護的案件也不多。

針對此現(xiàn)象，我們不得不深究其深層次的原因。首先，環(huán)保案件數(shù)量的限制受到了案件受理范圍的局限。我國《民事訴訟法》強調(diào)的是，起訴資格必須“與本案有直接的利害關(guān)系”，即依照《民事訴訟法》提起的環(huán)境民事訴訟必須是那些人身或財產(chǎn)權(quán)益直接受到他人民事不法行為侵害的人。《行政訴訟法》第2條規(guī)定，“公民、法人或者其他組織認為行政機關(guān)和行政機關(guān)工作人員的具體行政行為侵犯其合法權(quán)益，有權(quán)依照本法向人民法院提起訴訟?！钡?1條第1款第8項規(guī)定“公民認為行政機關(guān)侵犯其他人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)的”，可以提起訴訟。但由于環(huán)境侵害具有間接性、復合性，其侵害往往通過環(huán)境這個載體作用于受害人；環(huán)境損害結(jié)果則具有潛在性、廣泛性，且對生態(tài)環(huán)境的損害不一定與個人有直接的利害關(guān)系，故環(huán)境民事訴訟在立法上缺乏專門、可行的操作程序，其受理范圍在司法實踐中易受到一定的限制[3]。其次，2012年新修改的《民事訴訟》雖然將環(huán)境公益訴訟制度納入其中，但對環(huán)境訴訟的支持力度還微乎其微，有待進一步改善。修改后的《民訴法》對公益訴訟的原告主體資格的范圍仍較小，將面臨著盡管有新《民訴法》的公益訴訟制度的規(guī)定，許多的環(huán)境案件仍會由于主體不適格而被駁回起訴。另外訴訟費用的承擔也使得公益訴訟制度的漏洞凸顯。環(huán)境公益訴訟是為了維護社會公眾利益，保護生態(tài)環(huán)境而提起的訴訟，其訴訟利益歸屬于社會，但卻又承擔著敗訴后訴訟成本的風險。這些環(huán)境公益訴訟制度上的不完善使得環(huán)境訴訟案件數(shù)量維持在低谷水平。

1.2 環(huán)境訴訟多為調(diào)解結(jié)案

由于我國的歷史文化傳統(tǒng)和政治經(jīng)濟體制，以及法院存在的告狀難、執(zhí)行難和地方保護主義等因素，調(diào)解在我國糾紛解決機制中占有重要地位[4]。我國環(huán)境訴訟案件受此影響巨大也多為調(diào)解結(jié)案。調(diào)解有力于雙方當事人的利益在一定程度上達到了平衡，但對于環(huán)境案件來說，這并不是真正的公平正義。調(diào)解的結(jié)果多為賠償一定的金錢，但對于環(huán)境訴訟中的直接的“受害者”環(huán)境本身其實是于事無補的。另外，僅以賠償一定數(shù)額的金錢而調(diào)解結(jié)案，縱容了施害者的損害行為，一定程度上使得環(huán)境破壞的進一步加劇，事實上是對公眾利益的間接性損害。

1.3 行政干預和地方保護主義嚴重

法官的職責要求審判人員司法公正，然而由于體制的原因，大陸地區(qū)法院的經(jīng)費、人事等重要事項受制于地方黨委、政府，行政干預和地方保護主義是人民法院依法獨立行使審判權(quán)的最大障礙，行政干預和地方保護主義的行為使審判人員難以依法辦案。

當前，在許多地方，黨委、政府首先關(guān)注的是經(jīng)濟發(fā)展的硬指標，生態(tài)環(huán)境保護狀況則無人問責。在有些生態(tài)環(huán)境保護案件涉及地方重大經(jīng)濟利益時，為了保護地方經(jīng)濟發(fā)展與穩(wěn)定的需要，地方黨委、政府動輒干預法院的獨立審判，迫使司法機關(guān)為本地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展“保駕護航”。因為生態(tài)環(huán)境損害糾紛的加害人往往是能夠給當?shù)貏?chuàng)造稅收和就業(yè)機會、拉動經(jīng)濟增長的企業(yè)，既然這個企業(yè)能夠給當?shù)貛矶愂蘸途蜆I(yè)機會，帶動當?shù)亟?jīng)濟的發(fā)展，因此就會受到當?shù)攸h委、政府或暗或明的保護，導致生態(tài)環(huán)境保護案件起訴難、取證難、鑒定難、審理難、判決難、執(zhí)行難[5]。

2 環(huán)境司法保護的對策與建議

我國生態(tài)環(huán)境司法保護的當前狀況是司法實踐先行、理論立法滯后，司法保護的現(xiàn)狀滯后于司法實踐的客觀現(xiàn)實需要，故急需對我國生態(tài)環(huán)境司法保護加以完善和規(guī)范[6]。

2.1 完善環(huán)保立法工作

2.1.1 正確處理環(huán)境保護與經(jīng)濟建設(shè)之間的關(guān)系

在我國環(huán)境保護的歷史進程中，一直有兩種截然不同的觀點：一種觀點是經(jīng)濟建設(shè)優(yōu)先，在中國要走先污染后治理的道路；一種觀點是環(huán)境保護優(yōu)先，一切工作都要為環(huán)境保護讓路。有學者認為，環(huán)境保護和經(jīng)濟建設(shè)同為中國特色社會主義建設(shè)事業(yè)的重要組成部分，從中國的國情出發(fā)，我國新時期的工作必須緊緊圍繞經(jīng)濟建設(shè)這個中心來進行，這是不可動搖的一條原則。但是，環(huán)境保護與人民的生命健康和社會進步、社會穩(wěn)定息息相關(guān)，一時一刻也不能放松[7]。筆者同意上述學者的觀點，經(jīng)濟建設(shè)和社會發(fā)展應與環(huán)境保護相協(xié)調(diào)，這也是當前《環(huán)境保護法》修改的目標方向。

2.1.2 建立專門的環(huán)境保護法律法規(guī)體系

我國現(xiàn)有的生態(tài)環(huán)境保護立法主要散見于與環(huán)境保護相關(guān)的法律法規(guī)和地方法規(guī)、規(guī)章中，這些立法為生態(tài)環(huán)境保護提供了一定的法律依據(jù)，但無論是在環(huán)保理念、效力位階或是立法內(nèi)容上，這些立法都與生態(tài)環(huán)境司法保護的要求存在著很大差距。目前，我國環(huán)境保護法律法規(guī)體系以《環(huán)境保護法》為基礎(chǔ)，依靠國務(wù)院及各部委頒布的龐大的行政法規(guī)維持運行，環(huán)境保護法律法規(guī)的效力級別較低、可操作性不強，且這類法律法規(guī)中缺乏許多配套的技術(shù)性標準，環(huán)境保護標準偏低，影響了環(huán)境保護法律法規(guī)的執(zhí)行。對現(xiàn)有環(huán)境保護法律法規(guī)進行清理、修改，盡快制定有關(guān)水污染、大氣污染、土壤污染、環(huán)境損害賠償?shù)姆煞ㄒ?guī)，制定配套的技術(shù)性標準，提高環(huán)境保護標準，以求我國生態(tài)環(huán)境司法保護做到有法可依[8]。

2.1.3 完善環(huán)境公益訴訟制度

新民訴法規(guī)定，對污染環(huán)境、侵害眾多消費者合法權(quán)益等損害社會公共利益的行為，法律規(guī)定的機關(guān)和有關(guān)組織可以向人民法院提起訴訟。對此相對籠統(tǒng)的規(guī)定，有必要進行進一步的完善。

1）原告主體的確定

《民訴法》中法律規(guī)定的機關(guān)和有關(guān)組織的概念相對模糊，需要法律或司法解釋的進一步釋明。此次民訴法的修改，并沒有將個人作為公益訴訟的主體予以明確，但介于公益訴訟的應有之義和環(huán)境公益訴訟制度的完善，待時機、條件成熟，個人并將納入環(huán)境公益訴訟主體之中，自己為自己和公眾生存環(huán)境的保護盡一份心力。

2）訴訟費用的承擔

環(huán)境公益訴訟的核心是為了維護社會公共利益，保護生態(tài)環(huán)境而提起訴訟，訴訟利益歸屬于社會公眾，訴訟成本應當由社會承擔。因此，可以規(guī)定原告起訴時緩交訴訟費，若判決原告敗訴，則應免交訴訟費，若判決被告敗訴，則應判決由被告承擔。

2.2 加強環(huán)境司法的能動性

人民法院對生態(tài)環(huán)境司法保護案件的立案審查應當限于程序上的審查，而非實體上的審查。否則，既不能實現(xiàn)訴訟效率的目的，稍有不慎還會將應當受理、立案的環(huán)境保護訴訟案件拒之門外，以致當事人的合法權(quán)益無法得到司法救濟，生態(tài)環(huán)境遭到嚴重破壞也無法得以司法保護。

司法保護作為當事人的合法權(quán)益得以實現(xiàn)的一種重要的手段與途徑，不僅直接的利益受到侵害之后應當?shù)玫剿痉ǖ木葷?，而且間接的利益受到侵害之后也應當能夠得到司法的救濟。人民法院需要充分認識生態(tài)環(huán)境司法保護案件受理工作的重要性，不得隨意限縮生態(tài)環(huán)境司法保護案件的受案范圍或者違法增設(shè)受理條件，不能為了防止訴權(quán)的濫用就將與當事人具有間接利害沖突的糾紛排斥在訴訟的立案范圍之外，而應當按照法定的受理范圍和受理條件辦理生態(tài)環(huán)境司法保護案件的立案工作，依法抓好生態(tài)環(huán)境司法保護案件的受理工作，切實解決生態(tài)環(huán)境司法保護案件的“訴訟難”問題[9]。

2.3 加強環(huán)保法制宣傳教育

生態(tài)環(huán)境的保護需要司法部門加強對社會公眾的環(huán)保法制宣傳教育，通過多種形式廣泛宣傳環(huán)保法律、法規(guī)，破除某些人或單位關(guān)于生態(tài)環(huán)境保護的錯誤觀念與意識，形成人人重視和參與生態(tài)環(huán)境保護的良好氛圍，為生態(tài)環(huán)境司法保護創(chuàng)造良好的法治環(huán)境。

加強生態(tài)環(huán)境保護法制宣傳教育，著力提高全社會的環(huán)境保護法律意識，是做好生態(tài)環(huán)境司法保護工作的重要基礎(chǔ)。生態(tài)環(huán)境保護法制宣傳教育既可以強化全社會的環(huán)境保護意識與觀念，也可以加強公民對環(huán)境保護法律法規(guī)的學習和了解。更重要的是，通過廣泛的宣傳教育，結(jié)合輿論媒體的監(jiān)督形成生態(tài)環(huán)境司法保護的強大合力，可在一定程度上促使企業(yè)履行社會責任、保護生態(tài)環(huán)境和督促環(huán)境監(jiān)管部門依法糾正生態(tài)環(huán)境侵害行為。

筆者建議，應深入開展生態(tài)環(huán)境司法保護警示教育，完善社會公眾參與機制，使人們逐漸摒棄“先污染，后治理”、“重經(jīng)濟、輕環(huán)?！?、“經(jīng)濟利益至上、經(jīng)濟發(fā)展優(yōu)先”的錯誤環(huán)保意識與觀念，進而打破對生態(tài)環(huán)境司法保護的行政干預和地方保護主義，引導、鼓勵廣大人民群眾提高參與保護生態(tài)環(huán)境的熱情，把保護環(huán)境工作變成全社會的自覺行動，生態(tài)環(huán)境司法保護的重任就會得到社會公眾的支持與擁護，更多污染環(huán)境和破壞生態(tài)的行為才能及時得以發(fā)現(xiàn)和制止。

［1］孫文祥.“環(huán)境司法保護”蹣跚起步[J].滬港經(jīng)濟,2009(11).

［2］況繼明,沈競舟.云南法院環(huán)境司法保護實踐與探索[J].中國環(huán)境法制,2009.

［3］劉輝.生態(tài)環(huán)境司法保護的困境與出路——我國大陸地區(qū)生態(tài)環(huán)境司法保護若干問題研究[J].法制與社會,2012(28).

［4］齊樹潔.論我國環(huán)境糾紛解決機制之重構(gòu)[J].法律適用,2006(9).

［5］孫文祥.“環(huán)境司法保護”蹣跚起步[J].滬港經(jīng)濟,2009(11).

［6］劉輝.生態(tài)環(huán)境司法保護的困境與出路——我國大陸地區(qū)生態(tài)環(huán)境司法保護若干問題研究[J].法制與社會,2012(28).

［7］孫佑海.改革開放以來我國環(huán)境立法的基本經(jīng)驗和存在的問題[J].中國地質(zhì)大學學報:社會科學版,2008(4).

［8］劉輝.生態(tài)環(huán)境司法保護的困境與出路——我國大陸地區(qū)生態(tài)環(huán)境司法保護若干問題研究[J].法制與社會,2012(28).

［9］劉輝.生態(tài)環(huán)境司法保護的困境與出路——我國大陸地區(qū)生態(tài)環(huán)境司法保護若干問題研究[J].法制與社會,2012(28).