梅新育

中共十八屆三中全會再次提出要加快完善開放型經(jīng)濟，要構(gòu)建開放型經(jīng)濟新體制，要適應(yīng)經(jīng)濟全球化新形勢，必須推動對內(nèi)對外開放相互促進(jìn)、“引進(jìn)來”和“走出去”更好結(jié)合，標(biāo)志著我們在開放經(jīng)濟原則問題上的認(rèn)識提升。

擯棄單向“擴大對外開放”思維

擴大對內(nèi)對外開放，重要的是明確其根本目的和基本指導(dǎo)思想。我們追求擴大對內(nèi)開放，是為了在國內(nèi)建設(shè)一個更有活力、更加公正的經(jīng)濟社會體制，實現(xiàn)經(jīng)濟社會的可持續(xù)發(fā)展；我們擴大對外開放，是為了充分利用外部資源為我國經(jīng)濟社會的發(fā)展服務(wù)，盡快提升我國在國際分工體系和國際經(jīng)貿(mào)利益分配格局中的地位。

擴大對外開放本身只是手段而不是基本目的，增進(jìn)我們自己的利益才是基本目的。因此，開放的領(lǐng)域、次序、時間、程度、對象、先決條件、是否可以逆轉(zhuǎn)收回等等，決定權(quán)必須掌握在我們自己手里，在這一點上我們不能有半點含糊。

對內(nèi)開放和對外開放的具體內(nèi)容并非一成不變，而是隨著時代的變遷不斷豐富發(fā)展。如果說改革開放之初我們的對外開放主要還是體現(xiàn)在部分沿海地區(qū)，那么，現(xiàn)在已經(jīng)涉及全國所有省份；如果說原來我們的擴大對外開放主要體現(xiàn)在貨物貿(mào)易和直接投資領(lǐng)域，那么，未來我們將越來越多地轉(zhuǎn)向服務(wù)貿(mào)易和先進(jìn)制造業(yè)直接投資、組合投資領(lǐng)域；如果說原來我們建設(shè)開放經(jīng)濟的重心是我方擴大對外開放，那么，現(xiàn)在我們越來越需要向我們的貿(mào)易伙伴提出開放商品、投資市場乃至人員流動的要求了。

在中國改革開放初期，經(jīng)過東西方陣營相繼推行近30年的封鎖，我國在海外的經(jīng)濟利益不多，當(dāng)時，海外的市場開放度已經(jīng)足以讓我們規(guī)模尚小的對外貿(mào)易騰挪。除了港澳一帶的窗口公司之外，我們談不上有上規(guī)模的海外直接投資。而由于當(dāng)時進(jìn)口和引進(jìn)外資規(guī)模甚小，對外開放商品、投資市場的副作用也還無從體現(xiàn)，更迫在眉睫的需求是引進(jìn)海外資本以彌補資本和外匯缺口，引進(jìn)先進(jìn)技術(shù)裝備提高我國產(chǎn)業(yè)體系裝備水平，引進(jìn)部分新式消費品滿足國民累積已久的消費需求。彼時僅僅強調(diào)“擴大對外開放”，已經(jīng)足以增加我國從國際經(jīng)濟體系中之所得。

時至今日，改革開放已逾30年，我國國內(nèi)資本積累數(shù)量已能滿足需求，外匯缺口已成歷史，對外開放商品、投資市場的副作用（或者說我們必須為此付出的代價）已經(jīng)非常明顯，即對外開放的邊際收益遞減而邊際成本上升，我們在海外的經(jīng)濟利益已經(jīng)相當(dāng)可觀，并且還在快速增長，貿(mào)易伙伴對我國商品、資本的開放度也屢屢觸及天花板。此時，還片面強調(diào)“擴大對外開放”無異于僅僅給自己施加約束，卻不要求貿(mào)易伙伴承擔(dān)向中國開放的義務(wù)，因此并不合適，也有損相關(guān)部門乃至整個政府在本國國民中的聲望。有鑒于此，停止“擴大對外開放”的提法，轉(zhuǎn)而使用“建設(shè)開放經(jīng)濟”等類似的提法，勢在必行。

膚淺、單向的“擴大對外開放”思維無助于我們認(rèn)清開放經(jīng)濟的利害之所在，無助于我們正確地規(guī)劃未來。我們將信守和不斷加強自己對開放經(jīng)濟的承諾，但我們不會接受單方面的義務(wù)卻不主張自己的權(quán)利。

對內(nèi)開放應(yīng)優(yōu)先于對外開放

應(yīng)該明確，對內(nèi)開放和對外開放的內(nèi)容不盡一致，程度也不相同。所謂開放型經(jīng)濟，無非是貨物、資本和人員（勞動力）流動的自由化。一個正常國家的國內(nèi)市場上貨物、資本、勞動力流動的自由度，應(yīng)當(dāng)明顯高于國際市場上對應(yīng)的自由度，特別是人員的自由流動。對于我們這樣一個大國而言，國內(nèi)勞動力自由流動不僅是建設(shè)統(tǒng)一國內(nèi)市場所必需，而且對保護(hù)國家安全、捍衛(wèi)國家統(tǒng)一具有不可替代的作用。

對內(nèi)開放和對外開放之間存在對立統(tǒng)一的關(guān)系。擴大對內(nèi)開放是對外開放的前提和基礎(chǔ)，國內(nèi)統(tǒng)一市場的規(guī)模和一體化程度決定了對外開放的效益和對海外客商、投資者的吸引力；擴大對外開放又可為對內(nèi)開放增添新動力，這是兩者統(tǒng)一的一面。

兩者又有相互沖突的一面。首先，建設(shè)和駕馭開放經(jīng)濟的需要在某些方面限制了對內(nèi)開放的內(nèi)容和方式。為了增強我國在國際市場上的定價能力，我們在不少行業(yè)（特別是能源、電信等行業(yè)）需要賦予一些國有控股公司壟斷經(jīng)營權(quán)利，在不少行業(yè)必須設(shè)立較高的市場準(zhǔn)入門檻，必須組織、協(xié)調(diào)統(tǒng)一的對外貿(mào)易價格談判。因此，在某些資本、技術(shù)密集型行業(yè)，以及自然壟斷、壟斷競爭行業(yè)，我們不能一味主張對內(nèi)開放，而且對內(nèi)開放的內(nèi)容也主要是向多元化的國內(nèi)投資主體開放這些壟斷企業(yè)的股權(quán)參與，而不是批準(zhǔn)設(shè)立過多的新企業(yè)。

其次，片面追求擴大對外開放將損害對內(nèi)開放和建設(shè)統(tǒng)一國內(nèi)市場的效果，乃至在社會上造成裂痕。改革開放30多年來，我們建立了經(jīng)濟特區(qū)、經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)、保稅區(qū)、出口加工區(qū)等一系列特殊功能區(qū)，且多數(shù)是為了發(fā)展外向型經(jīng)濟而設(shè)立的。這些特殊功能區(qū)曾經(jīng)為我國經(jīng)濟、特別是對外經(jīng)貿(mào)快速發(fā)展發(fā)揮了重大作用，但在其發(fā)展過程中太多地使用了特殊的財稅、土地優(yōu)惠措施，乃至環(huán)境傾銷和社會傾銷，從而扭曲了越來越多企業(yè)的行為，有些還需要額外的特殊監(jiān)管體系，這對于建設(shè)統(tǒng)一的國內(nèi)市場是不利的，對此必須加以節(jié)制和引導(dǎo)。

外資是中國永遠(yuǎn)需要的伙伴

有關(guān)中國吸引外資是多是少的問題，近幾年一直爭論不斷。中國永遠(yuǎn)需要外資，這一點不因中國目前已經(jīng)擺脫資本積累和外匯雙重缺口的掣肘而改變，也不因未來中國總體將完成科技和管理水平趕超而改變。

在我看來，將本國經(jīng)濟利益視為追求的首要目標(biāo)，期望提高本國在國際經(jīng)濟體系中的地位，這種價值觀念天經(jīng)地義。為實現(xiàn)這種價值觀念，不同國家、同一國家在不同時期往往需要采用貌似截然不同的具體手段。惟其如此，我們同時也需要防止規(guī)范外資政策的努力走向相反極端。

一種可能的相反極端是廣泛運用包括經(jīng)濟安全審查在內(nèi)的工具對外資收緊市場準(zhǔn)入，從而減少外資壟斷的行業(yè)。在近年的一些外資并購和投資爭議案件中，這種呼聲頗見高漲。我們支持建立、完善針對外資的經(jīng)濟安全審查制度，支持堅守《外商投資產(chǎn)業(yè)指導(dǎo)目錄》中限制或禁止外商投資產(chǎn)業(yè)的紅線。但有些產(chǎn)業(yè)無關(guān)中國經(jīng)濟安全，我們不應(yīng)把有限的國家安全資源投入錯誤的方向。

有些外資企業(yè)的某些不公正貿(mào)易行為可以通過經(jīng)濟手段來解決，就不必訴諸政治手段。即使對已經(jīng)形成外資壟斷的行業(yè)，要化解相關(guān)問題和潛在風(fēng)險，除戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)之外，也未必需要直接采用強制拆分之類的存量調(diào)整措施，而可發(fā)揮反壟斷法遏制濫用市場支配地位的功能，阻止外資壟斷者通過不正當(dāng)經(jīng)營策略取得壟斷地位，從而讓與壟斷者競爭的民族企業(yè)和其他外資企業(yè)更快成長起來。在這個過程中，反壟斷法也不必濫用，應(yīng)讓本土企業(yè)的核心競爭力立足于效率，而不是立足于打官司和游說能力。

不少中國企業(yè)在與“成功”外企的殘酷商戰(zhàn)中，感受到了外部競爭的痛苦。但內(nèi)資企業(yè)面對外資跨國巨頭時并非一無是處。只要我國各級政府在開放市場方面不采取薩克斯式“休克療法”，而是有序開放，不給予外資企業(yè)持久的超國民待遇，有效維持基本市場秩序，把企業(yè)內(nèi)部人的道德風(fēng)險抑制在一定水平之下，中國產(chǎn)業(yè)將在這場痛苦的磨礪中浴火重生，一批具備國際競爭力的內(nèi)資企業(yè)將脫穎而出。

中國希望發(fā)展成為經(jīng)濟強國，而一個經(jīng)濟強國的影響力絕不僅表現(xiàn)在生產(chǎn)、收入等硬指標(biāo)，而更表現(xiàn)在能夠為國際經(jīng)濟運行提出并實施具有內(nèi)在一致性、可行的規(guī)則。中國對外直接投資正迅速增長，若要為本國投資者向海外東道國爭取合理的權(quán)益和待遇，那就不能對國內(nèi)的外資實施高度歧視性政策。否則，我們的國際投資政策主張就自相矛盾。

我們固然不應(yīng)將外資奉若神明，但同樣沒必要將大多數(shù)外資視為候補敵人，視為有長處、有缺點但能夠遵守法規(guī)的合作伙伴可也。