饒 琪 牛 利

(1.華中師范大學(xué)文學(xué)院，湖北武漢， 430079；2.湖北科技學(xué)院人文與傳媒學(xué)院，湖北咸寧，437100)

上古時期最典型、最常用的單音介詞“于”在漢語歷時演變的過程中呈現(xiàn)出介引功能逐步弱化的特征。這種功能上的演變會誘發(fā)某些附帶現(xiàn)象：如部分雙音節(jié)“X于”結(jié)構(gòu)表現(xiàn)出較強的詞匯特征，有些已經(jīng)成為典型的詞匯詞，據(jù)我們統(tǒng)計，最新修訂的《現(xiàn)代漢語詞典(第6版)》收錄有含“于”的雙音詞多達(dá)40條。

從歷時角度看，這些共時層面上的詞匯詞，無一例外都是典型的跨層結(jié)構(gòu)。從跨層結(jié)構(gòu)到雙音詞是歷時演變過程的具體體現(xiàn)，但是這個過程是共性凸顯還是個性凸顯，詞匯化及相關(guān)理論能否進(jìn)行規(guī)整性的演繹，還需要打上問號。因而從研究策略上來講，充分描寫每一個案的歷時演進(jìn)過程，在此基礎(chǔ)上歸納群體的共性，可以厘清單音介詞“于”自身功能的歷時，以及這種演變在語言歷史演進(jìn)中是如何與前項成分發(fā)生互動，從而規(guī)避因過于注重理論演繹所帶來的標(biāo)簽化解讀對語言事實在歷史演變過程中復(fù)雜性上認(rèn)識的不足。

本文選取《現(xiàn)代漢語詞典(第6版)》收錄的含“于”副詞，“過于”和“終于”為研究對象。從歷時考察入手，深入刻畫這兩個詞在語言歷時演變背景下各自的演變軌跡，試圖比較其演變的異同，并嘗試回答以下幾個問題：(1)“過于”和“終于”的歷時演變過程如何？其成詞現(xiàn)象發(fā)生的具體歷史時期？(2)成詞的動因和機制是什么？(3)已有的詞匯化及相關(guān)理論能否規(guī)整性解釋其演變的過程？

一、 “過于”的歷史考察

“過于”在現(xiàn)代漢語中是副詞，表示程度或數(shù)量上的過分(《現(xiàn)代漢語詞典(第6版)》)。但在先秦時期“過于”是一個跨層的非短語結(jié)構(gòu)，由兩個非線性成分實義動詞“過”和介詞“于”組配而成。其間，“過于”的性質(zhì)、功能是如何發(fā)展、演變的？

(一) 先秦時期“過于”的性質(zhì)和功能

“過”和“于”在先秦時期粘合式共現(xiàn)的頻率較低，據(jù)我們統(tǒng)計，在北京大學(xué)語料庫(CCL)中出現(xiàn)14次，漢籍全文數(shù)據(jù)庫中共出現(xiàn)11次。從功能上來看，“過于”在先秦時期主要有三種語法功能，這三種語法功能是動詞“過”的不同義項和介詞“于”的各種語法功能交互式匹配的結(jié)果：(1)介引處所題元，其義為“經(jīng)過某地”；(2)介引對象題元，表示對某人、某類人犯有過錯、過失；(3)差比句的比較基準(zhǔn)，也是介引對象題元，同(1)、(2)類有所區(qū)別的是，這類結(jié)構(gòu)常表示前后兩個對象題元的比較，其義為“X超過Y”。例如：

(1) 昔者晉公子重耳出亡，過于曹，曹君袒裼而觀之。(《韓非子·十過》)

(2) 子墨，游公尚過于越。(《墨子·魯問》)

(3) 異日，君過于康莊，聞寧戚歌，止車而聽之，則賢人之風(fēng)也，舉以為大田。(《晏子春秋·問下》)

(4) 有善于前，有過于后，不為虧法。(《商君書·賞刑》)

(5) 寧過于君子，而毋失于小人。(《管子·立政》)

(6) 而君之祿位貴盛，死家之富過于三子，而身不退，竊為君危之。(《戰(zhàn)國策·秦策三》)

(7) 今君以賢過于堯、舜，彼且胡可開說哉？(《呂氏春秋·壅塞》)

上面幾例中的“過于”都是動詞“過”和介詞“于”組配的跨層非短語結(jié)構(gòu)，在句法上形成了V+P+N格局，其中“過”充當(dāng)謂語成分，“于X”充當(dāng)謂語的補語性成分。例(1)、(2)、(3)中“于”的后接成分“曹”、“越”、“康莊”都為處所題元；例(4)、(5)中的“于”后續(xù)成分“后”、“君子”為對象題元；例(6)、(7)是兩個對象題元在性質(zhì)形容“富”、“賢”程度上的比較。

“過”在先秦文獻(xiàn)中是一個多義動詞，《說文》“過，度也”，其本義為“經(jīng)過”。需要指出的是，其后兩種用法的“過”的意義是“過”的本義“經(jīng)過”引申而來的。

(二) 中古時期“過于”的成詞和題元組配優(yōu)先性的演變

中古時期“過于”的性質(zhì)與語法功能在先秦時期的大體框架下呈現(xiàn)出兩種變化：一從性質(zhì)上來講，開始出現(xiàn)了成詞的端倪；二從語法功能上來講，同題元的組合分布發(fā)生了演變。

1. 成詞的端倪

從性質(zhì)上來講，中古漢語中“過于”大部分還是跨層的非句法結(jié)構(gòu)，其中“于”充當(dāng)非核心題元標(biāo)記，“過于”在這一階段表現(xiàn)出成詞的端倪，試比較：

(8) 夫萬物凡事過于大，末不反本者，殊迷不解，故更反本也。(《太平經(jīng)·丙部·卷三十七》)

(9) 天從今以往，大疾人為惡，故夫君子乃當(dāng)常過于大善，不宜過于大惡。(《太平經(jīng)·己部·卷九十七》)

《太平經(jīng)》[1]成書于東漢末年，《抱樸子》成書于東晉時期，兩書都屬于道家文獻(xiàn)。例(8)、(9)中的“過于”中“于”的后續(xù)題元已經(jīng)不是上古時期典型的處所、對象題元。例(8)中的“于”的后續(xù)成分為NP，這里的“大”是一個道家專有的名詞術(shù)語，實際上這句中的“于”充當(dāng)?shù)氖潜容^句基準(zhǔn)。而例(9)則可以兩解：“于”后接的“大善”和“大惡”既可以理解成為NP,也可以理解成為AP,俞理明的《太平經(jīng)正讀》將其解釋為：大善者、大惡者[2]；而楊寄林的《太平經(jīng)今讀今譯》解釋為：大善的行為和大惡的行為[3]。這兩種解釋從文意的理解上都是講得通的，所以在這個例子中“過于”可以被兩解： [過+[于AP]]或者[[過于]+AP]]。

這種兩可的理解是“過于”發(fā)生詞匯化的臨界句法環(huán)境，從我們所看到的文獻(xiàn)材料來看，在大約成書于公元4世紀(jì)的道家文獻(xiàn)《抱樸子》中看到了這樣的例子：

(10) 人生之為體，易傷難養(yǎng)，方之二木，不及遠(yuǎn)矣，而所以攻毀之者，過于刻剝，劇乎搖拔也。(《抱樸子·內(nèi)篇》)

這應(yīng)該是能夠證明“過于”一詞成詞最早的例子，例(10)中的“過于”一詞同雙音節(jié)的形容詞“刻薄”組配，正是今天“過于”一詞作為副詞最典型的句法功能的源頭。

這一時期，“過于”有時也出現(xiàn)在小句的句首，如：

(11) 過于庖犧，多于老氏，皆當(dāng)貶也。言少則至理不備，辭寡既庶事不暢。(《抱樸子·外篇》)

(12) 陛下五讓，過于許由四矣。(《前漢紀(jì)·孝文皇帝紀(jì)》)

上兩例中，位于小句句首的“過于”表示比較，其中的“于”是比較句的基準(zhǔn)，不過這些句子中的前比項在篇章中零形回指了。董秀芳(2011)指出，由于韻律制約，發(fā)生詞匯化的跨層結(jié)構(gòu)一般位于句首，這一句法現(xiàn)象很可能是過渡環(huán)境[4]。

2. 題元組配的歷時演變

在“過”的意義不斷演變的同時，“于”同題元的組合也發(fā)生了變化。根據(jù)北京大學(xué)語料庫(CCL)和漢籍全文數(shù)據(jù)庫，我們統(tǒng)計了“過于”后續(xù)題元從先秦到六朝時期的分布情況，見表1：

表1

從上表中可以看出，從先秦到六朝時期，“過于”的后續(xù)題元分布上，經(jīng)歷了一個引介處所與比較基準(zhǔn)之間此消彼長的變化過程。先秦時期，以“引介處所”為主，而到兩漢之后，后續(xù)成分為處所題元的數(shù)量大為減少，“過于”的后續(xù)題元基本穩(wěn)定在表示比較的對象題元上，主要用來表示X和Y兩項之間數(shù)量、程度上的比較。這種句法上組配功能的演變，為“過于”的高頻固化提供了句法土壤，我們認(rèn)為，差比句是“過于”最終成詞的句法環(huán)境。

(三) 近代以來“過于”的考察

中古時期“過于”出現(xiàn)了成詞的端倪，但還沒有表現(xiàn)出穩(wěn)固的成詞傾向，“過于”的真正成詞發(fā)生在明清之際，這一時期“過于”同AP/VP的組配頻率大增，如：

1. “過于”+AP

(13) 此時已過于慘烈。至如閣臣岳正，僅以漏泄圣語，罪止戍邊，亦以其室廬及所有。(《萬歷野獲編》)

(14) 不敢言，趙內(nèi)江方以次揆掌都察院，特疏諫止，云恐所司承望意旨，過于嚴(yán)切，未免忠邪并斥，且引漢唐宋鉤黨之事為鑒。(《萬歷野獲編》)

(15) 亡之行，赦其射鉤之仇。勛效傳于百世，君臣載于篇籍。假今二主紀(jì)過于纖微，則此二臣同死于犬馬，沉名于溝壑，當(dāng)何由得申其補過之功乎。(《東漢秘史》)

由于韻律協(xié)調(diào)的制約，“過于”一般帶雙音節(jié)的形容詞或形容詞短語。但有時“過于”也帶三音節(jié)以上的形容詞短語，如：

(16) 國朝優(yōu)禮處士與處士所以自處者，毋過于陳靜誠遇、吳康齋與弼、武學(xué)士周文而已。(《皇明異典述》)

(17) 沈仲思的說話。只見沈仲思向他說道：“這件事兒實是我自家不好，過于大意了些，雖然付了他六千洋錢，卻是我親手交與月娥?！?《九尾龜》)

(18) 齊老爺?shù)男宰游覀円捕贾酪欢２慌碌米锾f，他老人家過于忠厚些，太太是驚天動地的大才，想算著那們可成就，就只管奉行。(《綠野仙蹤》)

2. “過于”+VP

(19) 將官之前，騎兵將官接主將從者之后，至車尾止。務(wù)要行動相聯(lián)，若過于延長，彼此不互相斂湊，車車不能包裹，差誤不小。(《練兵實紀(jì)》)

(20) 侍臣奏曰：“陛下年過六旬，不宜過于哀痛?！毕戎髟?“二弟懼亡，朕安忍獨生!”(《三國演義》)

(21) 有此等惡婦！天雷不誅，官法不到，留這樣惡畜在世！狄友蘇，你也過于無用！(《醒世姻緣傳》)

(22) 對夫人賀喜道：“少府本命星燈，光彩倍加，重生當(dāng)在旦夕，切不可過于哀泣，恐驚動他魂魄不安，有難回轉(zhuǎn)?！?《醒世恒言》)

(23) 戰(zhàn)守次之，《得勝歌》中各條，一一皆宜詳求。至于口糧一事，不宜過于憂慮，不可時常發(fā)稟。(《曾國藩家書》)

有時，“過于”也后接三、四音節(jié)的短語。

(24) “則人心安矣?！辈坦唬骸吧啤！卑钇婕磿円柜Y入大同。時有譏邦奇過于奉上者，邦奇以李愬迎裴論試應(yīng)州諸生。(《大同紀(jì)事》)

(25) 四爺蔣平道：“五弟未免過于心高氣傲，而且不服人勸。小弟前次略略說了幾句，險些兒與我反目?！?《七俠五義》)

“過于”還可以帶小句。

(26) 那尹先生搖著頭道：“姑娘，你也莫過于小看了我尹其明！找雖不會長槍大戟，不知走壁飛檐，也頗有些肝膽?！?《俠女奇緣》)

(27) 她兩個兩張粉臉，泛四朵桃花，一齊說道：“這是我兩個的不是，話過于說得急了！”一句沒說完，只見公子飲干了那杯酒，一雙手指著那女子。(《俠女奇緣》)

二、 “終于”的歷史考察

在現(xiàn)代漢語共時層面，“終于”是一個副詞?！冬F(xiàn)代漢語詞典(第6版)》將其解釋為“副詞，表示經(jīng)過種種變化或等待之后出現(xiàn)的情況”。但漢語史早期的文獻(xiàn)表明“終于”是一個“動+介”的跨層結(jié)構(gòu)。從跨層結(jié)構(gòu)到時間副詞，“終于”經(jīng)歷了一個詞匯化的過程。董秀芳(2011)討論了“終于”的詞匯化歷程[5]，劉紅妮(2010)也對“終于”的成詞進(jìn)行了歷時考察[6]。本文在已有的研究上擬對“終于”的成詞過程進(jìn)行歷史考察。

(一) 先秦時期“終于”的句法、語義性質(zhì)

“終+于”的粘合式共現(xiàn)不見于甲、金文獻(xiàn)中，根據(jù)我們所看到文獻(xiàn)材料，這一結(jié)構(gòu)體最早出現(xiàn)在春秋戰(zhàn)國時期，例子甚少，列舉如下：

(28) 王耕一撥，班三之，庶民終于千畝，其后稷省功，太史監(jiān)之，司徒省民，太師監(jiān)之，畢，宰夫陳饗，膳宰監(jiān)之。(《國語·周語》)

(29) 故曰:人主不能用其富，則終于外也。此君人者之所識也。(《韓非子·愛臣》)

(30) 雖蔬食菜羹,未嘗不飽 ,蓋不敢不飽也。然終于此而已矣。(《孟子·萬章下》)

(31) 賓酬主人 ,主人酬介 ,介酬眾賓，少長以齒 ,終于沃洗者焉。(《禮記·鄉(xiāng)飲酒義 》)[7]

上面幾例中的“終于”從性質(zhì)上來講都是“動詞+介詞”的跨層結(jié)構(gòu)，其中“終”都表結(jié)束義，介詞“于”引介的均為對象題元。例(28)中的“于”的對象題元“千畝”，意思是說老百姓結(jié)束了對于千畝田地的耕作；例(29)中的“于”引介的“外”并不是方位詞，而是具有指代意味，其義為“外患”；例(30)中的“于”的后續(xù)成分為指代詞“此”，復(fù)指前面的“蔬食菜羹”；例(31)中“于”引介的是由VP者轉(zhuǎn)指而成的NP,是說在鄉(xiāng)間飲酒的禮儀中，主、賓、介互相敬酒，直到拿著盛水器具等人盥洗的服務(wù)人員為結(jié)束。

“終，絿絲也。從糸,冬聲?！?《說文解字》)“終”的本字應(yīng)為“冬”字?！岸保家约坠俏淖中?，像一束絲，兩頭像結(jié)扎的末端，本義為“纏絲”?！墩f文段注》引《廣韻》云：“終，極也，窮也，竟也。其義為冬?！憋@然，這里運用了聲訓(xùn)的方法來訓(xùn)釋“終”字。從文字學(xué)的角度來看，“冬、終”兩字為古今字，“冬”為古字，本義為“四時盡也”。季節(jié)具有時間意義，四時盡也，是一年的結(jié)束時間段，這種時間末端的特征隱喻到其他的領(lǐng)域，“冬”引申出了“結(jié)束”之義。后世為了分化古字“冬”的這一意義，就在“冬”字的基礎(chǔ)上加上形符“糸”，這是“終”有“結(jié)束”義的歷史來源。

在這一時期，“過于”還用于同“始于”對舉的結(jié)構(gòu)中，例如：

(32) 始于德讓，中于信寬，終于固和，故曰成。(《國語·周語》)

(33) 始于不足見，終于不可及，一人服之，萬人從之，訓(xùn)之所期也。(《管子·牧民》)

以上兩例中的“終于”同“始于”對舉，“始”是時間段的起點，“終”是結(jié)束點，“于”引介的對象題元都是表示狀態(tài)。在人類的認(rèn)知世界里，時間同事件、狀態(tài)相聯(lián)系，從時間起點到終點，意味著事件、狀態(tài)的發(fā)展、變化。

(二) 中古時期“終于”的成詞和題元組配優(yōu)先性的演變

在中古漢語早期，兩漢時期“終+于”的粘合共現(xiàn)頻次有所增加，根據(jù)我們調(diào)查的語料，共出現(xiàn)30次。這一時期的“終于”演變方向有以下幾個特點：(1)“終于”開始同數(shù)詞組配，主要是出現(xiàn)在一些固定格式中；(2)“終于”出現(xiàn)了新的專指義；(3)“終于”有成詞的跡象。

1. 終于+數(shù)詞，如：

(34) 然，天數(shù)乃起于一，終于十，何也?天初一也，下與地相得為二，陰陽具而共生。(《太平經(jīng)·丙部》)

(35) 數(shù)，始于一，終于十，成于三，氣始于冬至，周而復(fù)生。(《史記·律書》)

古代文化中，十是數(shù)的終點，所以以上兩句的意思都是說數(shù)字從一開始，到十結(jié)束?！敖K于”仍然是“動詞+介詞”的結(jié)構(gòu)體。

2. “終于”的專指義，如：

(36) 杜陵槐里令。以忤于貴戚。遂稱疾廢。因終于家。是歲趙婕妤害后宮子。(《前漢紀(jì)·孝成皇帝紀(jì)》)

(37) 子夏居西河，子貢終于齊。(《史記·儒林傳》)

上兩例的“終”為“逝世，去世”之義，其中的“于”引介處所題元，表示死的地點、場所。

3. “終于”的成詞跡象，如：

(38) 見疑強大，懷不自安，事窮勢迫，卒謀叛逆，終于滅亡。(《漢書·韓彭英盧吳傳》)

(39) 遂莫肯改寤，法則古人，而各行其私意，終于君臣乖離。(《漢書·五行志》)

上面兩例中的“終于”可以兩解：一種是結(jié)束于，另一種是時間副詞最后?！坝凇焙罄m(xù)成分為雙音節(jié)的VP，“X于”結(jié)構(gòu)體可以被解讀為[終+[于VP]]或 [[終于]+VP]]。兩可的句法環(huán)境為“終于”的成詞提供了可能。

在中古漢語中晚期，主要指六朝時期。“終于”后接的莫/不/無+V是典型的動詞短語。如：

(40) 終于不覺，不忍黜斥，猶加親委，冀其晚效。(《抱樸子·內(nèi)篇》)

(41) 延年，威喜辟兵。皆上圣之至言，方術(shù)之實錄也。明文炳然，而世人終不信，可嘆息者也。(《抱樸子·內(nèi)篇》)

(42) 仗其短見，自謂所度，事無差錯，習(xí)乎所致，怪乎所希，提耳指掌，終于不悟，其來尚矣。(《抱樸子·外篇》)

(43) 席上之珍，郁于泥濘，濟(jì)物之才，終于無施，操筑而不值武丁，抱竿而不遇西伯，自曩迄今，將有何限？(《抱樸子·外篇》)

(44) 若導(dǎo)以深法，終于莫領(lǐng)，故復(fù)撮舉世典，指事取徵；言非榮華，理歸質(zhì)實。(《全梁文》)

以上幾例中的“終于”顯然已經(jīng)演變?yōu)橐粋€副詞了。不過“終于”的這種用法是否占據(jù)了主流，還不能確定，根據(jù)我們對CCL語料庫古代部分的統(tǒng)計，“終于”在六朝時期共出現(xiàn)23次，其中5次作為副詞，占全部用例的21.7%。

(三) 近代漢語時期 “終于”的演變

近代漢語中，“終于”的發(fā)展有以下幾個特點：

1. “終于”多用于表示“逝世”

唐代時，“終于”全部用于表示逝世的專指義，在CCL語料庫中共出現(xiàn)126次，均為表示去世之義。其中123次，“終于”后組配的是處所題元，表示死的地方；3次的后續(xù)成分是對象題元，表示死時的職官名稱。兩宋時期，“終于”的大部分用例也是表示專指“逝世”義，只有數(shù)量極少的幾例作為副詞。例如：

(45) 商虢之戰(zhàn)，岳飛欲徑進(jìn)，而召岳飛。終于殺岳飛、廢韓世忠、張浚，貶趙鼎，而南北之勢定。(《南遷錄》)

(46) 諧曰：“帝王符命，豈得與中國比隆紫蓋黃旗，終于入洛?！瘪隳鵁o答。江南士子莫不嗟服。(《南北朝雜記》)

(47) 家立著志向前做將去，鬼神也避道，豈可先自計較！先自怕卻！如此終于無成。(《朱子語類》)

(48) 鄉(xiāng)間諸先生所以要教人就事上理會教著實，緣是向時諸公多是清談，終于敗事。(《朱子語類》)

(49) 若諸友都只恁悠悠，終于無益。只要得大家盡心，看得這道理教分明透徹。(《朱子語類》)

在全部106例中，作為副詞的“終于”只有5例，在全部用例中所占比例更小。但是這5例卻是維持著“終于”作為副詞的重要力量，說明副詞的“終于”并沒有消失。從用例出現(xiàn)的文獻(xiàn)材料來看，《南遷錄》與《南北朝雜記》是北宋時期的話本小說，和《朱子語類》一樣具有鮮明的口語特色。對比“終于”從中古漢語時期到近代漢語早期的演變，可以形成這樣一種認(rèn)識：“終于”在這一時期的書面語中主要是用做專指義，表示人的去世；而在口語中，“終于”作副詞的用法一直在口語中承傳。

2. 成詞的確切年代

明清之際，準(zhǔn)確地說是在清代，作副詞的“終于”完成了對表專指意義的“終于”的逆轉(zhuǎn)，在全部的92例中，只有16例“終于”的后續(xù)成分是NP。至此，“終于” 在現(xiàn)代漢語中作副詞用法的詞類地位才得以真正的確立。

三、 共性和個性：來自歷史演變的視角

在前文里，我們分別對 “過于”和“終于”的歷時演變情形進(jìn)行了詳細(xì)的考察。下面主要從共性和個性的角度對它們的演變機制、動因進(jìn)行探討。

(一) 關(guān)于共性

1. 詞匯化特征：“兩步走”的成詞過程

“過于”和“終于”從先秦時期典型的“動詞+介詞”構(gòu)成的跨層結(jié)構(gòu)到明清時期成為一個穩(wěn)定的副詞，是“過、終”和 “于”在各自語義、句法功能歷史演變的基礎(chǔ)上交互式互動的結(jié)果。概括地說，這是一個“兩步走”的過程：第一步是“于”在上古時期完成了從動詞到介詞的虛化，但是在漢代以后新興介詞“在”的出現(xiàn)，使得在中古漢語很長一段時間里，呈現(xiàn)出“于”介引功能不斷弱化的特征，其句法上的典型表現(xiàn)就是“于”和處所題元的組配能力受到“在”的抑制，表現(xiàn)出了進(jìn)一步虛化的傾向。Hoppor&Traugort(2003)提到了一個描述語法化軌跡的斜坡[8]：

content word > grammatical word > clitic > inflectional affix

由于漢語在類型上受到分析型、孤立性語言的影響，漢語的語法詞或者附著詞不會進(jìn)一步地演變成為一個屈折詞綴，而是通常會跟毗鄰的詞項融合成為一個新的詞匯項(吳福祥2005)，并針對漢語的實際情況，提出了一個修訂版的語法化斜坡[9]：

實義詞>語法詞>詞內(nèi)語素

但是，需要注意的是，從語法詞到詞內(nèi)語素這個過程并非一蹴而就。從歷史演變的情形來看，第二步的過程并不清晰，是“過于”“終于”等含“于”的典型詞匯詞在固化成詞之后，“于”實現(xiàn)了從介詞到詞內(nèi)成分的演變，還是 “于”進(jìn)一步語法化為詞內(nèi)語素后再與“過、終”等單音詞融合成詞。簡言之，就是到底是先詞匯化再語法化，還是先語法化后詞匯化，這在漢語的歷時考察中很難證明。重要的是，這一過程中體現(xiàn)了詞匯化和語法化的相互滲透，從側(cè)面說明了詞匯化和語法化并非是不可逆的。

2. 詞匯化誘發(fā)機制：重新分析

在“過于”的成詞過程中，解釋上的兩可性使得“過于”的形式結(jié)構(gòu)能夠被兩可分析為[過終+[于+NP]]和 [[過終+[于+AP]]，而[[過終+[于+AP]]的底層結(jié)構(gòu)又可以被重新分析為[[過終+于]+AP]]，這是“過于終于”能夠成詞的臨界條件。但是，僅僅只有“重新分析”的發(fā)生還不夠，如果詞匯化的候選項不能獲得足夠的語用力量，從而使這種具有創(chuàng)新性的“重新分析”變?yōu)橐环N慣常化的單一分析，最終的成詞還難以促發(fā)。

3. 詞匯化動因：多元整合

“過于/終于”的成詞是受多方面因素誘發(fā)整合的結(jié)果，很難說其中哪一個因素占優(yōu)，哪一個因素處于次要的地位。

其次，“過于/終于”在臨界句法環(huán)境后的高頻共現(xiàn)，使得認(rèn)知上容易將“過于終于”組塊打包處理。從出現(xiàn)成詞端倪的公元3世紀(jì)左右到穩(wěn)定成詞的15、16世紀(jì)，經(jīng)歷了漫長的歷史時間的積淀。其成詞之所以較晚，是因為一直在找尋頻率帶來的慣?；Z用力量。

(二) 關(guān)于個性

1. 差比句的構(gòu)式義和“過于”隱喻的促發(fā)

從先秦時期到六朝時期，“過于”的后續(xù)組配題元的優(yōu)先序列發(fā)生了演變，從處所題元為主轉(zhuǎn)變?yōu)楸硎颈容^意義的對象題元為主，優(yōu)先題元類型的演變帶來的句法后果是差比句成為“過于”主要存在的句法環(huán)境。這一變化的出現(xiàn)，對于“過于”的成詞起到了至關(guān)重要的作用。

第一階段：“程度”的比較。

(如 ：而君之祿位貴盛，死家之富過于三子，而身不退，竊為君危之。)

第二階段：從“程度”到“性狀”。第二階段是隱喻所帶來的組配域的擴(kuò)展式轉(zhuǎn)移。彭睿(2009)對“語法化候選項”的觀察具有啟示意義[10]，其實，不僅語法化如此，詞匯化也存在著相似的情況。詞匯化的發(fā)生不僅是其構(gòu)成成分的自身的事情，也和所在的語言環(huán)境密切相關(guān)。Himmelmann(2004:33)提出了“基于環(huán)境的語法化觀”，具體包括三個層次[11]：

A. 同構(gòu)項類型(host class)的構(gòu)成：An→An+X

B. 句法環(huán)境(syntactic context)的變化：Xn→Xn+X

C. 語義—語用環(huán)境(semantic-pragmatic context)的變化：Kn→kn+X

借用Himmelmann的分析模式來看“過于”詞匯化的發(fā)生，在第二階段，“過于”實現(xiàn)了同構(gòu)項類型的轉(zhuǎn)移，“于”后的同構(gòu)項從“程度”轉(zhuǎn)移到了“性狀”，但是差比句的句式構(gòu)式還在起著“祖父效應(yīng)”，對“性狀”進(jìn)行差比量化。

同時，句法環(huán)境也在進(jìn)行著擴(kuò)展式轉(zhuǎn)移，后續(xù)題元組配類型的優(yōu)先性發(fā)生了轉(zhuǎn)移，典型題元類型從NP到VP和AP的轉(zhuǎn)移，就是一個認(rèn)知上隱喻的過程。在差比句的構(gòu)式中，能夠進(jìn)入“過于+NP”中的NP一般是指人名詞，表示X超過Y的構(gòu)式義，其中的“過于”用來刻畫X與Y之間的關(guān)系義。NP到VP和AP的轉(zhuǎn)移就是這種關(guān)系的相似性從指人名詞的域投射到性質(zhì)域或者心理活動域，其蘊含的核心構(gòu)式義被映射在這兩個新域中來。

第三階段：后比項的心理充盈。在“過于”的成詞過程中，也存在有語義——語用環(huán)境的變化，在這一階段，“過于”的句法環(huán)境也發(fā)生了一定的變化。這種變化主要體現(xiàn)在其賴以生存的句法環(huán)境——差比句的形式發(fā)生變化，后比項在形式層面不再出現(xiàn)。但是，這并不意味著沒有后比項了，失去了后比項也就不構(gòu)成差比句了，這個后比項以心理充盈的方式存在。

與此同時，構(gòu)式域——差比句的構(gòu)式義“量比”仍然起到“祖父效應(yīng)”，發(fā)生構(gòu)式義的句法壓制、俯瞰作用?！斑^于”的形義配對體穩(wěn)定的發(fā)生在句法環(huán)境中，至此,現(xiàn)代漢語中“過于”的主體語義、句法功能基本形成。

2.“終于”專指義的消亡

首先，“終于”在成詞過程中同“過于”一樣也是兩步走的成詞過程(參看前文)。其次，在“終于”的成詞過程中，一直有另外的一種用法在干擾著“終于”向副詞的演變，“終于”最后實現(xiàn)從“動+介”到時間副詞的演變是語言用變的真實反映。

在臨界句法環(huán)境后的高頻共現(xiàn)，使得認(rèn)知上容易將“終于”組塊打包處理。從出現(xiàn)成詞端倪的公元6世紀(jì)左右到穩(wěn)定成詞的17、18世紀(jì)，經(jīng)歷了漫長的歷史時間的積淀?！敖K于”一詞之所以成詞較晚，是因為一直在找尋頻率帶來的慣?；Z用力量。在甲骨文獻(xiàn)時期，“于”有動詞的用法，其實義性較強。在上古漢語時期，“于”語法化為典型的介詞，其實義性得到淡化，“終于”成詞之后，其語義進(jìn)一步淡化，基本上不表示任何意義，演變成為一個較為純粹的表音成分。從典型的句法功能上來看，上古時期“于”后帶典型論元為處所題元，但“終于”等之所以發(fā)生詞匯化，一個重要的原因是后續(xù)成分從NP到VP的演變，表現(xiàn)出對對象題元的排斥。同時，詞匯化的過程伴隨著有篇章功能的動態(tài)浮現(xiàn)，“終于”在詞匯化之后，在語言用變的推動下，還滋生出篇章銜接的功能。

四、 余論

植根于認(rèn)知—功能背景下的“詞匯化”理論有效地溝通了語言研究中“歷時”和“共時”的隔閡。如果把《詞匯化：漢語雙音詞的衍生與發(fā)展》的出版看成是漢語詞匯化研究的先聲，那么，漢語的詞匯化研究迄今已然走過十余年的歷程。綜觀十余年來已有的研究，不難發(fā)現(xiàn)這些研究多是將詞匯化理論借用來演繹漢語事實，其著力點也多集中在某一具體個案或群案的研究上。這種研究固然也無不可，但是從研究結(jié)果上來看，可能會遮蔽個案在歷時演變進(jìn)程中復(fù)雜性，從而將問題在無意識的狀態(tài)下進(jìn)行了被動的簡單化處理。

第一，如何構(gòu)建一個有效的、具有綿延性的漢語歷史文獻(xiàn)語料庫是漢語歷史研究的基礎(chǔ)，語言的歷史研究建立在對現(xiàn)象具有連綿性文獻(xiàn)材料的觀察之上，當(dāng)然也是漢語詞匯化研究的基礎(chǔ)中的基礎(chǔ)。

第二，詞匯化的機制、動因的理論體系的更新，已有的詞匯化研究在這一方面已經(jīng)形成了范式的固化。談到機制這方面，無非就是“重新分析”，說到動因這塊，難以突破 “韻律、認(rèn)知、頻率”分列式并用的框架，但是為什么有的隱喻會發(fā)生、其條件和基礎(chǔ)是什么，還不是十分清楚；頻率到底是如何影響了詞匯化的候選項，也還知之甚少，在這方面彭睿(2011)已經(jīng)做了卓有成效的工作[12]。就本文而言，如“終于”在歷史演變過程中曾經(jīng)占有絕對意義優(yōu)勢的“專指義”是如何消亡的，其在漢語中作為副詞的主體功能是如何呈現(xiàn)的，已有的詞匯化理論體系還不能進(jìn)行很好的解釋；差比句的句式構(gòu)式和“過于”的隱喻發(fā)生的內(nèi)在肌理是什么，在現(xiàn)有的詞匯化理論框架下還難以尋找到答案。

“研究植根于漢語事實”不應(yīng)當(dāng)是一個理論層面的宣言，更應(yīng)當(dāng)是研究實踐的座右銘，以此為基礎(chǔ)，把握住漢語的事實，才能把握住漢語研究的魂和根。

*本文系教育部人文社會科學(xué)研究基金【12YJC740085】“基于大規(guī)模通用語料庫的漢語詞和短語區(qū)分研究”階段性成果。

注釋：

[1] 關(guān)于《太平經(jīng)》一書的行世時間，小柳司氣太(1930)、湯用彤(1935)均認(rèn)為該書成書于漢代。王明從漢代語言、地理名稱、社會風(fēng)尚、思想內(nèi)容等四方面考訂該書大概成書于公元2世紀(jì)前期。

[2] 俞理明：《太平經(jīng)正讀》，成都：巴蜀書社，2001年，第76頁。

[3] 楊寄林：《太平經(jīng)今讀今譯》，石家莊：河北人民出版社，2002年，第87頁。

[4] 董秀芳：《詞匯化：漢語雙音詞的衍生與發(fā)展》(修訂版)，北京：商務(wù)印書館，2011年，第331～332頁。

[5] 董秀芳：《詞匯化：漢語雙音詞的衍生與發(fā)展》(修訂版)，北京：商務(wù)印書館，2011年，第284～285頁。

[6] 劉紅妮：《“終于”的詞匯化——兼談“X于”詞匯化中的介詞并入》，《阜陽師范學(xué)院學(xué)報》2010年第2期，第25～28頁。

[7] 關(guān)于《禮記》的成書年代，有學(xué)者認(rèn)為該書行世于漢代，但學(xué)界一般認(rèn)為是書的成書時代應(yīng)不晚于戰(zhàn)國時期，所以本文征引了該例。

[8] Paul J，Hopper&Elizabeth Closs，Traugott(2003)，Grammaticalization,Cambridge University Press,p.7.

[9] 吳福祥：《漢語語法化演變的幾個類型特征》，《中國語文》2005年第6期，第484～494頁。

[10] 彭睿：《語法化“擴(kuò)展”效應(yīng)及相關(guān)理論問題》，《漢語學(xué)報》2009年第1期，第50～64頁。

[11] Himmelmann,Nikolaus P(2004)，LexicalizationandGrammaticalization:OppositeorOrthogonal? In Bisang,Himmelmann &Wiemer,eds.,WhatMakesGrammaticalization-ALookfromItsFringesandItsComponents:19～40.Berlin& New York: Mouton de Gruyter.

[12] 彭睿：《臨界頻率和非臨界頻率——頻率和語法化關(guān)系的重新審視》，《中國語文》2011年第4期，第3～18頁。